Benvenuto, Ospite!

Registrati, sarai in grado di discutere, condividere e inviare messaggi privati con gli altri membri della nostra community.
Avvisiamo l'utenza che per poter accedere al forum, in seguito agli aggiornamenti effettuati, bisognerà inserire tra i dati di accesso il proprio nickname e non più il nome scelto durante la registrazione.

greenday2

Tifoso Juventus
  • Numero contenuti

    3978
  • Iscritto

  • Ultima visita

Reputazione Forum

674 Excellent

Su greenday2

  • Livello
    Juventino Le Roi

Visite recenti

2215 visite nel profilo
  1. Eh pero' con quelle due cose fatte in manieria eccellente, squadre come il Bayern ci hanno vinto le champions (Robben fa sempre gli stessi due dribbling e 9 volte su 10 arriva in fondo). Sulle soluzioni di Bernardeschi, si puo dir tutto e si puo dire niente. Potrebbe anche non essere, in soldoni, capace di fare assolutamente nulla. Sulle tue perplessita' su Douglas Costa concordo con te. E' un giocatore andato in Ucraina per soldi, che non si e' trovato un granche' bene in un club straserio come il Bayern, e che possibilmente sara' un money-digger tipicamente brasiliano. Visto come ci rapportiamo con questa tipologia di giocatori, potrebbe rimanere da noi max 2 anni, poi inizierebbe a battere cassa o a fare casino. ma e' forte, molto forte. A mio avviso su Bernardeschi cmq esiste un'altra soluzione : il ritorno del trequartista. A mio avviso Allegri potrebbe anche optare per un 4-3-1-2 con Cuadrado spostato terzino (di spinta), Bernardeschi (Pjaca) alle spalla di Pipa e Dybala con Dybala stesso finalmente messo nel suo ruolo. A quel punto avresti due moduli tattici piuttosto offensivi di cui uno gia collaudato. Ovviamente imperativo categorico sarebbe quello di fare due colpi a centro campo e potenzialmente anche un terzino destro. Uno di questi potrebbe (dovrebbe imho) essere Fabinho con la possibilita' di adattarlo anche come terzino all'occorrenza. Ma davvero in mezzo abbiamo proprio bisogno di un colpo super . Quindi : Out 1)Il trittico degli inutili (Lemina,Rincon, Sturaro) 2)Alves 3)Licht (per me improponibile ormai) In 1)Bernardeschi (alle cifre giuste pero) 2)Fabinho o potenziale fenomeno a centrocampo (ma uno veramente che ti faccia fare il salto) 3)Un altro centrocampista di ottima qualita'. 4)Un terzino almeno di riserva Tutto questo ovviamente implicando il mancato arrivo di Costa. Insomma, investiremmo molto nella zona centrale del gioco, dove secondo me abbiamo diverse lacune
  2. Buono l'avanti. La retroguardia invece e' ottimo. Se fossimo nel 2008.
  3. Il problema di Bersani e' che proprio e' veramente un pessimo pessimo comunicatore. A mio avviso puoi essere un buon politico anche senza promettere pompini a tutti modello Silvio. Devi senza dubbio essere "inspirational" e trasmettere qualcosa di nuovo. Ti dico che se il Labour avesse avuto un leader un attimo piu presentabile queste elezioni le avrebbero potute anche vincere. Ma probabilmente in quel caso la May non le avrebbe indette. Chi lo sa Sulla legge elettorale sono d'accordo anche io
  4. Non e' necessariamente vero. E' inutile dal momento in cui segnali che hai intenzione di vendere. perche' a quel punto hai un ventaglio di possibilita' : 1)minacci di denunciare il club che contatta i tuoi giocatori senza la tua autorizzazione. L'ha fatto il Bayern con Lewa per cui se Sandro riceve una proposta del genere significa che o gli hai dato l'autorizzazione oppure il Chelsea o chi per esso sta contravvenendo alle regole 2)Dici a Sandro che le opzioni sono o rinnovo quest'anno oppure cessione al prossimo mantenendo lo stesso stipendio di oggi. In questi casi, in aggiunta al fatto che hai dato il segnale di non voler venedere, i lgiocatore rinnova ed amen. Stiamo parlando di cifre non troppo dissimili. Altrimenti una marea di giocatori cambierebbero casacca ogni anno, ed avresti fondamentalmente l'abolizione del costo del cartellino
  5. I consensi erano fuffa, fuffa su fuffa. Corbyn ha preso piu consensi cmq di quelli che si aspettavano per una serie di ragioni : 1)Ha cannibalizzato l'UKIP. Non e' che i britannici delle midlands siano improvvisamente diventati membri della Oxbridge. Semplicemente hanno spostato il loro voto populista da un partito che NON ha dato garanzie (fondamentalmente ruttare, cacciare i negher dall'amata isola, aumentare i sussidi e dare la colpa ai polacchi) ad un partito che fondamentalmente gli ha promesso il 90% delle stesse cose che prometteva l'UKIP (sussidi, soldi gratis, redistribuzione della ricchezza da chi lavora verso chi non fa un c**** etc.) 2)Ha promesso cose fondamentalmente irrealizzabili sapendo che non avrebbe attuato nemmeno 1/100 di quello che prometteva. Non e' un programma di sinistra, e' un programma populista. Ha promesso una serie di manovre assolutamente irrealizzabili da qualsiasi parte la si voglia vedere. POmpare soldi all'NHS, tassare in maniera brutale tutti i redditi alti, aumentare le spese improduttive. Tutte cose che lo UK (e in realta' l'Italia anche meno) non si puo assolutamente permettere. Ha mentito sapendo di mentire, sapendo che in ogni caso non avrebbe MAI vinto e del programma non verrebbe attuato nemmeno 1/100. 3)I Tories hanno attuato una politica decisamente suicida. A giochi fatti, non sono nemmeno sicuro che non sia stata fatta di proposito. Fra i Tories ci sono persone (fra cui la stessa May) che NON vedevano di buon occhio una Hard Brexit o una No Deal Brexit. Si sono instupiditi ma non poi cosi tanto come vogliono apparire. A parole la May voleva un governo forte per condurre una Hard Brexit, ma possibilmente (forse li sto sopravvalutando un po troppo) quel che voleva in realta' era PEGGIORARE la posizione dei Tories in modo da far passare una soft-brexit. Altrimenti non si spiega la brutale campagna elettorale che han fatto in questo mese. Ci mancava solo che dicessero che quelli sotto <20.000k potevano potenzialmente diventare schiavi e dicevano a quel punto tutto. Ma fondamentalmente : 1)Nonostante tutto Corbyn HA PERSO. Ha "giocato bene" finche' vuoi (per me ha giocato semplicemente sporco ed ha avuto il vantaggio comparativo del competitor), ma ha perso. Del suo programma ne verra' implementato un "big fat zero". 2)Il sistema elettorale britannico si conferma ENORMEMENTE migliore del nostro. Con un voto popolare avresti avuto una possibile maggioranza di un conglomerato di centro-sinistra. Che avrebbero potuto potenzialmente anche siglare una maggioranza ma che sarebbero durati un anno forse due viste le ampissime divergenze fra i partiti. Un po come succede in Italia. Inoltre nel voto popolare sarebbero rientrati pure quei casi clinici dell UKIP. un partito del genere che viene in qualche modo estromesso dal parlamento CONFERMA la bonta' della loro legge elettorale (che dura da circa un secolo e mezzo)
  6. Sandro ne deve prendere 5.5. non scherziamo. E' veramente il giocatore piu insostituibile di tutta la rosa. Un altro terzino sx non lo prendi e risparmieresti nei fatti noccioline Imparassero invece a cedere gli esuberi ed evitare di regalare giocatori piuttosto
  7. mah sai, sarebbe un film mentale se fosse un film che non abbiamo gia visto. Invece questo sarebbe la terza parte di una "bellissima" trilogia. Davvero devo mettermi a postare le dichiarazioni su Tevez che non parte, Vidal che non parte e Pogba che non parte?
  8. ma secondo voi i dirigenti del bayern hanno l'anello al naso? E' una formula che non accetteranno mai. Al massimo ci dilazionerebbero il pagamento. Detto questo, io lo lascerei dov e'. Quando ci sono problemi di eta', unita al fatto che fondamentalmente quest anno non ha dimostrato assolutamente nulla, reindirizzerei le mie risorse in altri mercati
  9. Marotta riesce a fare il bullo giusto con questa tipologia di giocatori
  10. Si esatto, solo le squadre di seconda fascia. Juventus e Atletico Madrid per l'appunto
  11. Offrigliene almeno 6 e rinnovarlo fino al 2022 oppure attendere almeno il prossimo anno. Oh i top players vanno pagati, in particolare in alcuni ruoli dove i sostituti semplicemente non ci sono. Esistono 3 terzini sinistri forti al mondo. Noi ne abbiamo uno, e stupidamente lo vorremmo sacrificare. Per cosa poi? La mia domanda e' questa : meglio avere un fenomeno come Sandro (anche a 7 milioni l'anno) + un giovane stile Spinazzola (con ingaggio irrisorio) dietro che possa aver il tempo di crescere o al piu semplicemente di fare da tappabuchi o averne due mediocri stile Asamoah che ne pigliano 3.5 l'uno? Pure assumendo una fiscalita' doppia, avresti nel primo caso 7+ 7 e 0.5. e 0.5 = 15 milioni circa a bilancio. Mai fai pure 16, 16.5 Nel Secondo hai 3.5+3.5 e 3.5 + 3.5 = 14 milioni circa a bilancio. VIsto che a quanto pare le differenze < 10 milioni non sono un problema per la Juve (almeno cosi ho sentito dire qua dentro per i casi Di evra, tevez, llorente e Alves), voi preferite la prima soluzione o la seconda? Eh purtroppo Marotta continua a preferire la seconda. Un classico da squadra di provincia, che preferisce non prendersi rischi inutili avendo due profili simili che possono centrare l'obiettivo minimo piuttosto che prendersi qualche rischio nell'avere un fenomeno + un giovane con i rischi che comporta.
  12. Beh costruire una rosa attrezzata per vincere sarebbe gia un punto di partenza. La nostra rosa NON era attrezzata per vincere. Avremmo potuto vincere, grazie all'intuizione di fine inverno di Allegri. Senza quella, faticavamo pure ai gironi. Ricordiamo che fra Vidal-Pogba-Pirlo usciti ne abbiamo rimpiazzati solo 2 con Khedira-Pjanic. Questa non e' una rosa attrezzata per vincere, ed effettivamente abbiamo perso la partita proprio a centrocampo, dove eravamo piu deboli. P.s. Le finali si vincono. Almeno una c**** di volta
  13. E' perfetto per essere rivenduto nel 2020