Benvenuto, Ospite!

Registrati, sarai in grado di discutere, condividere e inviare messaggi privati con gli altri membri della nostra community.
Avvisiamo l'utenza che per poter accedere al forum, in seguito agli aggiornamenti effettuati, bisognerà inserire tra i dati di accesso il proprio nickname e non più il nome scelto durante la registrazione.

IlGrandeVecchio

Tifoso Juventus
  • Numero contenuti

    28
  • Iscritto

  • Ultima visita

Reputazione Forum

0 Neutral

Su IlGrandeVecchio

  • Livello
    Ju29ro team member
  • Compleanno April 21
  1. Sono e devono essere 2 cose diverse. Tuttavia quel che accadde nel 2006 non ha nulla a che vedere con la Giustizia Sportiva, eliminato da subito un grado di giudizio, nessuna possibilit? per la difesa di esporre le proprie valutazioni e sentenze che non sono in grado di citare gli articoli CGS violati. Ricordo sempre a riguardo delle telefonate che la Giustizia Sportiva era gi? intervenuta archiviando tutto (Maddalena). Quel che accadde nel 2006 nulla ha a che vedere con la Giustizia Sportiva. NULLA. Il collegamento con la Giustizia Penale ? stato NECESSARIO perch? non sono stati individuati illeciti sportivi: a quel punto bisognava accusare Moggi di associazione a delinquere per il controllo totale del calcio italiano, spararla cio? pi? grande possibile, spostare in avanti ogni futuro giudizio e lasciare sul tavolo L'ESECUZIONE SPORTIVA. Senza la compiacenza dellea dirigenza juventina sarebbe esploso tutto gi? nel settembre 2006, invece cobolli gigli e compagni di merende hanno ritenuto opportuno non procedere neppure al TAS. Altrimenti, detto per inciso, quando li avreste vinti voi i vostri scudetti di cartone? MAI.
  2. Non sono del tutto d'accordo. La vicenda della GEA ? stata venduta agli italiani come un tentacolo della Piovra Moggi che RICATTAVA TUTTO E TUTTI per far vincere la Juventus, assieme alle stupidaggini sulle ammonizioni preventive: tanti "complementi" che dovevano sopperire alla mancanza di sostanza con cui la Juventus ? stata accusata. In mancanza di prove ci hanno distrutto interpretando il "diffuso sentimento popolare" alimentato anche dall'affiare GEA.
  3. Oriali ha fatto disputare almeno un intero campionato a Recoba usando un passaporto rubato e falsificandolo con un timbro di un consolato spagnolo. Illecito sportivo= Recoba nonpoteva giocare, Recoba ha giocato.
  4. Dipende, comunque credo di pi?, in quel caso potrebbero esserci anche "Lesioni" pi? o meno gravi....
  5. Sar?, ma per essere sicuri hanno dato 750.000 ? a zaccone perch? sfruttasse la sua amicizia con Ruperto in modo da ottener la serie B con penalizzazione e la revoca di 2 scudetti. Senza avvocato difensore sarebbe certamente andata meglio.
  6. Mi basterebbe che saltasse fuori una sola intercettazione, protagonista facchetti. Tanto per cessare le celebrazioni postume e ristabilire la realt?. Dell'inter quasi me ne frego, tengo di pi? allo sputtanamento di facchetti, il principe delle anime belle.
  7. Significative le presenze di Abete e Matarrese, significative altre 2 assenze. Mi aspetto che diano la parola a Matarrese, che non perder? l'occasione di sputare sul nostro passato elogiando il nuovo corso. E per questo ricever? applausi.
  8. Sembra un ottimo progetto, speriamo che vengano rispettati i tempi. Sulla questione del nome capisco che i finanziamenti dello sponsor siano indispensabili e credo che, in condizioni normali, l'operazione di dare il nome dello sponsor sia la migliore. Tuttavia, se l'erede fossi io, imporrei a quello stadio il nome "Agnelli" a qualunque costo, credo che ereditare una fortuna debba anche concedere la libert? di fare qualcosa perch? lo si sente e non soltanto perch? conviene. Dall'idea che mi sono fatto di john elkann, non mi stupisco del fatto che, probabilmente, lo stadio non si chiamer? "Agnelli". Tanto peggio per john elkann, ovviamente, sarebbe un'ottima occasione per dimostrare qualcosa di s? che non sia la capacit? di scegliersi il nonno giusto......