LadyJay
-
Numero contenuti
1806 -
Iscritto
-
Ultima visita
-
Days Won
3
Risposte inseriti da LadyJay
-
-
Ma sul rigore reclamato da laziali, non c'era un fuorigioco nell'azione di partenza?
Premetto che ho guardato la partita in streaming. Ma ho visto chiaramente un replay dove c'era un fuorigioco laziale e anche in radiocronaca su radio1 hanno detto che quell'azione era viziata da un fuorigioco.
-
1 ora fa, Alfa Centauri ha scritto:Il vantaggio non si è concretizzato dopo 1 sec. quindi avrebbe dovuto fermare l'azione. Resta l'errore in ogni caso.
Il giallo ci stava a prescindere. Non puoi saltare col braccio cosi largo. E' una condotta imprudente.
Se dai la gomitata volontaria è rosso, non giallo.
Innanzitutto, tu avevi scritto: Fallo di Benatia su Pavoletti netto, andava sanzionato il fallo.
Scrivendolo così, sembrava che per te l'arbitro non avesse proprio visto il fallo. Mentre l'ha visto e ha concesso il vantaggio.
E il vantaggio si concede indipendentemente dall'entità del contatto (a meno che uno non venga colpito violentemente in testa, ma non era questo il caso, o in maniera pericolosa in altre parti del corpo).
Dopodiché è un po' più di un secondo, visto che hanno avuto tutto il tempo di fare un paio di passaggi e poi provare il tiro. Una volta che provi il tiro, il vantaggio è stato concretizzato. Poteva essere discorso diverso se chi ha ricevuto la palla dopo il contatto l'avesse immediatamente persa, allora l'arbitro poteva tornare indietro (come a volte accade).
Ma per come si è sviluppato il tutto, l'arbitro non ha commesso alcun errore e il gol è regolarissimo (così come tutto ciò che avviene tra contatto e gol).
Ripeto, al limite si può discutere sul giallo o meno. Ma qui la vediamo in due maniere opposte.
Benatia ha saltato in anticipo e con braccio largo, ma non piegato, a protezione. Ed è Pavoletti ad essere andato verso il braccio (e non viceversa). Io non ci vedo niente di pericoloso nella condotta di Benatia.
-
1
-
-
1 ora fa, Alfa Centauri ha scritto:Moviolone:
Fallo di Benatia su Pavoletti netto, andava sanzionato il fallo. Secondo me ci stavano anche gli estremi per il giallo.
L'arbitro valuta male, ma Il gol è regolare perchè il Var non può più intervenire.
Il pallone va avanti e indietro per ben due volte. Quindi non esiste continuità nell'azione di gioco.
Il gol scaturisce da una nuova azione, quindi trattasi di gol regolare.
L'arbitro ha visto il fallo e concesso il vantaggio, visto anche che la palla era in pieno possesso dei cagliaritani.
Quindi, da questo punto di vista, l'arbitro non ha commesso alcun errore.
Si può discutere sull'eventuale mancato giallo (che al limite poteva essere comminato dopo il gol), ma secondo me l'arbitro ha reputato il contrasto non volontario da parte di Benatia (che salta con braccio largo ma dritto, quindi non piegato a gomito, a protezione) e che è Pavoletti ad arrivare da dietro andando a finire contro il suo braccio).
-
26 minuti fa, joyce ha scritto:S, forse fa fallo ma l'arbitro non lo ritiene tale e comunque la palla va al Cagliari. Il Var è escluso.
Sul rigore, perdonami ma non discuto. È proprio nettissimo.
L'arbitro invece lo ritiene fallo perché concede il vantaggio.
Quindi, vantaggio concesso al Cagliari che mantiene la palla e poi, solo successivamente, la perde.
Per cui gol regolarissimo.
Per quanto riguarda il rigore, io ho sempre qualche dubbio che sia molto al limite tra dentro e fuori (ma è questione di mm). Ma sicuramente Bernardeschi fa di tutto per ritrarre il braccio. E secondo me è questo che hanno valutato sia Calvarese che l'addetto a Var.
Insomma, si poteva dare come no. Ma non è un errore grave non averlo dato.
E comunque delle 3 valutazioni per concedere il rigore, solo una risponde.
il movimento della mano verso il pallone (non del pallone verso la mano)
la distanza tra l’avversario e il pallone (pallone inaspettato)
la posizione della mano non significa necessariamente che ci sia un’infrazione
Nel primo caso, è il pallone che va verso il braccio e non viceversa. Anzi, B. fa di tutto per ritrarsi.
Nel secondo caso, è l'unica descriminante che avviene.
Nel terzo caso, delle due l'una: o la prende di mano, che è larga e staccata dal corpo, ma a quel punto il tocco avviene fuori area, o la prende con la parte superiore del braccio quasi di spalla (dentro l'area) ma la stessa è attacata al corpo e quindi, anche in questo caso, non risponde al criterio.
-
1
-
-
16 minuti fa, Morpheus © ha scritto:Lapsus, Nesterovic si! Che squadra che era quella ragazzi.
Era in uno dei mitici derby, che spesso e volentieri finivano a 90° per Fucka e soci
Però era una gran bella sfida...
PS Guarda qui:
La rissa me la ricordo bene!!
Infatti ricordo meglio la stagione 97-98 di quella 98-99. Chissà perché...
-
1
-
-
1 ora fa, Morpheus © ha scritto:Sasha, Abbio, Jaric, Savic, Sconochini, Rigodeau, in panchina Messina...
Di cosa parliamo?
Jaric è arrivato alla Virtus nel 2000 (quando Sasha si è ritirato).
Forse volevi dire Nesterovic?
Io ho un dubbio su una cosa scritta nell'articolo de "La giornata tipo".
Ma il fumogeno è stato nel derby? Pensavo fosse stato in una partita contro una squadra slava... Però non ricordo bene e non riesco a trovare altri riferimenti per ora...
Edit: ricordavo male io. In questa foto si vede chiaramente, nel tabellone, la scritta "TEAM" (ovvero Teamsystem).
-
1
-
-
27 minuti fa, Morpheus © ha scritto:"Io può"
Danilovic
L'altro giorno, googlando Danilovic, ho trovato questo articolo scritto da un sito che si chiama "La giornata tipo" la vigilia del ritiro della n. 5.
Direi che sintetizza abbastanza quello che è stato Danilovic (anche se mi sembra ci siano un paio di imprecisioni):
“Ho 18 anni e non l’ho mai visto giocare. Chi era Danilovic?”
“Ho 18 anni, non l’ho mai visto giocare. Chi era Danilovic?”
“Una risposta sola non esiste. Te lo faccio dire dai virtussini, dai fortitudini, dagli altri tifosi, dai giornalisti che hanno avuto la fortuna di raccontarne le gesta e da lui stesso”
“Se ti dico Sasha Danilovic, dimmi la prima cosa che ti viene in mente”
– il tiro da 4
– il fumogeno nel derby di Monaco in semifinale di Eurolega davanti a 8/9 mila tra virtussini e fortitudini
– la rissa con Myers
– “Io può”
– l’inchino al pubblico
– 6 mila bolognesi a Barcellona
– Gianni Ippoliti a Roma che lo insulta in parterre, lui che risponde per le rime. Ah poi ne ha fatti 47 su 84 della squadra. 47…
– un grandissimo figlio di p*****a
– ha smesso a 30 anni perché mia nonna a 89 anni aveva le caviglie messe meglio
– catalizzatore
– lo hanno fischiato, insultato, augurato la morte, sputato, cercato di aggredire, nel palazzetti di tutto il mondo. Ho visto la gente piangere di rabbia dopo ogni suo canestro
– soffriva la pressione come Galeazzi i carboidrati, più lo fischiavano e più faceva canestro, più la partita era importante e più lui dominava
– a 22 anni e un po’ aveva già vinto lo scudetto da protagonista in Italia. Adesso a 22 anni è tanto se metti piede in campo sul -20
– Harley, Bmw, e quella faccia che faceva bagnare il 90% delle fighe bolognesi. Una metà di esse se l’è pure chiavate
– a 17 anni era in prima squadra col Partizan e in Nazionale
– Odiato al limite della violenza fisica in ogni campo ( ho visto gente al vecchio hangar sputargli , tiragli la canotta e cercare di prenderlo per il collo)…, ma in fondo ammirato e rispettato per la sua classe. Che classe signori, che giocatore. Da quanto era forte , l’ho odiato alla morte, ma un odio quasi venerativo, chi ama il basket capisce
– aveva adottato Chicco Ravaglia
– gran campione, ma per tutto il resto mi fa schifo
– 23 anni. Partita importante a Pesaro. Persa di un punto con errore di Sasha all’ultimo. Ritorno in pullman di sera. Tutti vanno a casa, Sasha costringe un assistente a tornare in palestra e dargli la palla per fare 1500 tiri dalla posizione da cui ha sbagliato il tiro. Fino alle tre di notte
– Mai visto nessuno così devastante in Italia. Sotto pressione giocava pure meglio. Un killer. Noi della Benetton abbiamo subito delusioni amarissime per colpa sua…tra lui e Myers poi c’era una guerra aperta…quando il basket a Bologna contava ancora qualcosina. Nostalgia per gli anni Novanta del basket…palazzi pieni, squadre al top in Europa, finali scudetto fantastiche (trasmesse a spizzichi e bocconi dalla Rai, ma ci si accontentava)
– i derby nei suoi anni. Si parlava tutto l’anno di derby, si viveva per il derby, si scavalcava per entrare, si stampavano biglietti falsi, si facevano ore e ore di fila per comprare i biglietti, ci si fingeva ciechi pur di entrare a palazzo, il derby era tutto
– “Un mese prima che scoppiasse tutto, e si capiva che arrivava il finimondo, portai i genitori con me, a Belgrado. Ma mia madre aveva lasciato un fratello a Sarajevo, serbo di Bosnia nel quartiere musulmano, la casa a pezzi. Volle tornarci, ospitarlo a casa mia, stargli vicino. Sono stati 7 mesi terribili, ora il peggio è passato: li sento quasi ogni giorno, mando loro soldi. Ma quella guerra è davvero assurda. Lo so, tutto il mondo odia i serbi, ma per fare una guerra si deve essere in due. O in tre, come in Bosnia”
– la nazionale e la scissione tra Serbia e Croazia “Peccato non aver più una nazionale, ho invidiato la Croazia quando ha fatto i Giochi di Barcellona, solo perché ha avuto più diplomazia di noi. Mi sarebbe piaciuto giocarci contro. Non per odio, ma per misurarci, sul campo, come sempre. Io, Divac, Paspalj, Djordjevic, Savic contro Petrovic, Kukoc, Radja, Komazec, Tabak. Bello, no?
– “Com’era bello il nostro campionato. Soldi pochi, tanta rabbia. Perdevo e stavo nero 4-5 giorni. Ma la pressione è più alta qui. Non per i tifosi o la stampa. La vera pressione sono i soldi. Perdi una partita, e tutti perdono soldi, lo sponsor, il club, l’Euroclub che non si fa, gli incassi mancati. Quello si sente. Ma io vinco, per fortuna”
– Alberto Bucci “Sasha in campo non voleva semplicemente esistere, ma sterminare”
– il giorno in cui annunciò il suo ritiro, Lucio Dalla gli dedicò “Ciao”
– 12,8 punti di media in Nba, il 7/7 da tre punti al Madison Square Garden
– non serve elencare cos’ha vinto, si farebbe prima a dire cosa non ha vinto. Ha vinto tutto
– “Io non sarei stato Sasha se non ci fosse stato Carlton. Myers non sarebbe stato lo stesso se non avesse sfidato Danilovic”
– “E’ stato giusto smettere a 30 anni, non ho rimpianti. Ma giocare con Ginobili sarebbe stato divertente”Da domani nessuno potrà più indossare la sua maglia.
Perché che tu lo odi o che tu lo ami, Sasha è per sempre.-
1
-
-
Scusate se rispolvero questo topic di più di 8 anni fa.
Ma proprio in questi giorni stavo ripensando ai miei miti sportivi di quando ero adolescente (e seguivo un casino tanti sport) e del momento in cui iniziai a seguire il basket vedendo per caso una partita della Virtus Bologna di cui mi innamorai all'istante.
Così come fu amore istantaneo per lui, il n. 5. Lo zar.
Stavo facendo una ricerca sul forum per vedere se ne aveste mai parlato e ho beccato questo topic.
Una delle più belle emozioni di quei tempi:
Un grandissimo!
Aggiungo un altro video:
Metto l'ultimo e poi basta... spero!
(no, è che ho visto che questo ha una qualità un po' migliore)...
-
1
-
-
1 ora fa, krasnojarsk ha scritto:comunque qui si sta ancora bene... in altri lidi (sempre juventini) si leggono deliri antivar allucinanti.
Qua stai bene perché ti lasciano impunemente continuare a dare addosso agli utenti che esprimono un'opinione che a te non garba...
Nell'altro lido almeno è da un po' che te e (casualmente sempre contemporaneamente) il tuo fratello gemello siete spariti per l'ennesima volta...
Tornando in topic, per me l'errore più palese oggi è stato il mancato intervento del Var sul terzo gol sampdoriano (con palese fallo su Khedira). Perché se c'è stato il silent check che ha convalidato, è ancora peggio...
Per il resto per me è dubbia la spinta su Mandzukic, mentre non c'è il rigore sul fallo di mano (distanza ravvicinata e braccio attaccato al corpo).
Dubbi almeno un paio di fuorigioco fischiati contro.
-
Comincio a detestare quelli che nei loro discorsi infilano la parola "punto". Come a sentenziare che ciò che dicono loro è la verità assoluta...
Sono veramente troppi quelli che, soprattutto ultimamente, ne fanno abuso...
-
1 ora fa, chrim10 ha scritto:Giocatore clamoroso
Ovviamente tu l'hai visto giocare. Perché c'eri ai quei tempi...
-
1 ora fa, Windom Earle ha scritto:http://www.fullmatchesandshows.com/2017/10/22/udinese-vs-juventus-highlights-2/3/
min 28.20
Doveri fischia due volte per richiamare Bizzarri e per far ribattere dopo aver fatto riposizionare il punto di battuta più in dietro.
Le punizioni si segnalano col fischietto e Doveri non fischia. Questo è il punto cruciale di tutta la questione, non i gesti, le prospettive o le sensazioni personali. Non ha mai segnalato un fallo da rigore né tanto meno un fallo di Mandzukic. Inequivocabilmente.
Non ho mai detto che fosse o rigore o fallo per l'Udinese. Ho detto che mi ricordavo che il calcio di rinvio fosse stato battuto dall'altezza del dischetto e quindi chiedevo perché.
Me lo ricordavo anche perché in effetti dalle immagini non si vede il rinvio definitivo (ma supponiamo che veramente poi l'ha calciata dalla linea dell'area piccola anche se non si vede) e perché altri mi avevano confermato così.
Ma, in ogni caso, sbagliare NON giustifica l'atteggiamento strafottente e offensivo che quell'utente ha sempre nei confronti di chiunque osi sbagliare qualcosa o, peggio ancora, dica qualcosa di diverso da quello che lui ritiene essere la sua verità.
Non poche persone in questo (e in un altro) forum avevano avuto la netta percezione che Doveri avesse indicato il dischetto (perfino Repice in radiocronaca). Però lui nei due forum li ha cazziati TUTTI.
Se molti hanno sbagliato non credo che questi siano tutti stupidi. Magari anche Doveri ha fatto un gesto piuttosto equivocabile. Quindi va bene correggere, ma non essere insultati, offensivi e strafottenti...
-
1
-
-
46 minuti fa, krasnojarsk ha scritto:Ehi abbassa i toni.
non sono tuo fratello.
la punizione per l'udinese certo... con il dito verso il fondo campo.
manco sai se la palla è tonda o quadrata e fai la saccente.
Ma grazie a dio che non sei mio fratello!
A parte che non ho alzato i toni ma ti ho fatto una domanda (e guarda caso non hai risposto), "abbassa i toni" detto da te è una grande presa per il fondoschiena. Che sei tu il primo (e l'unico) ad essere saccente, strafottente e ad usare "toni alti" con chiunque!! Quindi guarda prima a casa tua.
Dopodiché, è inequivocabile che il portiere dell'Udinese ha rinviato il pallone dall'altezza del dischetto e NON dalla linea dell'area piccola. Quindi, perché?
In confusione tutti? Portiere, arbitro, guardalinee... ma sì dai. Facciamo finta che sia così...
-
1 ora fa, krasnojarsk ha scritto:rimessa dal fondo
Siccome lo stai ripetendo a mezzo mondo, magari spieghi anche perché poi il portiere ha ripreso con un rinvio dall'altezza del dischetto del rigore invece che dalla linea dell'area piccola?
Non è che ha invece indicato in quella direzione perché ha dato non il rigore, non la rimessa, ma una punizione per l'Udinese?
Comunque non sono mica pochi quelli che in un primo momento pensavano che l'arbitro avesse dato rigore. Perfino Repice in radiocronaca lo credeva. Quindi smettila, per lo meno, di far passare tutti quelli che lo pensavano per stupidi...
-
Rigore netto non dato su Mandzukic.
Il loro gol del pareggio in netto fuorigioco (e si vede benissimo anche se non in linea):
Rugani invece era in linea (ho rivisto) sul gol di Khedira.
-
21 minuti fa, le_roy ha scritto:il rigore molto molto molto dubbio ma in questi casi lo danno sempre
Lo si dà sempre a velocità normale. Un arbitro live sul campo non può fare diversamente.
Ma adesso c'è il Var. E quel contatto era da verificare.
Poi, se quel contatto a velocità normale si valuta rigore, a maggior ragione doveva essere così anche per il rigore nostro.
Eppure l'arbitro ha lasciato proseguire e con il Var c'è voluto più di un minuto per vederselo assegnare.
3 minuti fa, Pupacchiotto ha scritto:sul Var dico una cosa: vado controcorrente rispetto ad Allegri, siccome lo si è accettato, forse forse al netto di perdere tempo, bisognerebbe richiamarlo più spesso e subito evitando i teatrini visti ieri dopo il gol di Douglas Costa (era davanti al portiere sulla respinta quindi quantomeno il dubbio ci poteva stare, vedi ancor più Kean in Torino-Verona) e per il rigore su Bernardeschi (era parso chiaro pure a occhio nudo). Così come molti giocatori in posizione sospetta guardano il guardalinee prima di esultare ora aspettano un attimo il Var e noi con loro. Ieri rabbrividivo all'idea che dopo Mandzukic annullassero anche il gol di DC
che ne dite?
Beh, insomma. Un conto è aspettare un secondo, con il guardalinee. Un conto è aspettarne anche 30, per quanto il Var possa essere veloce.
-
47 minuti fa, bcm ha scritto:L’ho rivista davanti il braccio non è nemmeno arrivato a toccare il petto, appena lo ha alzato Higuain si è fermato per reclamare.
A me sembra che Higuain una manata in faccia se la sia presa.
Che sia chiaro, per me non è assolutamente rigore. Ma se poi una giornata prima a Lichtsteiner viene dato fallo contro per una situazione simile... vorrei un po' di equità...
-
13 ore fa, Ramones1985 ha scritto:La cosa che mi preoccupa é che e le ultime 2 partite che non ho visto sono state
Genoa- Juve dell' anno scorso...
E il primo tempo di Genoa - Juve di quest anno ......
Ecco, appunto.
E poi ieri sei andato via dopo il primo tempo, mi par di aver capito...
Non farlo mai più!!
-
Io posso capire che a velocità normale sia inevitabile dare il rigore su Immobile (anche se il Var qui sarebbe poi dovuto intervenire, visto che si vede lontano un km, al replay, che il laziale è già in caduta prima del contatto), ma allora doveva essere inevitabile anche quello che poi ci è stato dato solo dal Var.
Mi sembra nel primo tempo, ho visto che Higuain si è preso una sbracciata in faccia in area. Sia chiaro, per me non era rigore assolutamente, però mi chiedo quale differenza ci sia con un Lichtsteiner che dà una sbracciata...
Poi ho visto anche un tocco di mano laziale, sempre in area, ma non era rigore perché il braccio era attaccato al corpo e il tiro ravvicinato.
Infine mi piacerebbe sapere perché nel primo tempo, con perdita di tempo di almeno un minuto e mezzo per il Var, il recupero sia stato zero. Nel secondo, con 6 sostituzioni, vari infortuni, svariate perdite di tempo laziali (soprattutto del suo portiere), il recupero sia stato solo di 4 minuti...
-
6 ore fa, Juventino qui, bianconero l ha scritto:La VAR tanto criticata in questo forum se Dybala non avesse sbagiato i rigori ci avrebbe dato 3 punti in più ...... in 8 giornate.
Se la metti su questo piano, allora si può anche dire che il Var ci ha quasi sicuramente tolto 2 punti. Visto che ci ha annullato un gol che era stato assegnato senza Var.
Che sia chiaro. Non la penso così. Ma era per mettere sullo stesso piano le due situazioni.
-
26 minuti fa, 35sutnevuj ha scritto:quello purtroppo è un caso da manuale del var, in olanda sono andati dietro anche due minuti, per annullare una rete
se ci fosse stato dolo, non ci avrebbero assegnato un calcio di rigore dubbio pochi minuti dopo
1) Puntualizziamo: in Olanda la rete è stata annullata perché 20 secondi esatti prima del gol (e non due minuti, sono appena andata a rivedere) non è stato visto un rigore solare nell'altra area (tra l'altro più o meno lo steso scarto di tempo del nostro caso).
Quindi, in questo caso, per me ci può stare annullare un gol perché non è stato visto un rigore.
Non ci può stare quando il gol viene annullato per un presunto fallo 20 secondi prima a centrocampo.
Anche perché questa casistica può portare a dei paradossi notevoli (li ho già spiegati in un post sulla moviola della partita Atalanta Juve, non sto a ripeterli).
2) Il rigore ci poteva stare perché la palla sbatte nella parte alta del braccio ma sotto la spalla. Non è stato uno scandalo darlo, non sarebbe stato uno scandalo non darlo.
Per me il dolo è non aver fatto ripetere il tiro visto che c'erano già 4 atalantini in area di cui uno quasi in linea con Dybala e uno dei quattro poi è quello che ha spazzato la palla respinta.
Per me il dolo è non pensare neanche di andare a rivedere un rigore solare su Higuain.
-
2
-
-
1 ora fa, Alexnumero10 ha scritto:La VAR è intervenuta perchè è stato segnato un gol; il protocollo prevede la possibilità di controllare tutta l'azione precedente al gol, senza fissare limiti di tempo, se non ci sono interruzioni si può tornare indietro anche di mezz'ora.
Tra l'altro non è vero che è la prima volta che si fa, era successo qualcosa di analogo proprio all'Atalanta in casa del Chievo, rigore fischiato su Ilicic (netto) ma poi annullato perchè nell'azione Petagna aveva controllato il pallone dopo che era uscito; il pallone era poi tornato indietro fino a metacampo sempre in possesso dell'Atalanta, e poi era iniziata l'azione del rigore prima concesso e poi annullato.
Hai fatto un po' di confusione.
In Chievo-Atalanta è stato annullato un gol ad Ilicic perché al momento del tiro di un compagno c'erano tre atalantini in fuorigioco, il portiere respinge e la palla arriva ad Ilicic che segna. Tutta l'azione durata 3 secondi.
Poi c'è il caso del rigore annullato. In quel caso la palla era uscita sul fondo non più di 4-5 secondi prima che avvenisse il fallo in area (e quindi non è vero che era ritornata a centrocampo, l'azione si è comunque sviluppata tutta nelle vicinanze dell'area e in attacco).
Dopodiché, io vorrei porre l'accento sui paradossi che potrebbe portare l'uso del Var con le regole attuali (soprattutto quella per cui si può annullare un gol se è avvenuto un fallo 30 o passa secondi prima e da tutt'altra parte del campo) e quindi facendo proprio riferimento alla nostra casistica.
Un paradosso è questo: se Mandzukic non avesse segnato e avesse mandato la palla sul fondo, il fallo non sarebbe mai stato visto dal Var, si sarebbe ripreso con rinvio dal fondo e, SOPRATTUTTO, Lichtsteiner NON sarebbe stato ammonito.
Un paradosso molto peggiore: mettiamo caso che il (presunto) fallo di Lichtsteiner invece di avvenire vicino alla linea laterale fosse avvenuto ai limiti della NOSTRA area. Mandzukic segna, si va a rivedere tutta l'azione, si annulla il gol per fallo dello svizzero e, di conseguenza, si assegna un fallo all'Atalanta. Punizione dal limite e gol dell'Atalanta. Il paradosso sta soprattutto nel fatto che se Mandzukic non segnasse, il fallo non verrebbe contempato dal var e quindi all'Atalanta non verrebbe mai data una punizione da cui potrebbe scaturire un gol.
Ci rendiamo conto di queste due casistiche?
Ecco perché penso che sia insensato stabilire di rivedere un presunto fallo che può avvenire 30 o passa secondi prima. Secondo me si dovrebbe guardare solo l'azione specifica del gol. Quindi se può fare fallo chi fa gol e, al limite, chi gli ha fatto l'assist. Ma non prima.-
1
-
-
Io ho perso quasi tutta la partita causa streaming di melma, ma in uno dei rari momenti in cui sono riuscita a vedere qualcosa ho visto un brutto fallo su Mandzukic, nel primo tempo, non sanzionato...
Ho visto che la partita è finita con nessun giallo. Mi dite che nessun fallo era sanzionabile?
-
Secondo giallo a Baselli sacrosanto. E non sarebbe stato neanche esagerato il rosso diretto.
Non mi sembra che la mossa di kung fu sia consentita...
Notizia terribile: è morto Davide Astori
in L'Archivio Di Tifosibianconeri.com
Inviato
Dal twitter ufficiale del Barcellona: