Vai al contenuto
Accedi per seguire   
Morpheus ©

Il Gol Di Muntari... Moviola stagione 2016/17

Recommended Posts

Joined: 21-May-2006
10147 messaggi
8 minutes ago, LadyJay said:

Guarda, ti rispondo io con un altro esempio.

Una volta ho visto fischiare contro un nostro giocatore (se avessi memoria ti direi anche in quale partita), in mezzo al campo (quindi fuori area), un fallo di mano con la palla che prima di rimbalzare sul suo braccio aveva sbattuto su un'altra parte del corpo.

Ricordo che chiesi più volte perché in area la regola che se la palla sbatte prima in un'altra parte del corpo non è fallo di mano vale, mentre fuori area non vale (almeno nell'occasione in cui a fare fallo di mano è stato un nostro giocatore). Nessuno è stato in grado di rispondere (soprattutto quelli per cui quando questo tipo di fallo di mano avviene in area non è mai rigore).

 

 

Ma vale anche per molte trattenute eh. Fuori dall'area si è meno permissivi, 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 06-Dec-2012
1806 messaggi
8 minuti fa, Windom Earle ha scritto:

 

Ma vale anche per molte trattenute eh. Fuori dall'area si è meno permissivi, 

Non è una risposta questa. E non lo è dire che fuori dall'area si è meno permissivi.

Se esiste la regola che non è mai fallo di mano se la palla rimbalza prima su un'altra parte del corpo, allora deve valere indifferentemente in tutte le zone del campo.

Poi quella delle trattenute non è un esempio calzante. Le trattenute fuori dall'area di solito avvengono in movimento e in corsa e sono più facili da vedere. Quelle in area il più delle volte avvengono da calci da fermo e sono più difficili da vedere. Ma stai sicuro che se un giocatore in corsa viene trattenuto mentre entra in area il rigore di solito è sacrosanto.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 21-May-2006
10147 messaggi
7 minutes ago, LadyJay said:

Non è una risposta questa. E non lo è dire che fuori dall'area si è meno permissivi.

Se esiste la regola che non è mai fallo di mano se la palla rimbalza prima su un'altra parte del corpo, allora deve valere indifferentemente in tutte le zone del campo.

Poi quella delle trattenute non è un esempio calzante. Le trattenute fuori dall'area di solito avvengono in movimento e in corsa e sono più facili da vedere. Quelle in area il più delle volte avvengono da calci da fermo e sono più difficili da vedere. Ma stai sicuro che se un giocatore in corsa viene trattenuto mentre entra in area il rigore di solito è sacrosanto.

 

Succede ogni partita. Stessa trattenuta, valutazione diversa. 

Comunque, hai ragione. Ma la regola è scritta per essere più permissiva che punitiva. Molti dei falli di mano puniti fuori area sono falli fischiati ingiustamente,

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 15-Jan-2008
3524 messaggi

 non mi cimento nel elecare gli episodi lo avete gia fatto voi ma   con la moviola in campo (acclamata a gan voce da tutti gli antijuventini del mondo )secondo voi chi tra juve e roma avrebbe i tre punti?

 

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 05-Oct-2008
103354 messaggi
1 ora fa, LadyJay ha scritto:

Guarda, ti rispondo io con un altro esempio.

Una volta ho visto fischiare contro un nostro giocatore (se avessi memoria ti direi anche in quale partita), in mezzo al campo (quindi fuori area), un fallo di mano con la palla che prima di rimbalzare sul suo braccio aveva sbattuto su un'altra parte del corpo.

Ricordo che chiesi più volte perché in area la regola che se la palla sbatte prima in un'altra parte del corpo non è fallo di mano vale, mentre fuori area non vale (almeno nell'occasione in cui a fare fallo di mano è stato un nostro giocatore). Nessuno è stato in grado di rispondere (soprattutto quelli per cui quando questo tipo di fallo di mano avviene in area non è mai rigore).

 

 

La regola "nuda e cruda" per il tocco di mano sanzionabile dice, se non ricordo male, che è fallo quando c'è il tocco volontario, e null'altro, e vale sia dentro l'area che fuori.

Tutto il resto sono delle linee guida, dei criteri che l'arbitro usa per aiutarsi a stabilire la volontarietà o meno del tocco, visto che leggere nelle intenzioni di chi fa il presunto fallo non è possibile salvo casi clamorosi (per quanto mi riguarda il 99% dei tocchi non è mai intenzionale, quindi non sarebbe mai fallo).

Braccio aderente al corpo, distanza dall'avversario, rimbalzo sul piede, possono indicare che sia o meno fallo ma non costituiscono regola.

Sono le distorsioni giornalistiche che fanno sì che se c'è il rimbalzo sul piede e l'arbitro da il rigore lo stesso, l'arbitro ha sbagliato. Il rimbalzo tra le altre cose potrebbe essere non significativo nel cambiare la traiettoria, quindi questa "regola" in ogni caso non avrebbe senso.

 

Morale della favola, valutando quel solo criterio avrebbe potuto non darlo. Se lo avesse dato si sarebbero lamentati i fiorentini invocando la linea guida non applicata; ma ci possiamo lamentare noi, e secondo me giustamente, perchè per tutto il resto gli estremi per darlo ci sono tutti, il tocco di mano è clamoroso, la posizione del calciatore era parecchio scomposta, la palla era tutt'altro che veloce.

 

Del resto da quanto ho letto prima uno degli assistenti ha visto proprio fischi per fiaschi (braccio aderente al corpo), quindi la stiamo facendo pure troppo raffinata, in realtà sono andati a caso .asd

Modificato da Bradipo76
  • Like 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 05-Oct-2008
103354 messaggi
29 minuti fa, nicola b. ha scritto:

 non mi cimento nel elecare gli episodi lo avete gia fatto voi ma   con la moviola in campo (acclamata a gan voce da tutti gli antijuventini del mondo )secondo voi chi tra juve e roma avrebbe i tre punti?

 

 

 

A livello di punti non avrebbe spostato nulla, credo. Juve e Roma hanno vinto malgrado gli episodi capitati. La Roma ricordiamoci che ne ha fatti pur sempre 4.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 15-Jan-2008
3524 messaggi
24 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

A livello di punti non avrebbe spostato nulla, credo. Juve e Roma hanno vinto malgrado gli episodi capitati. La Roma ricordiamoci che ne ha fatti pur sempre 4.

scusami ma non concordo una cosa e con due regali made figc andare sul 2-0 e una cosa e vincere 1-0 e vedersi negato un rigore su dibala

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 05-Oct-2008
103354 messaggi
8 minuti fa, nicola b. ha scritto:

scusami ma non concordo una cosa e con due regali made figc andare sul 2-0 e una cosa e vincere 1-0 e vedersi negato un rigore su dibala


 

Non possiamo sapere come sarebbe finita quella della Roma senza i due rigori fischiati.

Ma la partita non sarebbe finita lì, e la Roma il tempo per farli lo stesso lo avrebbe avuto.

 

Modificato da Bradipo76

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 15-Jan-2008
3524 messaggi

molti di voi qui minimizzano ma io già dal calendario ho capito che quest anno le tenteranno tutte pur di frenarci!!

i favori alla roma son passati nel silenzio piu assoluto e con naturalezza adesso appena ci sara qualche episodio pro juve  succedera l'inferno

il condizionamento psicoligico degli arbitri quest anno e partito gia durante la fase di preparazione degli stessi

e durera per tutto il campionato

 

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 15-Jan-2008
3524 messaggi
14 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:


 

Non possiamo sapere come sarebbe finita quella della Roma senza i due rigori fischiati.

Ma la partita non sarebbe finita lì, e la Roma il tempo per farli lo stesso lo avrebbe avuto.

 

non so se tu hai visto la partita  della roma  io lo vista e ti assicuro che  prima era bloccata e l'udinese era in partita poi è crollata

parlo da sportivo una cosa e' l'aiutone del arbitro e una cosa e il pizzico di fortuna avuto dalla nostra juve sul 2-1

tralasciando il rigore non concesso

comunque quelo che affermi e vero nessuno ha la sfera di cristallo

ma la sensazione e che gia dal calendario le proveranno tutte per metterci in difficolta'

 

Modificato da nicola b.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 01-Jun-2005
726 messaggi

rigori a favore: sarà una bella battaglia tra milan e roma :upup:

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 05-Oct-2008
103354 messaggi
47 minuti fa, nicola b. ha scritto:

non so se tu hai visto la partita  della roma  io lo vista e ti assicuro che  prima era bloccata e l'udinese era in partita poi è crollata

parlo da sportivo una cosa e' l'aiutone del arbitro e una cosa e il pizzico di fortuna avuto dalla nostra juve sul 2-1

tralasciando il rigore non concesso

comunque quelo che affermi e vero nessuno ha la sfera di cristallo

ma la sensazione e che gia dal calendario le proveranno tutte per metterci in difficolta'


 

 

Ho visto solo il primo tempo, nel quale hanno fatto fatica.
 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 01-Jun-2005
726 messaggi

guardatevi il rigore che non é stato concesso al chievo... scandaloso. Per me si comincia malissimo. Faranno di tutto per tenere a galla qualche squadra di pagliacci. Vedrete.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 06-Aug-2016
12069 messaggi

Non lo so ragazzi in Italia continuo a pensare ci sia davvero compensazione alla fine. Va da sé che le squadre più importanti qualcosa ricevano in termini di aiuti. Che vanno a compensare gli eventuali torti. Banale ma è così. E cmq ci soffermiamo sempre troppo spesso sull'area e tutto quello che vi accade. Da ex calciatore per tantissimi anni vi posso affermare che tante partite un arbitro se vuole darti contro ti distrugge a centrocampo o appena fuori area. La fase terminale e quella che si nota di più è l'area, ma tutto comincia dal fuori. Ed è quello che succede in Europa, se gli vai in fondo alle scarpe, ti fanno mazzolare in mezzo al campo, non respiri mai, il fallo cmq sempre contro, inevitabile che poi tu finisca col risentirne in area, prima o poi. Gli arbitraggi in Europa sono nefasti, per tutte le italiane. Il motivo è molto semplice, vieni considerato poco o nulla, non meriti più di tanto. In più lo stesso arbitro se ti va bene lo becchi una massimo due volte a Champions. Che vuoi che gli freghi se gli dai del disonesto. Ma nel tuo paese è diverso e loro per primi lo sanno, quindi ripeto alla fine, spulciando tutte le situazioni, sei grossomodo in pari. Sulla prima giornata di campionato resto dell'idea ( è sempre la mia parte di calciatore che parla) che l'errore più grosso sia stato commesso dopo 2 minuti a Verona. Tralascio i mille tentativi di ogni squadra di ottenere i soliti 3/4 rigori a partita, ogni santa domenica! Ma un fallo da espulsione lo si deve vedere, per dinamica, irruenza, ed anche chi lo commette! 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 01-Jun-2005
12543 messaggi
18 ore fa, Solo la maglia ha scritto:

decisamente..forse apriranno gli occhi..

illuso

la nuova cantilena sarà che la juve ha in mano le moviole

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 12-Aug-2006
34423 messaggi

comunque volevo segnalare, giusto per mettere agli atti, la moviola di sportmediaset .asd 

 

Juventus-Fiorentina, arbitro Massa
La Juve reclama un calcio di rigore all'8' del primo tempo, quando Astori colpisce con un braccio il pallone in area. E' stato giusto, però, non fischiare il penalty perché il pallone sbatte prima sul ginocchio del difensore viola e poi rimbalza casualmente sulla sua mano. Era rigore netto, invece, al 1' della ripresa, quando Gonzalo Rodriguez è entrato a gamba alta su Dybala, stendendolo in area. Massa
si è anche "dimenticato" di un rosso a Tomovic, duro in scivolata su Alex Sandro nel recupero.

 

ma soprattutto,,,a proposito della Roma .asd 

 

Roma-Udinese, arbitro Di Bello
Giusto non fischiare il calcio di rigore al 17' del primo tempo, quando Emerson si appoggia leggermente a Widmer, che cade in area. Non è però una spinta quella del giallorosso sul friulano.

 

tutto qua.... .asd dei due rigori nessuna traccia .asd 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 01-Jun-2005
10775 messaggi
 

Rimbalzando per terra gli tocca il piede e poi gli va sul braccio, almeno questa è stata la mia impressione ieri sera.

A stretto giro di regolamento non è rigore, anche se basterebbe un briciolo di buonsenso per darlo.

La solita regola del menga che non può catturare tutti i casi possibili, quindi inutile. Se te lo danno gli altri ci si appellano e stiamo punto accapo.

Complicano il regolamento e lo peggiorano.

Ho visto il replay, guarda la palla e la spinge in avanti con il movimento del braccio, a parti invertite si sarebbe parlato di primo furto della stagione,questo è quanto

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 24-Nov-2007
125 messaggi

A termini di regolamento, gli unici che contino davvero, non è rigore perché la palla evidentemente va verso il suo braccio e non viceversa; e il fatto che il braccio sia largo “non implica che ci sia un’infrazione” (cito letteralmente dal Regolamento del Giuoco del Calcio).

Poi, siamo d’accordo sul fatto che se capitava a Chiellini a Firenze, oggi eravamo già con le interrogazioni parlamentari, regolamento o no.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 06-Dec-2012
1806 messaggi
1 ora fa, ImperoBianconero ha scritto:

A termini di regolamento, gli unici che contino davvero, non è rigore perché la palla evidentemente va verso il suo braccio e non viceversa; e il fatto che il braccio sia largo “non implica che ci sia un’infrazione” (cito letteralmente dal Regolamento del Giuoco del Calcio).

 

Sul movimento della palla non sono d'accordo perché si vede la mano andare verso il pallone.

Per quanto riguarda il braccio, il regolamento del giuoco del calcio che sto guardando io, che è del 2016, cita testualmente "la posizione della mano non implica che ci sia un'infrazione". Per cui non parla di "braccio largo".

Poi nella sezione con domande e risposte è scritto questo:

1. A quali criteri deve attenersi l’arbitro per stabilire che un calciatore ha toccato il pallone con le braccia o con le mani intenzionalmente?
Deve valutare se il contatto tra il pallone e la mano o il braccio è voluto dal calciatore o se questi allarga, alza, muove o, comunque, tiene le mani o le braccia con l’intenzione di costituire maggior ostacolo alla traiettoria del pallone. Non deve però essere considerato intenzionale il gesto istintivo di ripararsi il viso o il basso ventre dal pallone.

 

È chiaro che Astori muove e tiene le braccia larghe, quindi con l'intenzione di costituire ostacolo alla traiettoria del pallone.

Tra l'altro non è scritto da nessuna parte del regolamento la questione della palla che rimbalza prima in un'altra parte del corpo...

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 11-May-2007
15861 messaggi

Per me non è rigore, ma lo stesso intervento fatto che so da Chiellini al San Paolo ci avrebbe devastato le pelotas per decenni. Quindi dico che è rigore

 

.asd

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 24-Nov-2007
125 messaggi
23 minuti fa, LadyJay ha scritto:

Sul movimento della palla non sono d'accordo perché si vede la mano andare verso il pallone.

Per quanto riguarda il braccio, il regolamento del giuoco del calcio che sto guardando io, che è del 2016, cita testualmente "la posizione della mano non implica che ci sia un'infrazione". Per cui non parla di "braccio largo".

Poi nella sezione con domande e risposte è scritto questo:

1. A quali criteri deve attenersi l’arbitro per stabilire che un calciatore ha toccato il pallone con le braccia o con le mani intenzionalmente?
Deve valutare se il contatto tra il pallone e la mano o il braccio è voluto dal calciatore o se questi allarga, alza, muove o, comunque, tiene le mani o le braccia con l’intenzione di costituire maggior ostacolo alla traiettoria del pallone. Non deve però essere considerato intenzionale il gesto istintivo di ripararsi il viso o il basso ventre dal pallone.

 

È chiaro che Astori muove e tiene le braccia larghe, quindi con l'intenzione di costituire ostacolo alla traiettoria del pallone.

Tra l'altro non è scritto da nessuna parte del regolamento la questione della palla che rimbalza prima in un'altra parte del corpo...

Stiamo citando lo stesso regolamento.  D'altronde  basta andare a leggerselo sul sito dell'A. I.A. , eh.  Unica differenza, io vedo un braccio (con relativa mano) GIA' LARGO prima del tiro e del rimpallo. Quindi involontario. 

Modificato da ImperoBianconero

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 06-Dec-2012
1806 messaggi
1 minuto fa, ImperoBianconero ha scritto:

Stiamo citando lo stesso regolamento.  D'altronde  basta andare a leggerselo lo sul sito dell'A. I.A. , eh.  Unica differenza, io vedo un braccio (con relativa mano) GIA' LARGO prima del tiro e del rimpallo. Quindi involontario. 

Peccato che però a te sfugga la parte del regolamento che dice "tiene le mani o le braccia con l'intenzione di costituire maggior ostacolo". E il fatto che, come dici proprio tu, il braccio è già largo è una discriminante. Non certo un'attenuante.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 20-Apr-2009
40693 messaggi

E' rigore perche' il giocatore dopo il rimbalzo della palla sul terreno di gioco va con il braccio verso la palla. Quindi sarebbe un doppio rigore.

  • Like 2

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 15-Jan-2008
3524 messaggi

è non è ....io non mi esprimo ma immaginate anche con la moviola in campo qualsiasi decisione avrebbero preso ci sarebbero state polemiche comunque

in italia manca la cultura calcistica e vige il sospetto perche siamo un popolo di furbi e di lagnoni

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 06-Aug-2016
12069 messaggi

Da giocatore di questi interventi ne ho visti ( e purtroppo un paio di volte anche come protagonista) tantissimi, ed ogni volta, se l'arbitro riusciva a vedere ( nei campionati dilettanti non sempre riesci a beccare tutto), ti beccavi il rigore a favore o contro ovviamente. La regola era semplice, tocchi la palla con la mano in area? Ti becchi il rigore. Il concetto di discrezionalità era una cosa astratta. Ora possiamo stare qui fino a domani, e pure con la moviola sotto gli occhi fino a sfinirci, ci sarà sempre qualcuno pro o contro. Hanno scelto la tipologia della discrezionalità dell'arbitro, ergo lui ha ritenuto non fosse rigore. Io in prima categoria lo avrei beccato tutta la vita invece, punti di vista.. 

Modificato da Press

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Ospite
Questa discussione è chiusa.
Accedi per seguire   

  • Chi sta navigando   0 utenti

    Nessun utente registrato visualizza questa pagina.

×
×
  • Crea Nuovo...