NBA - Golden State Warriors Champions 2017/18

[Idioteque 4353]

5 hours ago, Ilcampodice34 said:

 

su ingram boh. A me sembra sia entrato un ragazzino incapace di assorbire contatti o creare separazione (tira solo sopra gli avversari, non per niente ha il 40% dal campo e il 29 da 3...) a ottobre, e sia rimasto lo stesso ad aprile. 

 

a me sembra buono. ma parecchio. difende, è intelligente, ha delle mani ottime e una tecnica pulita, e ha fatto tutta la stagione da point forward, ed è andato in crescendo. poi ha avuto difficoltà innegabili soprattutto al tiro, e fisicamente è ancora troppo sottile. tempo al tempo.

[Idioteque 4353]

13 minutes ago, flamingo said:

Io del draft aspetto sempre con curiosità la chiamata Spurs..... Hanno la 29 e la 59.
Ci scappa almeno un sesto uomo dell'anno.

 

tra le altre cose pure noi abbiamo un altro pick di tardo primo giro gentilmente fornito dagli houston overratedkets (scusate, non ho saputo fare di meglio) che han voluto lou per fargli prendere tipo due tiri a partita contro gli spurs  

[Noel Gallagher 1104]

Mi fate stare tranquillo e per una volta draftate uno con tutte le c**** di dita? È basket. Si gioca con le mani. Grazie

Stiamo pensando di prendere uno senza piedi.

[Federico_Munerati 4303]

Quindi prendiamo Fernando ALonzo Ball?

 

Tra quattro-cinque anni pure il fratellino LaMelo...  

[GLaDOS 2088]

Verosimilmente parlando Hayward non arriva, rifirmi Olynyk a cifre ragionevoli e Johnson con un annuale (se ha offerte migliori sticazzi).

 

Thomas-Bradley-Crowder-Olynyk-Horford

Smart-Fultz-Brown-Johnson-Zizic

Jackson-Rozier-?-Yabusele-?

 

E altri due spot a roster visto che dall'anno prossimo si potranno avere 17 giocatori. Abbiamo anche la 37, la 53 e la 56. Mickey ha una team option per due anni che non penso eserciteremo, mentre Jerebko e Green immagino non saranno confermati (o al massimo con annuali).

 

Fultz è un fit interessante perché, seppure non avessimo la necessità numerica nel backcourt, ha caratteristiche che dei nostri ha solo Thomas: crea dal palleggio, attacca il ferro e va spesso in lunetta (con percentuali rivedibili) oltre ad avere un buon tiro. Io a oggi non credo verrà scambiato e neanche penso andremo su Josh Jackson con trade down, anche se sono due possibilità.

 

Thomas e Bradley entreranno però nell'ultimo anno di contratto e viene difficile immaginare che non ci saranno movimenti, poiché non si può pensare di tenere tutti. Insomma, ci serve qualcuno di serio da affiancare a Horford, non so chi, perché a rimbalzo facciamo schifo e non credo Zizic sia la risposta.

 

In buona sostanza, sticazzi, faccia Ainge e buonanotte. Ora godiamoci questo sweep a opera dei Cavs. 

 

Intanto leggo di gente che fantastica su scambi Randle + 28 per George. 

[Ilcampodice38 7626]

39 minuti fa, Noel Gallagher ha scritto:

Stiamo pensando di prendere uno senza piedi.

Non è divertente. Lo farete

[Paulo Sousa 6 2529]

Quindi Ball con relativo padre idiota ai Lakers?matrimonio perfetto.Attenzione io non vedo i nuovi Celtici e i nuovi Lakers superiori (potenzialmente eh sia chairo) al gruppo giovane Sixers...

[Noel Gallagher 1104]

Non è divertente. Lo farete

Gia mi immagino lui e bertans portarci il 123 anello di seguito

[Ilcampodice38 7626]

Adesso, Noel Gallagher ha scritto:

Gia mi immagino lui e bertans portarci il 123 anello di seguito

SU QUALI CAZZO DI DITA LI METTE GLI ANELLI BERTANS

[Noel Gallagher 1104]

SU QUALI c**** DI DITA LI METTE GLI ANELLI BERTANS

Lo sai benissimo

[GLaDOS 2088]

3 ore fa, Paulo Sousa 6 ha scritto:

Quindi Ball con relativo padre idiota ai Lakers?matrimonio perfetto.Attenzione io non vedo i nuovi Celtici e i nuovi Lakers superiori (potenzialmente eh sia chairo) al gruppo giovane Sixers...

Ma i Lakers sono già peggio dei Sixers.  Comunque dipende tutto da Embiid.

[Ilcampodice38 7626]

38 minuti fa, GLaDOS ha scritto:

Ma i Lakers sono già peggio dei Sixers.  Comunque dipende tutto da Embiid.

Respect for The Process

[devilman82 1298]

4 ore fa, Paulo Sousa 6 ha scritto:

Quindi Ball con relativo padre idiota ai Lakers?matrimonio perfetto.Attenzione io non vedo i nuovi Celtici e i nuovi Lakers superiori (potenzialmente eh sia chairo) al gruppo giovane Sixers...

 

vero...ma saranno mai tutti sani ?

 

2 ore fa, Ilcampodice34 ha scritto:

SU QUALI c**** DI DITA LI METTE GLI ANELLI BERTANS

 

1 ora fa, Noel Gallagher ha scritto:

Lo sai benissimo

 

involontariamente ( si fa per dire ) l'ha scritto

 

I Celtics sceglieranno Fultz e lo scambieranno con i Clippers

 

Ball finirà in Indiana

 

 

[Idioteque 4353]

8 hours ago, GLaDOS said:

Verosimilmente parlando Hayward non arriva, rifirmi Olynyk a cifre ragionevoli e Johnson con un annuale (se ha offerte migliori sticazzi).

 

Thomas-Bradley-Crowder-Olynyk-Horford

Smart-Fultz-Brown-Johnson-Zizic

Jackson-Rozier-?-Yabusele-?

 

E altri due spot a roster visto che dall'anno prossimo si potranno avere 17 giocatori. Abbiamo anche la 37, la 53 e la 56. Mickey ha una team option per due anni che non penso eserciteremo, mentre Jerebko e Green immagino non saranno confermati (o al massimo con annuali).

 

Fultz è un fit interessante perché, seppure non avessimo la necessità numerica nel backcourt, ha caratteristiche che dei nostri ha solo Thomas: crea dal palleggio, attacca il ferro e va spesso in lunetta (con percentuali rivedibili) oltre ad avere un buon tiro. Io a oggi non credo verrà scambiato e neanche penso andremo su Josh Jackson con trade down, anche se sono due possibilità.

 

Thomas e Bradley entreranno però nell'ultimo anno di contratto e viene difficile immaginare che non ci saranno movimenti, poiché non si può pensare di tenere tutti. Insomma, ci serve qualcuno di serio da affiancare a Horford, non so chi, perché a rimbalzo facciamo schifo e non credo Zizic sia la risposta.

 

In buona sostanza, sticazzi, faccia Ainge e buonanotte. Ora godiamoci questo sweep a opera dei Cavs. 

 

Intanto leggo di gente che fantastica su scambi Randle + 28 per George. 

 

ce l'avete la necessità, perchè secondo me sto momento iversoniano di thomas è destinato a acquietarsi almeno un po'.

sullo scambio per george non c'è bisogno. a buon intenditor.. 

[Idioteque 4353]

7 hours ago, Paulo Sousa 6 said:

Quindi Ball con relativo padre idiota ai Lakers?matrimonio perfetto.Attenzione io non vedo i nuovi Celtici e i nuovi Lakers superiori (potenzialmente eh sia chairo) al gruppo giovane Sixers...

 

due cose: okafor non mi ha particolarmente impressionato, (anche perchè) le due torri sono uno stile di gioco antiquato.. e la frattura al piede è un infortunio tignoso. oh, lo dico senza gufarla, figuriamoci se mi abbasso al livello di certi verdoni <_<

la risposta esatta comunque per il loro destino dipenderà da embiid. già lui più la terza scelta di quest'anno è un sacco di potenziale.

[GLaDOS 2088]

I Sixers non so se abbiano puntato effettivamente alle due torri in qualche momento, credo più che altro che abbiano continuato a scegliere il BPA senza curarsi del fit, ma di certo non ci stanno puntando ora. Okafor è fuori dal progetto e a febbraio hanno cercato di scambiarlo a tutti i costi. Se non dovessero riuscire a darlo via farà il cambio di Embiid, dovesse essere sano.

 

Thomas il momento l'ha vissuto a cavallo tra dicembre e febbraio quando viaggiava a 33 punti di media, non ora. L'aumento delle cifre è legato a un incremento dell'usage e alla presenza di Horford in campo. Sono due anni e mezzo che lo seguo ormai. Nel suo primo scorcio da Celtics segnava 19 punti a partita in 26 minuti partendo dalla panchina. Non appena ha iniziato a giocare da titolare è finito all'all star game, come anche quest'anno. A me sembra che altri giocatori finiscano per essere considerati stelle per molto meno solo perché è un nano. 

 

Dopodiché parliamone, il giocatore ha dei limiti insormontabili in difesa e non sempre fa la scelta giusta in attacco, complice anche il fatto che i compagni non siano il massimo dell'affidabilità. Per esempio gara 6 ce l'ha fatta perdere, ma è anche vero che la panchina ha sfoderato una prestazione complessiva da 5 punti.

E infatti su un piano di pura ipotesi non l'ho escluso in un discorso relativo a uno scambio, ma non di certo per approfittare della bolla.

[Ilcampodice38 7626]

Per l'appunto  

[Paulo Sousa 6 2529]

14 ore fa, GLaDOS ha scritto:

Ma i Lakers sono già peggio dei Sixers.  Comunque dipende tutto da Embiid.

 

13 ore fa, devilman82 ha scritto:

 

vero...ma saranno mai tutti sani ?

 

 

 

involontariamente ( si fa per dire ) l'ha scritto

 

I Celtics sceglieranno Fultz e lo scambieranno con i Clippers

 

Ball finirà in Indiana

 

 

 

10 ore fa, Idioteque ha scritto:

 

due cose: okafor non mi ha particolarmente impressionato, (anche perchè) le due torri sono uno stile di gioco antiquato.. e la frattura al piede è un infortunio tignoso. oh, lo dico senza gufarla, figuriamoci se mi abbasso al livello di certi verdoni <_<

la risposta esatta comunque per il loro destino dipenderà da embiid. già lui più la terza scelta di quest'anno è un sacco di potenziale.

Verissimo,tutto dipende da Embiid che  se sano può spostare non poco.Ben Simmons è ancora un grosso punto interrogativo.Col draft attuale è proprio la scelta di Phila ad essere la più enigmatica dovendo scegliere i Celtics Fultz e i Lakers  Ball(non sicurissima sta scelta).Sarà Josh Jackson o de aaron Fox?Quindi 2 progetti totalmente diversi.Interssante...

[Idioteque 4353]

9 hours ago, GLaDOS said:

I Sixers non so se abbiano puntato effettivamente alle due torri in qualche momento, credo più che altro che abbiano continuato a scegliere il BPA senza curarsi del fit, ma di certo non ci stanno puntando ora. Okafor è fuori dal progetto e a febbraio hanno cercato di scambiarlo a tutti i costi. Se non dovessero riuscire a darlo via farà il cambio di Embiid, dovesse essere sano.

 

Thomas il momento l'ha vissuto a cavallo tra dicembre e febbraio quando viaggiava a 33 punti di media, non ora. L'aumento delle cifre è legato a un incremento dell'usage e alla presenza di Horford in campo. Sono due anni e mezzo che lo seguo ormai. Nel suo primo scorcio da Celtics segnava 19 punti a partita in 26 minuti partendo dalla panchina. Non appena ha iniziato a giocare da titolare è finito all'all star game, come anche quest'anno. A me sembra che altri giocatori finiscano per essere considerati stelle per molto meno solo perché è un nano. 

 

Dopodiché parliamone, il giocatore ha dei limiti insormontabili in difesa e non sempre fa la scelta giusta in attacco, complice anche il fatto che i compagni non siano il massimo dell'affidabilità. Per esempio gara 6 ce l'ha fatta perdere, ma è anche vero che la panchina ha sfoderato una prestazione complessiva da 5 punti.

E infatti su un piano di pura ipotesi non l'ho escluso in un discorso relativo a uno scambio, ma non di certo per approfittare della bolla.

 

ecco, mi pare un discorso sensato. ora ti fa comodo perchè sei in finale di conference (e non credo di offendere nessuno se dico che è un risultato un po' imprevisto) e ti fa punti, ma non lo prenderei come giocatore franchigia, ecco.

 

gara 1, vista dai full highlights su youtube quindi non 100% affidabili come analisi tecnica, ma mi pare che lebron faccia l'emerito c**** che gli pare, love faccia il c**** che gli pare, e irving (oh, non lo menzionate mai ma c'è anche questo eh.. e giochicchia..) fa il c**** che gli pare. gara 2 per il gol della bandiera (anche qui non credo di offendere nessuno, l'avete già detto voi. e se poi vi offendete ma st*****o, siete solo dei leprecani pulciosi  )

[Idioteque 4353]

2 hours ago, Paulo Sousa 6 said:

 

 

Verissimo,tutto dipende da Embiid che  se sano può spostare non poco.Ben Simmons è ancora un grosso punto interrogativo.Col draft attuale è proprio la scelta di Phila ad essere la più enigmatica dovendo scegliere i Celtics Fultz e i Lakers  Ball(non sicurissima sta scelta).Sarà Josh Jackson o de aaron Fox?Quindi 2 progetti totalmente diversi.Interssante...

 

secondo me al 99.9% scegliamo ball. le stelle paiono allineate e lavar sta facendo ottimo marketing  

se lo scegliessero i celtici (per ipotesi, sarebbe un suicidio avendo già lonz..il padre manifestato la volontà di restare a los angeles) verrebbe fuori un putiferio da nulla  

[GLaDOS 2088]

15 ore fa, flamingo ha scritto:

Punti di vista.
Per me viene considerato una stella proprio perché è nano.
Uno Spud Webb in un sistema migliore.
Fosse altro 2 metri se lo cacherebbe nessuno.

Intanto è finito nel secondo team NBA e non si può dire ci sia finito immeritatamente, quest'anno.   Poi per carità, non mi ricordo se tu o chi altri nel topic discuteva anche Paul e allora può essere che diamo semplicemente definizioni diverse alla parola.

 

È chiaro che non sia un giocatore di primissima fascia. Ma tra quelli è discutibile inserire tanti altri giocatori almeno per il momento (per cui magari ti chiedono mezza squadra, v. George e Butler) e alla fine ci si riduce a chi? Durant, James, Curry, Leonard e altri 3 o 4 giocatori? Praticamente chi poi il titolo se lo va a giocare per davvero.

Modificato May 18, 2017 da GLaDOS

[Ilcampodice38 7626]

14 ore fa, flamingo ha scritto:

Punti di vista.
Per me viene considerato una stella proprio perché è nano.
Uno Spud Webb in un sistema migliore.
Fosse altro 2 metri se lo cacherebbe nessuno.

Beh, ha messo 30 di media ed è praticamente mezzo attacco di una squadra in finale di conference  

 

Detto ciò non può essere il franchise player se vuoi vincere un titolo. E per la trade giusta io lo saluterei. La butto lì: Isaiah, Crowder, la scelta dei Nets del prossimo draft (potrebbe pure essere Doncic...), Rozier e filler per il Monociglio. Non lo faranno mai, ma non sarebbe tanto male per loro. Come stanno adesso loro non hanno grossi margini (ok le due torri ma non hanno una squadra, così avrebbero un nucleo con Isaiah, Crowder e Cousins più una scelta), e noi avremmo le superstar per andare contro Lebron a cazzo duro. E magari già che siamo alle pippe mentali Hayward non è All NBA, niente contratto supermassimo. E noi abbiamo spazio per un massimo salariale. 

[Ilcampodice38 7626]

34 minuti fa, flamingo ha scritto:

Eh appunto. Se vuoi puntare a contendere il titolo nei prossimi anni, nel basket odierno, non te lo puoi permettere, come scritto sopra. Su Doncic ho già detto tutto, è l'eletto, Neo in Matrix ma più alto.

Infatti la scelta la lascerei solo per Davis o George (se questo firma un prolungamento). Di altra gente che possa muoversi e faccia la differenza a sufficienza per non avere rimpianti nel caso le palline cadano nel modo giusto non ne vado. Piuttosto prendo Hayward, rinnovo gli expiring, mi tengo il primo nucleo con Thomas, Bradley, Hayward e Horford, e costruisco il secondo nucleo con Fultz, Smart, Brown e magari Doncic. E per i prossimi 10 anni facciamo gli spurs dell'est

 

su Thomas a malincuore concordo comunque. Il turno lo abbiamo passato, ma da gara 3 lo hanno attaccato tutti. I 38 di Beal per metà sono tiri sopra Isaiah...

[GLaDOS 2088]

7 ore fa, flamingo ha scritto:

George è INDISCUTIBILMENTE un uomo franchigia, visto che lo hai citato. Butler probabilmente anche. Nella pallacanestro attuale avere un giocatore che gioca su un lato solo del campo non te lo puoi permettere, non se lo possono permettere gli Spurs con Parker eh, nonostante siano gli Spurs e abbiano il MESSIA in panchina. Oltretutto nei playoff dove salgono i giri il suo punto debole esce prepotente. Vuoi una squadra da titolo nel futuro? Aria.

Ma non mi hai ricordato se eri tu a discutere Paul. Perché a quel punto George e Butler li discuto eccome.

 

Butler non ha preso realmente in mano mezza partita contro di noi. Molto più influente Rondo finché c'è stato. 

 

Campo, citi la sfida contro Washington, ma perché, Wall le ha giocate tutte allo stesso modo? Ha pure fatto le sue gare mediocri. E sono usciti, l'hai scritto pure tu.

 

Poi se Thomas si scambia per un giocatore dal pari valore in un'altra posizione del campo ben venga, ma non capisco perché ridurlo a Paperino.

Modificato May 19, 2017 da GLaDOS

[Ilcampodice38 7626]

16 minuti fa, flamingo ha scritto:

https://www.instagram.com/p/BUP_smEAR5t/
Si sta tirando a lucido, oh questo secondo me sotto i 160 kg fa ancora quello che vuole.... 100 x 3 anni è un buon prezzo....

Preso.

 

(certo, era giusto vagamente fallo in attacco, ma capisco che nessuno sia andato a dirglielo  )