Il Gol Di Muntari... Moviola stagione agonistica 2017/18

[arboreto 955]

Adesso, Windom Earle ha scritto:

 

1) Non è un criterio necessario per la sanzionabilità

2) Non è un criterio per la non sanzionabilità

Il primo non è un criterio necessario ma va tenuto conto quando si valuta un potenziale rigore (sul campo gli arbitri però fischiano sempre quando il braccio è così distante e il pallone calciato da una ventina di metri,poi se hai esempi che contraddicono ciò siamo qui a vederli) sul secondo non sarà un criterio ma in generale fanno così gli arbitri (magari è una linea guida o qualcosa del genere)

[kefeo 1513]

14 ore fa, Delnedzid ha scritto:

Ma cosa dici era rigore netto già in diretta ed anche dal primo replay ma come si può considerare non sanzionabile Un mani ha che tutte le caratteristiche del rigore sia per distanza che per posizione del braccio.Non potevano intervenire sul giallo ad Higuain ma sul rigore non dato faccio molti pensieri cattivi.SCANDALOSO come il comportamento di molte moviole che non menzionano per niente l’errore.

ricordiamoci anche del non intervento del VAR sul rigore monumentale su Higuain contro l'Atalanta, fra gli altri episodi scandalosi

stanno esagerando alla grande

[nicola b. 945]

4 ore fa, Windom Earle ha scritto:

 

Il difensore del Benevento tiene quel braccio largo da quando parte il cross (1)(3) e tenta un intervento goffo col piede quando il pallone gli rimbalza davanti dopo che un suo compagno tenta senza riuscirci l'intervento sul pallone a pochi metri da lui (2).

 

(1) il movimento della mano verso il pallone (non del pallone verso la mano) 

(2) la distanza tra l’avversario e il pallone (pallone inaspettato)

(3) la posizione della mano non significa necessariamente che ci sia un’infrazione

 

Tre criteri su tre NON soddisfatti. Nove arbitri su dieci quel fallo non lo danno. Fidati. 

A parte che valutare un fallo di mano, in cui la dinamica è TUTTO, da un fermo immagine non ha alcun senso. 

 

 

 

concordo ma si sa qui se vai contro corrente ti .......

a loro va bene fare gli intertristi  complottibla bla ecc ecc

ribadisco la vAR LO HA VISIONATO MA NON LA RITENUTO RIGORE PUNTO !!!

PER QUANTO IGUARDA HIGUAIN LA VAR NON HA COMPETENZA !!

FINIAMOLA CO STI COMPLOTTI INSINUAZIONI

SE ERA COSI MANCO A GENOA AVREBBERO DATO IL RIGORE

PER FAVORE SIAMO SERI!!

scusate il maiuscolo ma nonmi va che molti di noi agiscono sulle stesso piano dei perdenti( intertristi e compagnia varia ..)

 

 

[Delnedzid 1756]

1 ora fa, kefeo ha scritto:

ricordiamoci anche del non intervento del VAR sul rigore monumentale su Higuain contro l'Atalanta, fra gli altri episodi scandalosi

stanno esagerando alla grande

Ieri al VAR c’era Doveri colui che in Udinese -Juve ha fatto disastri mai visti come trasformare un rigore a favore in una  espulsione a sfavore roba che farebbe rabbrividire illusionisti del calibro di David Copperfield.

[Delnedzid 1756]

19 ore fa, Paganese26 ha scritto:

Ha protestato solo Costa che aveva visuale libera

Altro che solo Costa io l’ho visto live da casa.

[Delnedzid 1756]

19 minuti fa, nicola b. ha scritto:

concordo ma si sa qui se vai contro corrente ti .......

a loro va bene fare gli intertristi  complottibla bla ecc ecc

ribadisco la vAR LO HA VISIONATO MA NON LA RITENUTO RIGORE PUNTO !!!

PER QUANTO IGUARDA HIGUAIN LA VAR NON HA COMPETENZA !!

FINIAMOLA CO STI COMPLOTTI INSINUAZIONI

SE ERA COSI MANCO A GENOA AVREBBERO DATO IL RIGORE

PER FAVORE SIAMO SERI!!

scusate il maiuscolo ma nonmi va che molti di noi agiscono sulle stesso piano dei perdenti( intertristi e compagnia varia ..)

 

 

Non devi scusarti per il maiuscolo noi ti capiamo e ti siamo vicini,vedrai che ne uscirai più forte di prima.

[br1JCR7BUFFON 10288]

7 minuti fa, Delnedzid ha scritto:

Non devi scusarti per il maiuscolo noi ti capiamo e ti siamo vicini,vedrai che ne uscirai più forte di prima.

[nicola b. 945]

13 minuti fa, Delnedzid ha scritto:

Non devi scusarti per il maiuscolo noi ti capiamo e ti siamo vicini,vedrai che ne uscirai più forte di prima.

Il rispetto è come il denaro: alcuni lo pretendono, altri se lo guadagnano!!

 

[Delnedzid 1756]

2 ore fa, nicola b. ha scritto:

Il rispetto è come il denaro: alcuni lo pretendono, altri se lo guadagnano!!

 

Beh così però mi preoccupi ....

[SMILEY 1003]

I complotti non mi intessano ma, scusami, il tuo post e quello che quoti rispondono a due criteri ampiamente soddisfatti:

 1) arrampicarsi sugli specchi con l'ausilio traballante di un regolamento interpretato a proprio uso e consumo

2) masochismo da libidine per il bastian contrario. 

[Alexnumero10 4639]

4 ore fa, nicola b. ha scritto:

concordo ma si sa qui se vai contro corrente ti .......

a loro va bene fare gli intertristi  complottibla bla ecc ecc

ribadisco la vAR LO HA VISIONATO MA NON LA RITENUTO RIGORE PUNTO !!!

PER QUANTO IGUARDA HIGUAIN LA VAR NON HA COMPETENZA !!

FINIAMOLA CO STI COMPLOTTI INSINUAZIONI

SE ERA COSI MANCO A GENOA AVREBBERO DATO IL RIGORE

PER FAVORE SIAMO SERI!!

scusate il maiuscolo ma nonmi va che molti di noi agiscono sulle stesso piano dei perdenti( intertristi e compagnia varia ..)

 

 

 

Nessun complotto.

 

Anzi, grazie al VAR abbiamo avuto 2 rigori che altrimenti non ci avrebbero dato mai (Genoa e Lazio).

 

Però mi pare che quest'anno per falli di mano stiano concedendo rigori a nastro (a noi contro il Genoa, al Genoa a Cagliari, parecchi altri casi) e in generale mi sembra che sui tocchi di mano il VAR non perdoni...tranne ieri.

 

Non dico che la decisione sia assurda o contraria al regolamento, ma mi pare in controtendenza rispetto a un andazzo (tocco di mano -> rigore sempre) abbastanza consolidato quest'anno.

Modificato November 6, 2017 da Alexnumero10

[Ex laterzastella 574]

Il 5/11/2017 alle 17:41 , gianluca88 ha scritto:

Lasciando perdere il rigore nettissimo, il giallo per simulazione a Higuain è una delle cose più comiche che ho visto su un campo da calcio

Quello che è  più comico, e che rende l'idea della malafede, è  che i pennivendoli dicono che l'arbitro ha graziato Higuain sul fatto che ha fatto il cenno tipo "questo è matto".

[Windom Earle 3442]

On 6/11/2017 at 5:09 PM, SMILEY said:

I complotti non mi intessano ma, scusami, il tuo post e quello che quoti rispondono a due criteri ampiamente soddisfatti:

 1) arrampicarsi sugli specchi con l'ausilio traballante di un regolamento interpretato a proprio uso e consumo

2) masochismo da libidine per il bastian contrario. 

 

prego?

[mofise 385]

Mille parole , una sola risposta:

rigore CO-LOS-SA-LE

[Windom Earle 3442]

On 6/11/2017 at 6:03 PM, Alexnumero10 said:

 

Nessun complotto.

 

Anzi, grazie al VAR abbiamo avuto 2 rigori che altrimenti non ci avrebbero dato mai (Genoa e Lazio).

 

Però mi pare che quest'anno per falli di mano stiano concedendo rigori a nastro (a noi contro il Genoa, al Genoa a Cagliari, parecchi altri casi) e in generale mi sembra che sui tocchi di mano il VAR non perdoni...tranne ieri.

 

Non dico che la decisione sia assurda o contraria al regolamento, ma mi pare in controtendenza rispetto a un andazzo (tocco di mano -> rigore sempre) abbastanza consolidato quest'anno.

 

Ma ti sembra che il rigore concesso al Cagliari fosse fallo?

In genere il VAR entra in gioco per dubbi dell'arbitro principale o per episodi non visti. 

Quello di domenica è stato visto e valutato non punibile.

Chi conosce un minimo il regolamento sa che per i falli di mano ci sono dei paletti ampiamente interpretabili perciò per un mani visto e valutato il VAR difficilmente può essere utilizzato.

Se invece si vuole credere che un arbitro di serie A non conosca il regolamento e non lo sappia applicare, si faccia pure. 

 

 

[arboreto 955]

1 ora fa, Windom Earle ha scritto:

 

Ma ti sembra che il rigore concesso al Cagliari fosse fallo?

In genere il VAR entra in gioco per dubbi dell'arbitro principale o per episodi non visti. 

Quello di domenica è stato visto e valutato non punibile.

Chi conosce un minimo il regolamento sa che per i falli di mano ci sono dei paletti ampiamente interpretabili perciò per un mani visto e valutato il VAR difficilmente può essere utilizzato.

Se invece si vuole credere che un arbitro di serie A non conosca il regolamento e non lo sappia applicare, si faccia pure. 

 

 

L'utilizzo stesso della var è esclusivamente un interpretazione nel momento in cui si parla di fallo eclatante...eclatante cosa?esiste una misura? Un unità di misura? No,niente di ciò per cui secondo il tuo ragionamento sarebbe difficile da utilizzare  questa var ed invece...

[Windom Earle 3442]

L'utilizzo stesso della var è esclusivamente un interpretazione nel momento in cui si parla di fallo eclatante...eclatante cosa?esiste una misura? Un unità di misura? No,niente di ciò per cui secondo il tuo ragionamento sarebbe difficile da utilizzare  questa var ed invece...

Eclatante é tutto ciò che non si sottopone a interpretazione. Ad esempio per le trattenute mi pare sia stato usato pochissimo o niente, perché li entra in gioco la sensazione dell'entità della stessa.
É uno strumento che non avrebbe annullato gli errori, per la natura stessa del regolamento, chi si aspettava questo si era illuso, anzi ne potrebbe generare nuovi, gli errori da moviola, quelli di cui si distorce la dinamica quando visti al rallentatore.
Comunque é uno strumento ancora in fase di sperimentazione, ci sono gioco forza ancora errori o problemi di utilizzo. Secondo me ce ne saranno sempre.

Sent from my X6pro using Tapatalk

[Pier93 1292]

Oh a questo punto dite a lich che non serve più che metta le mani dietro la schiena in area

 

[Paganese26 10930]

Col Var per noi purtroppo è peggio i vari episodi successi tra Genova,Bergamo,Udine e Benevento sono la conferma

[Windom Earle 3442]

Oh a questo punto dite a lich che non serve più che metta le mani dietro la schiena in area
 

Che c'azzecca?

Sent from my X6pro using Tapatalk

[Pier93 1292]

46 minuti fa, Windom Earle ha scritto:

Che c'azzecca?

Sent from my X6pro using Tapatalk
 

Ero rimasto che lo facesse per evitare di "aumentare il volume del corpo"..dalla mia ignoranza quello era diventato il motivo principale per il rigore senza contare la volontarietà salvo tocco precedente di un'altra parte del corpo. 

 

Ora visto che a quanto pare non conta più può evitare ed intervenire in modo più "congruo" al movimento del corpo..e magari anche in maniera più efficace 

[arboreto 955]

3 ore fa, Windom Earle ha scritto:

Eclatante é tutto ciò che non si sottopone a interpretazione. Ad esempio per le trattenute mi pare sia stato usato pochissimo o niente, perché li entra in gioco la sensazione dell'entità della stessa.
É uno strumento che non avrebbe annullato gli errori, per la natura stessa del regolamento, chi si aspettava questo si era illuso, anzi ne potrebbe generare nuovi, gli errori da moviola, quelli di cui si distorce la dinamica quando visti al rallentatore.
Comunque é uno strumento ancora in fase di sperimentazione, ci sono gioco forza ancora errori o problemi di utilizzo. Secondo me ce ne saranno sempre.

Sent from my X6pro using Tapatalk
 

Tutto è interpretabile, e il var va ad amplificare tale cosa...parli di trattenuta, ma ogni contatto fisico va' interpretato sulla base della dinamica e degli effetti causati.

La var ha solo portato ad un livello superiore  l'arbitraggio e quindi le interpretazioni amplificando polemiche e sospetti oggi e in futuro

[Windom Earle 3442]

1 hour ago, Pier93 said:

Ero rimasto che lo facesse per evitare di "aumentare il volume del corpo"..dalla mia ignoranza quello era diventato il motivo principale per il rigore senza contare la volontarietà salvo tocco precedente di un'altra parte del corpo. 

 

Ora visto che a quanto pare non conta più può evitare ed intervenire in modo più "congruo" al movimento del corpo..e magari anche in maniera più efficace 

 

Opporsi a un cross con le braccia dietro la schiena elimina del tutto il rischio che un mani fortuito possa essere interpretato come falloso da un arbitro. Quindi Licht fa comunque bene. D'altra parte non vedrai mai Licht né nessu altro con le braccia dietro la schiena quando non è il diretto oppositore al cross, o no?

Un braccio largo non è necessariamente falloso, l'arbitro deve valutare se c'è la volontà di aumentare il volume corporeo, il concetto è un po' diverso. D'altra parte un braccio può essere anche quasi aderente al corpo ma il mani punibile, come poteva esserlo il mani di De Sciglio l'anno scorso. Tutto sta nell'interpretazione dell'arbitro che, nonostante i criteri esposti nel regolamento, non è pienamente codificata. 

[Ex laterzastella 574]

Il 6/11/2017 alle 18:03 , Alexnumero10 ha scritto:

 

Nessun complotto.

 

Anzi, grazie al VAR abbiamo avuto 2 rigori che altrimenti non ci avrebbero dato mai (Genoa e Lazio).

 

Però mi pare che quest'anno per falli di mano stiano concedendo rigori a nastro (a noi contro il Genoa, al Genoa a Cagliari, parecchi altri casi) e in generale mi sembra che sui tocchi di mano il VAR non perdoni...tranne ieri.

 

Non dico che la decisione sia assurda o contraria al regolamento, ma mi pare in controtendenza rispetto a un andazzo (tocco di mano -> rigore sempre) abbastanza consolidato quest'anno.

Vabbè...

 

Il rigore con la Lazio lo darebbero a qualunque squadra del mondo,  non  serviva la VAR. 

 

Siccome si trattava della Juve, allora c'erano tutte le possibili remore. 

 

A Genova hai beccato un rigore contro dove si doveva fischiare un fuorigioco precedente.

 

A Bergamo c'era un rigore su Higuain e non si è consultata neanche la VAR. 

 

A me non pare che vada tutto bene.

 

Poi passiamo agli episodi  di cui hanno usufruito, in termini di vantaggio,  i nostri avversari. 

A memoria mi viene in mente un gol regolare negato al Crotone contro l'Inter... uno regalato all'Inter contro la Fiorentina.

Uno negato al Sassuolo in Sassuolo-Napoli sullo 0-0... uno negato alla Fiorentina contro l'Inter sullo 0-0.

Uno negato alla Roma.contro l'Inter.. .

I primi al volo...

Modificato November 8, 2017 da Ex laterzastella

[Windom Earle 3442]

3 minutes ago, arboreto said:

Tutto è interpretabile, e il var va ad amplificare tale cosa...parli di trattenuta, ma ogni contatto fisico va' interpretato sulla base della dinamica e degli effetti causati.

La var ha solo portato ad un livello superiore  l'arbitraggio e quindi le interpretazioni amplificando polemiche e sospetti oggi e in futuro

 

un contatto come uno sgambetto o un calcio lo è molto meno ma hai ovviamente ragione.

la VAR serve a dirimere qualche dubbio, ma per la natura stessa del regolamento e per il fatto che sia uno strumento a interpretazione umana non è pienamente obiettivo, era ovvio che avrebbe risolto solo alcuni errori e che avrebbe creato altre polemiche.