Vai al contenuto
Accedi per seguire   
Morpheus ©

Il Gol Di Muntari... Moviola stagione agonistica 2017/18

Recommended Posts

Joined: 05-Oct-2008
103371 messaggi
8 minuti fa, sempresoloforzajuventus ha scritto:

No ma intendiamoci io capisco che sia difficile giudicare perché i criteri nel caso di Bernardeschi non vengono tutti soddisfatti.

Scatta perciò la fase discrezionale: io reputo giusto dare importanza all'intenzionalita' in questo caso perché pur ammettendo che non sappiamo cosa passi per la testa di un calciatore guardando l'azione risulta evidente che Bernardeschi voglia saltare spingendosi indietro per evitare il pallone ma facendo questo movimento il braccio che in modo coerente va indietro tocca il pallone.

Io in questi casi a prescindere dalla squadra penso sempre che il rigore non ci sia (lo penso veramente. Non sto parlando da tifosa senza obiettività come si vuol far passare).

Mi risulta difficile condividere l'opinione di chi parla di rigore nettissimo proprio perché abbiamo un criterio fondamentale che cade.

Capisco quel che tu dici circa l'esito risolutivo difficile da raggiungere nel commento di questo episodio perchè alcuni elementi vanno in una direzione e altri in un'altra.

Io faccio un passo ulteriore (forse sbagliando): analizzo i criteri e reputo più significativo il criterio che non viene soddisfatto. Se non sbaglio ad interpretare il tuo pensiero tu saresti del parere di concederlo perché non esiste un'univocita' nei parametri di giudizio...io credo che questa strada sia troppo semplice e facile, penso che bisogna utilizzare fino in fondo la discrezionalità e l'interpretazione altrimenti stabilirei che in ogni caso in cui il braccio o la mano tocchi il pallone scatti la concessione del rigore.

Questo andrebbe contro il calcio ma forse è l'unico modo per porre fine a questo caos che si scatena ogni volta che si deve giudicare un fallo di mano.

 

Questa direzione è quella dove andrei io; è molto più severa ma è decisamente più deterministica e coerente. In un mondo che non è in grado di accettare la buona fede di giudizio a questo punto forse è meglio limitare quest'ultimo il più possibile.

 

A quel punto, da queste parti si dice "a chi tocca non s'ingrugna".

Modificato da Bradipo76

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 14-Dec-2005
37577 messaggi
22 minuti fa, My Perfect Enemy ha scritto:

 

Più che altro io mi chiedo, ma perchè si fingono obbiettivi, si schierassero apertamente ed amen, sarebbe più dignitoso per loro 

 

Dignità e zazzaroni nella stessa frase fanno a pugni.

  • Like 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 11-Mar-2009
54693 messaggi
44 minuti fa, My Perfect Enemy ha scritto:

 

Più che altro io mi chiedo, ma perchè si fingono obbiettivi, si schierassero apertamente ed amen, sarebbe più dignitoso per loro 

 

Ma poi a distanza di una settimana...

Proprio mancanza totale di pudore e dignità 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 01-Jun-2005
196473 messaggi

Calvarese comunque ha detto di aver visto bene e gli addetti al VAR non lo hanno invitato a guardare le immagini.

 

Ed era Banti al VAR non certo un filojuventino.

 

Ergo la finiscano di ca**re il c****... gli errori ci sono da agosto 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 28-Aug-2014
17280 messaggi

Il tiro di pjaca l'anno scorso con la fiore deviato di mano

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 05-Mar-2006
26440 messaggi

A livello di gravità di errore VAR credo che questo di berna per quanto sia eclatante sta sul podio. Al primo posto di sicuro c è la parata del doriano. 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 06-Dec-2012
1806 messaggi
1 ora fa, Alfa Centauri ha scritto:

Moviolone:

 

Fallo di Benatia su Pavoletti netto, andava sanzionato il fallo. Secondo me ci stavano anche gli estremi per il giallo.

L'arbitro valuta male, ma Il gol è regolare perchè il Var non può più intervenire.

Il pallone va avanti e indietro per ben due volte. Quindi non esiste continuità nell'azione di gioco.

Il gol scaturisce da una nuova azione, quindi trattasi di gol regolare.

 

 

L'arbitro ha visto il fallo e concesso il vantaggio, visto anche che la palla era in pieno possesso dei cagliaritani.

Quindi, da questo punto di vista, l'arbitro non ha commesso alcun errore.

Si può discutere sull'eventuale mancato giallo (che al limite poteva essere comminato dopo il gol), ma secondo me l'arbitro ha reputato il contrasto non volontario da parte di Benatia (che salta con braccio largo ma dritto, quindi non piegato a gomito, a protezione) e che è Pavoletti ad arrivare da dietro andando a finire contro il suo braccio).

Modificato da LadyJay

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 20-Apr-2009
40693 messaggi
12 minutes ago, LadyJay said:

L'arbitro ha visto il fallo e concesso il vantaggio, visto anche che la palla era in pieno possesso dei cagliaritani.

Quindi, da questo punto di vista, l'arbitro non ha commesso alcun errore. Esatto

Si può discutere sull'eventuale mancato giallo (che al limite poteva essere comminato dopo il gol), ma secondo me l'arbitro ha reputato il contrasto non volontario da parte di Benatia (che salta con braccio largo ma dritto, quindi non piegato a gomito, a protezione) e che è Pavoletti ad arrivare da dietro andando a finire contro il suo braccio).

 

8 minutes ago, Alfa Centauri said:

 

Il vantaggio non si è concretizzato dopo 1 sec. quindi avrebbe dovuto fermare l'azione. Resta l'errore in ogni caso.

Il giallo ci stava a prescindere. Non puoi saltare col braccio cosi largo. E' una condotta imprudente.

Se dai la gomitata volontaria è rosso, non giallo.

20esima giornata: sarebbe stato un errore annullare la rete della Juventus ma il rigore…

Cagliari – Juventus 0-1, arbitro Calvarese

Capita tutto in 3 minuti, tra il 73esimo ed il 76esimo.

Al minuto 73, su un lancio dalle retrovie, contrasto aereo tra Benatia e Pavoletti:

Benatia 73esimo manca giallo a Benatia su vantaggio assegnato al Cagliari Fallo su Pavoletti 73esimo

Fallo chiaro, imprudente, meritevole di cartellino giallo: un difensore che salti in questo modo (come più volte affermato in passato) si assume il rischio di colpire l’avversario e di vedersi punito con una sanzione disciplinare.
Calvarese, con una scelta che non mi sento di condannare, decide di lasciar proseguire dato che il pallone rimane nel pieno possesso del Cagliari.
Che Calvarese assegni la norma del vantaggio lo possiamo apprezzare dalla gestualità utilizzata (braccio destro allargato) che significa proprio applicazione della norma:

Calvarese VANTAGGIO

Il pallone finisce a Barella che lo gioca per poi perderlo. In questo momento la Juventus riparte in contropiede:

Fallo su Pavoletti 73esimo Calvarese indica vantaggio azione riparte

L’azione arriva nei pressi dell’area di rigore opposta ove, su un tentativo di cross al centro, la difesa spazza ma riconsegnando il pallone alla Juventus:

Fallo su Pavoletti 73esimo Calvarese indica vantaggio azione riparte difesa spazza Fallo su Pavoletti 73esimo Calvarese indica vantaggio azione riparte difesa spazza azione riprende da centrocampo

Douglas Costa controlla il pallone ricevuto da Matuidi, lo crossa al centro trovando la deviazione vincente di Bernardeschi.

La rete della Juventus è regolare.
Ribadisco il concetto: non solo il VAR NON poteva intervenire in alcun modo ma la rete stessa è regolare. Ciò che va evidenziato è altro.

Ritorniamo all’inizio.
Benatia, senza alcun dubbio, commette un fallo imprudente su Pavoletti, come tale meritevole di ammonizione. Calvarese sceglie (legittimamente) di concedere la norma del vantaggio. Nel preciso momento in cui Calvarese decide di concedere il vantaggio, i VAR non possono più tener conto del fallo commesso da Benatia, anche se la Juventus avesse segnato nell’azione immediatamente successiva, dato che il pallone rimane nel pieno possesso del Cagliari. Tutto ciò che accade successivamente fa parte di un’altra azione, totalmente slegata da quella precedente, motivo per cui la rete della Juventus è valida, senza ombra di dubbio.
Quel che manca è l’ammonizione di Benatia che avrebbe dovuto essere comminata al termine dell’azione (e dunque dopo la segnatura della rete di Bernardeschi).

 

http://www.lucamarelli.it/20esima-giornata-un-errore-annullare-la-rete-della-juventus-rigore/

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 09-Jun-2006
33623 messaggi
16 minuti fa, Alfa Centauri ha scritto:

 

La motivazione è semplice - hanno ritenuto fosse involontaria e con una dinamica congrua al movimento del giocatore che salta sicuramente in modo non composto.

Il braccio che si allontana dalla palla e non viceversa.

 

Mah... L'avversario che tira era a 5 o 6 metri.

Il braccio staccato dal corpo. La traiettoria fermata dal braccio... 

A parti inverse io la riterrei una clamorosa svista, per non dire ingiustizia.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 06-Dec-2012
1806 messaggi
1 ora fa, Alfa Centauri ha scritto:

 

Il vantaggio non si è concretizzato dopo 1 sec. quindi avrebbe dovuto fermare l'azione. Resta l'errore in ogni caso.

Il giallo ci stava a prescindere. Non puoi saltare col braccio cosi largo. E' una condotta imprudente.

Se dai la gomitata volontaria è rosso, non giallo.

Innanzitutto, tu avevi scritto: Fallo di Benatia su Pavoletti netto, andava sanzionato il fallo.

Scrivendolo così, sembrava che per te l'arbitro non avesse proprio visto il fallo. Mentre l'ha visto e ha concesso il vantaggio.

E il vantaggio si concede indipendentemente dall'entità del contatto (a meno che uno non venga colpito violentemente in testa, ma non era questo il caso, o in maniera pericolosa in altre parti del corpo).

Dopodiché è un po' più di un secondo, visto che hanno avuto tutto il tempo di fare un paio di passaggi e poi provare il tiro. Una volta che provi il tiro, il vantaggio è stato concretizzato. Poteva essere discorso diverso se chi ha ricevuto la palla dopo il contatto l'avesse immediatamente persa, allora l'arbitro poteva tornare indietro (come a volte accade).

Ma per come si è sviluppato il tutto, l'arbitro non ha commesso alcun errore e il gol è regolarissimo (così come tutto ciò che avviene tra contatto e gol).

 

Ripeto, al limite si può discutere sul giallo o meno. Ma qui la vediamo in due maniere opposte.

Benatia ha saltato in anticipo e con braccio largo, ma non piegato, a protezione. Ed è Pavoletti ad essere andato verso il braccio (e non viceversa). Io non ci vedo niente di pericoloso nella condotta di Benatia.

Modificato da LadyJay
  • Like 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 05-Jun-2007
665 messaggi

Il braccio largo, la distanza del tiratore, sono criteri che valgono per dire quando in mani è involontario perché il tiro è inaspettato. Cioè il giocatore non ha tempo di togliersi. Qui il giocatore vuole intervenire sulla palla, fa per intervenire sulla palla. È tutta un’altra storia. Qui è un errore esecutivo che fa sì che il pallone impatti sulla mano. Proprio il tempo che ha avuto per pensare fa ritenere che tutto volesse fare, meno che toccarla con la mano e metterla al centro dell’area piccola.

Qualche partita fa, non mi ricordo quale, il Napoli si è lamentato per un fallo di mano dell’avversario in area...solo che in quel caso il giocatore aveva bloccato un rinvio del proprio compagno, impedendo che il pallone si allontanasse dalla propria area.

Ora, può mai essere fallo, un tocco di mani in una situazione simile?? Che guardi? Il braccio largo o la distanza dal tiratore? Il movimento verso la palla o viceversa?? Qui è la stessa situazione ad indicare che è involontario. Quelli sono criteri che servono a chiarire situazioni diverse. In cui il giocatore che interviene con la mano ha comunque un vantaggio dal suo intervento.

  • Like 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 07-May-2009
2689 messaggi

Gol regolare senza se e senza ma. Rigore è quando arbitro fischia(cit.V.Boskov)

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 15-Jan-2008
3524 messaggi
47 minuti fa, gertdalpozzo ha scritto:

Il braccio largo, la distanza del tiratore, sono criteri che valgono per dire quando in mani è involontario perché il tiro è inaspettato. Cioè il giocatore non ha tempo di togliersi. Qui il giocatore vuole intervenire sulla palla, fa per intervenire sulla palla. È tutta un’altra storia. Qui è un errore esecutivo che fa sì che il pallone impatti sulla mano. Proprio il tempo che ha avuto per pensare fa ritenere che tutto volesse fare, meno che toccarla con la mano e metterla al centro dell’area piccola.

Qualche partita fa, non mi ricordo quale, il Napoli si è lamentato per un fallo di mano dell’avversario in area...solo che in quel caso il giocatore aveva bloccato un rinvio del proprio compagno, impedendo che il pallone si allontanasse dalla propria area.

Ora, può mai essere fallo, un tocco di mani in una situazione simile?? Che guardi? Il braccio largo o la distanza dal tiratore? Il movimento verso la palla o viceversa?? Qui è la stessa situazione ad indicare che è involontario. Quelli sono criteri che servono a chiarire situazioni diverse. In cui il giocatore che interviene con la mano ha comunque un vantaggio dal suo intervento.

quindi non e' rigore 

 

 

 

 

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 09-Jun-2006
33623 messaggi
14 minuti fa, Alfa Centauri ha scritto:

 

L'arbitro conosce il regolamento, partiamo da questo. Quindi l'unica possibile interpretazione è quella del contatto involontario (ritenuto tale).

Il discorso a parti invertite regge poco, almeno per come la vedo io. Visto che non sono solito protestare per le decisioni degli arbitri, mai.

Ne tantomeno mi metto a guardare gli errori delle altre partite. Te lo dico perchè so cosa significa guardare un episodio dal campo. E' difficile, e la percezione cambia. Però qui hanno anche lo strumento, quindi è un pò diverso. Gli episodi si prestano ad interpretazioni. Non è sempre un si o un no definitivo. Può essere si e no in base alla percezione. E questo è uno di quei casi a mio avviso. Se concedi un rigore simile ci sta. Se non lo concedi ci sta uguale, per tutto quello che dicevo prima.

La cosa ideale sarebbe far parlare l'arbitro a fine gara e capire perchè ha fatto quella scelta. Si eviterebbero a mio avviso molte polemiche inutili.

 

D'accordo sul far parlare l'arbitro a fine partita. Sarebbe un'ottima cosa.

Totalmente in disaccordo sul rigore. Per me non è un episodio dubbio, cioè 50 e 50.

Se vale sempre quello che dice l'arbitro, allora l'intevento su Mandzukic a Udine non è rigore, e quello invece è rigore tutta la vita. E ci sono errori anche più gravi, tipo Torreira con il Sassuolo.

 

 

 

Modificato da joyce

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 09-Jun-2006
33623 messaggi
Adesso, Alfa Centauri ha scritto:

 

Se l'arbitro avesse parlato, avrebbe detto che per lui era involontario e quindi non era rigore.

Quindi vale quello che dice nel senso che bisogna accettarlo anche quando si è in disaccordo.

Il regolamento resta interpretabile. Ergo, se prendi il regolamento puoi anche decidere di non dare quel rigore.

Ho capito che tu non sei d'accordo, ma il regolamento del gioco del calcio è cosi. E' super-interpretabile.

Se non togli la discrezionalità possiamo stare qui a discutere anche 34 anni su un episodio. Siam sempre li.

 

 

Infatti io mi baso sull'interpretazione..

La mia, da semplice osservatore di calcio, mi fa dire che questo è un rigore, e anche molto netto.

Ma per forruna l'arbitro non l'ha pensata come me.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 19-Jul-2006
3406 messaggi

Gol nostro regolare l'arbitro da il vantaggio ,la palla subito dopo la gioca il Cagliari (dalle immagini si vede benissimo che alza il braccio).

Il rigore va interpretato. L'arbitro  l'ha ritenuto involontario in quanto il braccio del Berna anche se un po' largo non va incontro alla palla ma tenta di toglierlo.

Modificato da zorro62

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 09-Jun-2006
33623 messaggi
32 minuti fa, Alfa Centauri ha scritto:

 

Ok, però l'interpretazione te la da la tipologia di norma che regolamenta il gioco del calcio.

Voglio dire che (a prescindere dal fatto che sia rigore o meno) l'arbitro è legittimato dal regolamento a prendere anche quel tipo di decisione.

 

Ah certo.

Non penso assolutamente che l'arbitro non fosse legittimato (ci mancherebbe) o che ci sia stato dolo o campionato falsato o sconcezze mentali e morali di quel tipo.

Per me ha solo interpretato male, come succede un sacco di volte a tutti, pro o contro.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 20-Apr-2009
40693 messaggi
21 hours ago, Alfa Centauri said:

 

 

Non ho scritto che il gol andava annullato.

Quello che hai riportato ora, lo avevo già scritto io qualche post fa.

Il gol è regolare, ma Benatia commette fallo su Pavoletti - ci stava pure il giallo. L'errore è quello.

Poi capisco che aveva dato il vantaggio, ma li non mi sembra si concretizzi, visto che dopo 1 sec la perde.

Detto questo il giocatore andava ammonito alla fine dell'azione. Gli estremi ci sono.

Infatti, anche l'ex arbitro nel suo sevizio dice che il gol è regolare ma che alla fine Benatia andava ammonito per il suo intervento!

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 13-Oct-2005
220406 messaggi

DIR04_F6_2789361_F1_29-005-ke_MH--896x50

 

RULE02.GIF

 

Moviola - Serie A TIM seconda giornata ritorno

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 30-Apr-2009
19957 messaggi

Spero di vincere con un gol di higuain in fuorigioco di 2 cm e di sentire bergomi dire:"e vabbè questo non è un errore", con caressa che ci spiega il funzionamento della linea del var.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 22-Jun-2017
4678 messaggi

spero in un 4 2 3 1 con d. costa, berna e mario a supporto di gonzagol.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 05-Oct-2008
103371 messaggi

Come episodi stasera poco o nulla mi sembra.

La spinta su Mandzukic troppo lieve per pretendere un rigore. 

Modificato da Bradipo76

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 13-Oct-2005
220406 messaggi

DIR04_F6_2789361_F1_29-005-ke_MH--896x50

 

RULE02.GIF

 

Moviola - Serie A TIM terza giornata ritorno

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 05-Oct-2008
103371 messaggi

Primo tempo: cartellini ai nostri danni troppo severi (per non dire del tutto gratuiti), giusti i due che hanno portato all'espulsione del calciatore del Chievo (veramente sciocco).

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Ospite
Questa discussione è chiusa.
Accedi per seguire   

  • Chi sta navigando   0 utenti

    Nessun utente registrato visualizza questa pagina.

×
×
  • Crea Nuovo...