Il Gol Di Muntari... Moviola stagione agonistica 2017/18

[ONLY4U 1788]

Ho visto lukaku fermare con la mano una rimessa laterale volontariamente e nessun giallo.

 

Lulic ha preso il cartellino solo alla fine quando ha scalciato ASA fuori dal campo che lo ha guardato come a dire "ma che diavolo stai facendo che siamo oltre la linea??" ma prima ne meritava almeno un paio.

[Bradipo76 35552]

28 minuti fa, ONLY4U ha scritto:

Ho visto lukaku fermare con la mano una rimessa laterale volontariamente e nessun giallo.

 

Lulic ha preso il cartellino solo alla fine quando ha scalciato ASA fuori dal campo che lo ha guardato come a dire "ma che diavolo stai facendo che siamo oltre la linea??" ma prima ne meritava almeno un paio.

 

Lulic in quell'occasione meritava il rosso diretto. Anche quello di Lukaku era un giallo stranetto. 

[Shannon 2776]

ma il gol annullato? chi ha fatto fallo?

[Bradipo76 35552]

1 minuto fa, Shannon ha scritto:

ma il gol annullato? chi ha fatto fallo?

 

Rugani che tiene per mano un calciatore della Lazio. L'ho trovato un po' forzato, in tutta onestà. Il gesto c'è, le conseguenze sarebbero tutte da verificare.

[Alexnumero10 4640]

 

Nel primo tempo ho contato 3-4 gialli graziati ai laziali...insomma ci sta non ammonire sempre sempre...ma NON ci sta non ammonire mai!

 

Lulic su Asamoah, mani di Lukaku su rimessa, Parolo su Benatia, Milinkovic che chiede con insistenza il giallo per uno dei nostri...poi ho smesso di contarli perchè mi montava il nazismo...

[ONLY4U 1788]

30 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Rugani che tiene per mano un calciatore della Lazio. L'ho trovato un po' forzato, in tutta onestà. Il gesto c'è, le conseguenze sarebbero tutte da verificare.

 

Devo dire che lo tiene e che rugani non protesta minimamente...fischio che a parer mio ci poteva stare, seppur nulla di eclatante.

[Fede_BW 2293]

12 ore fa, LadyJay ha scritto:

Ma sul rigore reclamato da laziali, non c'era un fuorigioco nell'azione di partenza?

Premetto che ho guardato la partita in streaming. Ma ho visto chiaramente un replay dove c'era un fuorigioco laziale e anche in radiocronaca su radio1 hanno detto che quell'azione era viziata da un fuorigioco.

 

Sarebbe interessante sapere sta cosa, mi stanno rompendo i maroni con le immagini in loop del fallo di benatia ma non vedo immagini di qualche secondo prima che riguardino questo fuorigioco che sembrava solare.... Qualcuno di voi ha visto qualcosa a riguardo? 

[Alexious 2922]

Ma nessuno parla dell'autogol di Lukaku? Per me Rugani a malapena tocca le mani del difensore, che stramazza a terra. Quantomeno rivedibile.

[xqaz69 2332]

Nuove regole del calcio

 

Come spiegato da Zazzroni, su Dybala non è rigore perchè vede arrivare l'avversario ed è lui che si frappone tra avversario e pallone costringendio l'avversario ad andargli addosso!

 

 

[the_legend 1262]

Mancano molti gialli per i laziali per falli tattici anche cattivi, più una trattenuta plateale di maglia.

Lulic ha menato per tutta la partita, poi l'hanno graziato con un giallo per il fallo vigliacco e gratuito (che poteva far male) su Asamoah fuori dal campo.

Ammonizione a Alex Sandro invece a dir poco ridicola.

Ma glielo metteremo nel chiulo lo stesso.

 

[Sammy7 176]

come hanno commentato il mancato rigore su Paolino la premiata ditta caressabergomi?

[Joe Cole 1485]

Anche sulla Gazza tutti d'accordo, netto quello di Leiva e non c'è quello su Dybala

 

[gobbo_dal_76 4504]

Una volta interrompere volontariamente e platealmente il gioco con la mano non comportava l'ammonizione?

Se vale ancora, la regola è per tutti o se giochi contro la Juve sei esonerato?

[mc85 46]

Fortunatamente dopo non aver dato il rigore su Dybala non ha dato neanche quello del secondo tempo a loro usando lo stesso metro di giudizio. Il gol annullato può starci perchè fischi subito il classico fallo di confusione.  Lulic era da rosso per il calco ad Asamoah.

[arboreto 955]

Entrambi rigori c'erano tante ammonizioni non date ai laziali (lulic meritava il rosso) gol annullato corretto

[B/N 906]

37 minuti fa, arboreto ha scritto:

Entrambi rigori c'erano tante ammonizioni non date ai laziali (lulic meritava il rosso) gol annullato corretto

per me assolutamente no...

riogre su Dybala nettissimo e su Leiva ci poteva stare ma non era limpido...

il gol annullato è da vergogna 

[Marciodentro 495]

Su Dybala rigore netto: il difensore laziale frana addosso e calcia da dietro Dybala con un intervento assolutamente imprudente.

Anche Benatia ha rischiato e forse era rigore anche quello, anche se meno evidente. Per quanto riguarda il fuorigioco cio' che ho visto che il giocatore laziale che tocca palla tenta di servire un compagno in netto fuorigioco, anche se la palla non gli arriva. Decisione dubbia.

Gol annullato: il giocatore della lazio si butta platealmente, ma un leggera trattenuta c'e' stata.

 

Lulic graziato tante volte, i nostri come al solito, ammoniti subito (mi pare una assurda ad alex sandro nel secondo tempo)

 

Modificato March 4, 2018 da Marciodentro

[gide76 1702]

stupidata, ma che fa comunque fare delle considerazioni

nn sono pratico di regolamento

segnamo al 92.30 sec

qualcuno mi spiega xchè una volta ripreso il gioco nn fischia subito la fine

nn mi risulta che ci sia recupero x ogni gol realizzato

oltre ad aver fatto riprendere il gioco, addirittura dopo che la palla esce, fa fare pure un cambio 

Modificato March 4, 2018 da gide76

[Bradipo76 35552]

1 minuto fa, gide76 ha scritto:

stupidata, ma che fa comunque fare delle considerazioni

nn sono pratico di regolamento

segnamo al 92.30 sec

qualcuno mi spiega xchè una volta ripreso il gioco nn fischia subito la fine

nn mi risulta che ci sia recupero x ogni gol realizzato

ha lasciato riprendere il gioco, addirittura una volta che la palla esce, far fare pure un cambio 

 

Chissà se Tare s'è lamentato a sto giro. 

 

Se come dici si segna al 92.30 e son tre minuti di recupero, anche considerando come "tempo perso" tutto il tempo che intercorre tra il gol e la ripresa del gioco, 30 secondi massimo rimangono da giocare...

Modificato March 4, 2018 da Bradipo76

[nicola b. 949]

23 ore fa, ClaudioGentile ha scritto:

 

Teniamo pure presente che se ci fossero tutti e due i rigori, e se noi avessimo trasformato il primo, non sappiamo come sarebbe andata la partita, forse avremmo potuto anche raddoppiare in contropiede, oppure forse l'occasione del contatto di Benatia in area nostra non si sarebbe verificata. E' pure giusto tenere in considerazione queste dinamiche.

sbagliatissimo perche poteva darci il rigore ma poi se non lo si segnava  ecc ecc bla bla .....

NEL CALCIO I SE NON CONTANO UN CASSO E NON SERVONO A UN CASSO

L'UNICA COSA SERIA E IL GOAL NON GOAL IL RSTO SONO IPOTESI E SCUSE PER PERDENTI

[Ettore Press 5854]

Non riesco a concentrarmi sui rigori si o rigori no, sui falli da giallo/arancione gestione scriteriata di Banti, permesso di tutto per mezz'ora, di tutto. 

[Ex laterzastella 574]

Il 3/3/2018 alle 20:41 , maupassant ha scritto:

C'erano un rigore per noi e uno per la lazio

Anche io la vedo così. 

[Ivo10 1091]

Il contatto di benatia l'ho visto di sfuggita in diretta e poi non l'ho più visto, ma non era gioco pericoloso e quindi punizione indiretta in area?.

[ClaudioGentile 4798]

0.5 il rigore nostro e 0.75 il rigoe per la Lazio quindi nessuno dei due era rigore!

 

Anticipi 27esima giornata: buone prestazioni di Rocchi e Massa, rivedibile Banti a Roma

Al minuto 5 contrasto in area laziale tra Dybala (in possesso del pallone) e Lucas Leiva che, di fatto, lo “tampona”:

 

 

In tutta franchezza non riesco proprio ad individuare i presupposti minimi per un calcio di rigore. E’ certamente vero che Lulic entri in contatto con Dybala da tergo ma è altrettanto vero che l’attaccante della Juventus non opponga la minima resistenza alla gravità, cadendo a terra con troppa facilità, peraltro esattamente di fronte a Banti, come sempre posizionato in modo perfetto.

 

 

Come avete più volte letto, troppo poco per sanzionare il contatto come falloso: un rigore sarebbe stato un “premio” per l’attaccante ed una punizione eccessiva per il centrocampista della Lazio. Giusto, a mio parere, lasciar correre

.
Si tratta, peraltro, di un episodio da moviola, non certo da VAR: non c’è alcun chiaro errore, è un contrasto che è stato visto perfettamente nella dinamica e nelle conseguenze dall’arbitro. Un intervento esterno sarebbe stato un errore.

 

Un inciso in merito: pensare che gli arbitri stiano boicottando lo strumento è una delle più grandi cretinate elaborate da mente umana. Il VAR è ormai parte integrante del calcio, è da irresponsabili accusare (a casaccio) un’intera categoria di voler tornare a direzioni di gara senza tecnologia. E non è certo un caso che teorie del genere, basate sul nulla se non deduzioni personali, siano partorite da soggetti che non conoscono minimamente l’utilizzo del protocollo.

Da parte mia NON commenterò più queste scemenze: è tempo perso.

 

Inutile girarci attorno, su questo episodio ci saranno due fazioni ben differenti: chi lo riterrà un fallo negligente da punire col rigore e chi lo riterrà un contatto non punibile.

 

 

Sarei poco credibile se affermassi che non sia accaduto proprio nulla. Benatia rischia e non poco intervenendo sull’avversario con la gamba così alta, soprattutto considerando che il pallone non era più a distanza di gioco. Per tal motivo non tento nemmeno di convincere i “colpevolisti”: è un episodio border line (o grigio, come definito nel gergo arbitrale) sul quale molto incide il concetto espresso all’inizio e relativo al metro di giudizio in area di rigore di Banti.

Per quanto mi concerne, sono allineato concettualmente all’arbitro toscano: il rigore deve essere un episodio chiaro, non certo cinquanta e cinquanta. D’altro canto è innegabile che altri arbitri, con metro differente, avrebbero potuto decidere diversamente, sia per quanto concerne questo episodio che per quello nel primo tempo su Dybala.

Da parte mia concordo con la scelta di Banti.

Ovviamente, anche in questo caso, i VAR non potevano intervenire: si tratta di un episodio da moviola, soggetto a valutazione personale. Non siamo di fronte ad un errore ma ad una scelta. Discutibile per alcuni, condivisibile da parte mia.

 

Al minuto 93 Dybala si inventa la rete del vantaggio definitivo della Juventus.

A titolo di pura curiosità, viene avanzata l’ipotesi che, in caso di mancata realizzazione della rete, il contrasto di Parolo sarebbe stata passibile di calcio di rigore:

 

 

Anche in questo caso vale il concetto espresso in precedenza: Parolo si aiuta col corpo per contrastare l’avversario che, però, resiste alla carica perché conscio di poter concludere pericolosamente a rete. Il che stona se ripensiamo alle proteste del quinto minuto del primo tempo, implicitamente avallando la scelta di Banti in quell’occasione.

 

http://www.lucamarelli.it/anticipi-27esima-giornata-buone-prestazioni-rocchi-massa-rivedibile-banti-roma/

[gertdalpozzo 55]

Secondo me dice una serie di sciocchezze.

Nel primo deve controllare la palla in area di rigore, lo sodomizzano, e deve rimanere in piedi a tutti i costi per perdere la palla con certezza?

Potrei dire di sì se gli arbitri fischiassero comunque, ma non è mai così.

Il fatto che nell’episodio del gol, vedendo la possibilità di segnare rimane in piedi, è la controprova che poteva farlo anche nel primo caso? O piuttosto significa che si adatta al fatto che rigori non ne fischia? Secondo me c’è un rigore per parte.

Forse il primo più facile da vedere, perché sul possesso palla e sulla dinamica non ci sono dubbi.

In ogni caso due rigori chiari.