Il Gol Di Muntari... Moviola stagione agonistica 2017/18

[nicola b. 949]

8 minuti fa, Sammy7 ha scritto:

ieri ci è andata bene, il rigore c'era e avrei preferito l'avessero dato

TI SBAGLI A TERMINE DI REGOLAMENTO  SE GIUDICATO DAL ARBITRO E DALLA VAR INVOLONTARIO NON E' DA ASSEGNARE !

(scusa il maiuscolo)

ùnon farti influenzare dalle panzanate dei giornalai e da quei ex arbitri di mediaset

[I-Love-Ju 2822]

Che palle vincere così 

[joyce 8627]

Il nostro gol è regolare. Il braccio di Benatia è largo ma la palla va al Cagliari che poi la perde. Il Var a quel punto è tagliato fuori.

 

Quanto al fallo di mano di Bernardeschi, rigore nettissimo. Non so perché non lo fischi e soprattutto perché non lo segnalino dal Var.

 

 

 

 

[nicola b. 949]

9 ore fa, Ettore Press ha scritto:

Gol regolare, anzi di più, aggiungo che avrei dato rosso per la sceneggiata di Pavoletti resuscitato e corsa stile Mennea  per andare a protestare. Pubblico di M***A meritano la squalifica del campo a tempo indeterminato, ma non tanto per i beceri cori razzisti di alcuni ignoranti, piuttosto per la sportività dimostrata con Paulo, una scena vergognosa, anzi se qualche tifoso sardo viene a leggere qui, lo riporti pure nei loro siti, siete una vergogna!! Sul fallo di mano di Berna è rigore e stop, giudicato però non volontario dagli arbitri, in quanto avranno visto come molti di noi, il tentativo di Federico di provare a togliersi dal caxxo con quella cavolo di mano. Dispiace per i tifosi avversi ma questo è. O lo si accetta o altrimenti vi attaccate al tram. Il var non l'ho voluto io...

senza offesa ma secondo il regolamento ritengo che hai invertito gli episodi

benatia fa fallo il resto che poi pavoletti corre a protestare e inscena prima un  un omicidio

non lo prevede il regolamento

mentre prevedere un discrezionalita nel giudicare un fallo di mano in area volontario o involontario

dalla nostra comunque ci sta che ben due arbitri lo hanno giudicato involontario

non ci sta che ex arbitri e opinionisti dettino le loro regole e le loro leggi!!!

e fanno passare in cavalleria il fallo di mano di fazio e di mertens

questa a casa mia e' : MALA FEDE!!!

 

 

Modificato January 7, 2018 da nicola b.

[nicola b. 949]

4 minuti fa, joyce ha scritto:

Il nostro gol è regolare. Il braccio di Benatia è largo ma la palla va al Cagliari che poi la perde. Il Var a quel punto è tagliato fuori.

 

Quanto al fallo di mano di Bernardeschi, rigore nettissimo. Non so perché non lo fischi e soprattutto perché non lo segnalino dal Var.

 

 

 

 

BENATIA FA FALLO !! goal pero regolare  come quello di bergamo(likstainer) ma annullato

per il rigore non concordo pero per il bene del calcio e giusto che facciano regole piu precise meno discrezionalita' 

 

 

 

 

 

 

[Ettore Press 5854]

5 minuti fa, nicola b. ha scritto:

senza offesa ma secondo il regolamento ritengo che hai invertito gli episodi

benatia fa fallo il resto che poi pavoletti corre a protestare e inscena prima un  un omicidio

non lo prevede il regolamento

mentre prevedere un discrezionalita nel giudicare un fallo di mano in area volontario o involontario

dalla nostra comunque ci sta che ben due arbitri lo hanno giudicato involontario

non ci sta che ex arbitri e opinionisti dettino le loro regole e le loro leggi!!!

e fanno passare in cavalleria il fallo di mano di fazio e di mertens

questa a casa mia e' : MALA FEDE!!!

 

 

Nicola Benatia fa fallo, ma la palla resta a loro, che molto semplicemente se ne sbattono di Pavoletti a terra, poi perdono il pallone, noi ripartiamo e ne consegue il gol, mi sembra ci sia poco da dire su questo. Avrei dato rosso io Nicola, non mi frega del regolamento, chiunque abbia visto la scena non può che dichiararla sceneggiata, con tanto di protesta. È rimasto giù perché sperava che l'azione fosse fermata, ma stava benissimo il pupo. Aggiungo che se avessero fatto gol loro (lo so è banale ma vale sempre la pena ricordarlo) si sarebbe alzato in un nano secondo per festeggiare. Sul mani di Berna ne abbiamo parlato fin troppo.

[joyce 8627]

14 minuti fa, nicola b. ha scritto:

BENATIA FA FALLO !! goal pero regolare  come quello di bergamo(likstainer) ma annullato

per il rigore non concordo pero per il bene del calcio e giusto che facciano regole piu precise meno discrezionalita' 

 

 

 

 

 

 

 

S, forse fa fallo ma l'arbitro non lo ritiene tale e comunque la palla va al Cagliari. Il Var è escluso.

Sul rigore, perdonami ma non discuto. È proprio nettissimo.

 

[gertdalpozzo 55]

Il discrimine è uno.

Se i parametri che si sentono ripetere in tv (movimento del braccio verso la palla o viceversa, distanza dal tiratore, braccio largo ecc.) sono parametri che valgono in sé per stabilire se ci sia fallo o no, allora è rigore al 100%. Se, come credo, sono solo parametri interpretativi utili a individuare la volontarietà, allora non è mai fallo.

Paradossalmente proprio la notevole distanza e la relativa velocità del pallone fanno ritenere che non sia volontario: aveva tutto il tempo di intervenire molto più efficacemente prendendo la palla di testa o di piede, invece sbaglia la valutazione della traiettoria, fa un passo indietro e a quel punto si trova la palla sul braccio che non riesce a togliere. È evidente che sia un errore esecutivo. Oltretutto la palla va oltre, poteva diventare molto più pericolosa di quel tiro-cross sparacchiato.

Qualcuno è in grado di chiarire questo aspetto?

Ma soprattutto, noi siamo stati penalizzati più volte dal mancato uso del var. Mi pare anche per un fallo di mano in una delle ultime partite. Mi aiutate a ricordare?

[Elkanestamuerto 10783]

8 ore fa, Windom Earle ha scritto:

 

La tocca col braccio

 

A parte che in questa foto sembra addirittura  spalla. .

1)potrebbe pure essere  che Berna cerchi di togliere il braccio e la tocchi involontariamente 

2)bisogna capire bene cosa dice la regola sul fallo di mano a proposito  di questa tipologia  di tocco

3) sinceramente non capisco tutto questo accanimento  nel manifestare la presunta verità. . Quando si altri lidi fotoshoppano di tutto pur di infangarci.. 

 

Boh!!

[ampeg 4516]

I criteri per stabilire la volontarietà o meno del fallo di mano sono fondamentalmente composti da 3 regolette (tralasciando i 2 casi limite del colpire con un oggetto la palla) tutto il resto sono interpretazioni personali

 

x tutti i media il fallo di Benardeschi è volonatario quindi dove sta la verità ?

 

dal regolamento AIA 2017

• il movimento della mano verso il pallone (non del pallone verso la mano)

• la distanza tra l’avversario e il pallone (pallone inaspettato)

• la posizione della mano non significa necessariamente che ci sia un’infrazione

• toccare il pallone con un oggetto tenuto nella mano (indumenti, parastinchi, ecc.) è considerato come un’infrazione

• colpire il pallone lanciando un oggetto (scarpa, parastinchi, ecc.) è da considerarsi un’infrazione

 

 

[Windom Earle 3446]

1 hour ago, orcaloca said:

da questo fotogramma sembrerebbe lecita anche un'interpretazione per cui la prende con la spalla, no?

o se non la prende con la spalla, la prende con il braccio (tra la spalla e il gomito) che è vicino al torso e quindi non crea volume (mentra l'avambraccio è aperto).

è abbastanza chiaro, guardando il movimento, che berna avanza con la spalla e arretra (rispetto alla traiettoria del pallone) col braccio.

la mia prima impressione è stata che fosse rigore, ma quest'interpretazione mi sembra convincente.

sbaglio, windom?

 

Commento giusto e va a rinforzare quello che dico da tempo ormai e che, VAR o non VAR, non trova soluzione. Il mani è complicatissimo da valutare e, visto il regolamento (che parla chiaramente di valutare l'intenzionalità, basando il giudizio su alcuni criteri abbastanza fumosi - distanza, movimento del braccio, posizione del braccio), sarà sempre difficile se non impossibile definire "solare" un qualsiasi mani. Si dice che si debba fischiare la posizione scomposta, ma il regolamento dice che si deve sanzionare una posizione non naturale, che è  ben diverso. Ora, quella di Mertens, con braccio vicino al corpo, ma che asseconda rigidamente il movimento del tronco, è una posizione innaturale, ma composta, quella di Bernardeschi è congrua con un salto scomposto e anzi, l'unica intenzione certa è quella di allontanare il braccio per evitare il contatto col pallone. Stesso ragionamento l'ho fatto per Juve-Benevento, braccio già alto per il tentativo scoordinatissimo di colpire la palla di piede dopo un liscio di un avversario: l'intenzione chiara che volesse colpire la palla di piede esclude volontarietà nel colpire con la mano. E così si può andare avanti con il mani di Falque, che era già alto, la distanza del tiro vicina, non c'è movimento del braccio verso il pallone. Poi c'è il problema replay, a Crotone nessuno si accorge del mani, nessuna protesta dei crotonesi, e immagini che passano dopo più di un minuto. Insomma, il VAR, sui falli di mano, è spesso impotente, perché c'è un problema interpretativo e regolamentare di fondo.

[LadyJay 280]

26 minuti fa, joyce ha scritto:

 

S, forse fa fallo ma l'arbitro non lo ritiene tale e comunque la palla va al Cagliari. Il Var è escluso.

Sul rigore, perdonami ma non discuto. È proprio nettissimo.

 

L'arbitro invece lo ritiene fallo perché concede il vantaggio.

Quindi, vantaggio concesso al Cagliari che mantiene la palla e poi, solo successivamente, la perde.

Per cui gol regolarissimo.

 

Per quanto riguarda il rigore, io ho sempre qualche dubbio che sia molto al limite tra dentro e fuori (ma è questione di mm). Ma sicuramente Bernardeschi fa di tutto per ritrarre il braccio. E secondo me è questo che hanno valutato sia Calvarese che l'addetto a Var.

Insomma, si poteva dare come no. Ma non è un errore grave non averlo dato.

 

E comunque delle 3 valutazioni per concedere il rigore, solo una risponde.

 

il movimento della mano verso il pallone (non del pallone verso la mano)

la distanza tra l’avversario e il pallone (pallone inaspettato) 

la posizione della mano non significa necessariamente che ci sia un’infrazione

 

Nel primo caso, è il pallone che va verso il braccio e non viceversa. Anzi, B. fa di tutto per ritrarsi.

Nel secondo caso, è l'unica descriminante che avviene.

Nel terzo caso, delle due l'una: o la prende di mano, che è larga e staccata dal corpo, ma a quel punto il tocco avviene fuori area, o la prende con la parte superiore del braccio quasi di spalla (dentro l'area) ma la stessa è attacata al corpo e quindi, anche in questo caso, non risponde al criterio.

 

Modificato January 7, 2018 da LadyJay

[Tiger Jack 17029]

1 ora fa, Marcus P. ha scritto:

una cosa è certa: Bernardeschi deve crescere ancora tanto nella gestione di situazioni simili. A Genova fece la cazzata che ci costò il gol di Zapata, ieri ne ha fatta un'altra che poteva costarci caro. E' poco intelligente calcisticamente parlando, ha ottimi numeri e un tiro della madonna, ma deve crescere sotto quell'aspetto....

Concordo. Su un cross da venti metri non puoi restare con le braccia larghe...poi sicuramente non fa fallo volontario ma cerca in modo goffo di togliere il braccio e questo deve aver indotto l'arbitro per l'involontarieta'... però per me se dava rigore c'era poco da protestare

[joyce 8627]

1 minuto fa, LadyJay ha scritto:

L'arbitro invece lo ritiene fallo perché concede il vantaggio.

Quindi, vantaggio concesso al Cagliari che mantiene la palla e poi, solo successivamente, la perde.

Per cui gol regolarissimo.

 

Per quanto riguarda il rigore, io ho sempre qualche dubbio che sia molto al limite tra dentro e fuori (ma è questione di mm). Ma sicuramente Bernardeschi fa di tutto per ritrarre il braccio. E secondo me è questo che hanno valutato sia Calvarese che l'addetto a Var.

Insomma, si poteva dare come no. Ma non è un errore grave non averlo dato.

 

 

Sono d' accordo sul nostro gol. Condivido l'interpretazione.

Dissento sul rigore. È gigantesco ed è un gigantesco e inspiegabile errore.

Capita.

 

[My Perfect Enemy 3267]

[joyce 8627]

4 minuti fa, Tiger Jack ha scritto:

Concordo. Su un cross da venti metri non puoi restare con le braccia larghe...poi sicuramente non fa fallo volontario ma cerca in modo goffo di togliere il braccio e questo deve aver indotto l'arbitro per l'involontarieta'... però per me se dava rigore c'era poco da protestare

 

Berna ogni tanto piazza qualche sciocchezza cosi.

Ha come delle amnesie, non capisco.

[joyce 8627]

Adesso, My Perfect Enemy ha scritto:

 

Pagliaccio.

[ampeg 4516]

3 minuti fa, LadyJay ha scritto:

 

Per quanto riguarda il rigore, io ho sempre qualche dubbio che sia molto al limite tra dentro e fuori (ma è questione di mm). Ma sicuramente Bernardeschi fa di tutto per ritrarre il braccio. E secondo me è questo che hanno valutato sia Calvarese che l'addetto a Var.

Insomma, si poteva dare come no. Ma non è un errore grave non averlo dato.

 

 

è proprio questo il punto, dalle immagini, soprattutto in quella frontale, si vede bene questa cosa, che lui salta all'indietro e fa una mezza torsione inversa al pallone, il tocco è plateale ma il movimento che fa col braccio è il classico che si fa quando si cerca di ritrarlo per non colpire la palla

[FuriaCeka-11- 578]

1 minuto fa, ampeg ha scritto:

 

è proprio questo il punto, dalle immagini, soprattutto in quella frontale, si vede bene questa cosa, che lui salta all'indietro e fa una mezza torsione inversa al pallone, il tocco è plateale ma il movimento che fa col braccio è il classico che si fa quando si cerca di ritrarlo per non colpire la palla

 

però in teoria è comunque rigore...se l'avesse concesso c'era poco da discutere

non accetto le polemiche (di chi le fa) sul fallo di Benatia. L'arbitro concede il vantaggio e il cagliari gioca il pallone con il compagno per terra e poi perde palla...c***i loro

[gide76 1702]

in italia ognuno ha il suo regolamento a secondo di cosa fa + comodo o del colore delle maglie

risultato... polemiche continue, naturalmente amplificate quando ci siamo di mezzo noi

come al martedì escono gli squalificati

io al lunedì farei uscire i giudizi sugli episodi + discussi

designatore e collaboratori valutano e danno un giudizio

si otterebbe qualche polemica in meno e soprattutto + chiarezza, xchè ormai si dice tutto ed il contrariodi tutto, finendo x nn sapere + se un intervento è veramente falloso o meno

 

ipotesi su ieri, nota arbitrale che dice

su benatia da vantaggio, il cagliari nn butta via la palla x soccorrere il compagno, l'azione offensiva sfuma, riparte la juve e segna.

gol regolare

l'arbitro ha ritenuto nn particolarmente pericoloso l'intervento x giustificare un'interruzione e guardando le immagini ha fatto bene, visto che pavoletti poco dopo che la juve è ripartita, si rialza e correre x 50 metri x protestare (ieri khedira, che si è fatto male davvero, dopo un minuto a terra, è uscito stordito appoggiandosi ai medici)

var nn applicabile, perchè l'arbitro ha dato il vantaggio (come da regolamento) e l'azione riparte da zero quando il cagliari perde il pallone

 

qui i giornalisti possono far polemica quanto vogliono, ma verrebbe spiegato tutto x filo e x segno

 

su berna nn so, a me è parso rigore, loro possono dire che era rigore e spiegare BENE il xchè e a quel punto tutti accettiamo,

stavolta ci è andata bene

oppure possono dire che nn lo era, spiegano BENE xchè e a quel punto, se tra arbitro, addetti al var, designatore e collaboratori, tutti dicono che nn lo è, nn lo è, se volete continuate a sbraitare quanto volete ma il regolamento dice altro e dopo la nota arbitrale tutti lo sanno

 

e così ogni lunedì x i casi + discussi del fine settimana

mertens irregolare, avete poco da lamentarvi napoletani

mertens regolare, abbiamo poco da lamentarci noi

 

nn toglierebbe le polemiche, impossibile  penso le ridurrebbe

e sapremmo con chiarezza se era regolare o meno, se è giusto lamentarsi o meglio stare zitti

io ad oggi nn ho la certezza assoluta che khedira nel derby abbia fatto fallo e quello di berna fosse rigore

mi piacerebbe averla, ma i giornalisti quasi tutti di parte nn la daranno mai, quindi sarebbe bello sentire il giudizio della classe arbitrale 

Modificato January 7, 2018 da gide76

[Bradipo76 35557]

1 ora fa, sempresoloforzajuventus ha scritto:

Non comprendo perché debba essere lecito darlo.

O è rigore o non lo è.

L'intenzionalità non c'è, la rotazione porta il braccio di Bernardeschi ad andare all'indietro quindi non comprendo bene la definizione "movimento scomposto"...se l'arbitro e il var hanno letto bene la situazione perché avrebbero sbagliato?

 

La regola sul fallo di mano è quella su cui c'è il massimo dell'interpretazione.

Bisogna in teoria riuscire a capire se la dinamica che porta al tocco del pallone con il braccio da parte del calciatore è intenzionale oppure no. Per intenzione intendo sia andare con il braccio verso il pallone, sia per esteso mettersi in un certo modo che renda più facile questo contatto.

Cosa all'atto pratico impossibile a meno che il calciatore non faccia una parata vera e propria, con le mani che vanno verso il pallone . Non possiamo sapere quasi mai, se ci pensiamo bene, cosa passa per la testa di un calciatore. 

Date queste difficoltà al regolamento si sovrappongono le direttive, e la prassi degli arbitri. Che spesso sono contraddittori. 

Le direttive dicono che bisogna considerare ad esempio il braccio largo e la distanza ravvicinata o meno. Ma se uno dei due criteri non è soddisfatto e l'altro va in direzione opposta, quale "vince"?   Ognuno pesa quei fattori in modo diverso.

Ecco che allora interviene la prassi, che cerca di colmare il deficit regolamentare. Su 100 episodi di questo tipo a sensazione 90 volte, in situazioni diverse, probabilmente fischiano rigore. 

Ecco perchè quel rigore per me diventa lecito. Su un' analisi formale dell'episodio possiamo perderci ore ma non sarà mai (e non può essere) risolutiva, è un processo alle intenzioni del calciatore.

 

E' una questione di coerenza. Non so chi si ricorda l'episodio dell'anno scorso contro l'Udinese:

 

 

Per me questo era rigore. Se avevo giudicato questo come rigore, non posso far salvo l'episodio di Bernardeschi.

Non ricordo però i media e gli addetti ai lavori cosa dissero a riguardo. Se hanno salvato l'Udinese in questa occasione, dovrebbe valere lo stesso per Bernardeschi.

Modificato January 7, 2018 da Bradipo76

[My Perfect Enemy 3267]

20 minuti fa, joyce ha scritto:

 

Pagliaccio.

 

Più che altro io mi chiedo, ma perchè si fingono obbiettivi, si schierassero apertamente ed amen, sarebbe più dignitoso per loro 

[joyce 8627]

6 minuti fa, My Perfect Enemy ha scritto:

 

Più che altro io mi chiedo, ma perchè si fingono obbiettivi, si schierassero apertamente ed amen, sarebbe più dignitoso per loro 

 

Non possono. Hanno comunque una "professionalità" da difendere.

[My Perfect Enemy 3267]

Comunque questo è il fallo di Benatia su Pavoletti...

L'arbitro indica il vantaggio chiaramente...

 

 

[Ospite]

Rigore netto per me