Il Gol Di Muntari... Moviola stagione agonistica 2017/18

[Alexnumero10 4639]

 

A mio parere fuorigioco inesistente.

 

Però era fallo su Alex Sandro e anche il tocco di mano non mi sembra così "da rigore".

[Crimson 449]

Azione molto difficile da giudicare, ci sono 3 casi nel giro di pochi secondi.

 

Io concordo con Cesari: Fallo su A.Sandro, non c'è fuorigioco e Chiellini la tocca prima col braccio.

 

Arbitro e Var hanno giudicato al contrario.

[ClaudioGentile 4798]

2 hours ago, SuperDino said:

Sono 10 anni che penso che il gol di Trezeguet al Torino fosse regolare.

Adesso se mi dite che stasera Benassi era in fuorigioco, devo cambiare anche l'opinione su quel gol.

La posizione di Trezeguet era passiva mentre Benassi era fuorigioco attivo che ha ricevuto la palla da Alex Sandro che ha effettuato una giocata di "salvataggio."

 

[Tar 848]

Fuorigioco attivo perché se non l'avesse toccata Sandro, comunque ci sarebbe stato il giocatore della Fiorentina. Fallo enorme su Sandro e fallo di mano, anche se braccio vicino al corpo. Assurdo non sbandierare il fallo subito... Con Lichsteiner sono andati indietro di un bel po'...

[Ettore Press 5854]

Fallo solare da dietro che andava fischiato immediatamente, soprattutto andava segnalato dal dormiente con la bandierina. Tutto il resto non aveva motivo di esistere. Ad ogni modo ribadisco, pure il fallo di mano è tutto fuorché lampante, braccio alto si, ma attaccato al corpo, e cmq avrebbe pure potuto averlo preso prima col petto, quantomeno si sarebbe dovuto riguardare (come da disposizioni) invece Speedy Gonzales Guida era già da 10 minuti prima col braccio verso il dischetto. Qua di sicuro vi è solo una cosa, le nostre mani in area vengono viste benissimo.

Modificato February 10, 2018 da Ettore Press

[My Perfect Enemy 3267]

Comunque anche nell'interpretazione della moviola sono magnifici

È fallo su sandro? Si, netto.... quindi punto. Tutto il resto non conta una fava....è superato dal fallo iniziale

[Ex laterzastella 574]

8 ore fa, ClaudioGentile ha scritto:

Ha cancellato ed ha detto che ha scritto una sciocchezza

Ordini dall'alto...

[Ex laterzastella 574]

[Ex laterzastella 574]

6 minuti fa, My Perfect Enemy ha scritto:

Comunque anche nell'interpretazione della moviola sono magnifici

È fallo su sandro? Si, netto.... quindi punto. Tutto il resto non conta una fava....è superato dal fallo iniziale

La cosa bella è che Pioli dice: "visto che su Sandro non è stato considerato fallo..."

Non ha l'onestà di dire che invece è fallo, non entra proprio nel merito giudicando dal contrasto Simeone-Sandro in poi inventandosi 2 tocchi del brasiliano, che tocca la palla a seguito di una caduta in modo casuale.

A lui va bene che l'arbitro sbagli a suo favore non segnalando il fallo su Sandro, e dunque pretende il rigore perché "Sandro la tocca due volte ed è una giocata volontaria".

La sostanza è che ando l'arbitro sbaglia a suo favore va bene.

Modificato February 10, 2018 da Ex laterzastella

[Diogene il Cinico 5350]

E dopo la Cacchetta, pure il Marelli si accoda nella valutazione positiva dell'operato di Guida sull'episodio:

 

http://www.lucamarelli.it/anticipo-24esima-giornata-benino-guida-sul-rigore-revocato-ce-un-errore-utilizzo-del-var/

 

In sostanza, c'erano sia il fallo che il fuorigioco. Trattasi di decisione corretta, seppur sbagliata nelle modalità (in quanto l'arbitro doveva andare di persona al monitor), e per di più in una dinamica di azione veramente assurda.

 

Vediamo se questo tapperà qualche bocca... pure da ieri sera c'è un berciare continuo su un episodio valutato in maniera perfetta, regolamento alla mano. Siamo ladri anche quando vengono rispettate le norme del gioco  

 

[My Perfect Enemy 3267]

48 minuti fa, Ex laterzastella ha scritto:

La cosa bella è che Pioli dice: "visto che su Sandro non è stato considerato fallo..."

Non ha l'onestà di dire che invece è fallo, non entra proprio nel merito giudicando dal contrasto Simeone-Sandro in poi inventandosi 2 tocchi del brasiliano, che tocca la palla a seguito di una caduta in modo casuale.

A lui va bene che l'arbitro sbagli a suo favore non segnalando il fallo su Sandro, e dunque pretende il rigore perché "Sandro la tocca due volte ed è una giocata volontaria".

La sostanza è che ando l'arbitro sbaglia a suo favore va bene.

 

Infatti diciamolo

Purtroppo sto giro il var ha evidenziato un elemento a nostro favore e ciò è inammissibile!

Apprezzerei qualcuno che lo dichiarasse apertamente

[the_legend 1262]

44 minuti fa, Diogene il Cinico ha scritto:

E dopo la Cacchetta, pure il Marelli si accoda nella valutazione positiva dell'operato di Guida sull'episodio:

 

http://www.lucamarelli.it/anticipo-24esima-giornata-benino-guida-sul-rigore-revocato-ce-un-errore-utilizzo-del-var/

 

In sostanza, c'erano sia il fallo che il fuorigioco. Trattasi di decisione corretta, seppur sbagliata nelle modalità (in quanto l'arbitro doveva andare di persona al monitor), e per di più in una dinamica di azione veramente assurda.

 

Vediamo se questo tapperà qualche bocca... pure da ieri sera c'è un berciare continuo su un episodio valutato in maniera perfetta, regolamento alla mano. Siamo ladri anche quando vengono rispettate le norme del gioco  

 

Quoto, comportamento a dir poco strano della giacchetta gialla.

Cmq la maggior parte dei media, tv su tutte, battono la grancassa del furto. Solita solfa ma meglio così.... Non vedo l'ora sentire sarri lamentarsi per i nostri episodi a favore. Lì ci sarà la svolta del campionato.

[Ettore Press 5854]

I dubbi poi sul tocco di mano aumentano sempre di più, considerati i precedenti visti questa stagione, se quello è un fallo da rigore, allora siamo a posto. E questo lo aveva fischiato in un amen. Secondo me, giustamente, al VAR hanno fatto notare che aveva preso ben 3 cantonate. Andarlo a rivedere sarebbe stato superfluo...

[The Ram 2086]

Il vero casino l'ha fatto l'arbitro che non vedeva l'ora di dare una mano alla fiorentina ma sappiamo bene che arbitro sia questo giuda.

E altra stupidata il fuorigioco visto che era un fallo e come tale andava segnalato.

Poi se cadendo ma colpisce ma se poi il fuorigioco etc etc e' una cosa senza senso anche per me.

[Windom Earle 3442]

9 hours ago, gianky99 said:

 

Io credo che Guida (o meglio il VAR) abbia interpretato in modo molto semplice...  sandro viene steso dal violaceo che tocca la palla verso il compagno insieme al piede... l'arbitro a quel punto ha giudicato che in quel momento l'azione andava interrotta e che il susseguente tocco, o qualsiasi altro evento, era inficiato dal primo tocco del violaceo verso il compagno in fuorigioco... parlare di tutto quello che succede dopo è semplicemente inutile perché il gioco era, semplicemente, interrotto prima di fatto... 

 

 

Sei tornato indietro di 15 anni sull'interpretazione del fuorigioco.

Si fischia quando il giocatore in posizione geografica di fuorigioco partecipa effettivamente al gioco, intervenendo sul pallone, influenzando un avversario o traendo vantaggio dalla sua posizione. Sul primo tocco di Simeone non c'è nessun fuorigioco punibile. La posizione diventa punibile se non interviene nessuna giocata di uno juventino, soltanto nel momento in cui la palla arriva giocabile a Benassi.

 

L'episodio di Trezeguet di dieci anni fa fece giurisprudenza, perché prima non era specificato cosa si intendesse col termine giocata. Ancora oggi non è chiarissimo, come riporta Marelli, ci si rifa a molteplici criteri per dare una valutazione che deve (o dovrebbe, ora non necessariamente, in tempi di VAR) essere immediata. La cosa chiarisce la differenza tra deviazione e giocata,  ma per alcuni esempi, come questo, resta una decifrazione complicata. Comunque direi che nel derby, rifacendoci alla definizione attuale, Trezeguet era in gioco perché sanato dalla giocata chiarissima del torinista, ieri intervento dubbio, più deviazione che giocata, stando alle tabelle UEFA.

Modificato February 10, 2018 da Windom Earle

[white...andblackblood 673]

Capisco essere tifosi, ma affermare che la reazione di Stephan non  fosse da rosso...

[Zizou Zidane 21 345]

NO fuorigioco, no rigore.

Giallo a Milenkovic

[Zino 1313]

Un arbitro scarso come Guida rimane scarso pure con la var.

Stavolta ci è andata bene, in passato ci ha spesso dato contro.

Resta da capire che ci faccia in serie A. 

[Pier93 1292]

Io credo non si sia dato il fallo semplicemente perché sarebbe dovuto andare a vederlo l'arbitro o no? 

 

Mentre il fuorigioco può essere valutato oggettivamente direttamente dagli arbitri var che quindi hanno dato quell'indicazione..per un eventuale fallo sarebbe dovuto andare a rivederlo e valutarlo direttamente l'arbitro credo 

[devilman82 1298]

1 ora fa, white...andblackblood ha scritto:

Capisco essere tifosi, ma affermare che la reazione di Stephan non  fosse da rosso...

 rivista poco fa....è reazione...rosso

Anche milenkovic che fa testa a testa con Pipa è da rosso

[Pippo77 2628]

3 ore fa, Ex laterzastella ha scritto:

La cosa bella è che Pioli dice: "visto che su Sandro non è stato considerato fallo..."

Non ha l'onestà di dire che invece è fallo, non entra proprio nel merito giudicando dal contrasto Simeone-Sandro in poi inventandosi 2 tocchi del brasiliano, che tocca la palla a seguito di una caduta in modo casuale.

A lui va bene che l'arbitro sbagli a suo favore non segnalando il fallo su Sandro, e dunque pretende il rigore perché "Sandro la tocca due volte ed è una giocata volontaria".

La sostanza è che ando l'arbitro sbaglia a suo favore va bene.

D'altra parte lo disse un presidente federale.... Chi è lui per andare contro? 

[Juventus Mea Lux 3205]

Cioè quindi abbiamo rubato ANCHE ieri?

 

 

[ampeg 4497]

2 ore fa, white...andblackblood ha scritto:

Capisco essere tifosi, ma affermare che la reazione di Stephan non  fosse da rosso...

 

oddio, anche l'ex arbitro Marelli parla di reazione antipatica ma non violenta

 

Il contrasto originario è assolutamente regolare. La reazione di Lichtsteiner è sicuramente antipatica da vedere ma non sufficiente per essere definita violenta. Siamo di fronte ad un comportamento chiaramente antisportivo, il difensore riesce a controllare l’impeto non affondando con violenza la gamba destra sul ginocchio dell’avversario.
Giusta la decisione di Guida che punisce il difensore con un cartellino giallo. Avrei gradito anche un richiamo ufficiale a Chiesa: eccessiva la sua sceneggiata, il colpo è stato molto lieve. Antipatico, antisportivo quanto volete ma non violento.

Modificato February 10, 2018 da ampeg

[deide 247]

Decisione difficile su tutti e 3 i momenti: fallo su Sandro (probabile) fuorigioco (discutibilissimo) rigore (molto dubbio)


Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

[Ettore Press 5854]

È stato fischiato fuorigioco ma imho in sede di var ha influito e non poco quel fallo non fischiato, nasce tutto da lì, senza quell'intervento sulla gamba che poi ha spostato la palla, Sandro sarebbe andato come suo solito sul sinistro a portarsi verso la linea laterale per poi calciarla, chiaro che in fase di caduta cerca di intervenire lo stesso col sinistro e ci riesce, ne approfitta uno che era in fuorigioco di almeno un metro, hanno determinato che la circostanza era troppo evidente per permettere che ne potesse trarre vantaggio.