Il Gol Di Muntari... Moviola stagione agonistica 2017/18

[Gambit 2800]

benatia fa una roba da top defender andando sulla palla

 

il resto, purtroppo, è storia

Modificato April 12, 2018 da Gambit

[Angel_of_war 400]

La situazione tale per cui un giocatore del real si è trovato a poter controllare il pallone nel cuore dell'area della Juventus si è creata, credo, perchè Chiellini era in uscita per una marcatura preventiva su Kovacic. Quando Kroos ha invece cambiato gioco e crossato per Ronaldo si è creato un "buco" in mezzo all'area che Benatià ha cercato di colmare.

Un errore abbastanza grave ma direi comprensibile al 93 dopo una partita tiratissima.

Detto ciò Benatia non commette fallo - fa un mezzo miracolo in effetti nel recuperare la posizione e togliere la disponibilità del pallone all'avversario - o almeno, se fallo c'è stato, questo non risulta neanche lontanamente così netto da indurre la concessione di un rigore così "pesante".

Tutto ciò che ne è seguito è solo una conseguenza di un errore arbitrale MOLTO (MA MOLTO) più grave di un errore di posizionamento della retroguardia della Juventus.

 

Sul fuorigioco di Isco voglio aggiungere solo una cosa a quanto si è già detto: non si gioca la palla solo con i piedi ma anche con altre parti del corpo. Quindi se anche i piedi di Isco fossero stati in linea con quelli di Chiellini, altre parti del corpo non lo erano di certo.

 

[Audemars 3100]

Rigore inesistente, la checca madrilena è già in volo ancora prima che Benatia gli faccia il solletico sulle spallucce...ritrae immediatamente le mani e non lo spinge assolutamente dopodiché prende palla con il piede sx facendola rocambolare sulle tette del blancos dei miei coioni...

Isco è in fuorigioco sia sul gol giustamente annullato che sul pararone di Gigi, se non siete d'accordo cambiate il televisore per cortesia. 

[zlataniere 4234]

1 minuto fa, Audemars ha scritto:

Rigore inesistente, la checca madrilena è già in volo ancora prima che Benatia gli faccia il solletico sulle spallucce...ritrae immediatamente le mani e non lo spinge assolutamente dopodiché prende palla con il piede sx facendola rocambolare sulle tette del blancos dei miei coioni...

Isco è in fuorigioco sia sul gol giustamente annullato che sul pararone di Gigi, se non siete d'accordo cambiate il televisore per cortesia. 

TUTTA LA PARTITA han cercato il rigore.

[Federico_Munerati 4303]

17 minuti fa, Diogene il Cinico ha scritto:

 

Regola 12 del Regolamento Gioco Calcio: la spinta è considerata infrazione punibile con un calcio di punizione diretto (alias rigore se si verifica in area) quando sia valutata dall'arbitro in modo negligente, imprudente o con vigoria sproporzionata.

 

La spinta c'è, su questo no doubts. Possiamo dire che Benatia è stato quantomeno negligente a intervenire in quel modo? E infatti l'arbitro l'ha valutato esattamente in quel modo, tanto che Benatia (già ammonito) non è stato gravato di ulteriore sanzione disciplinare.

 

Non esiste dire "non è mai rigore" sulla base delle proprie personalissime valutazioni. Gli arbitri hanno un regolamento e delle linee guida a cui attenersi, su cui poi ovviamente c'è il margine di interpretazione discrezionale. Al posto suo, avrei fischiato anche io il rigore.

 

E no, non me ne frega nulla di apparire obiettivo agli occhi degli ipodotati che godono l'unica volta all'anno che la Juventus fa cilecca. Quelli possono annegare nella loro bile, per quanto mi riguarda. Semplicemente provo a mettermi nei panni di una persona che fa il mestiere più infame (quantunque ben pagato ai quei livelli) del mondo, e a giudicare gli episodi regolamento alla mano. E' anche autodifesa, se vogliamo, visto che le cose che ha detto ieri Buffon ce le continuano a dire in Italia da 120 anni.

A dir la verità, quell'episodio lì è quanto di più soggettivo ci possa essere. Non esiste dire "non è mai rigore", ma non esiste manco la sicumera del contrario, ovvero del dire che "non esiste dire etc. etc."

 

Bisogna anche valutare l'intensità della spinta: quelle mani sulle schiena poste per una frazione infinitesimale di secondo possono provocare quella caduta? Facciamoci questa domanda. Perchè il rigore non è sempre un discorso di danno procurato, ci vuole anche un rapporto di causalità diretto: quel gesto di Benatia è condizione necessaria e sufficiente per provocare quella caduta? Facciamoci anche questa domanda. A vedere le immagini da dietro la porta e laterali, c'è tutto tranne che una spinta, nel vero senso della parola: ci sono delle mani che poggiano per manco mezzo secondo, valutarla come spinta è, francamente, un esercizio di fantasia notevole da parte dell'arbitro.

 

Il fatto, poi, che sia stato fischiato all'ultima azione e che sia risultato decisivo ai fini del risultato è un'aggravante pesantissima: già di per sè un rigore deve essere fischiato in conseguenza di un fallo netto, senza dubbi, è condivisibile perciò prendere una decisione controversa e farne l'episodio che decide una qualificazione a fine partita? Facciamoci pure questa di domanda.

 

O meglio, se la dovrebbe fare Kollina.

[Federico_Munerati 4303]

48 minuti fa, Diogene il Cinico ha scritto:

Sul fuorigioco di Isco non vedo cosa ci sia da discutere. Capisco cercare l'obiettività, l'apprezzo anche, ma se questa diventa uno sforzo per apparire migliori agli occhi di chi ci critica, diventa controproducente. Cerchiamo di essere obiettivi per noi stessi, non per gli altri.

 

Sul rigore, senza tanti giri di parole, è fischiabile. Non è inesistente ne' inventato, l'entità della spinta ricade nella sfera di valutazione soggettiva dell'arbitro, ma la spinta c'è stata. Sicuramente a parti invertite non sarebbe stato fischiato, ma questo non toglie nulla all'oggettività della situazione.

Hai fatto un discorso condivisbile sulla soggettività della decisione poi, alla fine, dici che nulla toglie all'oggettività della situazione.

 

Delle due, l'una: o è soggettiva, o è oggettiva. Non può esserlo alternativamente o, peggio ancora, nello stesso momento.

[Dani_82 4488]

ragazzi non so se qualcuno lo ha già fatto presente (non riesco ad andare a leggere i messaggi dietro che son di fretta) ma la roba più SCANDALOSA in assoluto ieri è stato il recupero!

1 cambio!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! noi 0 zero cambi, loro 2 all'intervallo quindi a gioco fermo più 1 a partita in corso.

gioco mai fermato

1 minuto di recupero più che sufficiente

MI VIENI A DARE 3 MINUTI DI RECUPERO???????????????????????????????????? MA PERCHE'??????????????????????????????? MOTIVATI DA COSAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

[greenday2 5171]

25 minutes ago, Diogene il Cinico said:

 

Regola 12 del Regolamento Gioco Calcio: la spinta è considerata infrazione punibile con un calcio di punizione diretto (alias rigore se si verifica in area) quando sia valutata dall'arbitro in modo negligente, imprudente o con vigoria sproporzionata.

 

La spinta c'è, su questo no doubts. Possiamo dire che Benatia è stato quantomeno negligente a intervenire in quel modo? E infatti l'arbitro l'ha valutato esattamente in quel modo, tanto che Benatia (già ammonito) non è stato gravato di ulteriore sanzione disciplinare.

 

Non esiste dire "non è mai rigore" sulla base delle proprie personalissime valutazioni. Gli arbitri hanno un regolamento e delle linee guida a cui attenersi, su cui poi ovviamente c'è il margine di interpretazione discrezionale. Al posto suo, avrei fischiato anche io il rigore.

 

E no, non me ne frega nulla di apparire obiettivo agli occhi degli ipodotati che godono l'unica volta all'anno che la Juventus fa cilecca. Quelli possono annegare nella loro bile, per quanto mi riguarda. Semplicemente provo a mettermi nei panni di una persona che fa il mestiere più infame (quantunque ben pagato ai quei livelli) del mondo, e a giudicare gli episodi regolamento alla mano. E' anche autodifesa, se vogliamo, visto che le cose che ha detto ieri Buffon ce le continuano a dire in Italia da 120 anni.

Non c'e' spinta. Non c'e' assolutamente spinta. C'e' contatto che e' una cosa normalissima, soprattutto in area ma non c'e' spinta. 

Ragazzi, a quel punto mettiamoci le tute da scherma e ad ogni contatto fischiamo fallo. La realta' e' molto meno complicata di quel che sembra, e non c'e' bisogno di trovare cavilli su regolamenti per avere per forza ragione. 

Se quello era rigore, quello su Douglas Costa contro il Tottenham cos'era? Da plotone d'esecuzione? 
Quello su Pogba? Quello su Cuadrado all'andata? 

La semplicissima realta' e' che quell episodio lo riproponi 3000 volte in un altra angolatura, in un altro momento, in un altro campo e 3000 volte non fischi rigore. Ancora meno lo fischi quando ti copre il difensore, quando hai 1000 dubbi, quando sai benissimo che a quel punto diventi protagonista del match.

[Dani_82 4488]

36 minuti fa, roccosiff ha scritto:

la minchiata vera è l'espulsione di buffon, ammoniscilo e dagli la possibilità di parare il rigore.

 

tra l'altro se dai rigore devi espellere per doppio giallo pure benatia

 

 

 

ma infatti ripensandoci ancora più scandaloso. se dai rigore, quella è espulsione o almeno ammonizione

[Federico_Munerati 4303]

1 minuto fa, greenday2 ha scritto:

Non c'e' spinta. Non c'e' assolutamente spinta. C'e' contatto che e' una cosa normalissima, soprattutto in area ma non c'e' spinta. 

Ragazzi, a quel punto mettiamoci le tute da scherma e ad ogni contatto fischiamo fallo. La realta' e' molto meno complicata di quel che sembra, e non c'e' bisogno di trovare cavilli su regolamenti per avere per forza ragione. 

Se quello era rigore, quello su Douglas Costa contro il Tottenham cos'era? Da plotone d'esecuzione? 
Quello su Pogba? Quello su Cuadrado all'andata? 

La semplicissima realta' e' che quell episodio lo riproponi 3000 volte in un altra angolatura, in un altro momento, in un altro campo e 3000 volte non fischi rigore. Ancora meno lo fischi quando ti copre il difensore, quando hai 1000 dubbi, quando sai benissimo che a quel punto diventi protagonista del match.

A me quello dà più fastidio è la difformità di giudizio.

 

Questa è una cosa che non sopporto ed è, probabilmente, quello che voleva dire Gigione ieri sera citando Cuadrado all'andata.

 

Oh ragazzi, come i giocatori si allenano tutto l'anno e gli allenatori gli fanno vedere i video delle partite precedenti evidenziando gli errori in modo da non fargleili più commettere, lo stesso fanno gli arbitri nelle loro famose "riunioni tecniche".

 

A questo punto, visto che si vedono puntualmente le peggio porcate (e spesso a favore dei soliti noti), la domanda sorge spontanea: a cosa servono queste riunioni? A fare una gangbang col troione di turno?

[Diogene il Cinico 5350]

2 minuti fa, Federico_Munerati ha scritto:

A dir la verità, quell'episodio lì è quanto di più soggettivo ci possa essere. Non esiste dire "non è mai rigore", ma non esiste manco la sicumera del contrario, ovvero del dire che "non esiste dire etc. etc."

 

Bisogna anche valutare l'intensità della spinta: quelle mani sulle schiena poste per una frazione infinitesimale di secondo possono provocare quella caduta? Facciamoci questa domanda. Perchè il rigore non è sempre un discorso di danno procurato, ci vuole anche un rapporto di causalità diretto: quel gesto di Benatia è condizione necessaria e sufficiente per provocare quella caduta? Facciamoci anche questa domanda. A vedere le immagini da dietro la porta e laterali, c'è tutto tranne che una spinta, nel vero senso della parola: ci sono delle mani che poggiano per manco mezzo secondo, valutarla come spinta è, francamente, un esercizio di fantasia notevole da parte dell'arbitro.

 

Il fatto, poi, che sia stato fischiato all'ultima azione e che sia risultato decisivo ai fini del risultato è un'aggravante pesantissima: già di per sè un rigore deve essere fischiato in conseguenza di un fallo netto, senza dubbi, è condivisibile perciò prendere una decisione controversa e farne l'episodio che decide una qualificazione a fine partita? Facciamoci pure questa di domanda.

 

O meglio, se la dovrebbe fare Kollina.

 

Certo che va valutata l'intensità della spinta. Ma mettere in dubbio che la spinta ci sia, quello sì mi sembra esercizio di fantasia. Le braccia di Benatia non dovevano stare lì. E per quanto la caduta di Vazquez possa essere plateale (ma ho visto di peggio, francamente) quella spinta può benissimo essere interpretata come punibile perchè impedisce al calciatore di giocare il pallone.

 

Non dico e non dirò mai che è un rigore solare: dico che, a termini di regolamento, e valutando live la dinamica dell'azione (che è la cosa più importante per la prospettiva del direttore di gara) quello è un rigore fischiabile. E di nuovo, il discorso del tempo è assolutamente irrilevante: se un episodio è giudicato passibile di infrazione, quantunque sussistano dei dubbi, deve essere valutato come tale per tutto il periodo di gioco, che sia il secondo 10 o il minuto 95. Nel regolamento non è prevista l'attenuazione della sanzione tecnica/disciplinare in base al minuto di gioco.

 

Altrimenti tocca dare ragione ai milanisti che si lamentano ancora del rigore su De Sciglio perchè "l'arbitro al 94' non deve mai fischiare quel tipo di rigore". Sbagliato. Se non fosse stato fischiato quel rigore, avremmo avuto un torto.

 

PS nulla di personale, ci mancherebbe, ma solo per completezza d'informazione. Il danno procurato non esiste, è una cagata mediatica, non un parametro d'interpretazione del regolamento.

[Federico_Munerati 4303]

4 minuti fa, Diogene il Cinico ha scritto:

 

Certo che va valutata l'intensità della spinta. Ma mettere in dubbio che la spinta ci sia, quello sì mi sembra esercizio di fantasia. Le braccia di Benatia non dovevano stare lì. E per quanto la caduta di Vazquez possa essere plateale (ma ho visto di peggio, francamente) quella spinta può benissimo essere interpretata come punibile perchè impedisce al calciatore di giocare il pallone.

 

Non dico e non dirò mai che è un rigore solare: dico che, a termini di regolamento, e valutando live la dinamica dell'azione (che è la cosa più importante per la prospettiva del direttore di gara) quello è un rigore fischiabile. E di nuovo, il discorso del tempo è assolutamente irrilevante: se un episodio è giudicato passibile di infrazione, quantunque sussistano dei dubbi, deve essere valutato come tale per tutto il periodo di gioco, che sia il secondo 10 o il minuto 95. Nel regolamento non è prevista l'attenuazione della sanzione tecnica/disciplinare in base al minuto di gioco.

 

Altrimenti tocca dare ragione ai milanisti che si lamentano ancora del rigore su De Sciglio perchè "l'arbitro al 94' non deve mai fischiare quel tipo di rigore". Sbagliato. Se non fosse stato fischiato quel rigore, avremmo avuto un torto.

 

PS nulla di personale, ci mancherebbe, ma solo per completezza d'informazione. Il danno procurato non esiste, è una cagata mediatica, non un parametro d'interpretazione del regolamento.

Ma infatti non ho citato il danno procurato a termini di regolamento, l'ho citato per dire che non basta che il difensore procuri un danno, ci deve essere anche una causalità diretta tra "azione-reazione", altrimenti tutti i tocchi sono rigore. Mi pare che l'arbitro, stavolta, abbia sposato quest'ultima tesi.

[gianky99 6523]

Siamo a violentare pure la fisica e la prospettiva pur di fare i "finti signori"... poi ci domandiamo perché ci "violentano" su tutti i media...

 

[Dani_82 4488]

 

[Diogene il Cinico 5350]

10 minuti fa, Federico_Munerati ha scritto:

Hai fatto un discorso condivisbile sulla soggettività della decisione poi, alla fine, dici che nulla toglie all'oggettività della situazione.

 

Delle due, l'una: o è soggettiva, o è oggettiva. Non può esserlo alternativamente o, peggio ancora, nello stesso momento.

 

Non c'è nulla di contraddittorio. Chiarisco: la spinta è oggettiva, la valutazione dell'intensità della spinta è soggettiva. Ci sono molti che giudicano questa spinta non di tale entità da essere punibile. Io la penso diversamente, e se fossi stato io l'arbitro, probabilmente avrei fischiato.

 

L'arbitro in questione ha valutato la spinta di Benatia come un intervento negligente, e a quel punto scatta la sanzione tecnica (non disciplinare) Questo è quello che ha valutato lui. 

 

Posso condividere i dubbi sull'interpretazione dell'entità del contatto, ma parlare di rigore inesistente lo trovo fuori luogo. Tanto è vero che, ci fosse stato il Var, questo non avrebbe, stando al protocollo attuale, revocato la decisione dell'arbitro, perchè non si tratta di un "grave errore": si tratta di un episodio al limite dubbio, ma sanzionabile.

 

9 minuti fa, greenday2 ha scritto:

Non c'e' spinta. Non c'e' assolutamente spinta. C'e' contatto che e' una cosa normalissima, soprattutto in area ma non c'e' spinta. 

Ragazzi, a quel punto mettiamoci le tute da scherma e ad ogni contatto fischiamo fallo. La realta' e' molto meno complicata di quel che sembra, e non c'e' bisogno di trovare cavilli su regolamenti per avere per forza ragione. 

Se quello era rigore, quello su Douglas Costa contro il Tottenham cos'era? Da plotone d'esecuzione? 
Quello su Pogba? Quello su Cuadrado all'andata? 

La semplicissima realta' e' che quell episodio lo riproponi 3000 volte in un altra angolatura, in un altro momento, in un altro campo e 3000 volte non fischi rigore. Ancora meno lo fischi quando ti copre il difensore, quando hai 1000 dubbi, quando sai benissimo che a quel punto diventi protagonista del match.

 

Il fatto che ci siano stati fatti dei torti arbitrali evidenti non giustifica la compensazione. Questo è un discorso paro paro a quello degli antijuventini per giustificare i loro eterni fallimenti.

 

Poi ti posso tranquillamente dire che a parti invertite sono STRA-SICURO che quel rigore non sarebbe mai stato dato, e che la spinta sarebbe stata giudicata veniale. Sudditanza psicologica, figlioli.

[rdt 788]

47 minuti fa, Diogene il Cinico ha scritto:

 

Regola 12 del Regolamento Gioco Calcio: la spinta è considerata infrazione punibile con un calcio di punizione diretto (alias rigore se si verifica in area) quando sia valutata dall'arbitro in modo negligente, imprudente o con vigoria sproporzionata.

 

La spinta c'è, su questo no doubts. Possiamo dire che Benatia è stato quantomeno negligente a intervenire in quel modo? E infatti l'arbitro l'ha valutato esattamente in quel modo, tanto che Benatia (già ammonito) non è stato gravato di ulteriore sanzione disciplinare.

 

Non esiste dire "non è mai rigore" sulla base delle proprie personalissime valutazioni. Gli arbitri hanno un regolamento e delle linee guida a cui attenersi, su cui poi ovviamente c'è il margine di interpretazione discrezionale. Al posto suo, avrei fischiato anche io il rigore.

 

E no, non me ne frega nulla di apparire obiettivo agli occhi degli ipodotati che godono l'unica volta all'anno che la Juventus fa cilecca. Quelli possono annegare nella loro bile, per quanto mi riguarda. Semplicemente provo a mettermi nei panni di una persona che fa il mestiere più infame (quantunque ben pagato ai quei livelli) del mondo, e a giudicare gli episodi regolamento alla mano. E' anche autodifesa, se vogliamo, visto che le cose che ha detto ieri Buffon ce le continuano a dire in Italia da 120 anni.

 

Io penso una cosa senza entrare nel merito degli eventi.

Partita andata e ritorno di coppa tra A e B, designi la prima quaterna che arbitra applicando un metodo (simulazione è ammonizione, contatti in area vigorosi no rigore, lascia correre il gioco), al ritorno il designatore sceglie una quaterna la convoca guardano insieme andata e gli dice il metro dovrà essere lo stesso dell'andata. Diversamente volente o nolente condizionerai e non poco.

[Federico_Munerati 4303]

2 minuti fa, Diogene il Cinico ha scritto:

 

Non c'è nulla di contraddittorio. Chiarisco: la spinta è oggettiva, la valutazione dell'intensità della spinta è soggettiva. Ci sono molti che giudicano questa spinta non di tale entità da essere punibile. Io la penso diversamente, e se fossi stato io l'arbitro, probabilmente avrei fischiato.

 

L'arbitro in questione ha valutato la spinta di Benatia come un intervento negligente, e a quel punto scatta la sanzione tecnica (non disciplinare) Questo è quello che ha valutato lui. 

 

Posso condividere i dubbi sull'interpretazione dell'entità del contatto, ma parlare di rigore inesistente lo trovo fuori luogo. Tanto è vero che, ci fosse stato il Var, questo non avrebbe, stando al protocollo attuale, revocato la decisione dell'arbitro, perchè non si tratta di un "grave errore": si tratta di un episodio al limite dubbio, ma sanzionabile.

 

 

Il fatto che ci siano stati fatti dei torti arbitrali evidenti non giustifica la compensazione. Questo è un discorso paro paro a quello degli antijuventini per giustificare i loro eterni fallimenti.

 

Poi ti posso tranquillamente dire che a parti invertite sono STRA-SICURO che quel rigore non sarebbe mai stato dato, e che la spinta sarebbe stata giudicata veniale. Sudditanza psicologica, figlioli.

Ripeto, si fa l'errore a monte: considerare quella una spinta. Quella è tutto tranne che una spinta. Sono mani che si appoggiano e si ritraggono subito, non è una spinta. E' qui che, secondo me, casca l'asino.

 

Con il VAR non sarebbe cambiato molto, ma qui si deve cambiare 'sto cavolo di protocollo, non può essere così cervellotico.

[Diogene il Cinico 5350]

3 minuti fa, PaoloL ha scritto:

Appoggiare la mano e poi ritrarla non è spinta. Questo è calcio non calcetto. Si duella con il fisico per contendere il pallone.

La spinta è quando con nessuna possibilità di intervenire sul pallone do una spinta all'avversario per danneggiarlo.

Allora ogni mano poggiata per "sentire" l'avversario sugli angoli e sulle punizioni è rigore.

 

Benatia era in piena corsa e arrivava da dietro, trovo francamente arduo sentenziare che abbia solo appoggiato le mani senza esercitare pressione sulla schiena di Vazquez, cozzerebbe con la terza legge di Newton.

 

Poi ripeto, sull'intensità della stessa possiamo parlarne fino al 2030. Io provo a mettermi nei panni dell'arbitro, e dico che la sua decisione è giustificabile, regolamento alla mano.

[Federico_Munerati 4303]

Adesso, Diogene il Cinico ha scritto:

 

Benatia era in piena corsa e arrivava da dietro, trovo francamente arduo sentenziare che abbia solo appoggiato le mani senza esercitare pressione sulla schiena di Vazquez, cozzerebbe con la terza legge di Newton.

 

Poi ripeto, sull'intensità della stessa possiamo parlarne fino al 2030. Io provo a mettermi nei panni dell'arbitro, e dico che la sua decisione è giustificabile, regolamento alla mano.

A dir la verità, dire che quella è una spinta fa a pezzi il terzo principio della dinamica. Sfido chiunque a cadere sotto l'effetto di due mani appoggiate e ritratte in meno di mezzo secondo...

[Diogene il Cinico 5350]

3 minuti fa, rdt ha scritto:

 

Io penso una cosa senza entrare nel merito degli eventi.

Partita andata e ritorno di coppa tra A e B, designi la prima quaterna che arbitra applicando un metodo (simulazione è ammonizione, contatti in area vigorosi no rigore, lascia correre il gioco), al ritorno il designatore sceglie una quaterna la convoca guardano insieme andata e gli dice il metro dovrà essere lo stesso dell'andata. Diversamente volente o nolente condizionerai e non poco.

 

Questo avviene perchè il livello dei fischietti europei, in media, è scadente. Per me i più grossi torti li abbiamo subiti all'andata, sempre col solito Cakir che ormai dovrebbe essere pensionato visti i disastri che ha combinato in giro, e invece ce lo troveremo pure a Russia 2018.

 

E una grossa fetta di responsabilità ce l'ha anche il designatore, ovviamente. Collina vive di luce riflessa per quello che fece come arbitro, ma mi pare che da qualche tempo la qualità delle sue designazioni si stia livellando verso il basso.

[Federico_Munerati 4303]

E' questo che non mi va giù: si vedono spinte vere, contatti peggiori e niente, tutto in cavalleria. Qui invece basta una mano appoggiata e via col rigore.

 

Dove sta l'uniformità? E' questo che deve spiegare Kollina, deve dirci che cavolo fanno nelle loro riunioni tecniche. 

 

Perchè se i risultati sono questi, è evidente che in queste riunioni scorrono fiumi di alcol e assenzio.

[dolgar75 11031]

quello moriva dalla voglia che accadesse qualcosa in area per dargli un rigore

[gianky99 6523]

Just now, Federico_Munerati said:

A dir la verità, dire che quella è una spinta fa a pezzi il terzo principio della dinamica. Sfido chiunque a cadere sotto l'effetto di due mani appoggiate e ritratte in meno di mezzo secondo...

 

Come detto se quella è un qualcosa che fa franare un cristone allenato che gioca a livello professionistico io, con le carezze che davo a mia nonna quando aveva 70 anni, non capisco come mai non l'abbia polverizzata... 

 

[roccosiff 1779]

9 minuti fa, gianky99 ha scritto:

Siamo a violentare pure la fisica e la prospettiva pur di fare i "finti signori"... poi ci domandiamo perché ci "violentano" su tutti i media...

 

 

se ne sei capace argomenta e spiegami:

 

1) la linea che ho tracciato è corretta?

2) se è corretta e i piedi del giocatore del real sono in linea con quelli di chiellini, come fa il busto a essere più avanti dei piedi se il giocatori è in posizione perfettamente eretta?

 

Grazie

[gianky99 6523]

Just now, roccosiff said:

 

se ne sei capace argomenta e spiegami:

 

1) la linea che ho tracciato è corretta?

2) se è corretta e i piedi del giocatore del real sono in linea con quelli di chiellini, come fa il busto a essere più avanti dei piedi se il giocatori è in posizione perfettamente eretta?

 

Grazie

 

Te l'hanno già argomentata prima... non c'è bisogno di ripetere...