La Juventus ha rinunciato a Schick

[Ettore Press 5854]

2 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Beh oddio, stai raccontando un fatto che alle mie orecchie risulta assolutamente inedito, cambia tutto 

Se potete farlo voi, rapportando la stessa situazione con le dovute correzioni del caso, magari sarà possibile farlo anche in Serie A. 

Se non è solo bianco o nero ma ci può essere un po' di grigio, nella lettura di queste situazioni, è molto meno improbabile che sia andata come tu e @planet_nl ipotizzate. 

Guarda io sono solo che contento che nel nostro mondo abbiano migliorato le visite mediche (prima davvero ridicole), al punto da portare il tutto ad un livello professionale, vengono anche ad influire non poco sulle casse societarie, ma di fronte alla salute ed alla serenità di tutti non c'è soldo che paghi. Sono spuntati parecchi casi, niente di tremendo, salvo alcuni che hanno proprio smesso. E questi ragazzi devono sottoporsi a più visite, niente di anomalo. È chiaro che con loro si deve avere un occhio sempre allertato, e ormai (i primi ad esserne consapevoli sono proprio i giocatori stessi) cercano di giocare il giusto indispensabile...tutto qui...

[paperboy 2308]

10 minuti fa, gianky99 ha scritto:

 

Proprio il PSG aveva provato con il ragazzo che, invece, aveva scelto noi... oltretutto l'offerta pare fosse di 35 per convincere la samp. ... ma era tardi... quindi è esattamente il contrario... assai difficile cali se non per i citati motivi... ma a quel punto non è che cala è che diventa proprio improbabile trovare qualcuno... 

 

il psg non aveva bisogno di rilanciare, bastava pagare 25, l'offerta era fake

[la joya 1112]

3 minuti fa, gianky99 ha scritto:

 

Non sarebbe né il primo né l'ultimo che fa visite per conto proprio dopo che gli viene riscontrato un problema... il punto resta, uno che ha problemi cardiaci "un minimo seri" non può volare, uno che ha problemi per cui non è idoneo (e rischia la carriera a 21 anni) è bel lungi dall'andarsene allegramente in giro, ancora meno dal giocare subito dopo delle visite che avrebbero evidenziato un problema serio, ergo il punto che ho sottolineato resta: è alquanto strano/anomalo il comportamento del ragazzo se avesse qualcosa di veramente preoccupante...

 

mia sorella ha fatto un lungo viaggio in aereo per gli usa e avendo un problema di aritmia e in più dovuto al suo stato di sette mesi in cinta gli hanno dato delle semplici pastiglie.  se mi parli di attacchi di panico sono preferibilmente sconsigliati ma nn sono affatto cardiologici,  sono neurologici.io ne ero succube degli attacchi di panico  con i voli ma ho fatto un training autogeno e  respiratorio e adesso viaggio come prima senza pillole. grazie al cielo.  

[-Majakovskij- 4792]

1 minuto fa, LuigiBN ha scritto:

 

Ripeto, stiamo parlando di medicina, non è una maglietta dove o c'è un buco o non c'è... che non sia idoneo non l'ha ufficialmente detto nessuno e tra moribondo e perfettamente in salute ci sono millemila sfumature intermedie dove a un certo punto si passa da idoneo a non idoneo

 

Magari è idoneo oggi e non lo è a ottobre, magari non  è idoneo oggi, ma ad ottobre lo è, magari è idoneo ma rischia di non esserlo più se gioca più di tre partite al mese, magari il medico x ha detto che è idoneo e il medico y ha detto che non lo è e noi non volevamo impelagarci mentre abbiamo altre noventordici cose a cui pensare e su cui spendere soldi, magari ha qualcosa e da noi si curava ma per curarlo volevamo lo sconto... boh ? io non lo so, tu non lo sai, nessuno lo sa, tranne le due società, di cui una non parla e l'altra manda avanti un cocainomane 

 

Ma di sicuro, però resta il fatto che pur nell'alveo dei vari pareri professionali alla fine c'è una commissione medica che deve stabilire se al 31/8 (data ad cazzum) lui è IDONEO a giocare o meno

Poi, se ha giocato fino all'altro giorno o è una cosa davvero da poco ed è curabile (ma allora forse non ci facevi 68 ore di visite mediche), oppure a qualcuno è andata di cu,lo

Fattostà che appunto è medicina, quindi scienza, quindi si basa su dati certi a cui tu devi affiancare una previsione, ma oggi come oggi evidentemente non è a disposizione, o lo avresti preso. Per cui 15, 30, 20... a meno che non me lo facciano provare, in prestito, io A.D. non do il benestare a comprarlo.

[Ettore Press 5854]

6 minuti fa, LuigiBN ha scritto:

 

Se in più ci metti che il professionista lo monitorano anche prima e dopo ogni singola partita, a differenza magari del dilettante, non ci sarebbe nulla di impossibile... solo che, al solito, finché la juve non dice nulla, noi tifosi e sopratutto i media possiamo dire qualsiasi cosa ed è tutto uguale, pure se io scrivo che secondo me hanno scoperto che in realtà è un lupo mannaro e non può giocare i posticipi serali 

E nonostante venga monitorato Luigi capitano ancora nei campi di calcio, cose impensabili anche a quei livelli. Ovvio che si può dire di tutto a fronte di silenzi, ma sembra anche evidente ormai che non abbiano mai potuto dire di più. Ferrero non fa testo. Quei comunicati così stringati in realtà sembrano dire molte cose. Diciamo che tra i lupi mannari ed una teoria sul farlo giocare un pò meno per non affaticarlo, tra le mille che abbiamo detto, minchiata per minchiata scelgo sempre la seconda.

[Lajuveingol 51]

2 hours ago, juv897 said:

Vorrei aprire uno spunto di riflessione.

 

Un'altra società decide, come mero calcolo, per dare una bella immagine, di tesserarlo comunque, curarlo e lanciarlo.

Potrebbe essere una storia da lieto fine.

Pubblicità enorme.

 

Non pensate che qualche volta fare calcoli eccessivi possa essere meno vantaggioso di scelte più rischiose?

intendo proprio in termini economici, alla fine....

 

 

(Mo mi preparo, arrivano gli insulti )

 

L'unica squadra che si è preso cura di un giocatore sapendo che fosse un fenomeno è stato il Barcellona con Messi ma era ancora un bambino e non aveva certo problemi di questo tipo.

in 150 anni di calcio non ho mai sentito di una squadra tesserare un giocatore con problemi cardiaci seppur di lieve entità. Il fatto certo è che per 30 giorni o forse più il giocatore dovrà stare fermo, non farà la preparazione estiva, significa perderlo per una stagione considerando i tempi di inserimento che di solito preserviamo ai giovani, e non c'è nemmeno la certezza che questi problemi non si ripresentino in futuro. Magari tra un paio di mesi sarà sanissimo come un pesce ma non possiamo saperlo, perciò non mi sento di contestare la società, con queste cose non si scherza.

Modificato July 19, 2017 da Lajuveingol

[Audemars 3130]

12 minuti fa, Press ha scritto:

Che cavolo hai capito scusami eh del discorso? Se stai fumando qualcosa di pesante buttalo...dai su..

Aiutami a capire allora...scrivi che il ragazzo ha giocato da titolare la miseria di 9 partite, i che si è subito parlato di un campione con la C maiuscola nonostante dietro ci fosse esclusivamente la Samp e non squadroni tipo Real, Barca o Bayern...quindi, per te, o è un calciatore normalissimo oppure stai insinuando il dubbio che, come si fa nei ragazzini, la sua attuale società professionistica l'abbia fatto giocare poco perché non doveva affaticarsi consapevole del problema al cuore?

[planet_nl 8245]

1 hour ago, Bradipo76 said:

 

Ora che mi ci fai pensare, qualche problema che all'epoca avevamo considerato strano c'è stato ma non riesco a focalizzarlo.

Non credo comunque possa costituire una solida base su cui discutere.

beh, è una ipotesi che parerebbe il coolo di ambedue le parti:

 

Samp: il ragazzo è sano, come volevasi dimostrare

Juve: senza aspettare 45 giorni non lo avremmo mai saputo

[STELEO 2167]

Il ragazzo ha un problema di idoneità quale sia non si sa perchè ufficialmente per problemi di privacy non puoi dire cosa sia.

 

Oltretutto ora non è idoneo perchè se fosse idoneo la Juve non potrebbe tirarsi indietro, essere idonei significa essere sani al momento delle visite mediche.....non possono mica predire il futuro....

[planet_nl 8245]

1 hour ago, gianky99 said:

 

Sembra molto tranquillo invece... non ho visto chissà quale disperazione... se ne è andato tranquillamente in vacanza, se ho qualcosa di serio mi faccio delle visite in privato anche io personalmente, corro da un cardiologo o da un esperto in quel campo, non vado di certo al mare a caxxeggiare in allegria come nulla fosse, ha viaggiato pure in aereo (cosa sconsigliatissima per chi ha problemi di cuore), insomma non proprio un comportamento da "tragedia"... senza contare che col caxxo che avrei giocato, dopo le visite, anche un minuto solo... 

 

 

 

anche in questo caso, dipende.

 

[Bradipo76 35541]

4 minuti fa, planet_nl ha scritto:

beh, è una ipotesi che parerebbe il coolo di ambedue le parti:

 

Samp: il ragazzo è sano, come volevasi dimostrare

Juve: senza aspettare 45 giorni non lo avremmo mai saputo

 

Un post successivo di @Press mi ha chiarito un po' di cose.

Lo scenario assume altri contorni.

[-Majakovskij- 4792]

1 minuto fa, LuigiBN ha scritto:

 

Ok, Marotta ha fatto esattamente come dici tu.

Dopodiché con Schick noi non c'entriamo più.

 

Domani arriva il cuoiopelli, firma un contratto con Ferrero e con Schick, fa fare le viste mediche a Schick, lo tessera... chi è che va a dire al cuiopelli "no, brutti stronzi, Schick è malato non dovete tesserarlo !" ? E quelli non gli rispondono, "fatti i c***i tuoi è un nostro tesserato" ?

 

Se dicono la verità, nessuno ha niente da rimproverargli

[Ettore Press 5854]

1 minuto fa, Audemars ha scritto:

Aiutami a capire allora...scrivi che il ragazzo ha giocato da titolare la miseria di 9 partite, i che si è subito parlato di un campione con la C maiuscola nonostante dietro ci fosse esclusivamente la Samp e non squadroni tipo Real, Barca o Bayern...quindi, per te, o è un calciatore normalissimo oppure stai insinuando il dubbio che, come si fa nei ragazzini, la sua attuale società professionistica l'abbia fatto giocare poco perché non doveva affaticarsi consapevole del problema al cuore?

Io non insinuo nulla, si parlava di stranezze (capirai in questi giorni ne ho sentito di ogni) e con Brad ho fatto presente questa di stranezza in rapporto al suo impiego nello scorso campionato. Perché si trovava cmq nella Samp non in qualche big. E tutti ci siamo domandati perché questo campioncino non giocasse di più. Probabilmente è come dice Brad nella risposta, anzi sicuramente, però mi ha colpito sta cosa perché nel mondo nostro è prassi comune con chi ha determinati problemi giostrarseli così. E la cosa mi è parsa strana perché ci vedevo molte analogie, non lo diventa assolutamente strana se il ragazzo ne è consapevole, ed anche la società  (perché come succede da noi l'entità è lieve) e lo si fa giocare con parsimonia, senza doverlo affaticare più del lecito, se questo dovesse portare ad alterare determinati valori. Quindi riassumendo, il ragazzo può giocare, tutto a posto,solo magari meglio non farlo affaticare. Sui discorsi economici nemmeno ci voglio entrare, non mi interessano, ma di certo avranno influito, e non poco, loro sono professionisti il mio mondo è agli antipodi. 

Ma sono teorie buttate li, per cercare di capire. Quando, e se, tornerà a giocare, vedrai che si capirà cosa è successo. E allora ognuno potrà sfogarsi con la sua versione...

[-Majakovskij- 4792]

Adesso, LuigiBN ha scritto:

 

Ok, e anche se non la dicono ? Qual'è l'organo di controllo che può smentire il parere medico di una società professionistica sui suoi tesserati ? Che visite fa ?

 

Credo nessuno. Ma sanno cosa rischiano se succede qualcosa, quindi si controllano da soli...

[roccosiff 1779]

5 minuti fa, Press ha scritto:

Io non insinuo nulla, si parlava di stranezze (capirai in questi giorni ne ho sentito di ogni) e con Brad ho fatto presente questa di stranezza in rapporto al suo impiego nello scorso campionato. Perché si trovava cmq nella Samp non in qualche big. E tutti ci siamo domandati perché questo campioncino non giocasse di più. Probabilmente è come dice Brad nella risposta, anzi sicuramente, però mi ha colpito sta cosa perché nel mondo nostro è prassi comune con chi ha determinati problemi giostrarseli così. E la cosa mi è parsa strana perché ci vedevo molte analogie, non lo diventa assolutamente strana se il ragazzo ne è consapevole, ed anche la società  (perché come succede da noi l'entità è lieve) e lo si fa giocare con parsimonia, senza doverlo affaticare più del lecito, se questo dovesse portare ad alterare determinati valori. Quindi riassumendo, il ragazzo può giocare, tutto a posto,solo magari meglio non farlo affaticare. Sui discorsi economici nemmeno ci voglio entrare, non mi interessano, ma di certo avranno influito, e non poco, loro sono professionisti il mio mondo è agli antipodi. 

Ma sono teorie buttate li, per cercare di capire. Quando, e se, tornerà a giocare, vedrai che si capirà cosa è successo. E allora ognuno potrà sfogarsi con la sua versione...

 

fondamentalmente volevano fare il pacco

[ILRRE 2155]

45 minuti fa, Audemars ha scritto:

Ora oltre che malato è diventato anche scarso

 

ma dove c'é scritto che è scarso ?

ma sai leggere?

o devi per forza scrivere vaccate a caso per fare un po di flame ?

[Bradipo76 35541]

13 minuti fa, LuigiBN ha scritto:

 

Ok, e anche se non la dicono ? Qual'è l'organo di controllo che può smentire il parere medico di una società professionistica sui suoi tesserati ? Che visite fa ?

 

Se negli anni tutto andrà bene, nessuno.

 

Se un giorno succede quello che speriamo che non succeda mai, aprono un'inchiesta per omicidio colposo, perquisiscono tutti gli studi medici dove è passato il ragazzo in questi ultimi tempi e a quel punto per qualcuno potrebbero essere caxxi...

Modificato July 19, 2017 da Bradipo76

[Audemars 3130]

5 minuti fa, Press ha scritto:

Io non insinuo nulla, si parlava di stranezze (capirai in questi giorni ne ho sentito di ogni) e con Brad ho fatto presente questa di stranezza in rapporto al suo impiego nello scorso campionato. Perché si trovava cmq nella Samp non in qualche big. E tutti ci siamo domandati perché questo campioncino non giocasse di più. Probabilmente è come dice Brad nella risposta, anzi sicuramente, però mi ha colpito sta cosa perché nel mondo nostro è prassi comune con chi ha determinati problemi giostrarseli così. E la cosa mi è parsa strana perché ci vedevo molte analogie, non lo diventa assolutamente strana se il ragazzo ne è consapevole, ed anche la società  (perché come succede da noi l'entità è lieve) e lo si fa giocare con parsimonia, senza doverlo affaticare più del lecito, se questo dovesse portare ad alterare determinati valori. Quindi riassumendo, il ragazzo può giocare, tutto a posto,solo magari meglio non farlo affaticare. Sui discorsi economici nemmeno ci voglio entrare, non mi interessano, ma di certo avranno influito, e non poco, loro sono professionisti il mio mondo è agli antipodi. 

Ma sono teorie buttate li, per cercare di capire. Quando, e se, tornerà a giocare, vedrai che si capirà cosa è successo. E allora ognuno potrà sfogarsi con la sua versione...

Come giustamente sostieni tu tutto potrebbe essere...io credo che nello sport professionistico esiste l'idoneità fisica oppure la non idoneità...o sei sano al 100% e continui a competere oppure ti fermi, punto, stop...mi rifiuto nella maniera più assoluta che si possa gestire un calciatore di serie a con lievi problemini cardiaci facendolo giocare poco in modo che non si possa affaticare...non scherziamo dai, non lo accetterei nei ragazzetti figuriamoci nel professionismo...se poi fosse così bisognerebbe mettere al gabbio chi si prende questi rischi giocando con la vita degli atleti. 

[Ettore Press 5854]

2 minuti fa, roccosiff ha scritto:

 

fondamentalmente volevano fare il pacco

Ecco quello non lo credo assolutamente, come credo lo volessimo fortemente. Se devo dirti la mia, hanno dato al problema (mi spiace ma secondo me lo sapevano entrambi, giocatore e società) un rischio da nulla, o perlomeno facilmente controllabile. Non si aspettavano di certo questi risultati successivi. Di sicuro non quelli di Roma, magari potevano dubitare del j medicali, ma due su due. In questo momento non so francamente cosa passi per la testa alla Samp ed al giocatore, direi spiazzati...ecco è la parola giusta. Su di noi che devo dire? Se sarà stata fatta una cazzata lo scopriremo presto...

[orgoglio-gobbo 3465]

Vabbè, dopo che tutto il mondo s'è convinto che è malato, che valga la metà di quello che l'avremmo pagato noi mi pare ovvio... anche perché sennò ferrero non stava così ingazzato nelle interviste
 
Se arriva qualcuno a fare lo sciacallo, lo fa a prezzi di saldo
 
E a me farebbe inca**are se va ai cartonati a 15 milioni, non se va al psg a 45, per dire...

La Samp se lo vende a 15
Dopo aver rifiutato un prestito oneroso con riscatto legato alle presenze ci rimette anche.
Penso sarebbe uno scenario impossibile

Penso che al 99% resterà a Genova fino a Dicembre almeno. E vedremo in questi 5 mesi come starà

Inviato dal mio GT-I9195 utilizzando Tapatalk

[Audemars 3130]

6 minuti fa, ILRRE ha scritto:

 

ma dove c'é scritto che è scarso ?

ma sai leggere?

o devi per forza scrivere vaccate a caso per fare un po di flame ?

Avevo capito male e mi sono chiarito con Press...comunque stai tranquillo e usa educazione leoncino da tastiera...

[FacSimile 4246]

Mi ripeto:

Se i problemi sono cardiaci anche se lievi qualunque società lo schieri in campo deve assumersi la responsabilità.

Altre volte è successo di calciatori stramazzati in campo.

[plotino 2156]

2 minuti fa, LuigiBN ha scritto:

 

Manca la parte in cui noi gli abbiamo fatto un'altra offerta invece di dirgli "no, è malato, tenetevelo"

 

Anch'io credo e spero che sia successo, ma se mi dite che quello che appare sui giornali è tutta fuffa, io questa cosa qui non la vedo da nessuna parte se non sui giornali. E, per me, sarebbe stata una mossa cruciale

 

non credo che la Juve abbia potuto dire freddamente "è malato, tenetevelo" essendo stata sul punto di ingaggiare il ragazzo manco 20gg prima

e comunque nemmeno "è malato, tenetevelo" risulta dalle informazioni in nostro possesso

purtroppo il problema rilevato (qualcosa, è certo, c'è) ha mandato in vacca tutto e fatto rinverdire le speranze della concorrenza e quelle di ferrero che chiaramente(?) sapendo di poter lucrare una cifra maggiore non ha nessun interesse a venire incontro alle normali richieste della Juve

 

ferrero può scommettere che quello di Schick è un problema passeggero, Marotta no

Marotta deve prendere tempo, ferrero no

ritengo estremamente probabile quindi che la "mossa cruciale" sia stata eseguita, ma per quale ragione ferrero gli avrebbe dovuto prestare orecchio?

 

vedrai che ancora una volta il psg correrà in soccorso al movimento antijuventino italiano, come già fece con Verratti

sgancerà la somma richiesta e acquisirà un talento importante, loro il rischio lo possono correre

[Ettore Press 5854]

2 minuti fa, Audemars ha scritto:

Come giustamente sostieni tu tutto potrebbe essere...io credo che nello sport professionistico esiste l'idoneità fisica oppure la non idoneità...o sei sano al 100% e continui a competere oppure ti fermi, punto, stop...mi rifiuto nella maniera più assoluta che si possa gestire un calciatore di serie a con lievi problemini cardiaci facendolo giocare poco in modo che non si possa affaticare...non scherziamo dai, non lo accetterei nei ragazzetti figuriamoci nel professionismo...se poi fosse così bisognerebbe mettere al gabbio chi si prende questi rischi giocando con la vita degli atleti. 

Non ha giocato poco Audemars, poteva giocare di più, è diverso! Chiaro che nei professionisti sembra una cosa assurda, ma togli quel non accetterei dai ragazzetti o mondo dilettantistico, perché succede eccome. E ti assicuro Audemars che non ci viene nulla in tasca a farli giocare, anzi solo paure, ma lo fai esclusivamente per loro, perché il calcio è la loro passione. Fai di tutto per accontentarli, però con un minimo di cautela. Ci sono ragazzi che faranno tutta la loro "carriera" con questo problema. Diciamo che (e lo sanno anche loro) i primi ad essere sostituiti saranno loro, se si deve giocare (e capita) ogni 3 giorni gli fai saltare una partita, cose così...normalissime. E tutti contenti...

[paperboy 2308]

7 minuti fa, FacSimile ha scritto:

Mi ripeto:

Se i problemi sono cardiaci anche se lievi qualunque società lo schieri in campo deve assumersi la responsabilità.

Altre volte è successo di calciatori stramazzati in campo.

e uno di questi è successo solo 10 giorni fa