Alla scoperta della Var: la nuova moviola in campo

[immortalex 304]

Premesso che se in questi ultimi anni ci fosse stato il var e fosse stato correttamente interpretato (cosa tutt'altro che scontata, come abbiamo già visto nella prima di campionato), avremmo inflitto distacchi ancora più pesanti ai nostri lamentosi avversari, sono comunque dell'opinione che questo ausilio doveva essere introdotto esclusivamente per la valutazione dei gol segnati in presunto offside.

La pretesa di utilizzarlo per valutare la fallosita` dei contatti di gioco è estremamente discutibile,  e si tradurrà a mio avviso non solo in un fallimento dal punto di vista della riduzione degli errori, ma anche in un pericoloso snaturamento del gioco, con l'assegnazione (indovinate soprattutto a danno di chi) di quei tipici rigori da moviola, veri obbrobri dal punto di vista del vero calcio, ma da sempre invocati dai pistacchi di turno

In un contesto come quello rappresentato dal campionato italiano, specie dopo 6 scudetti consecutivi, pensare che il var diminuisca la pressione su chi si troverà ad arbitrare

se non é ingenuità, è malafede.

È chiaro che accadrà esattamente il contrario ed è altrettanto evidente come e contro chi sarà indirizzata tale pressione. Ne abbiamo già ricevuto un piccolo assaggio.

Modificato August 23, 2017 da immortalex

[roccosiff 1779]

cmq hanno spiegato che l'arbitro non vede ne zoom ne rallenty. rivede solo il replay dell'azione a velocità normale

[dolgar75 11036]

14 minuti fa, roccosiff ha scritto:

cmq hanno spiegato che l'arbitro non vede ne zoom ne rallenty. rivede solo il replay dell'azione a velocità normale

 

già che c'erano potevano mettere anche rallenty e zoom eh

[ONLY4U 1788]

1 ora fa, roccosiff ha scritto:

cmq hanno spiegato che l'arbitro non vede ne zoom ne rallenty. rivede solo il replay dell'azione a velocità normale

 

Cioè i due guardoni usano i rallenty poi quando si palesa l'arbitro cambiano canale e lo costringono a vedere la velocità normale?

Non ci credo nemmeno se mi pagano..

[Ettore Press 5854]

54 minuti fa, dolgar75 ha scritto:

 

già che c'erano potevano mettere anche rallenty e zoom eh

Avrebbe avuto poco senso però vecchio mio, adesso lasciando stare complottismi vari, e restando sul semplice utilizzo, devi riguardare una azione per come l'hai vista tu a velocità normale. Il vantaggio è che potrebbe esserti sfuggito qualcosa, o confermarti invece ciò che avevi visto. Al rallenty cambierebbe tutto, ma proprio tutto. Ed in campo non si gioca al rallenty..

[dolgar75 11036]

7 minuti fa, Ettore Press ha scritto:

Avrebbe avuto poco senso però vecchio mio, adesso lasciando stare complottismi vari, e restando sul semplice utilizzo, devi riguardare una azione per come l'hai vista tu a velocità normale. Il vantaggio è che potrebbe esserti sfuggito qualcosa, o confermarti invece ciò che avevi visto. Al rallenty cambierebbe tutto, ma proprio tutto. Ed in campo non si gioca al rallenty..

 

ciao mitico

guarda ti posso dire che in sincerità io non l'avrei introdotta la var !?!? ho come la sensazione che genererà più polemiche che altro...anche perchè poi noi siamo il paese delle polemiche e figurati se  non continueranno ad esserci

[detestomicio 1975]

14 ore fa, cece ha scritto:

 

Secondo le indicazione date ad esempio per il fuorigioco bisogna aspettare che l'azione finisca e poi in caso di dubbio interviene il var.

 

Infatti a bologna l'errore è stato del collaboratore non doveva alzare subito la bandierina ma aspettare.

Diciamo che ci sono ancora cose da sistemare e cose su cui gli arbitri devono abituarsi.

 

Poi se succede come in germania che saltano i collegamenti e non vedono più un tubo.....

 

 

O magari bastava che non fischiasse l'arbitro...

[Ettore Press 5854]

2 minuti fa, dolgar75 ha scritto:

 

ciao mitico

guarda ti posso dire che in sincerità io non l'avrei introdotta la var !?!? ho come la sensazione che genererà più polemiche che altro...anche perchè poi noi siamo il paese delle polemiche e figurati se  non continueranno ad esserci

Penso siamo tutti d'accordo drummer che sarebbe stato meglio farne a meno. Però l'hanno voluta un pò tutti, almeno loro evitassero poi polemiche varie, perché altrimenti sarebbe ridicolo. Che poi invece noi tifosi continuiamo a vedere marcio in Danimarca ovunque, è la normalità. Pure se ci fossero 10 arbitri e 1000 telecamere. Viviamo in un mondo social/complotto talmente esasperato che ogni notizia nel web ormai è una bufala spacciata per buona, con milioni di pesci che abboccano, figurati in un ambiente come il calcio, da sempre avvezzo al complotto...questi tempi sono benzina!!!

[dolgar75 11036]

7 minuti fa, Ettore Press ha scritto:

Penso siamo tutti d'accordo drummer che sarebbe stato meglio farne a meno. Però l'hanno voluta un pò tutti, almeno loro evitassero poi polemiche varie, perché altrimenti sarebbe ridicolo. Che poi invece noi tifosi continuiamo a vedere marcio in Danimarca ovunque, è la normalità. Pure se ci fossero 10 arbitri e 1000 telecamere. Viviamo in un mondo social/complotto talmente esasperato che ogni notizia nel web ormai è una bufala spacciata per buona, con milioni di pesci che abboccano, figurati in un ambiente come il calcio, da sempre avvezzo al complotto...questi tempi sono benzina!!!

 

anche perchè secondo me il problema (correggetemi se sbaglio) è che devono essere gli addizionali che visionano il var a contattare l'arbitro in caso di un episodio da "rivedere":  ma anche in questo caso si presenteranno casi in cui su uno stesso tipo di episodio un arbitro verrà richiamato a visionare mentre un altro arbitro no. Qui è già un grosso problema.

[peval 1598]

4 minuti fa, dolgar75 ha scritto:

 

anche perchè secondo me il problema (correggetemi se sbaglio) è che devono essere gli addizionali che visionano il var a contattare l'arbitro in caso di un episodio da "rivedere":  ma anche in questo caso si presenteranno casi in cui su uno stesso tipo di episodio un arbitro verrà richiamato a visionare mentre un altro arbitro no. Qui è già un grosso problema.

E' così

C'è un'unica strada percorribile

 

Dare ad ogni squadra pari possibilità per partita di avvelersi della VAR

1 Possibilità, se quando la chiedi hai ragione ti rimane altrimenti ciccia

[dolgar75 11036]

10 minuti fa, peval ha scritto:

E' così

C'è un'unica strada percorribile

 

Dare ad ogni squadra pari possibilità per partita di avvelersi della VAR

1 Possibilità, se quando la chiedi hai ragione ti rimane altrimenti ciccia

 

mi piacerebbe sapere quanti contatti simili a quello nostro di sabato tra alex sandro e il giocatore cagliaritano ci son stati domenica e non son stati segnalati...magari pure spinte peggiori ..lì si è trattato di un leggero contatto piede e il cagliaritano è stramazzato al suolo

Modificato August 23, 2017 da dolgar75

[peval 1598]

3 minuti fa, dolgar75 ha scritto:

 

mi piacerebbe quanti contatti simili a quello nostro di sabato tra alex sandro e il giocatore cagliaritano ci son stati domenica e non son stati segnalati...magari pure spinte peggiori ..lì si è trattato di un leggero contatto piede e il cagliaritano è stramazzato al suolo

anche per me

 

Io se avessi una possibilità di chiamare la Var una volta a partita farei così :

 

Mi metto daccordo con i miei giocatori che in un cornera favore  nel secondo tempo non devono fare blocchi e trattenute, solo i soliti movimenti di smarcamento

Faccio batter il corner e chiamo la Var

Qualcosina la trovano di sicuro

[Ettore Press 5854]

14 minuti fa, dolgar75 ha scritto:

 

anche perchè secondo me il problema (correggetemi se sbaglio) è che devono essere gli addizionali che visionano il var a contattare l'arbitro in caso di un episodio da "rivedere":  ma anche in questo caso si presenteranno casi in cui su uno stesso tipo di episodio un arbitro verrà richiamato a visionare mentre un altro arbitro no. Qui è già un grosso problema.

Problemi ne vedo a josa, però è anche vero che può e deve migliorare la faccenda. Siamo pur sempre all'inizio. Come già ribadito più volte mi basterebbe riducesse il numero degli errori palesi. Questo voglio credere sia il Var, ed il motivo del perché è stato introdotto. Se invece andiamo in zona complotto allora alzo le mani, in quella zona si può dire di tutto e di più, ed il bello è che tutti ovviamente hanno ragione, anche se la faccenda viene messa giù in duecento modi diversi...se nella tua testa ti fai il viaggio di "c'è qualquadra che non cosa" nemmeno in punto di morte te la leverai dalla zucca... 

[dolgar75 11036]

4 minuti fa, Ettore Press ha scritto:

Problemi ne vedo a josa, però è anche vero che può e deve migliorare la faccenda. Siamo pur sempre all'inizio. Come già ribadito più volte mi basterebbe riducesse il numero degli errori palesi. Questo voglio credere sia il Var, ed il motivo del perché è stato introdotto. Se invece andiamo in zona complotto allora alzo le mani, in quella zona si può dire di tutto e di più, ed il bello è che tutti ovviamente hanno ragione, anche se la faccenda viene messa giù in duecento modi diversi...se nella tua testa ti fai il viaggio di "c'è qualquadra che non cosa" nemmeno in punto di morte te la leverai dalla zucca... 

 

non penso a complotti, dico solo che ovviamente un  margine di errore rimarrà visto che come dicevo sono gli addizionali che reputano se  un episodio è da rivedere o meno. Comunque sicuramente ridurrà una buona parte di errori. Mi aspetto che gol in fuorigioco vengano pressochè azzerati per esempio

[Ettore Press 5854]

3 minuti fa, dolgar75 ha scritto:

 

non penso a complotti, dico solo che ovviamente un  margine di errore rimarrà visto che come dicevo sono gli addizionali che reputano se  un episodio è da rivedere o meno. Comunque sicuramente ridurrà una buona parte di errori. Mi aspetto che gol in fuorigioco vengano pressochè azzerati per esempio

Che siano gli addizionali, o l'arbitro stesso che ha dubbio, mi interessa relativamente, voglio che riduca gli errori, perlomeno quelli eclatanti. Penso che la prima giornata non faccia testo, era una prova di fatto, e lo stesso Rizzoli ha già detto che non deve essere usata all'infinito. Presumo ci sia stato da parte delle società una specie di elasticità per la prima giornata, anche solo per vedere come funziona. Di certo i rigori concessi lasciano molte perplessità, spero dalla prossima si usi per cose veramente eclatanti. Sono quelle le importanti..

Anche se di fatto,  seppur generosi, ci potevano stare tutti perlomeno come dinamica, ma si rischia davvero di vederne 10 a partita, e non credo vogliano quello... 

[cargo 432]

Di certo i rigori aumenteranno.

I difensori dovranno ritararsi, rivedere la foga dei loro interventi.

Credo che quest'anno ci saranno più gol del solito.

 

[arboreto 955]

2 ore fa, Ettore Press ha scritto:

Problemi ne vedo a josa, però è anche vero che può e deve migliorare la faccenda. Siamo pur sempre all'inizio. Come già ribadito più volte mi basterebbe riducesse il numero degli errori palesi. Questo voglio credere sia il Var, ed il motivo del perché è stato introdotto. Se invece andiamo in zona complotto allora alzo le mani, in quella zona si può dire di tutto e di più, ed il bello è che tutti ovviamente hanno ragione, anche se la faccenda viene messa giù in duecento modi diversi...se nella tua testa ti fai il viaggio di "c'è qualquadra che non cosa" nemmeno in punto di morte te la leverai dalla zucca... 

Non è una questione di complotti,ma di regole che possano valere in modo uguale per tutti...sono anche io d'accordo che gli errori debbano diminuire ma è ancora più importante che la riduzione non sia legata alla discrezionalità dell'arbitro (potenzialmente influenzabile da fattori esterni).

[the_legend 1262]

Sì tutto bello, ma finché si gira attorno a concetti che non sono misurabili oggettivamente, tipo stabilire in quale caso ci sia l'"errore eclatante", la var non serve a nulla.

In itaGlia uno stesso errore sappiamo bene, per esperienza, che ha pesi diversi a seconda dell'influenza dell'opinione pubblica.

Preciso meglio: in italia c'è l'errore eclatante solo se l'errore è a favore nostro (e a volte manco è un errore).

 

[Ettore Press 5854]

27 minuti fa, arboreto ha scritto:

Non è una questione di complotti,ma di regole che possano valere in modo uguale per tutti...sono anche io d'accordo che gli errori debbano diminuire ma è ancora più importante che la riduzione non sia legata alla discrezionalità dell'arbitro (potenzialmente influenzabile da fattori esterni).

Mi scrivi che non è una questione di complotti, però mi metti la discrezionalità dell'arbitro...potenzialmente influenzabile da fattori esterni...ergo un complotto. Devi deciderti, o per te è un complotto, o potenziale che sia, o discrezionalità o meno,accetti sta diavoleria nuova, e speri sia davvero di aiuto.

[arboreto 955]

33 minuti fa, Ettore Press ha scritto:

Mi scrivi che non è una questione di complotti, però mi metti la discrezionalità dell'arbitro...potenzialmente influenzabile da fattori esterni...ergo un complotto. Devi deciderti, o per te è un complotto, o potenziale che sia, o discrezionalità o meno,accetti sta diavoleria nuova, e speri sia davvero di aiuto.

Sto solo descrivendo un potenziale pericolo  derivante da un fatto oggettivo: una regola interpretabile...che poi sia a danno di chi non lo so e non lo posso prevedere...ma di sicuro qualcuno che verrà danneggiato da tale discrezionalità esisterà in futuro

[Ettore Press 5854]

2 ore fa, the_legend ha scritto:

Sì tutto bello, ma finché si gira attorno a concetti che non sono misurabili oggettivamente, tipo stabilire in quale caso ci sia l'"errore eclatante", la var non serve a nulla.

In itaGlia uno stesso errore sappiamo bene, per esperienza, che ha pesi diversi a seconda dell'influenza dell'opinione pubblica.

Preciso meglio: in italia c'è l'errore eclatante solo se l'errore è a favore nostro (e a volte manco è un errore).

 

Ma noi ci saremo sempre in mezzo, in ogni modo, e qualsiasi tecnologia ancora più innovativa dovessero mai partorire le nuove menti del calcio/tv/social...

Il caso eclatante visto che serve un esempio, è la punizione di Pjanic lo scorso anno. Poi ognuno si guarda i suoi stracacchio di casi eclatanti, sempre che lo siano però. Di sicuro quello lo era e pure di parecchio. Mentre sui ventordicimila rigori o rigoricchi veri o presunti, cambierà ben poco, a volte te li daranno contro, a volte a favore. Già si riuscisse ad evitare toppe come quella punizione, sarebbe già oro colato....

[the_legend 1262]

25 minuti fa, Ettore Press ha scritto:

Ma noi ci saremo sempre in mezzo, in ogni modo, e qualsiasi tecnologia ancora più innovativa dovessero mai partorire le nuove menti del calcio/tv/social...

Il caso eclatante visto che serve un esempio, è la punizione di Pjanic lo scorso anno. Poi ognuno si guarda i suoi stracacchio di casi eclatanti, sempre che lo siano però. Di sicuro quello lo era e pure di parecchio. Mentre sui ventordicimila rigori o rigoricchi veri o presunti, cambierà ben poco, a volte te li daranno contro, a volte a favore. Già si riuscisse ad evitare toppe come quella punizione, sarebbe già oro colato....

Genoa-juve sarà un bel banco di prova, negli ultimi anni se ne sono viste parecchie

[JUtente 5524]

Anche io penso sarà molto più utile per i gol in fuorigioco

Per i rigori vedremo sparire quelli palesemente inventati, mi viene in mente Strootman l'anno scorso, ma ce ne saranno molti di quelli che di solito non si davano, almeno così mi è  sembrato di capire lo scorso weekend

[orgoglio-gobbo 3465]

10 ore fa, roccosiff ha scritto:

cmq hanno spiegato che l'arbitro non vede ne zoom ne rallenty. rivede solo il replay dell'azione a velocità normale

che è un comunque un vantaggio

ma in alcuni casi si è destinati all'eterno dibattito

 

Io avrei lasciato solo lo gol line tecnology che è un caso semplice.

 

[galakie 3073]

39 minuti fa, krasnojarsk ha scritto:

continuate a non capire. Il var é intervenuto in entrambi i casi. Nel primo caso si é deciso per il rigore. Nel secondo no. Come in Juve Cagliari. Nel caso di Sandro fallo. Nel caso di Dybala. No.

a me non pare che l'arbitro abbia chiesto l'intervento della var nel caso di simeone