Alla scoperta della Var: la nuova moviola in campo

[peval 1598]

37 minuti fa, My Perfect Enemy ha scritto:

Ma solo io ho visto un rigore di Skriniar su Borriello? Uguale a quello che ci hanno fischiato con il cagliari praticamente...prima prende la gamba e poi il pallone...

non lo fanno vedere

[My Perfect Enemy 3267]

4 minuti fa, peval ha scritto:

non lo fanno vedere

 

ovvio

[peval 1598]

3 minuti fa, My Perfect Enemy ha scritto:

 

ovvio

provo a vedere su Telekabul

[juventinosi 410]

2 ore fa, Ivymike ha scritto:

per me non era nemmeno rigore... visto da un'angolazione sembra che il giocatore dell'inter inizi a buttarsi prima del tocco che è pure lieve

 

qui c'è un video:
 

 

da questo Video si direbbe un bel tuffo alla Cagnotto. Poi bisognerebbe sapere e VEDERE cosa hanno fatto vedere all'arbitro. Per cui si puo' dire che il var si puo' manipolare a proprio piacimento.

[Nameless 5672]

Come sospettavo è uno strumento che ha dei pregi, ma qui in Italia è usato in maniera faziosa per favorire i soliti noti. I due rigori contro che ci hanno fischiato sono stati molto fiscali, ed ho visto episodi simili in altre partite passati sotto silenzio.

 

Alla fine c'è sempre un umano a prendere la decisione, poi come ha detto giustamente Buffon, la percezione del contatto fisico dal vivo è una cosa, in tv è un'altra.

 

 

Modificato September 11, 2017 da Nameless

[kefeo 1513]

Il 29/8/2017 alle 09:38 , nicola b. ha scritto:

FAR PASSARE QUESTO MESSAGGIO DENOTA QUANTO PIU PERICOLOSO PUO' FARE L'INFORMAZIONE

CI FOSSE UN GIORNALISTA SERIO ED ONESTO

CHE GLI FAREBBE CAPIRE CHE CHE AMMESSO CHE LO FISCHIAVA DOVEVANO TIRARLO E SEGNARLO

POI AMMESSO CHE SEGNAVANO DOVEVANO GIOCARE ANCORA PARECCHI MINUTI E POTEVA SUCCEDERE DI TUTTO

SOSTENERE CHE QUEL RIGORE GLI ABBIA FATTO PERDERE LO SCUDETTO E' UNA FALSITA' DI COMODO

POI SE ANDIAMOA VEDERE QUANTI ERRORI PRO INTER IN QUEL CAMPIONATO HA AVUTO DOVREBBE SOLO TACERE E DA PERSONA ONESTA CHE SI REPUTA CHIEDERE SCUSA !!!

TARIBO WEST GLI RICORDA QUALCOSA OLTRE A RIGORADARE SOLO IL RIGORE DI RONALDO??

se lo tirava e lo segnava non cambiava un bel niente

avremmo lo stesso vinto lo scudetto alla penultima giornata solo che invece che con 7 punti di vantaggio lo avremmo vinto con 4...

 

non cambiava niente

[ampeg 4490]

3 ore fa, Ivymike ha scritto:

per me non era nemmeno rigore... visto da un'angolazione sembra che il giocatore dell'inter inizi a buttarsi prima del tocco che è pure lieve

 

qui c'è un video:
 

 

il tuffo c'è, il lieve contatto pure che è poi la conseguenza del tuffo e dell'intervento del difensore che mette la gamba

però caspita non si interviene in quel modo al limite dell'area, o peggio in area...

io questi rigori li darei sempre se non altro perché te li vai proprio a cercare

[kefeo 1513]

32 minuti fa, ampeg ha scritto:

il tuffo c'è, il lieve contatto pure che è poi la conseguenza del tuffo e dell'intervento del difensore che mette la gamba

però caspita non si interviene in quel modo al limite dell'area, o peggio in area...

io questi rigori li darei sempre se non altro perché te li vai proprio a cercare

più che altro se lo va a cercare quello delle fogne, a questo punto direi che sanno perfettamente come sfruttare il VAR

[ampeg 4490]

4 ore fa, kefeo ha scritto:

più che altro se lo va a cercare quello delle fogne, a questo punto direi che sanno perfettamente come sfruttare il VAR

 

var o non var è sempre stata così, ci sono calciatori che hanno il vizietto di lanciarsi in area

ovviamente col moviolone in gambo i tuffatori danno il meglio di se, basta vedere Mertens ieri sera che dopo averci provato fa lui direttamente la richiesta

 

come si dice... hanno voluto la bicicletta.....

[arboreto 955]

Comunque in questo turno l'uso eccessivo, a fronte di una regola che prevede l'uso del var solo in casi eclatanti, è stato ridimensionato...rimane tuttavia la non omogeneità di giudizio sui vari casi (oltre ai tempi eccessivi e non recuperati) che se era l'elemento debole degli arbitri negli anni scorsi oggi con la var diventa un elemento che alla lunga potrebbe affossarla definitivamente...sinceramente prevedo un fallimento della var, perché piú si andrà avanti e più i casi di difformità di giudizio su casi analoghi e le società coinvolte in negativo da tale disparità di trattamento aumenteranno e con loro i sospetti e i dietrologi.

[Windom Earle 3442]

bisognerebbe vedere altre angolazioni. Dubito che con quell'unico filmato l'arbitro potesse assegnare il rigore. 

[Ghost Dog 620]

[peval 1598]

10 ore fa, Windom Earle ha scritto:

bisognerebbe vedere altre angolazioni. Dubito che con quell'unico filmato l'arbitro potesse assegnare il rigore. 

con quel filmato li l'unica cosa che poteva fare era ammonire il portoghese

[Ettore Press 5854]

Mah non so ragazzi, chiaro che guardando sto video hai altra visione del tutto, ma qui si va a velocità super rallentata tipo lumaca. Impensabile per un arbitro giudicare a velocità normale, e credo sempre che sto benedetto replay anche quando lo vedono sia cmq a velocità normale. Infatti in questo caso il var è intervenuto imho solo per stabilire il dentro o fuori. Dal campo fossi stato arbitro avrei dato rigore tutta la vita. Ad ogni modo il difensore della Spal rischia molto, e quando ti prendi quei rischi sai che può andarti male. Domanda extra perché mi sono sfuggite le trasmissioni (o meglio non le guardo proprio) post gare, ma qualcuno si è posto la domanda dei minuti recuperati, o è passato tutto in cavalleria? 

[detestomicio 1975]

9 minuti fa, Ettore Press ha scritto:

Mah non so ragazzi, chiaro che guardando sto video hai altra visione del tutto, ma qui si va a velocità super rallentata tipo lumaca. Impensabile per un arbitro giudicare a velocità normale, e credo sempre che sto benedetto replay anche quando lo vedono sia cmq a velocità normale. Infatti in questo caso il var è intervenuto imho solo per stabilire il dentro o fuori. Dal campo fossi stato arbitro avrei dato rigore tutta la vita. Ad ogni modo il difensore della Spal rischia molto, e quando ti prendi quei rischi sai che può andarti male. Domanda extra perché mi sono sfuggite le trasmissioni (o meglio non le guardo proprio) post gare, ma qualcuno si è posto la domanda dei minuti recuperati, o è passato tutto in cavalleria? 

Su top calcio ne hanno parlato del recupero...

[the_legend 1262]

Continuo a non capire quali siano gli episodi da rigore "evidenti" e quali siano i "meno evidenti".

Domenica un altro regalino alle milanesi, quello sì.... evidente.

[pinkfloyd 631]

Lo scrivo anche qui: oggi l'arbitro dopo il VAR ha sbagliato a nostro favore.

 

Il VAR può intervenire solo nel caso di:

Goal

Rigori

Espulsioni dirette 

Scambi di persona

 

L'arbitro ha giustamente tolto il rigore perché il fallo di Badelj era fuori area ma ha espulso il giocatore NON con rosso diretto ma con giallo + rosso.

Questo evento (cartellino giallo in seguito a VAR) non è previsto dal protocollo IFAB che dà le linee guida di utilizzo del VAR.

Quindi, sebbene la decisione di dare il giallo a Badelj fosse giusta in base a quanto successo, l'arbitro ha commesso un grave errore perché non poteva dare giallo in quel momento.

 

È un po' contorto ma è la procedura corretta

 

P.s. non ascoltate caressa che in diretta ha detto un sacco di cagate sull'episodio. 

[Tatanka38 4279]

2 minuti fa, cubrvd ha scritto:

Lo scrivo anche qui: oggi l'arbitro dopo il VAR ha sbagliato a nostro favore.

 

Il VAR può intervenire solo nel caso di:

Goal

Rigori

Espulsioni dirette 

Scambi di persona

 

L'arbitro ha giustamente tolto il rigore perché il fallo di Badelj era fuori area ma ha espulso il giocatore NON con rosso diretto ma con giallo + rosso.

Questo evento (cartellino giallo in seguito a VAR) non è previsto dal protocollo IFAB che dà le linee guida di utilizzo del VAR.

Quindi, sebbene la decisione di dare il giallo a Badelj fosse giusta in base a quanto successo, l'arbitro ha commesso un grave errore perché non poteva dare giallo in quel momento.

 

È un po' contorto ma è la procedura corretta

 

P.s. non ascoltate caressa che in diretta ha detto un sacco di cagate sull'episodio. 

 

Sei sicuro di questo?

 

Sembra strano che 8 arbitri abbiano ciccato così clamorosamente

[pinkfloyd 631]

1 minuto fa, Tatanka35 ha scritto:

 

Sei sicuro di questo?

 

Sembra strano che 8 arbitri abbiano ciccato così clamorosamente

Sì. Ho studiato x lavoro il documento a fondo..

Ce l'ho su pc ma se lo pubblico l'azienda mi lincia, provo a vedere se lo trovo già online

[stefan1 5855]

3 minuti fa, cubrvd ha scritto:

Lo scrivo anche qui: oggi l'arbitro dopo il VAR ha sbagliato a nostro favore.

 

Il VAR può intervenire solo nel caso di:

Goal

Rigori

Espulsioni dirette 

Scambi di persona

 

L'arbitro ha giustamente tolto il rigore perché il fallo di Badelj era fuori area ma ha espulso il giocatore NON con rosso diretto ma con giallo + rosso.

Questo evento (cartellino giallo in seguito a VAR) non è previsto dal protocollo IFAB che dà le linee guida di utilizzo del VAR.

Quindi, sebbene la decisione di dare il giallo a Badelj fosse giusta in base a quanto successo, l'arbitro ha commesso un grave errore perché non poteva dare giallo in quel momento.

 

È un po' contorto ma è la procedura corretta

 

P.s. non ascoltate caressa che in diretta ha detto un sacco di cagate sull'episodio. 

Ma è chiaro che l'arbitro non lo aveva ammonito per "non penalizzare troppo la Fiorentina" in caso di rigore. Una volta tolto il rigore lo ha ammonito.

Per questo dico che comunque la VAR ha parecchi limiti nel modo in cui è applicata.

[Idioteque 4353]

6 minutes ago, cubrvd said:

Lo scrivo anche qui: oggi l'arbitro dopo il VAR ha sbagliato a nostro favore.

 

Il VAR può intervenire solo nel caso di:

Goal

Rigori

Espulsioni dirette 

Scambi di persona

 

L'arbitro ha giustamente tolto il rigore perché il fallo di Badelj era fuori area ma ha espulso il giocatore NON con rosso diretto ma con giallo + rosso.

Questo evento (cartellino giallo in seguito a VAR) non è previsto dal protocollo IFAB che dà le linee guida di utilizzo del VAR.

Quindi, sebbene la decisione di dare il giallo a Badelj fosse giusta in base a quanto successo, l'arbitro ha commesso un grave errore perché non poteva dare giallo in quel momento.

 

È un po' contorto ma è la procedura corretta

 

P.s. non ascoltate caressa che in diretta ha detto un sacco di cagate sull'episodio. 

 

2 minutes ago, stefan1 said:

Ma è chiaro che l'arbitro non lo aveva ammonito per "non penalizzare troppo la Fiorentina" in caso di rigore. Una volta tolto il rigore lo ha ammonito.

Per questo dico che comunque la VAR ha parecchi limiti nel modo in cui è applicata.

 

beh a mio avviso ha sbagliato. che è sto concetto di non penalizzare troppo? fallo netto e in scivolata dopo che lo tratteneva da alcuni secondi. giallo sacrosanto comunque. 

[pinkfloyd 631]

5 minuti fa, cubrvd ha scritto:

Sì. Ho studiato x lavoro il documento a fondo..

Ce l'ho su pc ma se lo pubblico l'azienda mi lincia, provo a vedere se lo trovo già online

Trovato un estratto qui

https://www.google.it/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.knvb.nl/downloads/bestand/9844/var-handbook-summary&ved=0ahUKEwjDuoPE2bTWAhXJB8AKHbE9CO8QFgghMAE&usg=AFQjCNGklNCVAvmmCAnbvDcSMpMmYkscWA

 

Pagina 2 del pdf. Red card (not 2nd yellow card)

[Ospite]

Rigori come se piovesse

ovviamente non a noi

[plotino 2156]

13 minuti fa, cubrvd ha scritto:

Lo scrivo anche qui: oggi l'arbitro dopo il VAR ha sbagliato a nostro favore.

 

Il VAR può intervenire solo nel caso di:

Goal

Rigori

Espulsioni dirette 

Scambi di persona

 

L'arbitro ha giustamente tolto il rigore perché il fallo di Badelj era fuori area ma ha espulso il giocatore NON con rosso diretto ma con giallo + rosso.

Questo evento (cartellino giallo in seguito a VAR) non è previsto dal protocollo IFAB che dà le linee guida di utilizzo del VAR.

Quindi, sebbene la decisione di dare il giallo a Badelj fosse giusta in base a quanto successo, l'arbitro ha commesso un grave errore perché non poteva dare giallo in quel momento.

 

È un po' contorto ma è la procedura corretta

 

P.s. non ascoltate caressa che in diretta ha detto un sacco di cagate sull'episodio. 

cosa ti fa credere che il giallo scaturisca dalla visione della var?

secondo me l'avrebbe ammonito in ogni caso (com'era giusto che fosse)

[Juventino qui, bianconero l 504]

Dal punto di vista dell'arbitro sembrava che il viola avesse colpito Matu prima e poi anche DOPO quindi a velocità normale sembrava rigore poi vedendo che non lo prendeva la seconda volta il calcio di punizione è stata la scelta giusta come anche la seconda ammonizione.