Alla scoperta della Var: la nuova moviola in campo

[JUtente 5524]

1 ora fa, arboreto ha scritto:

Le statistiche di tavecchio dicono che la var sia intervenuta 25 volte in serie a (4 decisioni arbitrali confermate e 22 cambiate)...per cui con sette sulle nostre partite siamo a circa il 30% solo nelle ns partite...se confermati questi dati sono una prova inconfutabile che il var si usa quasi esclusivamente per noi

 

Ripeto, è presto per avere un vero dato statistico, ma stanno andando nella direzione prevista. I numeri son numeri, qui non c'è la soggettività, e a fine anno dovranno spiegarli. Hanno dimenticato una lettera, dovevano chiamarlo JVar.

[JUtente 5524]

48 minuti fa, arboreto ha scritto:

Guarda io volevo conferme.sui numeri che aveva indicato un altro utente (sette nelle ns partite)e 25 totali (fonte tavecchio),non saprei dirti...attendiamo qualche utente ce ne sa di più di me.

Comunque il 30% e il resto alle alle altre 19 squadre da dividere per le altre squadre(anche se il totale non farà 100) dimostra una certa "sensibilità"della var, per utilizzare un eufemismo,nei ns confronti

 

3 decisioni "contro" con genoa cagliari atalanta

1 decisione "a favore" con genoa

2 decisioni "confermative"con Atalanta e Torino

1 decisione "neutra" con fiorentina (nel senso che il Var ci ha tolto il rigore ma ha decretato l'espulsione del viola"

 

Fonte @krasnojarsk

 

Per quanto riguarda i 25 totali non ho ancora trovato nulla, cercavo un dato dettagliato squadra per squadra

[DNA Juventus 1706]

44 minuti fa, arboreto ha scritto:

Guarda io volevo conferme.sui numeri che aveva indicato un altro utente (sette nelle ns partite)e 25 totali (fonte tavecchio),non saprei dirti...attendiamo qualche utente ce ne sa di più di me.

Comunque il 30% e il resto alle alle altre 19 squadre da dividere per le altre squadre(anche se il totale non farà 100) dimostra una certa "sensibilità"della var, per utilizzare un eufemismo,nei ns confronti

Si, perchè capisco benissimo che ora non dobbiamo iniziare a fare i complottisti e cacchiate varie, però è un dato di fatto come contro di noi il VAR funziona alla perfezione, e nelle altre partite invece l'arbitro si prende ancora la briga di non voler andare a vedere il VAR e di come comunque nemmeno l'arbitro che sta davanti il VAR richiami l'arbitro in campo se ha un dubbio, della serie "se il direttore di gara non chiama io non mi faccio sentire"

[arboreto 955]

19 minuti fa, JUtente ha scritto:

 

3 decisioni "contro" con genoa cagliari atalanta

1 decisione "a favore" con genoa

2 decisioni "confermative"con Atalanta e Torino

1 decisione "neutra" con fiorentina (nel senso che il Var ci ha tolto il rigore ma ha decretato l'espulsione del viola"

 

Fonte @krasnojarsk

 

Per quanto riguarda i 25 totali non ho ancora trovato nulla, cercavo un dato dettagliato squadra per squadra

Grazie per la risposta,certo che se poi si vedono le statistiche della cacchetta rosea di oggi i casi visionati sono un numero abnorme (quindi smentiscono tavecchio):in pratica ogni gol per loro è stato visionato dalla var (cosa impensabile) ma utilizzando quei dati chiaramente si falsa qualsiasi statistica

[mik.mac 3618]

io una cosa volevo chiedere. nel video degli highlights ho notato che d'amato non chiama subito il rigore a dybala.

 

è come se ricevesse un input in auricolare.

 

come ve la spiegate? 

 

secondo voi glielo chiamano o semplicemente ci pensa dopo?

 

 

 

 

Modificato October 5, 2017 da mik.mac

[JUtente 5524]

1 ora fa, arboreto ha scritto:

Grazie per la risposta,certo che se poi si vedono le statistiche della cacchetta rosea di oggi i casi visionati sono un numero abnorme (quindi smentiscono tavecchio):in pratica ogni gol per loro è stato visionato dalla var (cosa impensabile) ma utilizzando quei dati chiaramente si falsa qualsiasi statistica

 

Si si, io parlo dei casi in cui è l'arbitro che va a vedere le immagini. Quelli "silenti" non li sapremo mai

[peval 1598]

Non c'entra con numeri pro o contro ma mi sembra che sto var stia anche uccidendo l'emozione più grande che solo il calcio da e cioè quella per il gol, una cosa immediata spontanea 

Dover aspettare un replay per poter gioire o meno alla lunga può essere un danno per il movimento intero ed è per questo che va usata il meno possibile.

[the_legend 1262]

3 ore fa, arboreto ha scritto:

Grazie per la risposta,certo che se poi si vedono le statistiche della cacchetta rosea di oggi i casi visionati sono un numero abnorme (quindi smentiscono tavecchio):in pratica ogni gol per loro è stato visionato dalla var (cosa impensabile) ma utilizzando quei dati chiaramente si falsa qualsiasi statistica

Sì esatto, non c'entra un cavolo una statistica del genere: è il regolamento che impone di visionare tutti i gol, rigori etc.

Buttare fumo negli occhi e mischiare le acque è tipico della cazzetta quando vuol difendere qualcosa che gli sta bene.

Facciano invece una statistica VERA sulle chiamate pro e a favore.....no, quella non gli fa comodo mostrarla.

[the_legend 1262]

2 ore fa, JUtente ha scritto:

 

Si si, io parlo dei casi in cui è l'arbitro che va a vedere le immagini. Quelli "silenti" non li sapremo mai

Nono, anche quelli silenti si sanno benissimo.

Ad esempio l'intervento su Higuain di domenica deve essere stato visionato, perchè da regolamento è potenzialmente un rigore, ma evidentemente è stato giudicato dalla regia NON RIGORE (dalla stessa personcina che c'era in regia qualche giornata prima e ne ha dato uno che era molto meno grave contro).

Modificato October 5, 2017 da the_legend
edit

[gianky99 6547]

44 minutes ago, the_legend said:

Sì esatto, non c'entra un cavolo una statistica del genere: è il regolamento che impone di visionare tutti i gol, rigori etc.

Buttare fumo negli occhi e mischiare le acque è tipico della cazzetta quando vuol difendere qualcosa che gli sta bene.

Facciano invece una statistica VERA sulle chiamate pro e a favore.....no, quella non gli fa comodo mostrarla.

[zebravincente 112]

Dopo aver visto  annullare giustamente  un  gol a manzu  , quello  del  3 a 1 ,   quando lichsteiner  ,23  milioni  di anni prima , aveva  commesso un presunto fallo su papu  gomes ........  dico  che  la  vera  vergogna  è  aver  convalidato  il  gol  di higuain   nella  partita  contro l atalanta!!   LO  sapete che  48 ore prima higuain aveva  commesso  un fallo in allenamento a vinovo!? PERCIO non ci lamentiamo!   CI  e ' andata bene con l  arbitraggio.............

[ampeg 4493]

1 ora fa, zebravincente ha scritto:

Dopo aver visto  annullare giustamente  un  gol a manzu  , quello  del  3 a 1 ,   quando lichsteiner  ,23  milioni  di anni prima , aveva  commesso un presunto fallo su papu  gomes ........  dico  che  la  vera  vergogna  è  aver  convalidato  il  gol  di higuain   nella  partita  contro l atalanta!!   LO  sapete che  48 ore prima higuain aveva  commesso  un fallo in allenamento a vinovo!? PERCIO non ci lamentiamo!   CI  e ' andata bene con l  arbitraggio.............

 

al Barcellona di Guardiola in regime di VAR avrebbero convalidato almeno una 60ina di gol in meno, dato che le loro azioni d'attacco duravano decine di minuti senza interruzione di gioco, vuoi che ci sia stato nemmeno un mezzo fallettino tipo 5 minuti prima di ogni gol?

già che ci sono darei un occhio anche al Napollona di Sarriola 

 

Modificato October 5, 2017 da ampeg

[Ju38 1964]

Ci sono 4 topic sul VAR, non sarebbe meglio tenerne aperto solo uno?

[Tar 848]

21 ore fa, ampeg ha scritto:

 

al Barcellona di Guardiola in regime di VAR avrebbero convalidato almeno una 60ina di gol in meno, dato che le loro azioni d'attacco duravano decine di minuti senza interruzione di gioco, vuoi che ci sia stato nemmeno un mezzo fallettino tipo 5 minuti prima di ogni gol?

già che ci sono darei un occhio anche al Napollona di Sarriola 

 

Il passaggio indietro annulla l'azione di attacco... quindi si ricomincia da quell'istante, perché l'azione di attacco termina.

Il gol di Mandzukic era valido.

 

 

 

 

[Meglio Calvo che Pelato 5325]

19 minuti fa, Tar ha scritto:

Il passaggio indietro annulla l'azione di attacco... quindi si ricomincia da quell'istante, perché l'azione di attacco termina.

Il gol di Mandzukic era valido.

 

 

 

 

ma quello è un passaggio indietro? siamo fuori area avversaria

[STELEO 2166]

L'intervista di Marotta su giornalaccio rosa.it è perfetta inutile giraci intorno, il gol di Mandzu andava annullato il problema è il rigore su Higuain, altro non c'è da dire....

[roccosiff 1779]

 

[STELEO 2166]

Grande Marotta

[Audemars 3126]

Bravo Beppe, ci sono stati 2 errori grossolani sabato scorso:

1) Il ns penalty

2) Il penalty non fischiato sul Pipa

 

Amen

[STELEO 2166]

3 minuti fa, Audemars ha scritto:

Bravo Beppe, ci sono stati 2 errori grossolani sabato scorso:

1) Il ns penalty

2) Il penalty non fischiato sul Pipa

 

Amen

3 dai

1 il ns penalty

2 la non ripetizione del penalty

3 il penalty non fischiato sul Pipa

 

[Audemars 3126]

4 minuti fa, STELEO ha scritto:

3 dai

1 il ns penalty

2 la non ripetizione del penalty

3 il penalty non fischiato sul Pipa

 

Non ho considerato la non ripetizione perché per me quello non è mai nella vita rigore...è anche vero che se lo dai poi devi accertarti che sia stato calciato regolarmente. 

[STELEO 2166]

Infatti.....quindi l'errore c'è, dimmi semmai che non lo fa rispettare nessuno ma ora con il var dovrebbero....

 

le partite come dice Allegri durerebbero un paio d'ore in più

[Tar 848]

2 ore fa, Amo i pelati ha scritto:

ma quello è un passaggio indietro? siamo fuori area avversaria

Stai interpretando il regolamento in modo soggettivo. Se viene riportato che un passaggio indietro decreta la fine di un'azione d'attacco, e nel caso specifico lo è perché c'è un passaggio indietro di 20 metri, allora va letto in quel modo. Se tu lo vuoi interpretare, sbagli. Credo che in un regolamento se c'è, debba essere rispettato, altrimenti posso anche assegnare un rigore per un fallo adi centrocampo... ma questo nel regolamento non è consentito.

[Meglio Calvo che Pelato 5325]

3 minuti fa, Tar ha scritto:

Stai interpretando il regolamento in modo soggettivo. Se viene riportato che un passaggio indietro decreta la fine di un'azione d'attacco, e nel caso specifico lo è perché c'è un passaggio indietro di 20 metri, allora va letto in quel modo. Se tu lo vuoi interpretare, sbagli. Credo che in un regolamento se c'è, debba essere rispettato, altrimenti posso anche assegnare un rigore per un fallo adi centrocampo... ma questo nel regolamento non è consentito.

nono fermati

il pasaggio di licht a dybala sono 20 metri?

[Meglio Calvo che Pelato 5325]

1 ora fa, roccosiff ha scritto:

 

il calendario condiziona la classifica? abbiamo preso solo l'atalanta finora