[ Serie A TIM "1° G. Rit." ] Cagliari Calcio - Juventus F.C. 0-1

[paperboy 2308]

2 ore fa, DeathNote ha scritto:

Boh io sempre da Sky mi riferisco a quella in cui c'é berna ripreso di spalle

Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk
 

c'è benatia che lo copre, come fate a essere sicuri che ci sia la mano? quello che intendo non è mettere in dubbio il fallo di mano ma darlo per certo dalle immagini della moviola, capisco io giocatori in campo che non avevano la visuale ostruita ma la moviola non aiuta assolutamente a capire di piu.

[Ale29 1648]

5 minuti fa, FacSimile ha scritto:

Questo topic è un esercizio di arrampicata sugli specchi. Sarebbe molto piu semplice ed onesto dare un giudizio invertendo i ruoli. Se uno del cagliari fa un mani cosi in area e non mi danno il rigore io sarei tentato di andare a cercare l arbitro e spiegargli le mie ragioni sottolineandole con un tubo di ferro pieno di cemento

 

E' vero. E' rigore, punto.

Tutta questa cagnara però rompe le scatole. Non ho sentito tutte queste polemiche per il rigore decisivo dato alla Samp contro la Spal una settimana fa. I giocatori si sfiorano appena, l'arbitro da rigore e va col silent check senza ricontrollare. Ed eravamo prossimo al 90esimo.

Da par loro il Cagliari ha pure diritto a lagnarsi, visto che pure contro la Roma gli girò contro.

[Bradipo76 35533]

4 ore fa, joyce ha scritto:

Comunque il continuo cambio di modulo e schieramento non ci aiuta.

Cioè, non aiuta l'assestamento e il perfezionamento del gioco.

Nelle tre partite dell'ultima settimana abbiamo giocato con 3 o 4 moduli e schieramenti diversi.

 

 

Vero. 

[Strato 1833]

Adesso, Alfa Centauri ha scritto:

 

Li non esisteva il Var però. Ciò detto restiamo sempre nel campo delle interpretazioni. Le polemiche ci saranno sempre.

Per stemperare i toni bisogna cambiare i regolamenti:

 

1) L'arbitro deve spiegare le sue ragioni (anche in diretta stile football americano) quando prende una decisione controversa.

2) Nessuno deve protestare o avvicinarsi, pena l'espulsione dal campo (anche a tempo).

3) Il Var va visionato sempre una volta chiamato in causa. Cosi spariscono le polemiche di quando bisogna visionare o meno il video.

Di sicuro il Var deve essere gestito meglio. Ma sono altrettanto sicuro che si possa fare ciò che si vuole, ma i toni non verranno stemperati mai

[joyce 8627]

1 minuto fa, Alfa Centauri ha scritto:

 

2) Nessuno deve protestare o avvicinarsi, pena l'espulsione dal campo (anche a tempo).

 

 

Questa è una cosa FONDAMENTALE sulla quale insisto da anni.

Perché nel tennis, nel basket, nel volley, non puoi nemmeno fiatare e nel calcio fai come caxxo ti pare?

Zero proteste e terzo tempo serio obbligatorio finale.

 

 

[Pressing 7829]

7 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Avevo timori simili nel pre-partita. Immaginavo difficoltà per Bernardeschi con quei compagni.

A sinistra comunque non siamo andati meglio, Alex Sandro molto in difficoltà e Matuidi troppo solo.

Sandro ha sbagliato diverse scelte di gioco e un paio di passaggi semplici.

[Cene 10326]

16 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Credo che sia più riferito a chi scrive che avrebbe preferito subire il rigore piuttosto che tutto quello comporta non averlo avuto contro, in termini di polemiche.  

 

Io sinceramente preferirei che Bernardeschi evitasse di fare certe cacate perché non è sempre natale e vedere insulti mi fa abbastanza girare gli zebedei

[joyce 8627]

4 minuti fa, Alfa Centauri ha scritto:

 

Infatti. Che poi non sarebbe nemmeno complicata da applicare.

Il tutto a mio avviso aiuterebbe sicuramente anche a livello culturale.

Ci sarebbe una crescita anche nel tifoso medio, che capirebbe che non deve protestare e inveire per qualsiasi cosa.

I protagonisti (allenatore, giocatori e addetti) devono dare l'esempio e per farlo devono essere regolamentati. 

 

 

Questa è la vera riforma. 

Aiutare concretamente la crescita culturale, che richiede tempo ma è possibilissima.

[Spak 331]

Che era rigore non credo che ci siano dubbi. Siamo stati fortunati che l'errore dell'arbitro ha favorito la Juve, come tante altre volte ci aveva sfavorito.

Basterebbe capire che l'errore dell'arbitro ci sta, fa parte del gioco a favore o a sfavore punto.

Le polemiche? Ma sti c***i....

Vederli schiumare rabbia è sempre un godimento.

[Strato 1833]

2 minuti fa, Alfa Centauri ha scritto:

 

Bisogna aiutare il gioco dal calcio a tirare fuori il meglio. Culturalmente rispetto ad altri sport siamo anni luce indietro.

Per farlo devi fare dei regolamenti stringenti su alcuni comportamenti, in primis di chi partecipa attivamente allo spettacolo.

Alcune cose che si vedono sui campi da calcio per me non sono più tollerabili. Accerchiamento di arbitri, allenatori che sbraitano tipo animali etc.

Dove caxxo siamo nel medioevo? Seguo l'Nba da anni (vista dal vivo più volte). Se fai una roba simile in campo ti ricoverano in modo coatto  

beh per quel che riguarda l'atteggiamento dei professionisti in campo, sono d'accordo, in molte cose si può migliorare.

I toni in generale che coinvolgono tifoserie, stampa e polemiche, proprio no...

 

all'unica partita di basket che sono andato a vedere dal vivo, a fine partita dal settore di casa hanno tirato il pallone da basket in testa all'arbitro ok non era NBA, però il tifoso è il tifoso ovunque, servirebbe una vera e propria rivoluzione culturale globale mondiale

 

[Strato 1833]

8 minuti fa, sempresoloforzajuventus ha scritto:

Allora non esiste differenza tra un braccio largo posto distante dal corpo per cercare il pallone ed un braccio largo e distante dal corpo perché sta seguendo un naturale movimento del corpo?

Non c'è differenza tra un braccio che si muove in conseguenza ad un determinato gesto del corpo e un braccio che invece non segue in modo coerente il corpo ma si sposta per intercettare la traiettoria del pallone?

in area di rigore, per quanto io sappia, entrambi ricadono nella casi punibili con il rigore perchè la discriminante diviene l'aver tratto vantaggio dal braccio largo... proprio per questo molti scelgono di tenere le braccia dietro la schiena. Poi, fino a che estensione possa contare l'involontarietà, è materia di discussione infinita, influenzata anche dal metro di guidizio dell'arbitro.

 

Modificato January 7, 2018 da Strato

[Paganese26 10930]

 

[KM 91 4191]

18 minuti fa, Paganese26 ha scritto:

 

proprio il caso citato da allegri ai tifosi sardi in conferenza ( chi fà domande provocatorie dettate dal tifo, ignorando casi analoghi accaduti nella stessa partita, non è giornalista)

[Strato 1833]

36 minuti fa, sempresoloforzajuventus ha scritto:

Ma se faccio un movimento che NATURALMENTE porta il mio braccio ad andare all'indietro discostandosi leggermente dal corpo non ho tratto alcun vantaggio...se così fosse allora bisogna lasciar perdere il criterio dell'intenzionalità e dare rigore a prescindere ogni volta che un braccio o una mano tocca il pallone...la morte del calcio praticamente...

Io non metto in dubbio che Bernardeschi potesse essere più furbo però non vedo perché la discrezionalità e l'interpretazione debbano essere soffocate...voglio dire, nel calcio la lettura delle situazioni è fondamentale non solo in caso di rigore ma anche quando si tratta di giudicare un fallo, quando si tratta di decidere se concedere un vantaggio oppure no...tutto è interpretazione e lettura: il problema è che i tifosi non vogliono accettare questa realtà quando le decisioni vanno in un senso contrario al proprio vantaggio...

Io sono sicura al 100%: se quel movimento di Bernardeschi lo avesse fatto in area Pavoletti non avrebbe aperto bocca nessuno...e aggiungo GIUSTAMENTE perché io un rigore del genere non l'avrei mai preteso e si sarebbe parlato di interpretazione corretta dell'arbitro e del Var anziché di "errore più peggiore" (cit.).

 

Aspetta forse non sono stato chiaro. "Punibile" non nel senso che deve essere sempre punito, ma che "è possibile che venga punito".

il "problema" è che il concetto di "volontarietà" non è, in senso stretto, "se il giocatore l'ha fatto apposta": è più un "non è stato abbastanza accorto da eliminare ogni dubbio". In pratica, se agisci goffamente, o sullo slancio, e in base a questo non riesci a non tenere il braccio largo, ti assumi il rischio di poter essere sanzionato, perchè comunque avresti potuto agire in altro modo e non trarre vantaggio dal braccio largo. Infatti la distanza dal tiro e la velocità della palla concorrono a delineare il quadro della volontarietà anch'essi.

 

Bernardeschi è semplicemente, saltato goffamente e, involontariamente, tratto vantaggio dal suo braccio largo.

Fortunatamente per noi, l'arbitro ha giudicato l'involontarietà più importante del vantaggio acquisito. Altri arbitri potrebbero pensarla diversamente, perchè il tempo per non agire goffamente sul pallone Bernardeschi l'avrebbe avuto.

 

E' una palude

Modificato January 7, 2018 da Strato

[br1JCR7BUFFON 10288]

Riassunto:

Il gol non è da annullare perche concede il vantaggio

È da dare il rigore 

 

Siamo stati avvantaggiati come il Napoli a Crotone

 

 

Siamo in credito ancora di un paio di partite col var

 

 

[Pippo77 2628]

15 ore fa, mamozio ha scritto:

 si ma sempre a rigore vai a finire  

io ora penso solo che la vedo sempre più nera a gurdare il nostro calendario

 

cioè mamò fammi capire...

tu dopo oggi la vedi più nera....ma perchè oggi ti pareva probabile una cosa diversa da ciò che è successo?

che il napule perdesse punti?

io sinceramente la vedo molto nera per loro....

[Strato 1833]

17 minuti fa, sempresoloforzajuventus ha scritto:

Forse sbaglio io ma mi verrebbe più da considerarlo come un movimento "audace" e imprudente che come un movimento goffo...e credo che in tal caso dare priorità all'intenzionalità assente sia doveroso perché concedere un rigore solo sulla base della distanza mi pare esagerato...

In ogni caso è proprio questo il punto: è difficile giudicare questa situazione.

Dire che non dare rigore è un errore clamoroso significa forzare la realtà degli eventi.

Qui poi entrano in gioco le linee guida date agli arbitri dalla figc, oltre che al metro di giudizio dell'arbitro, perchè nel regolamente non può (e non deve) esserci scritto tutto a riguardo di tutte le possibili casistiche, quindi vattelapesca

Sono d'accordo che "clamoroso" è una forzatura. Per il mio metro di giudizio, però, gli interventi imprudenti o goffi vanno sanzionati perchè non è che non si avesse un'altra scelta... ovvero tieni quelle braccia dietro la schiena o almeno adese al corpo, cazzarola

 

[Pippo77 2628]

51 minuti fa, Paganese26 ha scritto:

 

 

no ma tu pensa se qui l'arbitro avesse fermato il gioco....

[Bradipo76 35533]

1 ora fa, Paganese26 ha scritto:

 

 

gli passano quasi sopra 

la stessa cosa l'ha fatta notare Allegri nella conferenza post partita.

[Bradipo76 35533]

40 minuti fa, sempresoloforzajuventus ha scritto:

Dire che non dare rigore è un errore clamoroso significa forzare la realtà degli eventi.

 

Il problema di fondo è che con noi tutto diventa clamoroso. 

Contro il Napoli l'anno scorso in coppa Italia diventò clamoroso dare un rigore su Cuadrado che a termini di regolamento era SOLARE. 

Non mi stupisco che un caso come questo possa diventare un caso da processo.

[nicola b. 945]

18 ore fa, Diogene il Cinico ha scritto:

 

Rivisto adesso. E' chiaramente rigore, e come gravità lo metto alla pari del mani di Mertens a Crotone. E' inspiegabile come Banti (che non è l'ultimo degli stronzi ma uno dei nostri esponenti arbitrali di punta) al Var abbia potuto giudicare regolare l'episodio.

 

Lo dico con la massima tranquillità: ci è andata bene, abbiamo beneficiato di un ENORME errore a nostro favore. Ammettiamolo, godiamo e poi stop.

e' stato considerato un fallo di mano involontario le regole prevedono la discrezionalita'e prevedono che gli arbitri in attivita conformino le loro decisioni

con la var sono due arbitri che non hanno ritunuto volontario il faLLO QUINDI NON SANZIONABILE E QUI CE GENTE CHE RITENE CHE E' RIGORE VI COMPORTATE PEGGIO DI QUEI 4 OPINIONISTI DELLE TV E DI QUEI DUE EX ARBITRI FALLITI CHE GIUDICANO COMODAMENTE SEDUTI E SPESSO IN DISaccordo tra di loro!!

non e' rigore punto!!

e a dimostrarlo abbiamo i due casi precedenti meertens e fazio

stesso metro di giudizio 

 

 

 

 

Modificato January 7, 2018 da nicola b.

[Bradipo76 35533]

1 minuto fa, nicola b. ha scritto:

e' stato considerato un fallo di mano involontario le regole prevedono la discrezionalita'e prevedono che gli arbitri in attivita conformino le loro decisioni

con la var sono due arbitri che non hanno ritunuto volontario il faLLO QUINDI NON SANZIONABILE E QUI CE GENTE CHE RITENE CHE E' RIGORE VI COMPORTATE PEGGIO DI QUEI 4 OPINIONISTI DELLE TV E DI QUEI DUE EX ARBITRI FALLITI CHE GIUDICANO COMODAMENTE SEDUTI E SPESSO IN DISaccordo tra di loro!!

non e' rigore punto!!

 

 

 

 

 

halma, però 

[Shaft 8226]

3 ore fa, sempresoloforzajuventus ha scritto:

No, è stato fatto.

L'ho letto varie volte.

Dire che se quello di Mertens va dato allora va dato anche quello di Bernardeschi non è corretto perché sono due episodi profondamente differenti in quanto nell'ultimo manca la volontarieta' che regolamento alla mano è un criterio importantissimo per giudicare questi episodi...

E chi insiste con il definire il rigore come nettissimo e con il definire come non obiettivi coloro che non lo riconoscono come tale oltre che essere scorretto fa un'operazione alquanto fastidiosa e fuori luogo...

Tu hai quotato un utente che aveva appena quotato me dicendo che non erano paragonabili perche' uno volontario, quello del puffo schifoso, e uno involontario, quello di Bernardeschi. Non ho letto le altre pagine e non so se qualcuno cercava di metterli sullo stesso piano. Io dico solo che non accetto che un giornale come "Il Roma", il piu antico di quella citta', ci chiami apertamente Rubentus quando, appena una settimana fa, un loro giocatore volontariamente fa fallo di mano e non usano nemmeno la VAR ne bloccano l'arbitro per un turno, ma peggio, nemmeno ne parlano nei media.

[nicola b. 945]

3 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

halma, però 

chiedo scusa ma in casi simili non lo hanno dato perche dovevano darlo con la juve

e qui tutto il succo

stiamo parlando di arbitri in attivita e di ben due a decidere non piu uno come in passato

e questi si attaccano agli specchi

non mi sta bene  tutto qui

conta il loro giudizio  prima si poteva dubitare ma oggi e' assurdo!!

 

 

[hiros 5302]

cmq io ho la sensazione che tenti in tutti i modi di togliere il braccio...