Vai al contenuto
- Domenico -

Elezioni Politiche 2018: rivotare perchè no?

Elezioni Politiche 2018  

200 voti

This poll is closed to new votes
  1. 1. Per quale partito voterai alle Elezioni Politiche del 4 marzo?

    • Partito Democratico
      28
    • Movimento 5 Stelle
      56
    • Forza Italia
      8
    • Lega
      23
    • +Europa
      19
    • Liberi e Uguali
      10
    • Fratelli d'Italia
      6
    • Noi con l'Italia - Udc
      2
    • Civica Popolare
      1
    • Insieme
      0
    • Altri partiti/altre liste
      16
    • Scheda bianca (astensione)
      31


Recommended Posts

Joined: 04-Jun-2005
27044 messaggi
36 minuti fa, Avvocato (34) ha scritto:

Ho dato una sbirciata al contratto, è tutto molto sul vago, bah.

Anche io e sembra stato scritto da chi ha scritto il programma M5S. In altre parole sembra una tesina di terza media. Mancano solo i capitoli sulla fame nel mondo e la scomparsa del Dodo.

 

D'altra parte bastava andare a leggere la parte sulle infrastrutture nel Mezzogiorno per capire dove si stava andando a parare: IL VUOTO ASSOLUTO.

 

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 01-Jun-2005
2552 messaggi

Salvini1.jpg.37b54f65f9d66fe65801f213ab2c4b89.jpg

 

sefz

  • Haha 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 27-May-2011
126937 messaggi
6 minuti fa, Raf15 ha scritto:

in quale punto hanno proposto la reintroduzione dello ius primae noctis? mh

 

l'ha suggerito cairo il giorno dell'acquisto di Nkoulou, se non erro mh 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 13-Jan-2010
32373 messaggi
Inviato (modificato)

22. SPORT

Se ben condotta e con l’ausilio di personale qualificato, la pratica motoria e sportiva assicura il miglioramento della qualità della vita, contribuendo in modo significativo alla prevenzione delle malattie. Investire in attività motoria, quindi, significa ridurre, allo stesso tempo, la spesa sanitaria. È per questo che riteniamo necessario implementare sin dalla scuola primaria la pratica motoria, assicurando la presenza di insegnanti specializzati nella pratica sportiva ed aumentando, contestualmente, il monte ore da dedicare a questa disciplina.

 

 

 

Mangia leggero, fai sport, copriti quando sei sudato e non correre in macchina.

 

E Mattarella muuutoooo

Modificato da GabrielKoi
  • Like 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 29-Aug-2008
1610 messaggi
17 minuti fa, Ghost ha scritto:

Ma secondo voi è realizzabile sta cosa?

 

"Occorre inoltre ricondurre il sistema previdenziale (dei vitalizio pensionistico) dei parlamentari, dei consiglieri regionali e di tutti i componenti degli organi costituzionali al sistema previdenziale vigente per tutti i cittadini, anche per il passato.

Per una maggiore equità sociale, riteniamo altresì necessario un intervento finalizzato al taglio delle cd. pensioni d’oro (superiori ai 5.000,00 euro netti mensili) non giustificate dai contributi versati."

 

Che vuol dire "non giustificate dai contributi versati"? .penso

 

La prima parte vuol dire adeguare il calcolo dei vitalizi erogati con le vecchie norme alle nuove: cioè se sei stato in consiglio regionale per 6 mesi il vitalizio si ricalcola su sei mesi, non come avveniva prima. Ci sono già resistenze furibonde, vedremo.

La seconda parte significa che se hai una pensione di oltre 5.000€, la parte che supera quella cifra te la tieni solo se, al tempo, hai versato i contributi che la giustificano. Altrimenti si taglia. 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 01-Jun-2005
2552 messaggi
1 minuto fa, GabrielKoi ha scritto:

22. SPORT

Se ben condotta e con l’ausilio di personale qualificato, la pratica motoria e sportiva assicura il miglioramento della qualità della vita, contribuendo in modo significativo alla prevenzione delle malattie. Investire in attività motoria, quindi, significa ridurre, allo stesso tempo, la spesa sanitaria. È per questo che riteniamo necessario implementare sin dalla scuola primaria la pratica motoria, assicurando la presenza di insegnanti specializzati nella pratica sportiva ed aumentando, contestualmente, il monte ore da dedicare a questa disciplina.

 

 

 

Mangia leggero, fai sport, copriti quando sei sudato e non correre in macchina.

 

E Mattarella muuutoooo

 

Ma perchè oggi chi sono i prof di educazione fisica? .penso

  • Like 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 27-May-2011
126937 messaggi
2 minuti fa, GabrielKoi ha scritto:

22. SPORT

Se ben condotta e con l’ausilio di personale qualificato, la pratica motoria e sportiva assicura il miglioramento della qualità della vita, contribuendo in modo significativo alla prevenzione delle malattie. Investire in attività motoria, quindi, significa ridurre, allo stesso tempo, la spesa sanitaria. È per questo che riteniamo necessario implementare sin dalla scuola primaria la pratica motoria, assicurando la presenza di insegnanti specializzati nella pratica sportiva ed aumentando, contestualmente, il monte ore da dedicare a questa disciplina.

 

 

 

Mangia leggero, fai sport, copriti quando sei sudato e non correre in macchina.

 

E Mattarella muuutoooo

 

tralasciando le troyate di contorno, l'aumento dell'educazione fisica nella scuola primaria lo vedo positivamente sefz  abbiamo un problema di docenza visto che alle elementari spesso capita alla "maestra di matematica" far "fare ginnastica" ai bimbi .asd 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 01-Jun-2005
2552 messaggi
3 minuti fa, vanpeebles ha scritto:

La prima parte vuol dire adeguare il calcolo dei vitalizi erogati con le vecchie norme alle nuove: cioè se sei stato in consiglio regionale per 6 mesi il vitalizio si ricalcola su sei mesi, non come avveniva prima. Ci sono già resistenze furibonde, vedremo.

La seconda parte significa che se hai una pensione di oltre 5.000€, la parte che supera quella cifra te la tieni solo se, al tempo, hai versato i contributi che la giustificano. Altrimenti si taglia. 

 

E' il termine "giustificano" che non capisco. Giustificano in base a cosa? In base al criterio contributivo? E se uno è andato in pensione con il metodo retributivo la ricalcolano?

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 29-Aug-2008
1610 messaggi
1 minuto fa, Ghost ha scritto:

 

E' il termine "giustificano" che non capisco. Giustificano in base a cosa? In base al criterio contributivo? E se uno è andato in pensione con il metodo retributivo la ricalcolano?

 

Sì, l'idea è proprio di ricalcolare e vedere quale parte della pensione non si fonda su contributi versati.

Non è nemmeno un'idea originale, perché Boeri l'aveva già avuta e anzi, pensava arrivare fino ai 3.000€, sia pure prevedendo un contributo e non direttamente il taglio.

Naturalmente si tratta di misure (per me giuste) che non scalfiscono il vero problema, perché la spesa pensionistica è il 30% della nostra spesa pubblica, mentre questi correttivi porterebbero qualche mld al massimo.

Vedi qui

TAGLIO ALLE INIQUITA’ – Intervistato da Riccardo Iacona a Presa Diretta (Raitre) nella puntata di domenica (“Il buco delle pensioni”), Boeri ha annunciato le misure in programma, una strategia che non prevede sconti sui tagli alle pensioni d’oro in favore delle pensioni minime e di una maggiore flessibilità in uscita. Primo passo, “scovare le ingiustizie” passando al setaccio le pensioni d’oro.  "Andiamo a calcolare – ha detto il presidente designato dell’Inps riferendosi ai pensionati privilegiati dalla legge Fornero che ricevono molto di più dei contributi versati – qual è la differenza tra quello che ricevono e quello che avrebbero ricevuto con le regole del sistema contributivo. Su questa differenza andiamo a introdurre un prelievo sulle pensioni da tremila euro in su, un contributo massimo del 20, 30% su questa differenza". 

https://quifinanza.it/pensioni/pensioni-oro-boeri-all-attacco-taglio-30-su-differenza-retributivo-contributivo/3599/

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 01-Jun-2005
2552 messaggi
3 minuti fa, vanpeebles ha scritto:

Sì, l'idea è proprio di ricalcolare e vedere quale parte della pensione non si fonda su contributi versati.

Non è nemmeno un'idea originale, perché Boeri l'aveva già avuta e anzi, pensava arrivare fino ai 3.000€, sia pure prevedendo un contributo e non direttamente il taglio.

Naturalmente si tratta di misure (per me giuste) che non scalfiscono il vero problema, perché la spesa pensionistica è il 30% della nostra spesa pubblica, mentre questi correttivi porterebbero qualche mld al massimo.

Vedi qui

TAGLIO ALLE INIQUITA’ – Intervistato da Riccardo Iacona a Presa Diretta (Raitre) nella puntata di domenica (“Il buco delle pensioni”), Boeri ha annunciato le misure in programma, una strategia che non prevede sconti sui tagli alle pensioni d’oro in favore delle pensioni minime e di una maggiore flessibilità in uscita. Primo passo, “scovare le ingiustizie” passando al setaccio le pensioni d’oro.  "Andiamo a calcolare – ha detto il presidente designato dell’Inps riferendosi ai pensionati privilegiati dalla legge Fornero che ricevono molto di più dei contributi versati – qual è la differenza tra quello che ricevono e quello che avrebbero ricevuto con le regole del sistema contributivo. Su questa differenza andiamo a introdurre un prelievo sulle pensioni da tremila euro in su, un contributo massimo del 20, 30% su questa differenza". 

https://quifinanza.it/pensioni/pensioni-oro-boeri-all-attacco-taglio-30-su-differenza-retributivo-contributivo/3599/

 

Capito, grazie. Temo però una valanga di ricorsi se si cambia metodo di calcolo per chi la pensione già la percepisce.

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 01-Jun-2005
11323 messaggi
45 minuti fa, Ghost ha scritto:

Ma secondo voi è realizzabile sta cosa?

 

"Occorre inoltre ricondurre il sistema previdenziale (dei vitalizio pensionistico) dei parlamentari, dei consiglieri regionali e di tutti i componenti degli organi costituzionali al sistema previdenziale vigente per tutti i cittadini, anche per il passato.

Per una maggiore equità sociale, riteniamo altresì necessario un intervento finalizzato al taglio delle cd. pensioni d’oro (superiori ai 5.000,00 euro netti mensili) non giustificate dai contributi versati."

 

Che vuol dire "non giustificate dai contributi versati"? .penso

 

da come ha spiegato borghi a radio24, "il sistema si basa sul contributivo ossia tu vai in pensione ed in basi ai contributi versati hai una pensione, noi ci rivolgiamo a chi percepisce dai 5000 euro in su ma non li ha versati, quindi se una persona prende 7000 euro al mese ma li ha versati non avrà nessuna decurtazione"

 

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 29-Aug-2008
1610 messaggi
8 minuti fa, Ghost ha scritto:

 

Capito, grazie. Temo però una valanga di ricorsi se si cambia metodo di calcolo per chi la pensione già la percepisce.

 

I ricorsi ci saranno sicuramente e altrettanto sicuramente si arriverà a impugnare la legge. Su questo argomento ti ripropongo quello che ti avevo risposto in questo topic il 26 marzo.

Negli ultimi anni la Corte costituzionale ha "salvato" praticamente tutti i tagli retroattivi.

Ad es. sent. n. 16/17, salva la retroattività dei tagli agli incentivi sul fotovoltaico "la tutela dell’affidamento non comporta che, nel nostro sistema costituzionale, sia assolutamente interdetto al legislatore di emanare disposizioni le quali modifichino sfavorevolmente la disciplina dei rapporti di durata".

sent. n. 250/17: legittimo il blocco della perequazione delle vecchie pensioni.

sent. n. 13/16: legittimo il taglio retroattivo dei compensi per gratuito patrocinio

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 01-Jun-2005
2552 messaggi
9 minuti fa, cabezon ha scritto:

da come ha spiegato borghi a radio24, "il sistema si basa sul contributivo ossia tu vai in pensione ed in basi ai contributi versati hai una pensione, noi ci rivolgiamo a chi percepisce dai 5000 euro in su ma non li ha versati, quindi se una persona prende 7000 euro al mese ma li ha versati non avrà nessuna decurtazione"

 

 

 

Si si, ho capito. Ma qui si considerano "giustificati" i contributi versati su basi di calcolo differenti.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 01-Jun-2005
2552 messaggi
1 minuto fa, vanpeebles ha scritto:

I ricorsi ci saranno sicuramente e altrettanto sicuramente si arriverà a impugnare la legge. Su questo argomento ti ripropongo quello che ti avevo risposto in questo topic il 26 marzo.

Negli ultimi anni la Corte costituzionale ha "salvato" praticamente tutti i tagli retroattivi.

Ad es. sent. n. 16/17, salva la retroattività dei tagli agli incentivi sul fotovoltaico "la tutela dell’affidamento non comporta che, nel nostro sistema costituzionale, sia assolutamente interdetto al legislatore di emanare disposizioni le quali modifichino sfavorevolmente la disciplina dei rapporti di durata".

sent. n. 250/17: legittimo il blocco della perequazione delle vecchie pensioni.

sent. n. 13/16: legittimo il taglio retroattivo dei compensi per gratuito patrocinio

 

Avevo letto. Ma il fatto che si voglia cambiare il metodo di calcolo delle pensioni SOLO per alcuni ed in funzione dell'importo erogato mi pare motivo di andare in giudizio. Quello che tu riporti riguardava TUTTI i soggetti interessati, non solo alcuni. E' questo il punto. O si rivede il calcolo per tutti, a prescindere dall'importo o la vedo dura.

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 07-Nov-2006
29394 messaggi

Toh, si torna vicini all’accordo ora che si riparla di Deep Mayo presidente. Quelli che non vogliono poltrone ma fanno la politica come servizio al cittadino

 

p.s. La verifica di metà mandato inserita nel contratto significa staffetta

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 27-May-2011
126937 messaggi

DdUSvXUX0AArik6.jpg

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 27-May-2011
126937 messaggi

DdY_mUeX0AAvfZ0.jpg

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 29-Aug-2008
1610 messaggi
45 minuti fa, Ghost ha scritto:

 

Avevo letto. Ma il fatto che si voglia cambiare il metodo di calcolo delle pensioni SOLO per alcuni ed in funzione dell'importo erogato mi pare motivo di andare in giudizio. Quello che tu riporti riguardava TUTTI i soggetti interessati, non solo alcuni. E' questo il punto. O si rivede il calcolo per tutti, a prescindere dall'importo o la vedo dura.

 

Sì, non è semplice, anche se credo che il problema principale sia la volontà politica, anche considerando che i danneggiati, anche se pochi, sarebbero in gran parte persone in posizioni di potere.

Sul piano tecnico si può immaginare una legge fatta più o meno così.

Premessa: situazione di dissesto del sistema pensionistico e delle finanze statali. Questo rende necessario contenere le spese.

Per farlo, si procede al ricalcolo in chiave contributiva retroattivo per tutti.

Poi si mette una soglia (qui, 5.000€) al di sotto della quale resta tutto come prima, e a questo punto sarebbe una misura assistenziale in deroga al criterio generale, giustificata da garanzia minima diritti fondamentali ecc.

Per la parte che supera la soglia si applica "normalmente" il calcolo contributivo.

Per inciso, una cosa di questo genere comincerebbe a fare chiarezza, perché i nostri problemi sulle pensioni derivano in gran parte dalle misure assistenziali legate al retributivo: baby pensionati, prepensionati, contributi figurativi per chi non li ha mai versati ecc. Se si cominciasse a distinguere ciò che è pensione da ciò che ci mette lo Stato come assistenzialismo nascosto, forse si capirebbero meglio certi problemi.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Ospite
Joined: 28-Mar-2024
0 messaggi

32766580_847169748806306_379491305411470

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 02-Apr-2008
62790 messaggi
2 ore fa, GabrielKoi ha scritto:

22. SPORT

Se ben condotta e con l’ausilio di personale qualificato, la pratica motoria e sportiva assicura il miglioramento della qualità della vita, contribuendo in modo significativo alla prevenzione delle malattie. Investire in attività motoria, quindi, significa ridurre, allo stesso tempo, la spesa sanitaria. È per questo che riteniamo necessario implementare sin dalla scuola primaria la pratica motoria, assicurando la presenza di insegnanti specializzati nella pratica sportiva ed aumentando, contestualmente, il monte ore da dedicare a questa disciplina.

 

 

 

 

.asd

33106_lom60_33106_1.jpg

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 14-Apr-2008
3164 messaggi
1 ora fa, vanpeebles ha scritto:

Sì, non è semplice, anche se credo che il problema principale sia la volontà politica, anche considerando che i danneggiati, anche se pochi, sarebbero in gran parte persone in posizioni di potere.

Sul piano tecnico si può immaginare una legge fatta più o meno così.

Premessa: situazione di dissesto del sistema pensionistico e delle finanze statali. Questo rende necessario contenere le spese.

Per farlo, si procede al ricalcolo in chiave contributiva retroattivo per tutti.

Poi si mette una soglia (qui, 5.000€) al di sotto della quale resta tutto come prima, e a questo punto sarebbe una misura assistenziale in deroga al criterio generale, giustificata da garanzia minima diritti fondamentali ecc.

Per la parte che supera la soglia si applica "normalmente" il calcolo contributivo.

Per inciso, una cosa di questo genere comincerebbe a fare chiarezza, perché i nostri problemi sulle pensioni derivano in gran parte dalle misure assistenziali legate al retributivo: baby pensionati, prepensionati, contributi figurativi per chi non li ha mai versati ecc. Se si cominciasse a distinguere ciò che è pensione da ciò che ci mette lo Stato come assistenzialismo nascosto, forse si capirebbero meglio certi problemi.

 

Non credo sia minimmente fattibile, significherebbe creare una legge retroattiva che tocca i cosiddetti "diritti acquisiti". non esiste tribunale che farà passare questa cosa. se ho accettato una pensione è anche in virtù del reddito che mi garantiva e dire a qualcuno "si scherzava, mo ti becchi x" è infattibile.

se non sbaglio fu Monti ad introdurre una trattenuta percentuale per le pensioni più ricche ed era un escamotage per evitare ricorsi (che sarebbero stati tutti vinti)

 

per fare un esempio stupido è come se domani facessero una legge che incarcera chiunque acquisti una Audi. però la legge parte dal 1979... 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 18-May-2006
91018 messaggi
7 minuti fa, navigante ha scritto:

 

Non credo sia minimmente fattibile, significherebbe creare una legge retroattiva che tocca i cosiddetti "diritti acquisiti". non esiste tribunale che farà passare questa cosa. se ho accettato una pensione è anche in virtù del reddito che mi garantiva e dire a qualcuno "si scherzava, mo ti becchi x" è infattibile.

se non sbaglio fu Monti ad introdurre una trattenuta percentuale per le pensioni più ricche ed era un escamotage per evitare ricorsi (che sarebbero stati tutti vinti)

 

per fare un esempio stupido è come se domani facessero una legge che incarcera chiunque acquisti una Audi. però la legge parte dal 1979... 

Ti faccio notare che passare al contributivo è stato come cacciarlo nel culo a tutti i nati dopo l'anno X...

  • Thanks 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 14-Apr-2008
3164 messaggi
Adesso, *Vegeta* ha scritto:

Ti faccio notare che passare al contributivo è stato come cacciarlo nel c**o a tutti i nati dopo l'anno X...

 

La legge sul contributivo puro c'è dal 1993 (Amato se non sbaglio). Che sia un calcio nei co*****i per noi sono d'accordo (alla mia signora dico sempre che con la nostra pensione sarà inevitabile trasferirci nel terzo mondo... se esisterà ancora), purtroppo non puoi annullare gli effetti di una legge dicendo "abbiamo fatto una cazzata per quarant'anni ora ti prendi meno".

 

Che poi io sarei il primo a farlo non ci piove, francamente col mio lavoro mi sono rotto il c**** di vedere pensionati con 20mila euro al mese netti (e non occupano nessuna posizione di potere, sono tutti ex dirigenti delle grossie aziende tipo Ilva, Ansaldo, Esaote, Fincantieri ecc ecc)

 

 

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 10-Sep-2006
9141 messaggi
20 hours ago, Ilcampodice35 said:

Beh no, se il moltiplicatore è maggiore di 0 c’è una crescita nel breve. Poi che ti indebiti per 100 per comprarti una crescita da 10 è un altro discorso...il moltiplicatore maggiore di 1 significa che un euro di spesa (diciamo un euro I debiti per semplicità) porta più di 1 di pil, ma la crescita te la puoi comprare nel breve con la spesa pubblica (è una componente del pil). Poi c’è il lungo periodo...


Si ma quella non e' crescita, e' al piu crescita del PIL nominale, immediatamente "sterilizzata" dall aumento seguente dei prezzi. 

Ma in generale, si e' classico strumento "compra consensi", che noi abbiamo utilizzato diciamo dal 68 in poi. E diventa un po una droga per i politici, perche' nel brevissimo termine hai un "boost" di numeri nominali. 

 

19 hours ago, *Vegeta* said:

la realtà è una sola: siamo alla M***A perchè paghiamo UN FRACCO DI GENTE che non combina na sega, sia nel pubblico che nel privato.

ovviamente nel pubblico la situazione è peggiore, ma non è che nel privato siamo poi messi tanto meglio.

se liberalizzassimo tutto (ma proprio TUTTO!) assisteremmo ad una ondata di licenziamenti da far impallidire chiunque sulla faccia della terra.

la realtà è che questo paese è abitato da una caterva di PARASSITI.

 

Spero tanto che questo governo ci porti al default, così almeno facciamo un repulisti nel settore pubblico e poi si riparte da zero.

punto forte su deep mayo e sull'animale social con le felpe per raggiungere questo risultato epocale.


Eh il problema e' che poi come per l Argentina, il ripartire da zero non ha significato un cambio di mentalita' della popolazione.
 

19 hours ago, hopper said:


Quelli meglio avvinazzati son quelli che ne sanno di piu.

 

2 hours ago, cabezon said:

da come ha spiegato borghi a radio24, "il sistema si basa sul contributivo ossia tu vai in pensione ed in basi ai contributi versati hai una pensione, noi ci rivolgiamo a chi percepisce dai 5000 euro in su ma non li ha versati, quindi se una persona prende 7000 euro al mese ma li ha versati non avrà nessuna decurtazione"

 

 


Borghi e spiegare e' gia un controsenso di suo. E questa frase e' ovviamente una puttanata incostituzionale, ovviamente irrealizzabile. Se rivedi il retributivo (che andrebbe ovviamente fatto), lo devi rivedere per TUTTI e non per chi prende una determinata cifra.  Senno te la bocciano subito ovviamente. 

Ma poi, 5000 euro di pensione retributiva in quanti li prendono in italia? Quanto pensano di ottenere se guardano solo >5000 euro? No ma non e' una solita sparata populista...

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 29-Aug-2008
1610 messaggi
5 minuti fa, navigante ha scritto:

 

Non credo sia minimmente fattibile, significherebbe creare una legge retroattiva che tocca i cosiddetti "diritti acquisiti". non esiste tribunale che farà passare questa cosa. se ho accettato una pensione è anche in virtù del reddito che mi garantiva e dire a qualcuno "si scherzava, mo ti becchi x" è infattibile.

se non sbaglio fu Monti ad introdurre una trattenuta percentuale per le pensioni più ricche ed era un escamotage per evitare ricorsi (che sarebbero stati tutti vinti)

 

per fare un esempio stupido è come se domani facessero una legge che incarcera chiunque acquisti una Audi. però la legge parte dal 1979... 

Non facciamo confusione. L'esempio che fai riguarda la legge penale, che non può essere retroattiva per un espresso divieto costituzionale (art. 25).

Per tutte le altre materie (come fisco e pensioni) non c'è un divieto espresso. I ricorsi ci saranno, qualche risposta possibile c'è già stata. In un post poco sopra ho messo un elenco di sentenze recenti della Corte costituzionale che ammettono la possibilità.

Inoltre terrei a mente tre cose:

1) la proposta parla della quota della pensione che sta sopra i 5.000€. Non stiamo parlando di tutti i pensionati, ma di una percentuale minima.

2) pensione retributiva significa che prendi una cifra non correlata ai contributi versati. Tutto ciò che supera i tuoi contributi è lo Stato che te lo dà, esattamente come dà ad alcuni l'assegno di disoccupazione o ad altri l'indennità di cassa integrazione. 

3) la proposta parla di togliere (da oggi, non retroattivamente) una somma che, semplicemente, non è stata versata. Se su questo c'è un diritto quesito, allora per coerenza potremmo dire che chi è stato fregato dalla legge Fornero doveva tenersi i suoi diritti (ma i giudici gli hanno dato torto), oppure io potrei dire che, siccome quando sono nato non si pagava il ticket sugli esami medici, oggi ho il diritto di non pagarlo.

Infine, stiamo parlando di una misura assistenziale (integrazione della pensione senza pagamento di contributi) erogata, a spese nostre, a gente che guadagna almeno 5.000€ al mese. Magari mi sbaglio, ma penso che non possiamo più permettercelo.

  • Like 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Ospite
Questa discussione è chiusa.

  • Chi sta navigando   0 utenti

    Nessun utente registrato visualizza questa pagina.

×
×
  • Crea Nuovo...