Vincere non è importante, è l'unica cosa che NON conta più

[gnarro 6794]

17 minuti fa, vikke55 ha scritto:

 

Vuoi un Guardiola?

Saresti disposto ad arrivare secondo facendo un gioco spettacolare?

Io no.

Semplicemente.

È si... Guardiola famosissimo per non avere vinto un c****... Comunque si io voglio un guardiola  uno che mi fa gustare 90 minuti di partita. 

[beastwars 745]

E niente, uno deve fare sempre la figura del povero str**** che non capisce un c**** di calcio se va contro lo status quo.

Questa squadra gioca ad un livello evidentemente sotto la soglia della tolleranza data dalle capacità della rosa stessa. E ci si nasconde dietro il fatto che siamo a Settembre, come se non giocassimo così dalla semifinale col Monaco di due stagioni fa

[cicciospacco 427]

5 minuti fa, JUFAN ha scritto:

non sempre, ma io varie volte sì se posso

so che sono uno e non conto un cazz

 

ma poi in Spagna lascerei anche perdere alla fine, proprio tutt'altra mentalità generale, le squadrette giocano a calcio e ci provano comunque, pur se poi gli costa prendere 6-7-8 gol

da noi pure le medio-grandi contro la Juve (perchè lo fanno solo contro di noi) stanno più sulla difensiva

Quello che voglio dire è che l'erba del vicino è sempre più verde. Siamo martellati da quello scemo di sacchi e da altri sul bel giuoco del napoli e abbimao perso di vista quella che è la realtà. La realtà è che anche le big non giocano 90 min a partita e 50 partite palleggiando e distruggendo gli avversari. Ci sono varie fasi della gara dove cercano di gestire ed a seconda del momento della stagione prendono anche gol per sbagli clamorosi. Proprio come capita a noi. Inoltre, non mi è mai capitato di vedere partite importanti giocate con una squadra che ha dominato sull'altra. Quando il livello dei giocatori si alza si abbassano le possibilità di esprimere un gioco "bello" come viene inteso qui.

 

A memoria poche squadra hanno praticato un gioco che può essere definito bello, in maniera quasi oggettiva. E fra queste ci metto anche il napoli di sarri. Il barca di guardiola invece per me ne è l'emblema; ma anche qui ci sono parecchi che si annoiano terribilmente con il tiki taka, a dimostrazione dell'estrema soggettività della "bellezza" del gioco.

 

Di queste, solo appunto il barca di guardiola è riuscito a stravincere sul campo, ma l'ha fatto con giocatori irripetibili.

Sarri non ha vinto nulla. Non poteva fare turnover. Se qualcuno lo imbrigliava tatticamente andava tutto al diavolo. Che significa questo? Significa semplicemente che nel calcio si deve dicidere se si vogliono aumentare le probabilità di vittoria o meno. Perchè è vero che si può fare un calcio bello bello fatto di schemini ripetuti più e più volte ma questo a cosa porta? Porta a prevedibilità. E se non hai i superfenomeni del barca di guardiola, difficilmente trovi dei fessi che non ti bloccano.

Diversamente, per non essere imbrigliato devi cercare di improvvisare, di cambiare spartito, di approfittare del momento nella partita. E questo è proprio quello che fa allegri. Lui ha capito che per massimizzare le probabilità di uscire vincitore da un match bisogna mantenere l'equilibrio e non farsi infinocchiare. Questo porta a quello che si vede in campo quando gioca la juve.

[Alexnumero10 4640]

1 minuto fa, gnarro ha scritto:

È si... Guardiola famosissimo per non avere vinto un c****... Comunque si io voglio un guardiola  uno che mi fa gustare 90 minuti di partita. 

 

 

Guardiola è famosissimo per aver vinto sempre e solo quando ha avuto una superiorità tecnica sfacciata.

 

Col Barça dominava il mondo ma aveva una rosa con pochi paragoni nella storia del calcio e poi?

 

Al Bayern ha vinto delle bellissime bundeslighe che vincerei anche io, in Europa ci guardava giocare le finali, mentre il modesto Luis Enrique sulla sua vecchia panca faceva uguale a lui.

 

Al City dominio in Inghilterra e magre figure fuori.

 

 

Magari in futuro chissà che botti, però al momento arriva dove arrivano i suoi giocatori, non fa mezzo passo di più.

[vikke55 5180]

6 minuti fa, gnarro ha scritto:

È si... Guardiola famosissimo per non avere vinto un c****... Comunque si io voglio un guardiola  uno che mi fa gustare 90 minuti di partita. 

Mi annoia a morte il suo gioco. 

Al baya ha fatto schifo, ed al city è uscito con il monaco con risultati che stavano raggiungendo quelli della pallamano.

Ha vinto con un barcellona che è riuscito a far meglio con Luigi Enirico (vinto tutto in un anno).

 

[The Ram 2102]

9 minuti fa, Alexnumero10 ha scritto:

 

 

Guardiola è famosissimo per aver vinto sempre e solo quando ha avuto una superiorità tecnica sfacciata.

 

Col Barça dominava il mondo ma aveva una rosa con pochi paragoni nella storia del calcio e poi?

 

Al Bayern ha vinto delle bellissime bundeslighe che vincerei anche io, in Europa ci guardava giocare le finali, mentre il modesto Luis Enrique sulla sua vecchia panca faceva uguale a lui.

 

Al City dominio in Inghilterra e magre figure fuori.

 

 

Magari in futuro chissà che botti, però al momento arriva dove arrivano i suoi giocatori, non fa mezzo passo di più.

La parte in rosso sta a significare appunto che quando hai una rosa cosi superiore alla concorrenza i risultati arriverebbero pure con me in panchina ma la differenza e' che con guardiola il bayern nel suo campionato maltrattava un po tutti e sicuramente non ti addormentavi dopo il primo tempo.

La juve in questo momento almeno in italia e' un po come il celtic nel campionato scozzese o la dinamo di berlino dei vecchi tempi ma manca quel qualcosa che non ti fa prendere 2 reti dal bayern quando hai la partita in mano e prenderti la rete dal real all ultimo minuto e quel qualcosa secondo me Allegri non ce l'ha nel suo taccuino.

[Alexnumero10 4640]

4 minuti fa, The Ram ha scritto:

La parte in rosso sta a significare appunto che quando hai una rosa cosi superiore alla concorrenza i risultati arriverebbero pure con me in panchina ma la differenza e' che con guardiola il bayern nel suo campionato maltrattava un po tutti e sicuramente non ti addormentavi dopo il primo tempo.

La juve in questo momento almeno in italia e' un po come il celtic nel campionato scozzese o la dinamo di berlino dei vecchi tempi ma manca quel qualcosa che non ti fa prendere 2 reti dal bayern quando hai la partita in mano e prenderti la rete dal real all ultimo minuto e quel qualcosa secondo me Allegri non ce l'ha nel suo taccuino.

 

Non saprei.

 

Guardiola a giocarsi tutto al 180° contro squadroni non ci è mai arrivato, dopo il Barça.

 

Nel senso che perde prima, non che la chiude prima eh?  

Modificato September 4, 2018 da Alexnumero10

[Ettore Press 5854]

Premesso che non se ne verrà mai fuori (purtroppo aggiungo) da questa faccenda, tanto vale che giustamente ognuno ribadisca la sua posizione. Lo trovo corretto, soprattutto se si usano toni civili, resta il fatto che sta squadra vince, piaccia o meno, e santo cielo non può mai al mondo essere considerata una cosa da far passare in secondo piano. Ergo, un qualche merito l'allenatore lo ha, senza se e senza ma, tutto qui. Personalmente amo vincere sopra ogni cosa, ma di sicuro amo vincere soprattutto meritando. In effetti l'unico momento in cui mi trovo un attimo in difficoltà, è quando si vince sculando (per quanto piacevole sia cmq poi la cosa), ma per quanto mi sforzi col cervello di ricordare la marea di partite giocate, non risultano poi tantissime le vittorie sculate. Risultano invece meritate la maggior parte delle vittorie, anche qui piaccia o meno, perché se produco molto più del mio avversario in fatto di tiri e occasioni (sono quelli che ti fanno vincere le partite, non certo il possesso palla mia umile e personalissima opinione) ed alla fine vinco, non importa se ho fatto solo un gol più dell'avversario, ho semplicemente e banalmente meritato di vincere. E retaggio anche del mio passato di calciatore è la cosa che mi fa essere più orgoglioso. Per restare nel breve, contro Chievo, Lazio, e Parma, abbiamo meritato alla grande di vincere, se mi permettete a me basta e avanza. Ora sotto con la prossima...

[gide76 1702]

42 minuti fa, Cene ha scritto:

Se vinci vuol dire che hai giocato bene. Se giochi male perdi, stop. 

 

ma anche no, dai...

ti leggo, spesso di apprezzo, ma sti ragionamenti nn si possono sentire

nn banalizziamo tutto x sostenere una tesi

 

"Se vinci vuol dire che hai giocato bene"

di matteo ha vinto la champions, quindi ha giocato bene.

sì, sì  ha vinto e giocato benissimo, lo ripetiamo tutti continuamente

e probabilmente quella vittoria lo fa pure diventare anche un grande allenatore

seguendo quel ragionamento, se vinci vuol dire che sei bravo, figuriamoci se vinci la champions

e potrei andare avanti con altri esempi tipo l'europeo della grecia

 

"Se giochi male perdi"

 il calcio è pieno di partite giocate male e vinte

l'inda prima in classifica a dicembre è il primo esempio che mi viene in mente

handanovic che para l'impossibile e gol skulato che gli da i 3 punti

sono andati avanti 4 mesi, nn 4 partite e noi tutti a ripetere "che kulo, giocano di M***A e le vincono ugualmente"

e come loro tanti altri hanno vinto partite e trofei giocando male

 

 

 

[Cene 10337]

2 minuti fa, gide76 ha scritto:

 

ma anche no, dai...

ti leggo, spesso di apprezzo, ma sti ragionamenti nn si possono sentire

nn banalizziamo tutto x sostenere una tesi

 

"Se vinci vuol dire che hai giocato bene"

di matteo ha vinto la champions, quindi ha giocato bene.

sì, sì  ha vinto e giocato benissimo, lo ripetiamo tutti continuamente

e probabilmente quella vittoria lo fa pure diventare anche un grande allenatore

seguendo quel ragionamento, se vinci vuol dire che sei bravo, figuriamoci se vinci la champions

e potrei andare avanti con altri esempi tipo l'europeo della grecia

 

"Se giochi male perdi"

 il calcio è pieno di partite giocate male e vinte

l'inda prima in classifica a dicembre è il primo esempio che mi viene in mente

handanovic che para l'impossibile e gol skulato che gli da i 3 punti

sono andati avanti 4 mesi, nn 4 partite e noi tutti a ripetere "che kulo, giocano di M***A e le vincono ugualmente"

e come loro tanti altri hanno vinto partite e trofei giocando male

 

 

 

Puoi sculare una partita, puoi sculare un periodo...ma non 4 anni  e nemmeno 38 partite...e non puoi dire che una squadra che ha vinto 30 partite su 38 segnando quasi 90 gol subendone 25 ha giocato male...ripeto...si gioca per ottenere un risultato...se lo ottieni hai fatto quello che dovevi...niente arriva per la divina provvidenza...i risultati rispecchiano quello che metti. 

[gnarro 6794]

47 minuti fa, Alexnumero10 ha scritto:

 

 

Guardiola è famosissimo per aver vinto sempre e solo quando ha avuto una superiorità tecnica sfacciata.

 

Cosa che abbiamo anche noi... 

[gnarro 6794]

45 minuti fa, vikke55 ha scritto:

Mi annoia a morte il suo gioco. 

 

 

Questione di gusti, a me no. 

Ognuno rimane del suo parere

[Bradipo76 35557]

2 ore fa, PaoloL ha scritto:

Io credo si faccia confusione tra vittoria e calcio manovrato come massima espressione del gioco di squadra.

Non uso "bel gioco" perchè è un termine fuorviante.

E' scontato che tutti i tifosi amino vincere in qualsiasi modo anche "rubando" in una partita vinta immeritatamente.

Questo perchè nonostante tutti i volemosebene, fair play,i bambini che accompagnano... il calcio è fondamentalmente una parodia della guerra.

E la guerra è bello vincerla per se stessi ma anche contro gli altri.

Poi c'è l'altro aspetto. Quello del gioco. Normalmente non è argomento da condividere con il "nemico"; forse solo se sportivo. Ma quasi esclusivamente con i compagni di fede . Per chi ama il calcio non solo come tifo ma anche come gioco lo vive anche sul lato estetico. 

Per me l'aspetto più bello di uno sport di squadra è quando è valorizzato l'aspetto collettivo. Poi c'è anche la spettacolo delle individualità ma non ha senso se fine a se stesso. E' diverso dallo sport individuale.

Detto così però si potrebbe pensare che il calcio manovrato sia pura accademia slegata dalla prestazione e dalla vittoria.

Invece è il contrario. Il gioco corale unito alle giocate individuali e soprattutto interpretato dal talento dei singoli è un mezzo efficace per arrivare non solo alla vittoria ma, tornando all'esempio della guerra, alla resa dell'avversario. Al suo annullamento; soprattutto se inferiore.

Poi ovviamente si può vincere in tanti modi diversi anche sporchi. Rinunciando, parcheggiando autobus, speculando sull'avversario, tirando fuori i limiti dell'avversario,...

Credo che il dilemma sia tutto quì. Se nelle speranze di ognuno ci sia "solo" (eufemismo non è mai scontata) la vittoria o anche la voglia di "annientare" l'avversario. Quella che, scherzosamente, in ogni prepartita viene presentata come asfaltare, non fare prigionieri,ridicolizzare,...

Quella scritta in diversi striscioni "manifesta superiorità". Quella che non ammette repliche. Per cui non c'è fortuna/sfortuna, inerzia della partita o altro.

 

Non è una lettura sbagliata. La filosofia asfaltante va abbastanza di voga. Soprattutto perchè poi le asfaltate, se si ha pure la ventura di farla contro le squadre a strisce di colori diversi dai nostri, si prestano molto molto facilmente a rendere lieta la giornata in ufficio. 

 

Per come son fatto io, però, una partita che alla mezz'ora va 3-0 finisce appunto alla mezz'ora, il resto è riempitivo. Un campionato che a gennaio ci vede a dodici punti di vantaggio non ha più nulla da darmi. 

Nella lettura che faccio io annientare gli avversari toglie spettacolo sul lungo termine, non lo aggiunge.

Tant'è che il campionato lo mettiamo spesso in secondo piano e ci concentriamo sulla competizione nella quale annientiamo nulla ed anzi altri ci tirano pure qualche cartone.

 

Diciamo che le asfaltate ci danno soddisfazione in ufficio, ma non consideriamolo spettacolo. Non è spettacolo veder Tyson menare me, piuttosto vederlo dare e prendere pugni. 

[rdt 788]

Siamo una squadra statica, che vive sul talento dei singoli, sono 7 anni e due allenatori e non abbiamo risolto il problema di come affrontare il pressing alto degli avversari.

[orlando9164 4995]

4 ore fa, Boia faus! ha scritto:

Ormai l'incapacità di discutere con chiunque abbia un'idea diversa dalla nostra è diventato un fattore caratterizzante del momento culturale drammaticamente basso che sta attraversando questo povero paese.

Abbiamo azzerato tutte le sfumature: o tutto bianco o tutto nero. 

Almeno noi dovremmo essere abituati a far convivere con naturalezza gli estremi dei due colori che ci rappresentano. Ma non c'è nulla da fare. 

O abbiamo capito tutto noi, che vediamo il Parma metterci sotto per una buona parte del primo tempo senza che noi si capisca nulla della partita, ma pensiamo ugualmente che prima o poi i nostri giocatori, obiettivamente più forti, riescano a fare quel gol che ci farà vincere comunque, contro il Parma e poi contro la roma, il napoli, l'inter e cosi via fino al 37esimo scudetto.

O abbiamo capito tutto noi, che vediamo il Parma metterci sotto per una buona parte del primo tempo senza che noi si capisca nulla della partita, e pensiamo che andando avanti così non basterà più l'1-2 Manzo-Matuidi quando giocheremo contro roma, napoli, inter e il 37esimo ce lo dovremo sudare fino all'ultimo e non è detto che... 

A me basterebbe già che ci mettessimo d'accordo sul fatto che durante la partita (dopo è troppo facile, dopo c'è il risultato che orienta tutti i giudizi), abbiamo visto tutti il Parma che ci ha messo sotto troppe volte e per troppo tempo. E che, per i giocatori che abbiamo noi e quelli che hanno gli altri, non va bene.

Non si tratta di giocare bene o giocare male. Quella è una minchiata che si sono inventati i giornalisti sarriani (o forse solamente antijuventini). Ovvio che vincere giocando bene è bellissimo. Ma è altrettanto ovvio che vincere giocando abbastanza da vincere è ugualmente bellissimo.

Si tratta di non farsi mettere sotto dagli avversari. Si tratta di non lasciare l'iniziativa agli avversari con il rischio che loro la mettano dentro e tu no.

E' quello che fa inca**are.

L'anno scorso lo abbiamo fatto a Firenze, a Crotone, a Milano con l'inter, in casa con il napoli. Perfino a Benevento.

Io sono convinto che la colpa sia dell'allenatore. Ma non mi fa nessun problema che qualcuno pensi che sbaglio. La differenza è che io accetto il punto di vista di Juventibus, mentre chiunque su queste pagine si sente autorizzato a darmi delle patenti di tifoso "che si meriterebbe di tornare a Rimini". A giorni alterni sta cosa mi fa girare i co*****i.

 

Non si tratta di "idee diverse" tra utenti.

 

Quale tipo di discussione pensi che si possa affrontare se esordisci "per i giocatori che abbiamo noi [...] non va bene" ?

Nella storia del calcio ci sono stati miriadi di campionati dove la squadra molto più forte non solo non ha sempre dominato, ma anche non ha sempre vinto; siamo fuori strada se si pensa che è VIETATO farsi sottomettere da una squadra più debole. Non ho mai visto una squadra vincere un campionato col 100% di vittorie e con 2 gol di scarto ogni partita, non esiste e grazie al cielo mai esisterà, altrimenti che si giocano a fare le competizioni? Si pensa che siamo i più forti quindi tutto è dovuto e non accettiamo cose diverse… Ti lamenti del tutto bianco o tutto nero ed ecco che subito dopo che pretendi che siccome siamo i più forti non va bene essere dominati da una squadra inferiore: praticamente si deve (stra)vincere, senza alternative.

 

Dài, seriamente, dove si vorrebbe andare con queste premesse agli antipodi dello sport.

[lunastorta 3576]

5 ore fa, STELEO ha scritto:

Perchè il calcio non è la PS4 semplice.....

 

Il Benevento ha perso 14 partite di fila e poi ha pareggiato con il Milan......non con la Spal, con il Milan che sebbene non sia stato uno squadrone ma era nettamente più forte del Benevento.......quindi sulla carta pur essendo più forti non è così certo dimostrarlo in campo .....

 

Con il Chievo sarebbe potuta finire anche con 3/4 reti di scarto ma se loro fanno un tiro in porta e fanno 2 gol e tu ne fai 15 e ne fai 3 capisci che è possibile soffrire fino all'ultimo......

 

Il fatto che l'anno scorso abbiamo avuto la miglior difesa e il secondo miglior attacco significa che abbiamo vinto più partite con differenza reti maggiore di qualsiasi altra......e l'anno scorso abbiamo giocato male rispetto agli anni precedenti......

 

Eh

Posso capirti

Ma il RISULTATO STENTATO ogni tanto ci può stare

 

Lo sappiamo

 

Ovvio

 

Ma ripeto

OGNI TANTO

Noi il 90% delle partite stentiamo, non è "ogni tanto"

E' quello che a molti non va

Giochiamo quasi sempre col freno a mano tirato

Come un Milan qualunque

Ma noi abbiamo Cronaldo, Douglas Costa, Manzo, Dybala, Berna, Pjanic... al Milan qualunque potremmo pisciargli in testa

Ma non succede nemmeno contro il Parma, dobbiamo soffrire fino alla fine

Non me lo spiego, da quando c'è Allegri

Sarà sfiga, che ne so.

[gnarro 6794]

28 minuti fa, Ettore Press ha scritto:

Premesso che non se ne verrà mai fuori (purtroppo aggiungo) da questa faccenda, tanto vale che giustamente ognuno ribadisca la sua posizione. Lo trovo corretto, soprattutto se si usano toni civili. 

Che non se ne verrà mai fuori è ovvio.... A meno che non si arrivi a perdere un'altra finale di cl. Magari con risultati ancora pesanti... 

Per il resto Ettore sarebbe sufficiente che le 2 fazioni avessero rispetto dell'opinione altrui. 

Io ad esempio trovo l'articolo del topic patetico anzi quasi idiota... Ma è un suo modo di vedere le cose, non leggo sto juvdntibus  e amen. 

[Bradipo76 35557]

1 ora fa, Portgas D. Ace ha scritto:

L’estetica nel settore marketing conta moltissimo... O pensate che sia scoppiata la premier-mania senza motivo ? 

 

Leggo lamentele continue su questo forum verso le spettacolo pietoso che offre la serie A, poi quando si parla di Juventus vincere diventa l’unica cosa che conta e sticazzi dello spettacolo... Allora decidetevi, perchè la crescita della serie A passa anche attraverso partite come Sassuolo Genoa 5-3 

 

Fatico a considerarlo vero, sinceramente.

 

Il Manchester gioca da schifo da anni e rimane la squadra più ricca del mondo. E non solo gioca male, ma manco vince.

Il Napoli del bel gioco non ha alzato il suo fatturato di una singola bottiglia d'acqua venduta in più.

 

Le dinamiche in realtà son altre. Sono i calciatori mediatici che tirano la volata, te lo dimostra lo stesso Ronaldo che è arrivato in una squadra "brutta".

Quello della Premier è bello nel senso che è un calcio fruibile. E' più bello nella stessa misura in cui la musica di Fargetta è più bella di quella della PFM. Al concerto del primo la gente applaudiva e a quello della seconda sbadigliava 

[orlando9164 4995]

3 minuti fa, rdt ha scritto:

Siamo una squadra statica, che vive sul talento dei singoli, sono 7 anni e due allenatori e non abbiamo risolto il problema di come affrontare il pressing alto degli avversari.

 

Il pressing alto esiste proprio per mettere in difficoltà agli avversari che vogliono partire palla a terra dalla difesa. Non esiste una ricetta per eluderlo sempre, si lavora per aumentare la probabilità di riuscita, ma a volte ci si riesce e altre volte no, ci sono anche gli avversari non giochiamo contro le sagome.

Se ci fosse la formula magica per eluderlo nessuno lo farebbe più, non credi?

[gide76 1702]

5 ore fa, Strato ha scritto:

La verità è molto semplice

 

se l'unica critica possibile rimasta è "il gioco non è abbastanza bello" - a prescindere da quando vera, falsa, lecita o meno sia - 

 

vuol dire che tutto il resto, ovvero le cose davvero essenziali e necessarie, sono decisamente inattaccabili e che quindi il mister, la società e la squadra stanno facendo benissimo il loro mestiere.

 

 

"il gioco non è abbastanza bello" è un pò riduttivo, ma se questo comprende

la fatica che tropppo spesso si fa anche con le piccole

 la mentalità troppo difensiva che ha dato alla squadra, tipo il gestire il minimo vantaggio anche con le piccole e x lunghi tratti della partita

e che le 2 cose messe assieme portano a partite nn esaltanti

allora sì, questa è +- l'unica critica che viene fatta da una parte della tifoseria

naturalmente tenendo conto della qualità della nostra rosa e quelle delle avversarie nostrane (c'è un bell'abisso)

e le prestazioni delle big straniere nei rispettivi campionati (squadre col potenziale simile al nostro)

 

e il tutto parlando dell'anno scorso, xchè quest'anno è oggettivamente presto x dare giudizi

 

poi in altre cose è decisamente bravo, ha diversi meriti e lati positivi, tant'è vero che è 5 anni che sta con noi e i risultati nn sono mai mancati. l'organizzazione difensiva, il tenere sempre tutti sul pezzo, sdrammatizzare o dare importanza alle cose a seconda di cosa serva al gruppo, l'immagine che da della società nelle interviste (mai polemico o piangina),...

 

solo che con il potenziale che ormai ha questa squadra, nn si può nn far notare gli aspetti sopra citati e sperare di vedere dei miglioramenti

questa società sta migliorando in tutto anno dopo anno, stadio, strutture, nuovo logo, rosa, women, seconda squadra, fatturato,...

nn vedo xchè nn dovremmo migliorare nella proposta di gioco o sperare in un miglioramento

 

 

Modificato September 4, 2018 da gide76

[vikke55 5180]

17 minuti fa, gnarro ha scritto:

Questione di gusti, a me no. 

Ognuno rimane del suo parere

Senza dubbio.

Era per ribadire il fatto che il bel giuoco sia una cosa del tutto relativa.

Invece di dare l'aggettivo "bel", usate guardiolesco, tikitakeggiante, "palla mia". Bello è troppo relativo.

[planet_nl 8245]

ok, quest'anno AA è stato chiaro: il primo obiettivo è la maledetta.

Con gli uomini e il gioco attuale, ce la possiamo fare?

[silver1981 5299]

non si tratta di bel gioco che fine a se stesso non serve a nulla. si tratta di ritmo, intensità i gioco, verticalizzazioni, schemi offensivi, tutte cose che con Max non si sono mai viste

 

si potrebbe fare un elenco infinito di partite vinte immeritatamente e con appena un tiro in porta, specialmente lo scorso anno,

 

Lazio Juve, Juve-Sporting, Juve-Olimpiakos, Juve-Genoa,  ecc ecc.

 

so che per i numeri non si può contestare l'allenatore attuale,  ma a me dopo 4 anni e poco piu, l'impressione che rimane è sempre la stessa, cioè che questa squadra, con questa rosa, potrebbe fare molto molto di più, come se fosse una macchina sfruttata appena al 60%.

[Sisifo 838]

se la vittoria è l'unica cosa che conta allora allegri dobbiamo mandarlo a casa visto che ha perso due finali di CL 

[mofise 389]

29 minuti fa, lunastorta ha scritto:

 

Noi il 90% delle partite stentiamo