Lampard

Un saluto guys! Buon ferragosto... dove sto io neanche esiste I miss this topic and most of all I miss english football @@ Ho seguito e visto poco e niente purtroppo. Alla fine Suarez è andato come temevo ma sono sicuro che i Reds non ripeteranno l'annata del Tottenham post-Bale. E il motivo è uno solo: chi siede in panca. Non credo lotteranno per il titolo fino alla fine perchè 30 gol (in meno) son sempre 30 gol e c'è la Champions ma sono sicuro faranno bene. Per la vittoria vedo una lotta City-Chelsea e se Diego Costa regge tutto l'anno per me vincono i Blues. Difesa clamorosa, Fabregas può dare al centrocampo quel qualcosa che Lampard non dava più a livello di dinamismo, trequarti da sbavo e appunto quel puntero là davanti che può andare sopra i 20. Contento per il Community vinto dai Gunners ma non li vedo in lotta con quelle due. Specie se il rendimento nei confronti diretti sarà come quello dello scorso anno. Ma è bello vedere Arsène spendere finalmente! Lo United ad oggi, 15 agosto 2014, per me rimane ancora fuori dalla Champions. Poi se da qui a 2 settimane prendono 3 o 4 giocatori di livello, in difesa e a centrocampo, allora cambia tutto. Vado di pronostico secco sulle 5 big: Chelsea City Liverpool Arsenal United Subito dietro Everton e Tottenham che hanno due buonissimi allenatori e penso faranno bene togliendo punti qua e là alle grandi. In fondo so ancora meno ma ho sentito di Pulis e senza di lui vedo il Palace a fortissimo rischio. Buon divertimento a tutti! God save the Premier P.S. Golden mi sono iscritto al fanta giusto per sfizio, se mi arrivi dietro ti metti la targhetta da ospite interista ok?

Mah Moreno lo si dà per fatto già da un paio di settimane ma secondo me sarà ancora lunga. Il Siviglia vuole i soldi e li vuole tutti fino all'ultimo centesimo. Di Fabregas pure si sa da giorni e giorni che tornerà in Inghilterra, non c'era bisogno del tweet della nave scuola all'anagrafe Daniella Semaan Per il resto Joe Cole presentato dai Villans e in settimana l'ufficialità di Fernando dal Porto al ManCity.

Ma tipo nel 2002, finale Hewitt-Nalbandian e gente come Lapentti e Sa ai quarti, che Nadal ancora non c'era cosa successe? Testarono un'erba più lenta? E nel 2003, dove ovviamente avevano rimesso l'erba veloce perchè vinse Federer, come spieghi ad esempio un Nadal che batte Ancic il quale l'anno prima eliminò Roger in 3 set secchi? Così per sapere.

Entrambe le cose. Sulla Henman Hill non saprei con certezza. Durante le due settimane sicuro pagano, però non so se il giorno della finale non essendoci altri match sugli altri campi li facciano entrare gratis. Può essere Dieci volte meglio una scottatura che una giornata di pioggia

I numeri di quest'anno non li so ancora ma può darsi. Considera anche che parecchi giorni c'è stato tempo bruttino. In generale comunque sì tra gli slam è quello che fa cifre più basse. Siamo sulle 430mila presenze. Come detto però c'è in previsione un'espansione che verosimilmente farà aumentare quel numero. Per gli altri: Wimbledon 480/500mila; Aus Open 650mila circa; US Open poco sopra i 700mila. Per quanto riguarda lo scorso anno t'ho detto, si poteva entrare in quel piccolo settore solo con il ground. Se a te hanno fatto entrare col biglietto del centrale è perchè non gliene frega niente a nessuno per l'altro episodio dipende, magari era quando ancora il secondo campo era il Pietrangeli e nella STA potevi entrare con qualsiasi biglietto

Scegli bene

In realtà il piccolo settore nella STA (che quest'anno hanno tolto del tutto) era per chi aveva il ground. Poi se hanno fatto entrare anche chi aveva il biglietto del centrale non lo so, ma non mi stupirei di certo. Si sa che le regole in Italia sono un optional

E' stato sempre così. Prima c'erano i biglietti separati centrale/Pietrangeli e da qualche anno centrale/STA.

E cosa c'entrerebbe ciò con il confronto fra i tornei di tennis?

Niente ma no news is good news

Per me un confronto tra RG e Roma è improponibile sotto tutti gli aspetti. Ma questo vale per Roma come per qualsiasi torneo 'normale' a confronto con uno slam. Forse solo Indian Wells e Miami possono pensare di raffrontarsi a quei livelli. Poi se mi parli di atmosfera e solo di quella allora sì, qualcuno che preferisca Roma ci sarà pure.

Ma davvero. Andasse in Turchia dal ciuffo piuttosto.

Chi sono sti pazzi? Italiani a parte ovviamente tu confondi il RG con Madrid. Il confronto RG-Roma è perdente, per il torneo italiano, su tutti i fronti. C'è da solo da prenderne atto

Continua tu che a me viene da ridire

Se magari te l'eri perso

Ecco quando leggo ste robe mi rendo conto di quanto poco si sappia. Non tu è, in generale dico La Supertennis Arena, secondo campo per importanza, è una struttura in tubi innocenti, montata per il torneo e smontata subito dopo. I campi secondari sono affascinanti per gli spettatori perchè da certe posizioni vedi anche due match contemporaneamente. Ma per i giocatori è un casino. Punti interrotti perchè arriva una pallina dal campo di fianco, boati per un punto su un campo mentre nell'altro si sta tranquillamente giocando, chiamate dei giudici di linea che si sentono anche nel campo adiacente. Campi d'allenamento: quest'anno ce n'erano 3 in più ma restano comunque pochi considerando che uno slam avrebbe più del doppio dei giocatori che ha un torneo come Roma. Per capire la differenza, il Roland Garros ha già approvato un piano di sviluppo per il 2018 con la costruzione di altri campi e migliorie varie tra cui il tetto sullo Chatrier. Anche a Roma il progetto originale del centrale prevedeva la presenza del tetto ma non mi pare ci sia e sappiamo tutti che non si farà certo entro breve. Ripeto c'è un abisso non colmabile.

Il Foro tra vincoli urbanistici e limiti di spazio non potrà mai ospitare uno slam. Ergo serve un sito nuovo dove tirar su dal nulla tutto quanto. Senza farla lunga: ci vogliono i soldi. Tagliando corto: non si farà mai.

Slam: - 2 cemento - 1 terra - 1 erba Masters 1000 + Finals: - 7 cemento (3 indoor) - 3 terra ATP 500: - 8 cemento (3 indoor) - 3 terra Mi, e ti, risparmio i 250. Anche perchè i top player ne giocano un paio all'anno. Quindi o è ignoranza o sì è rosicamento.

Mi piace Roma, ci vado tutti gli anni, sta lentamente ma costantemente crescendo. Ma ogni volta che leggo ste robe mi metto a ridere. C'è un abisso, letteralmente, tra gli slam e un torneo come Roma. Sotto tanti, troppi, aspetti.

Su Eurosport consigliavano di intitolare il Chatrier a Nadal. Io proporrei di intitolarlo a Soderling invece 66 vittorie e 1 sconfitta al Roland Garros. Senza quell'impresa dello svedese erano comodi comodi 10 trionfi consecutivi, spaventoso

47 o 48 su rigore e 10 su punizione.

Sempre in tema Reds consegnato in comune il progetto di ristrutturazione di Anfield. 8mila e 500 posti in più nella Main Stand e 4mila e 800 nella Anfield Road stand che porterà la capienza totale a quota 58mila e 800. Tempistiche se tutto va bene: entro la fine di quest'anno l'approvazione del progetto; prima metà del 2015 inizio lavori; stadio finito per la stagione 2016/17. Il costo complessivo del progetto, che comprende anche la rigenerazione dell'area circostante Anfield, ammonta a 260 milioni di sterline.

Ufficiale. http://www.liverpoolfc.com/news/latest-news/164418-reds-agree-emre-can-deal-in-principle

Tutto l'atteggiamento di cui parli consiste in una paginetta scritta al computer. Quanto ci avrà messo? 20 minuti? Non è che ha passato giornate intere in sala stampa o su twitter ad insultarsi con tutti

Mi riferivo all'utente che ho quotato perchè le polemiche con la stampa secondo me non centrano niente. Ha perso perchè l'altra è stata più brava e ha meritato. Il tennis è questo. Che fosse stanca era vero, senza questa dover essere una scusa o una giustificazione. Già con la Jankovic lo era, solo che la serba non ne ha approfittato perchè è tonta come un asino. Ah non l'hai vista quella, non avevo dubbi