Vai al contenuto

plotino

Tifoso Juventus
 Visualizza profilo  Vedi la sua attività

  • Numero contenuti

    23962

  • Iscritto

  • Ultima visita

  • Days Won

    1

Risposte inseriti da plotino

  2. Inviato

    100mila euro sono sotto 10 milioni

    e lo sono pure 9,9 milioni

    rinnoverei al massimo a 4/4,5 e mi tengo largo (e mi pregio di essere uno che non ha mai mosso critiche particolarmente severe ai danni del ragazzo (tranne quando ha rifiutato il frasferimento all'Utd, ma proprio per questo credo poco nel suo rinnovo… a meno che in sede non siano pazzi))

    certo in caso di mancato rinnovo dovremo preoccuparci del rimpiazzo, cioè cartellino + ingaggio… mh

     

  4. Inviato

    ritengo che qualcuno abbia fatto male i propri conti

    qualsiasi risultato positivo quest'anno passava per un inizio di stagione a tutta così da mettere in carniere più punti possibili prima della "pausa"

    dubito infatti che chi ora ci precede subirà contraccolpi dal mondiale che, più o meno, dovrebbero essere equamente ripartiti tra le varie squadre (ipotizzo, ché non ho un quadro completo della situazione nazionale/convocati)

    se anche dovessimo compattarci e ripartire, come la rosa consentirebbe di fare, difficilmente, temo, potremo recuperare il gap maturato in questi primi turni

     

  5. Inviato

    26 minuti fa, Longcat ha scritto:

    Uno di 35 anni lo prendi per dare quel quid in più, da utilizzare part time, non per essere il cardine della squadra.

     

    un part time a 7 mln: molto ben pagato direi

    se mettiamo in conto infortuni e squalifiche…

  6. Inviato

    1 ora fa, gianky99 ha scritto:

     

    Beh sarà arrivato a fine ciclo... tutti ci arrivano anzi forse è durato pure troppo, è una cosa fisiologica.... del resto nella storia gli allenatori di successo durati più di 4/5 anni sono solo il trap e ferguson mi sembra... 

     

    :sventola::sventola::sventola::sventola:

    e Allegri

     

    :altera:

     

  8. Inviato

    3 minuti fa, kenpachi ha scritto:

    In Europa ti può capitare la singola stagione in cui riesci ad arrivare in fondo, come il Villareal l'anno scorso , il Lione qualche aano fa, noi il 2015 (da outsider intendo) ma alla fine se vedi le squadre che si fanno le semifinali/finali di champions sempre quelle sono: le 3-4 inglesi, real, bayern, psg ogni tanto...

     

    continuo a collocare la Juve un paio di gradini sopra Lione e Villareal (come potenziale economico)

    se a questo unissimo una strategia d'impresa più aggressiva, competenze più mirate la forza economica ci metterebbe sulle prime in grado di reggere le incertezze "stagionali" in positivo e/o in negativo e col tempo, manco molto imho, recupereremmo il gap che nel giro di tre anni s'è nuovamente ricreato tra noi e le "big" del momento

  9. Inviato

    24 minuti fa, kenpachi ha scritto:

    vlahovic mi sa che è stato il canto del cigno dell'operazione "big europee".asd

    che 80 milioni per un singolo calciatore chissà quando li spenderemo nuovamente.

     

     

    se ci sai fare non serve prendere giocatori da 80 milioni e non per questo essere meno competitivo

     

    1 minuto fa, Don Chisciopeth ha scritto:

    per me il fuorigioco che gli han chiamato non esiste proprio.

    quel gol è buono.

     

    la doppietta l'aveva fatta.

     

    hanno rotto con sti offside di cappella.

     

    buffonata proprio

    che quasi comprometteva la gara

     

    e, poscritto polemico, ormai dalla cabina di regìa possono decidere ciò che vogliono

     

    • Like 1

  10. Inviato · Modificato da plotino

    1 ora fa, DanFos ha scritto:

    Eddai, fin qui abbiamo avuto un calendario comodissimo e raccolto molto meno di quel che avremmo dovuto, fatto vedere nessuna evoluzione sul piano del gioco e dato nessuna prova di forza che possa collocarci seriamente tra i pretendenti allo scudetto. Poi certo, tutto può cambiare, ma ad oggi è più verosimilmente pensare ad un quarto posto piuttosto che al primo 

    è vero che una rondine non fa primavera, tanto più che siamo in autunno, ma contro il bologna s'è vista una squadra decisamente più in palla che nel recente passato

    il fatto assurdo, se per caso la tendenza fosse confermata, ed una prima riprova ce l'avremo già stasera, è che tale crescita si manifesti alla vigilia della pausa mondiale

     

  11. Inviato · Modificato da plotino

    1 ora fa, Servillo23 ha scritto:

    Dire che non possiamo lottare per lo scudetto è follia, mancano 90 punti eh.. 

    Poi se fate come Allegri che già prima di giocare le partite parte con il basta e gli alibi allora amen, pure se avessimo preso Lewandowski staremmo qui a parlare di quarto posto insomma.. 

     

    PS: Con il Mondiale che spacca la stagione a metà ci saranno situazioni nettamente stravolte da novembre a gennaio, mi pare sacrosanto. 

    per me, complice anche una certa jella, hanno completamente sbagliato strategia

    proprio perché abbiamo un campionato spaccato in due era indispensabile cercare di fare più punti possibili nella prima metà (il che è ovvio, ma visto l'andamento delle cose in campo non si direbbe: quest'anno "essere in forma a marzo" non serve a niente perché a marzo più o meno in forma lo saranno tutti allo stesso modo…)

     

    resta inteso che ogni obiettivo è ancora alla nostra portata, passaggio agli ottavi di champions incluso

    mi lascia perplesso solo vedere l'apparente crescita di gioco e condizione ad un mese dall'interruzione

  12. Inviato · Modificato da plotino

    1 ora fa, baroneconbrio ha scritto:

     

    Ci sono sempre state squadre con potenzialità diversissime nel medesimo campionato: citando il Lecce, cui accennavi sopra, pensa agli anni tra metà '90 ed inizio 2000, quando Juve, Inter, Milan, Lazio, Parma conquistavano trofei continentali e la compagine salentina, pur con qualche promozione e retrocessione, riusciva comunque a prendere parte dignitosamente ad un campionato stellare; talvolta capitava anche che le big perdessero contro le piccole ( era una prerogativa della serie A, per questo considerata difficilissima).

    Gli stadi erano pieni, il mercato interno era decisamente più florido ed anche le squadre meno attrezzate se ne giovavano, così come tutto il movimento calcistico nazionale: difatti, oltre a tanti campioni stranieri, avevamo grandi giocatori italiani, fiorivano parecchi talenti e la nazionale era fortissima ( ed il campionato era più divertente e meno scontato).

     

    Insomma, le grandi società sono sempre state l'elemento trainante dei vari campionati nazionali ed avere dei clubs che partecipano ad una Super League porterebbe solo benefici alle rispettive federazioni: le disparità ci sono sempre state e ci sono ovunque tuttora, ma pensi che i tifosi del Lecce non gremirebbero ugualmente lo stadio anche se, incontrando la Juve o un'altra corazzata( fa' conto che ci sarebbero anche le milanesi in SL), siano consapevoli di poter vedere la propria subire una sonora sconfitta? Tutti vogliono vedere da vicino i grandi team, i grandi giocatori, al di là del risultato finale: poi se la cenerentola batte la big beh....si festeggia e si ricorderà negli anni a venire.

     

    il fatto nuovo è che il circuito (giustamente) chiuso della superlega cambia radicalmente le carte in tavola

    e a proposito big sconfitte da provinciali e di ncaa e nba (di cui si diceva prima)

    ha fatto notizia la sconfitta dei Suns contro Adelaide: anche se era solo un match di preparazione la provinciale ha sconfitto il big team a dimostrazione che a determinate condizioni l'evento può accadere, anche se è raro…

    se non succede più spesso è solo perché i due ambiti sono tenuti rigorosamente distinti

    e sono tenuti rigorosamente distinti perché di vedere i Suns contro Adelaide non interessa a nessuno, cioè interessa a pochissimi l'eventualità, per altro remotissima, che adelaide sconfigga i più blasonati suns, mentre a molti interessa vedere i suns contro i kings, specie se ai play off

     

    io se investissi in una superlega non so quanto gradirei vedere il city sconfitto dal portsmouth, né credo gradirei vedere il medianaccio dell'almeria spezzare una tibia a pedri

    mentre non mi spiacerebbe se i tifosi del portsmouth e dell'almeria guardassero city vs barcellona a pagamento sull'apposito canale

     

     

  13. Inviato

    1 ora fa, Ibra ha scritto:

     

     

    per me sì

     

    almeno quello lo possiamo vincere .asd

     

    comunque serio ricordo ad inizi 2000 la champs per qualche anno prevedeva DUE gironi prima di accedere ai quarti di finale

     

    chi arrivava in fondo si ciucciava 20 partite in più sul calendario 

     

    come juve milan e inter nel 2003

     

    e tutte le domeniche campionato

     

    n'è morto nessuno anzi rimpiangiamo tutti quel periodo 

     

     

     

    quello dello sforzo psicofisico è solo un corno del problema (a parte che misurarsi settimanalmente con le migliori squadre d'Europa non è lo stesso che gestirsi un girone di qualificazione)

    l'altro è proprio l'equilibrio del torneo "minore"

    se tanto mi da tanto lo squilibrio dovrebbe toccare vertici che non abbiamo conosciuto in precedenza

    come dicevo prima l'ncaa non può competere con l'nba, né intende farlo, nonostante i ragguardevoli ascolti

    ovvio che i tornei minori resteranno come terreno di coltura per i top team, ma fatico a pensare alla compresenza dei top team nei due tornei

    ma per ragioni agonistiche più che pratiche

  15. Inviato

    10 minuti fa, Ibra ha scritto:

     

     

    in proporzione sì

     

    ovvio il volume complessivo d'affari è diverse scale sotto lo sport più seguito ad ogni angolo del mondo 

     

     

    esattamente come dice papà florentino "la nfl ha 200 milioni di spettatori ed è la competizione sportiva coi maggiori profitti al mondo; la champions league ha 3 miliardi di spettatori ma non è nemmeno tra le prime 7 competizioni più ricche"

     

    il punto è la gestione poltronara della uefa

     

    i club che sono il motore di tutto se so rotti il kazzo 

    su questo come darti torto?

    ma il clou del mio discorso non è la redditività della superlega o le pastette dell'uefa, ma la compresenza di squadre di rango diverso nello stesso torneo

    sono anni che denuncio le perversioni juventine per tenere a galla lo spettacolo della serie a figurati se non vorrei che finalmente qualcosa cambiasse davvero, ma in questo mi chiedo: dopo che il bilancio della Juve sarà risanato e le casse traboccheranno, cioè avrà allestito una squadra in grado di misurarsi con le 20 migliori d'Europa, avrà ancora senso la sua partecipazione al torneo nazionale?

  16. Inviato · Modificato da plotino

    21 minuti fa, Ibra ha scritto:

     

    vatti a vedere quanti soldi girano in ncaa

     

    la march madness fa più ascolti delle nba finals

     

     

    abbinano forte senso di territorialità e giovani dominatori del futuro 

     

     

    poi oh i soldi arriveranno a palate ma tocca a na certa farlo girare il neurone no sempre mungere la vacca ormai morente ecchecazz 

    nessuno nega la sopravvivenza dei tornei "minori" (tanto meno io!)

    mi interrogo solo sul senso che può avere un torneo al quale partecipino compagini così diversamente attrezzate

    che la ncaa faccia ottimi ascolti non c'entra una mazza col problema che ponevo

    che ricalibrato è: hai mai visto Phoenix Suns vs Duke? o Boston Celtics vs North Carolina? io no e credo nessuno e perché? perché sono due tornei rigidamente separati di cui uno è il serbatoio dell'altro

    mentre qui si insiste a dire che vedremo una Juventus formato superlega, cioè, si spera, con due terzini, contro il lecce: ha senso? secondo me non molto…

    ma la mia è un'ipotesi quindi potenzialmente fallace

     

     

     

     

     

  17. Inviato

    6 minuti fa, Moeller 73 ha scritto:

    Perchè ora non è già così ? In serie A almeno 12/13 squadre sono ridicole rispetto a chi è in testa. E poi si aprirebbero più spazi per vincere coppe europee per quei clubs come Lazio e Fiorentina che oggi sono tagliate fuori dal grande calcio. Modello basket. 

    no, ora non è così!

    è vero che c'è un piccolo numero di club dominante a fronte di una maggioranza di "comparse", ma il sistema è, almeno in linea teorica, premiante per ognuno: se il lecce vince il campionato l'anno prossimo è in prima fascia in champions. stop

    con la superlega se il lecce vince non succede una mazza, al massimo giocherà un surrogato di champions (sempre che la uefa sopravviva)

    inoltre per il lecce potrebbe essere molto più complicato vincere dovendo competere con squadre che, si presume, saranno meglio attrezzate di quanto non siano attualmente

    (poi ovvio, nulla vieta alla Juventus di tenere De Sciglio e Sandro ancora per un paio di lustri…)

     

  18. Inviato

    16 minuti fa, Moeller 73 ha scritto:

    Per me i campionati nazionali rimarranno. Il modello è quello dell'Euro Lega di basket. Questa paura irrazionale dei campionati nazionali abbandonati la diffondono solo i Gravina di turno per giustificare la loro presenza. E' impensabile che si giochi solo la Superlega. Lo sanno tutti. Il problema è solo dei boiardi dell'Uefa che perderebbero soldi e potere. Cavolacci loro.

    non seguo il basket quindi non colgo l'analogia, ma ti chiedo: l'eurolega è pesantemente sostenuta da sponsor ricchissimi che riversano fantastiliardi nella casse delle partecipanti? e se sì, la cosa non ha riflessi sull'equilibrio dei campionati nazionali?

    perché quello che credo possa accadere è che le squadre partecipanti alla superlega soffocherebbero la concorrenza in maniera più netta di quanto già non sia

    non dico/non so se si giocherà solo la superlega (anche se non riesco a capire come un team possa reggere un duplice torneo con venti squadre ciascuno), penso però che la cosa peserà sull'andamento della serie a

     

  19. Inviato

    4 minuti fa, Ibra ha scritto:

     

     

    aridanghete

     

    la domenica giochi il campionato

     

    il mercoledì la superlega

     

    alle federazioni arriveranno più soldi di quanti ne prendono ora dalla uefa

     

     

    real barca juve city ecc sanno perfettamente che il serbatoio della materia prima nel calcio si trova in provincia

     

     

    non ha senso dai…

    non puoi mettere una squadra attrezzata per competere a livello di superlega in quella che diverrebbe a tutti gli effetti una serie "minore"

    sarebbe come mettere la Juve in Serie C

    ci sarebbero alcune squadre con mezzi tecnici ed economici sproporzionati a competere con le altre

    la superlega, inoltre, non è la champions o meglio è come la champions dagli ottavi in poi, ogni settimana giocheresti un big match: credo che il dispendio psicofisico imporrebbe una gestione poco seria dell'impegno meno importante (per tacere delle coppe nazionali)

     

  20. Inviato

    18 ore fa, clic ha scritto:

    il vento e' cambiato anche in terra albionica......

    l amico del presidente uefa e' andato via , la nuova prima ministra a altro a cui pensare adesso che al signorino sloveno.....

    leggevo su un giornale inglese che i club usciti anno scorso sarebbero ben contenti di rientrare nel progetto , non dimentichiamoci che usciro sotto la pressione del biondo politicante altrimenti mai l avrebbero fatto.....

    Dopo le parole di Florentino all uefa iniziano a cag.....si addosso.....

    il biondo penso abbia messo mano al portafogli o qualcosa del genere

    poi c'era stata anche la rivolta della "base", altra questione che bisognerà considerare per questo insisto nel dire: che ne sarà delle leghe nazionali se le squadre più forti aderiranno alla superlega?

    non dimentichiamo il peso specifico sociale che il calcio assolve in numerosi paesi, cioè ovunque si pratica e a qualsiasi livello (penso che ai tifosi della Battipagliese fottesega della superlega), ma senza una lega trainante (e che frutta) anche le serie minori rischiano di diventare terreno deserto

     

  21. Inviato

    29 minuti fa, Mediterraneo ha scritto:

     

    La sentenza sul Monopolio dell'UEFA è fondamentale proprio in questo senso...se viene ridimensionato il suo ruolo, l'Uefa non sarà in grado di obbligare le altre leghe nazionali ad escludere i club separatisti...che poi mi pare di capire che solo noi siamo stati minacciati di questa roba e che il presidente della Liga non si sogna nemmeno di poter escludere Barca e Real dal campionato spagnolo.

     

     

    Per le Inglesi invece è diverso...lì c'è un problema politico in quanto una SuperLega creerebbe un danno alla Premier League...e quindi obbligheranno le squadre Inglesi a non andarci...almeno i primi anni.

    il problema è duplice

    se pure la uefa non potrà chiedere alle federazioni di espellere i club scissionisti non mi è chiaro in che modo questi possano partecipare col medesimo impegno a due campionati diversi allo stesso tempo: che facciamo, aspettiamo che la U23 conquisti la Serie A?

     

    la grana delle squadre dell'isola al largo degli stati uniti verrà valutata poi

    anche perché il danno alla premier è diverso dal danno al singolo club, forse fin lì ci arrivano anche loro (poi se truss seguirà la linea johnson, sempre che a quel tempo sia ancora a downing str.)

     

  22. Inviato

    6 ore fa, Moeller 73 ha scritto:

    La Superlega si farà con buona pace delle perpetue del forum. Solo Putin può impedirlo. Il futuro dei grandi club é quello.

    non vedo in che modo si possa risolvere la "grana" dei tornei nazionali

    se i club aderenti accettano l'esclusione dai rispettivi campionati, ok, se no non vedo come si possano conciliare queste due entità

    poi più che di putin mi preoccuperei della truss

     

     

×
×
  • Crea Nuovo...