graz848

Questo è. Al netto del c**o, che certamente c'è e che li porterà anche a vincerla ([emoji2959]) . Ma occorre essere intellettualmente onesti. Potevamo esserci noi lì in questo momento, e se non ci siamo è solo ed esclusivamente colpa nostra. Inviato dal mio SM-A528B utilizzando Tapatalk

Sì ma in B le penalizzazioni le hanno date a INIZIO anno. I risultati ottenuti sul campo dalle squadre POI hanno fatto sì che risultassero irrilevanti, ma le squadre hanno giocato con l'handicap, e l'hanno colmato con il loro impegno. Non era scontato sarebbe stato così, non si poteva sapere. Diverso sarebbe se gli stessi punti di penalizzazione glieli avessero dati ADESSO, a campionato praticamente concluso, ora che è palese che siano ininfluenti. La differenza è tutta lì. Inviato dal mio SM-A528B utilizzando Tapatalk

Ma infatti la regola dice (lasciamo stare cosa dicono i giornali o Chinè, che vale zero) che qualora una pena venga comminata a giochi fermi, e non risultasse afflittiva, non è che devi rimodularla finché non lo diventa. La pena quella rimane, ma la sposti all'anno successivo. Quando è afflittiva, appunto, a prescindere. Cioè, non è che devi scegliere i punti IN MODO CHE siano afflittivi: i punti dati devono dipendere comunque SOLO da quel che hai commesso. Inviato dal mio SM-A528B utilizzando Tapatalk

L'handicap è tale, ed è un danno oggettivo, se dato a priori. A posteriori ovviamente è o meno un danno a seconda di se e quanto incide sul risultato già acquisito. È qui il concetto di "afflittività" che entra in gioco. Questo intendo dire. Il MOMENTO della sentenza fa la differenza. L'anno che facemmo la B partendo a -14 allora avrebbero dovuto impedirci di salire in A a fine anno perché altrimenti la pena "non sarebbe stata afflittiva"? Inviato dal mio SM-A528B utilizzando Tapatalk

A inizio campionato è SEMPRE un danno reale. Perché anche se poi riesco a recuperarlo, comunque mi ha fatto gareggiare partendo più indietro, mi ha costretto a fare "di più" per ottenere lo stesso risultato e quel di più magari mi è anche costato in termini di prestazioni inferiori in altre competizioni, modifica preparazione, infortuni o logoramento dei giocatori etc etc. Ma comunque, il concetto di afflittività entra in gioco SOLAMENTE quando la pena è data a campionato finito (o quasi), per far sì che produca un qualche effetto reale (in caso contrario, appunto, si sposta a anno successivo). La pena data a inizio campionato o campionato in corso è SEMPRE afflittiva, ipso facto. Inviato dal mio SM-A528B utilizzando Tapatalk

Ma infatti è più semplice di così. La pena in punti deve dipendere SOLO dalla gravità del fatto, non da "quanti ne servono per farti male". Se data a inizio stagione o a stagione in corso non conclusa o prossima alla conclusione, la pena è afflittiva di per sé - ti fa gareggiare in condizioni di handicap rispetto alle altre. Se poi li recuperi tutti, bravo te - l'anno della B partimmo con -14 mi pare, ma arrivammo primi lo stesso: forse non fu "afflittivo"? Se invece la pena è data a giochi fermi o quasi, ovviamente una pena stile Milan 2006 che ti sottrae punti che comunque non cambiano la situazione che hai *già* acquisito sul campo è inutile: e in tal caso la pena la sposti all'anno successivo. Tutto qui. Niente meno e niente più. Inviato dal mio SM-A528B utilizzando Tapatalk

Esatto. Il concetto di "afflittività" è esattamente quello. Serve ad evitare situazioni tipo - che so - squadre che a campionato finito vengono penalizzate di qualche punto ma che si qualificano lo stesso alla Champions come quarte anziché seconde, e magari l'anno dopo la vincono anche. Inviato dal mio SM-A528B utilizzando Tapatalk

Kean è nero ma qualche anno fa sentii per lui discorsi simili. Credo che sia sì una questione di colore, ma non della pelle... Inviato dal mio SM-A528B utilizzando Tapatalk

E Ronaldo stupratore?

Gli dei del calcio ci odiano Inviato dal mio SM-A528B utilizzando Tapatalk

Sì ma qui è anche oltre: i "misfatti" (veri o presunti, non è questo il punto) vengono compiuti altrove e nessuno se li caga. Nel momento in cui il "malfattore", prima o dopo i fatti, entra in contatto con la Juventus, per i media è sempre e comunque la Juventus che deve pagare. Facci caso. Vi sblocco anche un altro ricordo: Ronaldo stupratore.

No, dico con Conte andò esattamente così cioè che fu squalificato e perseguitato dalla GS per fatti accaduti PRIMA, in altre squadre, a cui la Juventus era totalmente estranea, ma alla fine i danni derivanti dalla sua (assurda) squalifica ce li dovemmo accollare noi. Se Conte fosse andato anziché da noi - che so - al Milan o alla Roma, tutta la vicenda di Carobbio & co. secondo te lo avrebbe toccato di striscio?

Con Conte andò esattamente così

Probabilmente non sarà così grave stavolta da farci retrocedere, ma sarà sufficiente per renderci inoffensivi per 3-4 anni almeno. In ogni caso è qualcosa che ammazza la passione. Perde proprio senso il tutto. E il punto è che hanno dimostrato che possono farlo quando vogliono, attaccandosi alle scuse più risibili. Inviato dal mio SM-A528B utilizzando Tapatalk

È esattamente questo il punto. Si perde il senso dello sport. Sai che puoi giocare finché "stai nel tuo", ma se diventi più forte e inizi a vincere, prima o poi si inventano qualcosa per riportarti indietro. Io davvero non riesco più ad appassionarmi, e infatti è da gennaio che le partite neanche le guardo più. Leggo i risultati dopo, a volte guardo gli highlights o leggo le reazioni sul forum, ma distrattamente. Non ho voglia di farmi il fegato marcio e so riconoscere una battaglia persa. Ché ad oggi questo è. Inviato dal mio SM-A528B utilizzando Tapatalk

Slava Ukraini Inviato dal mio SM-A528B utilizzando Tapatalk

E il pomeriggio? Inviato dal mio SM-A528B utilizzando Tapatalk

Idem. Stavolta chiudo davvero. Se lo guardino loro il calcio. Inviato dal mio SM-A528B utilizzando Tapatalk

Cambia che se credi di avere a che fare con uno spacciatore o un sicario di un boss mafioso hai dei legittimi timori per la tua incolumità fisica che possono portarti ad un atteggiamento maggiormente aggressivo. Se si palesa come un carabiniere/poliziotto, hai da temere al massimo che ti porti al gabbio ma non che possa ucciderti o farti del male (salvo eccezioni), quindi un attacco non è nemmeno in parte giustificato dalla protezione della propria incolumità. Inviato dal mio SM-A528B utilizzando Tapatalk

Non mi sono più informato ci, com'è il mood oggi? Ci radiano o ci ridanno 15 punti più i numero #28 e #29 con le scuse della FIGC? Inviato dal mio SM-A528B utilizzando Tapatalk

Ci andarono. Il referendum fu valido e la norma in questione fu abrogata. Poco dopo per colmare il vuoto legislativo il Parlamento ne varò una nuova che di fatto ripristinava l'impunità del magistrato (trasferendone la RC di fatto sullo Stato e facendolo rischiare al massimo un terzo di stipendio, in teoria). Comunque nessuna azione di fatto in tal senso è mai stata intentata, che io sappia. Inviato dal mio SM-A528B utilizzando Tapatalk

Ma quale ordine professionale. Pena LA GALERA. Se un'intercettazione esce dalle aule delle indagini prima che sia eventualmente riportata nel pubblico processo, vanno in galera il giornalista che la pubblica e il magistrato che doveva averle in custodia. Ecchecazzo. E non parlatemi di libertà di stampa, ché anche la segretezza della corrispondenza è un diritto costituzionale. Pari rango. Inviato dal mio SM-A528B utilizzando Tapatalk

Curiosità, cosa è stato a fare cambiare questa regola rispetto ai tempi di Calciopoli e della famosa "clausola compromissoria"? Inviato dal mio SM-A528B utilizzando Tapatalk

Signori, io scendo. Resterò qui un po' con voi a fare la veglia funebre, dopodiché mi dedicherò a sport più interessanti che non questa congrega di mafiosi. Per esempio le corse degli ornitorinchi a Canberra. Inviato dal mio SM-A528B utilizzando Tapatalk

Quindi uno sloveno, cittadino UE che nel suo Paese può tranquillamente comprare SIM anonime, non può venire in Italia e far roaming con la sua SIM perché qui usare una SIM anônima sarebbe reato? Inviato dal mio SM-A528B utilizzando Tapatalk