Arminius

Io di quelli in campo l'altra sera prenderei solo Kroos, che c'ha n'età Bellinghame Haaland. Certo, Modric, ma è passatello pure lui, forse De Bryune e Ruediger, che però ha lo stesso difetto di de Light, a contatto con l'uomo è invalicabile, ma se se lo perde oppure nuota in spazi troppo larghi perde i punti di riferimento. Vinicius? Rodrygo? Due Leao con più stamina ed impegno, ma il calcio è un'altra cosa, non è la finale dei cento metri, occhio a far l'errore di far diventare fuoriclasse i buoni giocatori. Il resto, i Camavinga, i Bernardo, i Foden, i Grealish fai un sacco... Poi per carità, capisco che ci sia un sacco di gente che la pensa diversamente, il che a me va benissimo

No ho fatto solo un'apprezzabile autoctitica. Certo che hai una fantasia...dovresti fare la scrittrice

Armì, i post prima di spingere invia risposta li devi rileggere ed eventualmente correggerli! Altrimenti sembri uno straniero analfabeta, ubriaco e sotto l'effetto di sostanze psicotrope Dai, perchè le idee ci sono ed anche le argomentazioni...e mettici un po' di impegno caccho! Per il resto è tutto ok

Yessir! il punto è proprio questo. Non è flesibile, non considera che in campo ci sono altri undici che spesso non collaborano ai suoi piani. Haaland è un esempio da manuale di come non è il giocatore che si deve adattare allo schema ma è l'allenatore che deve trovare la quadra in base ai giocatori a sua disposizione. E' questo il peccato originiale di tutti quei tecnici, da Bielsa a De Zerbi, passando per Sarri e Guardiola, troppo innamorati del loro credo calcistico e troppo prusuntuosi per ammettere che a volte si può anche trovare una soluzione altrernativa invece di interstardirsi sulla loro ortosdossia

Moltp spesso perchè appena ha una palla giocabile fa l'unica cosa che sa fare benissimo, ovvero vedere la porta come pochi, indipendentemente dai ghirigori tattici e dai suoi fumosi e leziosi compagni di squadra. Se hai Haaland in squadra gli devi solo dare una ventina di palle a partita, non puoi pretendere che manovri, arretri, giochi ad un tocco o faccia pressing alto.

Vero, io la partita di ritorno l'trovata noiosissima, quella di andata me la sono goduta di più, certo l'elevato tasso di errori tecnici mi ha fatto sorgere il dubbio che, se fossi stato un tifoso del Real o del City, sarei stato ugualmente contento di aver pareggiato una gara, indubbiamnete divertente, ma buttata via più di una volta a causa dei giù citati errori o per scelte tecniche bizzarre? Il fatto è che nell'immaginario collettivo, Ancelotti sarà sempre un minestraro culone e Guardiola il genio che quando non vince ha pronta la sua schiera di adulatori indulgenti a sfornare una marea di "ma" e "peò". Resta il fatto che a fronte di un budget colossale il nostro, in sette anni di gestione al City ha disputato due finali vincendone una e uscendo cinque volte ai quarti o prima, un po' pochino a confronto con altri allenatori "normali" magari neno scienziati ma più pragmatici e più abili a leggere il canovaccio di una gara riuscendo a trovare le contromisure giuste

Alexander Arnold è un calciatore completo con un rendimento ed una affidabilità superiore alla media, ma non viene mai sottolieato abbastanza. Perchè? Io ho l'impressione che si tenda ad esaltare o a criticare un giocatore a seconda della divisa che indossa o da chi viene allenato. Almeno qui da noi. Io sento cantare le doti di gente, Grealish, tanto per non fare nomi o anche Leao, per rimanere a casa nostra che mi viene il sospetto che molti commentatori si basino su parametri diversi da quelli di qualche tempo fa, mettici la mancanza di memoria storica e di conseguenza l'incapacità di fare paragoni ed ecco il crearsi degli equivoci mediatici imbarazzanti. Si è persa la capacità di giudicare besandocisi su un paio di dribbling, un numero da foca o due gol e si grida al campione. Quanti nomi, negli ultimo cinque anni, di presunti fenomeni che sono stati sbandierati ai quattro venti o pagati una fucilata dei quali oggi non si ricorda quasi nessuno? Oppure vogliamo davevro credere che Gralish Leao, tanto per non fare nomi siani davvero materiale da 100 milioni?

Ma quelli che dici tu , si erano fatti passare per la testa anche di tirare una soatta non quello straccio bagnato. Dettaglio da non sottovalutare, idea buona esecuzione pessima. La starda per la semifinale è lastricata di buone intenzioni (semicit.) La differenza sta tutta li.

Manco lo sapevo però adesso che me l'hai fatto venire in mente....riparo con un Romeo, Romeo, perchè sei tu Romeo! Così dopo Romeo Anconetani cito anche Romeo Shakespeare

Concordo. In certi casi non è strategia tattica ma religione

A me invece ha fatto ridere il pallone della Nivea che ha tirato Bernardo Silva o come lo chiamava il telecronista di TNT Baennado Sielva E comunque cosa passa nel cervello suo o ad esempio di Zaza e Jorginho che ti spinge a tirare una cacata simiile?

Grazie è sempre rotto

E poi è uan squadra costruita su suoi precisi dettami, ma è li che Pep (e quelli come lui) campano e crepano sull'altare di una filosofia metacalcistica che fallisce spesso per incapacità di adattamento e/o di alternative. Quante palle giocabili sono arrivate fra i piedi (ed il capoccione) di Haaland? A certi livelli, il norvegese sembra uno capitato li per caso, avulso da quella manovra di giropalla stucchevole che non è prprio nelle sue caratteristiche. Poi certo col Lipsia, con Burnley col Piripicchio FC ne fa tre, quattro, in una botta sola, ma non certo perchè i due bambolotti lo riforniscono di palle da spingere in rete. Se hai uno così lo devi sfruttare, due dei maestri di Pep, nonostante la mitologia del falso nueve, quando li hanno avuti, i centravanti li hanno sfruttati eccome, vedi Rep nell'Ajax è Stoickhov nel Barca, solo per fare i primi due esempi che mi vengono in mente.

Hanno jocato un partido extraoridinaro meritvano loro, e devono essere orgogliosi di essere si usciti ai quarti ma a testa alta. Poi il tabellone racconta un'altra cosa, ma quella è roba da miserabili materialisti

A maggior ragione, ma il concetto generale rimane quello, Ronaldo richiedeva un impegno tecnico ed economico che pochi potevano permettersi. La premessa iniziale che se vuoi CR7 il piccolo dettaglio che devi necessariamente modellare il resto della squadra attorno al suo modo di giocare, alle sue abilità e, si, anche ai suoi capricci ed i suoi mugugni è un aspetto che non è possibile evincere dall'equazione in toto. Per dirla tutta , ad essere onesti, andrebbe ricordato come la causa principale del divorzio fra Allegri e Agnelli era stata proprio la richiesta del tecnico, proprio per la presenza di Ronaldo di un pesante intervento sul mercato per adeguare la rosa alle caratteristiche dell'investimento. Le cose, per motivi economici (Agnelli) e tecnici (Nedved e Paratici) andarono come andarono.