Vai al contenuto

DoctorDoomIII

Tifoso Juventus
 Visualizza profilo  Vedi la sua attività

  • Numero contenuti

    16000

  • Iscritto

  • Ultima visita

  • Days Won

    2

Risposte inseriti da DoctorDoomIII

  2. Inviato

    Adesso, BAT74 ha scritto:

    Un segnale forte sarebbe stato giocare con i titolari contro le *****e varie e giocare con la primavera contro le piccole tanto da falsare il campionato e la lotta salvezza……

     

    da febbraio intendi?

     

    si, ma penso che Allegri e la squadra veramente fossero convinti di raggiungere la CL anche con i -15

    certo restava l'eventuale spada di damocle dell'UEFA.

  6. Inviato

    3 minuti fa, torino juventina2 ha scritto:

     

    Si giusto, ma non cambia il succo. 

    Daranno i punti necessari per tenerci fuori dalle coppe. 

    Lo ha proprio candidamente ammesso per bocca (non a caso bocca) di Evelina la Presidentezza

     

    Certo, d'altronde anche noi usiamo la calcolatrice, come se fosse scontato vincere le ultime 3 partite anche/soprattutto lo scontro diretto.

     

    Che poi ad Allegri magari interessa pure per restare sulla sua posizione del "comunque io mi considero arrivato 2°" ma chissà a quanti giocatori frega di sbattersi con una "sicura" estromissione.

     

     

  9. Inviato

    5 minuti fa, torino juventina2 ha scritto:

     

    E che problema c'è? 

    Certo che ne avrebbero dati 36, anzi ti dirò di più. 

    Attendono le partite di Roma e Juve oggi per poter meglio definire la sentenza domani. 

    Può essere che dopo stasera gli 11 non siano più sufficienti e diventeranno magicamente 14 o 15.

    Oppure se vincesse la Roma e noi perdessimo ad Empoli possono anche fare gli splendidi e ridurli a 8

     

     

     

    Ni.

     

    Per essere certo dell'esclusione devi contare anche il bilan, nel caso in cui roma e/i imperd vincessero la finale.

     

     

     

    • Thanks 1

  13. Inviato

    Adesso, gianluca88 ha scritto:

     

     

     

    Chinè ha chiesto 9 punti perché , come ha detto lui stesso, "deve andare dietro la Roma" e non solo per le effettive colpe, il significato è esattamente quello della visione distorta dell'afflitività.

    Poi nelle motivazioni dei 15 punti è ancora peggio perchè non viene spiegato proprio nulla.

     

    A livello si sentenza contano SOLAMENTE le motivazioni della condanna, il PM può dire qualsiasi cosa.

    Poi siamo tutti d'accordo che quello era un segnale lanciato a chi di dovere, ma a livello di diritto conta 0.

     

    • Like 1

  14. Inviato

    1 minuto fa, Arminius ha scritto:

     

    Non saprei, ho solo riferito :> Afeltra continua a dire una cosa fondamentale ossia manca la prova non mi pare un dettaglio

     

    Se i tribunali civili (o il TAS) sono in grado di valutare la SENTENZA forse questo può essere tanto importante da portare a certe conseguenze.

    Ma se "non siamo competenti" oppure "le giustizia sportiva ha operato correttamente, una "prova certa" non è necessaria" allora non cambia nulla.

     

    Anche nel penale ci sono condanne per omicidio SENZA prove certe, in certi casi indizi pesanti sono ritenuti sufficienti nel loro insieme.

     

  15. Inviato

    1 minuto fa, gianluca88 ha scritto:

    Infatti:

    "penalizzazione di uno o più punti in classifica; se la penalizzazione sul punteggio è inefficace in termini di afflittività nella stagione sportiva in corso è fatta scontare, in tutto o in parte, nella stagione sportiva seguente"

     

    Questa frase ha un significato non interpretabile, non è che significa "se la penalizzazione è inefficace la si può aumentare a piacimento"

     

    Ovviamente non scriveranno mai nelle motivazione "sarebbe giusto da regolamento dare 4 punti ma siccome vogliamo sia afflittiva ne diamo 15".

     

     

  17. Inviato

    1 minuto fa, Don_Giovanni ha scritto:

    Ma sulla base di che Chiné passa da una richiesta di 9 punti a una richiesta di 11 punti mentre non è successo nulla di nuovo ? 

     

    Non fingono nemmeno di essere Imparziale 

     

    Sulla base di:

     

    Una sentenza di 15 punti che riteneva la richiesta di 9 insufficiente.

    Una sentenza del CONI che conferma tutte le imputazioni per è stata data una condanna superiore a 9 punti.

    • Like 1

  19. Inviato

    Tavelli: "Legali Juve si sono concentrati sull'afflittività della pena"

    22.05.2023 13:20 di Niccolò Anfosso
     

    Fabio Tavelli, giornalista di Sky Sport, riavvolge il nastro del processo Juventus: "Partiamo da questa mattina. Alle 10:07 è iniziata l'udienza in remoto. Con la requisitoria del procuratore federale Chiné, che ha terminato con la richiesta, che è più pesante di quella iniziale. Più morbida, invece, la sua richiesta per le inibizioni ai dirigenti. Sono intervenuti poi i legali Juve, che hanno motivato le loro argomentazioni concentrandosi anche sull'afflittività della pena.

    In questi minuti si è aperta la camera di consiglio. Da ora in poi è aperta la discussione dei membri della camera di consiglio. La partita è ancora molto lunga. Intervento UEFA? Potrebbe esserci, in un terzo momento".

  20. Inviato

    De Maggio: "La Juve vorrebbe riportare Marotta a Torino"

    22.05.2023 13:30 di Giuseppe Giannone
     

    Intervenuto negli studi "Mediaset", Valter De Maggio si sofferma sul futuro professionale di Giuseppe Marotta, attuale ad dell'Inter, accostandolo alla sua ex società, la Juventus: "Non sono così certo che Marotta rimanga all’Inter, potrebbe anche andare via. Mi giunge voce che qualcuno voglia riportarlo alla Juventus“.

  22. Inviato

    3 minuti fa, I Love Vladimir Jugovic ha scritto:

    Io continuo a chiedermi (ma la colpa è mia che continuo a farlo..) come possa una società/proprietà accettare tutto questo.

     

    Va bene tutto, ma questa è malafede OGGETTIVA. Come può una società/proprietà accettare tutto senza battere ciglio, senza andare ai microfoni del mondo e dire:"Signori, fermi tutti: questa è roba che nemmeno in Corea."

     

    Tutto questo si spiega solo con due possibilità:

    - malafede/connivenza/complicità

    - incapacità/menefreghismo

     

    E non so quale delle due sia peggio.

     

    Per natura tendo a non essere un cospirazionista, e penso che la realtà dei fatti spesso è molto più banale.

     

    Questa situazione è un semplice mix.

     

    JE non è un menefreghista ma di sicuro non gli interessa più di tanto (se lo volesse potrebbe fare il presidente come AA, al di là degli altri suoi incarichi)

     

    E non credo a complicità o a voler affossare un proprio assett, che economicamente rende poco (o peggio) ma come immagine conta tanto, semplicemente sa che appunto è solo immagine e che economicamente non vale troppi sforzi.

     

    Il mix risultante però è "catastrofico" negli effetti.

  24. Inviato

    1 minuto fa, Michè.Pfizer.Moderna&Covid ha scritto:


    Ok ora si ma tu parlavi di indifferenza emoji3526.png

    Inviato dal mio 22101320G utilizzando Tapatalk
     

     

     

    Girare pagine è indifferenza, poi certo quando verrò a sapere di un qualche trofeo vinto sarà contento per lei, come sarei contento per la nascita di un figlio da una ex, ma per prima cosa lo saprei in entrambi i casi per vie traverse, ovviamente non posso andare in eremitaggio e di calcio se ne parla ovunque.

    E allo stesso modo quando subiranno un'altra futura ingiustizia me ne dispiacerò.

    Ma in entrambi i casi sempre con grande freddezza, che è quello che considero come "indifferenza".

     

     

    • Like 1
×
×
  • Crea Nuovo...