Avv. Moggi: "faremo I Nomi Di Chi Telefonava Ad

[zizouzidane 1942]

Veramente ce le ha gi? dette Bergamo ma molti giornalai continuano a scandalizzarsi sentendo il nome di Moggi dicendo che poi la verit? ? venuta a galla 2 anni fa.

A questo punto anche se fosse dimostrato questo,di sicuro ci sarebbe una qualche prescrizione a rendere nullo il tutto.

A questo punto rivoglio i nostri due scudetti e un risarcimento danni per la Juve,

Modificato December 31, 2008 da zizouzidane

[Cozza85 2]

dare e avere

certo

per? io mi riferivo sempre alla discussione di ieri sera, col giudizio sulla propriet? sospeso

[The-Lightning 0]

Quindi non era una richiesta tanto campata in aria

Hanno semplicemente tirato acqua al loro mulino. Legalmente. E hanno continuato a farlo ANCHE dopo la non retrocessione del Milan.

Tutto qui.

tra primo e secondo grado c'e' stata la fase di "difesa sportiva" , poi quella puramente imprenditoriale.

ti ripeto, non ha alcun senso fare un comunicato a giudizio in corso se non si vuole ottenere un certo tipo di risultato.

che poi mi risulta che, almeno con la Juve, la cifra dei diritti tv da mediaset fosse stata mantenuta tale e quale agli accordi

[Maldini 0]

resta da capire il perch?

Per esempio.....

Oggi a capo della Telecom c''? un certo Gabriele Galateri. Braccio destro di Umberto Agnelli nell'Ifil.

[Maldini 0]

...e Guido Rossi consulente IFIL?

[blackwhitedream 0]

no dai, non esageriamo ce ne sono anche altri

allora, con i romanisti non riesco a scambiare pi? di due messaggi gi? al terzo ti rispondono che tu sbagli e loro hanno ragione. Con bruninho solo per avergli detto di non credere al fatto che una volta ogni tanto avevano ragione i giornali a scrivere che adriano era stato allontanato dal suo tecnico perch? ubriaco, si ? interrotto lo scambio perch? ci si doveva attenere al comunicato della societ?. sto ancora aspettando che mi (ci) spieghi il perch? di tanta cagnara (si ipotizza la cessione) per un semplice guaio muscolare. con maldini ci sono divergenze ma mai acredine anche se poi ognuno rimane della propria opinione.

[marco25 97]

Campa cavallo

[Maldini 0]

Anche dare i propri soldi dal bancomat ? un autogol ma se ti puntano una pistola alla tempia lo fai .

Se io avessi pagato un avvocato 500mila euro, stai tranquillo che la pistola alla tempia gliel'avrei puntata pure io.

[GobboEstremo 0]

Come ha spiegato molto bene Paco D'Onofrio nella sua intervista, una dichiarazione del genere, fatta senza dare delle motivazioni, porta inevitabilmente il giudice ad accogliere le tesi dell'accusa, dando la pena ritenuta congrua.

Giudice ? Accusa ?

Sono termini da usare in un processo vero. Lo volete capire che quella ? stata una farsa con la sentenza gi? scritta ? ... Indipendentemente dalle parole di Zaccone.

Ma tu come fai a dire che sarebbe accettabile una B con penalizzazione se DEVI difendere la tua squadra e dichiararla innocente a tutti gli effetti?

Non ? assolutamente differente. Quello non ? stato altro che un chiaro autogol clamoroso (voluto o no??).

Indipendentemente dall'opportunit? della frase (ribadisco che anche secondo me ? inopportuna), le seguenti frasi restano profondamente differenti:

"la Juve ritiene la B con penalizzazione una pena congrua "

"la Juve ritiene la B con penalizzazione una pena congrua se anche le altre squadre coinvolte fossero retrocesse"

[Cozza85 2]

Per esempio.....

Oggi a capo della Telecom c''? un certo Gabriele Galateri. Braccio destro di Umberto Agnelli nell'Ifil.

...e Guido Rossi consulente IFIL?

pu? essere

ma resto in attesa di sviluppi riguardo alla propriet

[Maldini 0]

Giudice ? Accusa ?

Sono termini da usare in un processo vero. Lo volete capire che quella ? stata una farsa con la sentenza gi? scritta ? ... Indipendentemente dalle parole di Zaccone.

Indipendentemente dall'opportunit? della frase (ribadisco che anche secondo me ? inopportuna), le seguenti frasi restano profondamente differenti:

"la Juve ritiene la B con penalizzazione una pena congrua "

"la Juve ritiene la B con penalizzazione una pena congrua se anche le altre squadre coinvolte fossero retrocesse"

Ci sono fior fiori di avvocati che ritengono le due frasi diverse nella forma ma non nella sostanza.

Ogni avvocato deve tirare acqua al suo mulino senza tener conto di quelli degli altri....

Se tu sei innocente, gli altri non contano nulla.

[GobboEstremo 0]

Ci sono fior fiori di avvocati che ritengono le due frasi diverse nella forma ma non nella sostanza.

Ogni avvocato deve tirare acqua al suo mulino senza tener conto di quelli degli altri....

Se tu sei innocente, gli altri non contano nulla.

ci sono anche fior fiori di avvocati che ritengono quel processo un "aborto giuridico" e noi qui ad analizzare la frase di Zaccone .....

[blackwhitedream 0]

Giudice ? Accusa ?

Sono termini da usare in un processo vero. Lo volete capire che quella ? stata una farsa con la sentenza gi? scritta ? ... Indipendentemente dalle parole di Zaccone.

Indipendentemente dall'opportunit? della frase (ribadisco che anche secondo me ? inopportuna), le seguenti frasi restano profondamente differenti:

"la Juve ritiene la B con penalizzazione una pena congrua "

"la Juve ritiene la B con penalizzazione una pena congrua se anche le altre squadre coinvolte fossero retrocesse"

infatti, i 15 minuti concessi ad ognuna delle difese li avrei utilizzati per dire "signori, questo non ? un processo regolare, lascio l'aula tanto si tratta di sentenza gi? preconfezionata". in tal caso la societ? non sarebbe stata cos? attaccata ne tanto meno l'avvocato Zaccone vituperato.

[Maldini 0]

ci sono anche fior fiori di avvocati che ritengono quel processo un "aborto giuridico" e noi qui ad analizzare la frase di Zaccone .....

Ma che sia stato un aborto giuridico non lo si scopre certo oggi.

Se qui discutiamo delle frasi di Zaccone ? per cercare di capire il perch? solo una, su quattro societ? coinvolte, sia riuscita a farsi affossare.

E stranamente ? la stessa societ? che ha allontanato i propri dirigenti coinvolti anzich? difenderli. E' la stessa societ? che ha pagato un avvocato per fargli dire certe cose. Ed ? sempre la stessa societ? che prima ha presentato un ricorso che avrebbe provocato il terremoto sull'intera Federazione, e non l'ha pi? presentato.

Quindi discutiamo, appunto, delle parole di Zaccone E di tutte le altre coincidenze che si sono verificate nel corso di quell'aborto giuridico.

Stiamo parlando di una societ? che alle spalle avrebbe con se una delle famiglie pi? potenti d'Italia.

L'impero Fiat-Ifil con un Montezemolo socio in affari non ? cosa da poco.......nonostante ci? si ? fatta colpire come se fosse un Genoa di turno.

Modificato December 31, 2008 da Maldini

[zizouzidane 1942]

Se io avessi pagato un avvocato 500mila euro, stai tranquillo che la pistola alla tempia gliel'avrei puntata pure io.

Il punto ? che (sbagliando) la propriet? e i .... dirigenti della Juve temevano di subire di peggio, di essere squalificati in Europa di finire in C1 di poter perdere tutti i giocatori a costo zero per via di questa squalifica ( in base a nessuna norma, non esiste che se una squadra va in serie B o C1 i giocatori si possono svincolare).

C'? stata codardia... si ma c ? stata anche una forte pressione prima di tutto mediatica per fare certe scelte sbagliate. Se condanno la decisione di rinunciare al Tar non accetto che si dica che la colpa ? stata solo dirigenza.

La colpa ? stata al 95% dei media , dei poteri forti, del Governo di allora che ha gestito malissimo la cosa e di Guido Rossi.

Ma anche cos? se il processo non sta in piedi noi avremmo il diritto di richiedere indietro i due scudetti che ci hanno rubato e una compensazione importante ( a carico di Lega e Figc) per gli importanti danni economici che abbiamo subito.

[zizouzidane 1942]

Indipendentemente dall'opportunit? della frase (ribadisco che anche secondo me ? inopportuna), le seguenti frasi restano profondamente differenti:

"la Juve ritiene la B con penalizzazione una pena congrua "

"la Juve ritiene la B con penalizzazione una pena congrua se anche le altre squadre coinvolte fossero retrocesse"

Inopportuna anche secondo me e son d'accordo che le due frasi acquistano un significato completamente diverso.

Cos? sostanzialmente ? stata punita solo la Juve e all'ingiustizia del processo si aggiunge l'ingiustizia di colpire 'seriamente' solo noi, le altre condanne solo foglie di fico per coprire il danno che abbiamo subito noi.

Se uno fa due pi? due capisce che ? stata tutta una manovra orchestrata perch? davamo fastidio, ? lampante.

[Maldini 0]

Il punto ? che (sbagliando) la propriet? e i .... dirigenti della Juve temevano di subire di peggio, di essere squalificati in Europa di finire in C1 di poter perdere tutti i giocatori a costo zero per via di questa squalifica ( in base a nessuna norma, non esiste che se una squadra va in serie B o C1 i giocatori si possono svincolare).

C'? stata codardia... si ma c ? stata anche una forte pressione prima di tutto mediatica per fare certe scelte sbagliate. Se condanno la decisione di rinunciare al Tar non accetto che si dica che la colpa ? stata solo dirigenza.

La colpa ? stata al 95% dei media , dei poteri forti, del Governo di allora che ha gestito malissimo la cosa e di Guido Rossi.

Ma anche cos? se il processo non sta in piedi noi avremmo il diritto di richiedere indietro i due scudetti che ci hanno rubato e una compensazione importante ( a carico di Lega e Figc) per gli importanti danni economici che abbiamo subito.

Tra i media ci sono pure quelli "della famiglia" che hanno contribuito.

Tipo La Stampa che titolava Moggiopoli.......

Altra coincidenza.....

P.s: e che oggi, di questi giorni, non ha riservato neppure un trafiletto alle parole degli avvocati di Moggi.

Modificato December 31, 2008 da Maldini

[GobboEstremo 0]

Ma che sia stato un aborto giuridico non lo si scopre certo oggi.

Se qui discutiamo delle frasi di Zaccone ? per cercare di capire il perch? solo una, su quattro societ? coinvolte, sia riuscita a farsi affossare.

E stranamente ? la stessa societ? che ha allontanato i propri dirigenti coinvolti anzich? difenderli. E' la stessa societ? che ha pagato un avvocato per fargli dire certe cose. Ed ? sempre la stessa societ? che prima ha presentato un ricorso che avrebbe provocato il terremoto sull'intera Federazione, e non l'ha pi? presentato.

Quindi discutiamo, appunto, delle parole di Zaccone E di tutte le altre coincidenze che si sono verificate nel corso di quell'aborto giuridico.

Stiamo parlando di una societ? che alle spalle avrebbe con se una delle famiglie pi? potenti d'Italia.

L'impero Fiat-Ifil con un Montezemolo socio in affari non ? cosa da poco.......nonostante ci? si ? fatta colpire come se fosse un Genoa di turno.

A me non piace fare dietrologia, non mi ritengo abbastanza intelligente per capire questi "giri oscuri".

A me piace analizzare i fatti e farmi un'opinione, la pi? semplice possibile.

Secondo me:

1) Ha pagato solo la Juve perch?:

come confermato da D'Onofrio, sono state "fornite" solo una parte delle intercettazioni, guarda caso quelle che mettevano pi? in cattiva luce la Juve e, in particolare, Moggi.

con questa minima parte di intercettazioni "fornite", anche il Milan sarebbe retrocesso se a parlare fosse stato Galliani anzich? Meani

2) Il ricorso al TAR ? stato ritirato per mancanza di coraggio da parte della propriet? Juventus e, probabilmente, in seguito ad un accordo sulla riduzione dei punti di penalizzazione.

Il resto, finch? non dimostrate, per me restano fantasie con cui romanzare "Farsopoli"

[zizouzidane 1942]

Tra i media ci sono pure quelli "della famiglia" che hanno contribuito.

Tipo La Stampa che titolava Moggiopoli.......

Altra coincidenza.....

P.s: e che oggi, di questi giorni, non ha riservato neppure un trafiletto alle parole degli avvocati di Moggi.

Vero

[Maldini 0]

A me non piace fare dietrologia, non mi ritengo abbastanza intelligente per capire questi "giri oscuri".

A me piace analizzare i fatti e farmi un'opinione, la pi? semplice possibile.

Secondo me:

1) Ha pagato solo la Juve perch?:

come confermato da D'Onofrio, sono state "fornite" solo una parte delle intercettazioni, guarda caso quelle che mettevano pi? in cattiva luce la Juve e, in particolare, Moggi.

con questa minima parte di intercettazioni "fornite", anche il Milan sarebbe retrocesso se a parlare fosse stato Galliani anzich? Meani

2) Il ricorso al TAR ? stato ritirato per mancanza di coraggio da parte della propriet? Juventus e, probabilmente, in seguito ad un accordo sulla riduzione dei punti di penalizzazione.

Il resto, finch? non dimostrate, per me restano fantasie con cui romanzare "Farsopoli"

Capisco perfettamente il tuo discorso.

Ma ti faccio notare che quelle coincidenze, oltre quella dei "media della vostra famiglia" che NON vi hanno mai difesi, non fanno parte della dietrologia.

Sono fatti realmente accaduti. Sono l?, sotto gli occhi di tutti.

Per esempio....la mancanza di coraggio pu? essere definita dietrologia. Il fatto che quel ricorso ? stato preparato e poi non presentato, ? un fatto acclarato. Giusto per farti capire il mio concetto.

Modificato December 31, 2008 da Maldini

[Cozza85 2]

A me non piace fare dietrologia, non mi ritengo abbastanza intelligente per capire questi "giri oscuri".

A me piace analizzare i fatti e farmi un'opinione, la pi? semplice possibile.

Secondo me:

1) Ha pagato solo la Juve perch?:

come confermato da D'Onofrio, sono state "fornite" solo una parte delle intercettazioni, guarda caso quelle che mettevano pi? in cattiva luce la Juve e, in particolare, Moggi.

con questa minima parte di intercettazioni "fornite", anche il Milan sarebbe retrocesso se a parlare fosse stato Galliani anzich? Meani

2) Il ricorso al TAR ? stato ritirato per mancanza di coraggio da parte della propriet? Juventus e, probabilmente, in seguito ad un accordo sulla riduzione dei punti di penalizzazione.

Il resto, finch? non dimostrate, per me restano fantasie con cui romanzare "Farsopoli"

[GobboEstremo 0]

Capisco perfettamente il tuo discorso.

Ma ti faccio notare che quelle coincidenze, oltre quella dei "media della vostra famiglia" che NON vi hanno mai difesi, non fanno parte della dietrologia.

Sono fatti realmente accaduti. Sono l?, sotto gli occhi di tutti.

Secondo me, ? un po' piu complicato di quanto si possa pensare.

Il giornale di un partito ha il compito di difendere a spada tratta l'operato dei propri esponenti politici, pena la rimozione dall'incarico del direttore (penso a "Il Giornale" e, per par condicio , "Il Manifesto").

In questo caso ? diverso: si tratta di un quotidianio nazionale con un direttore forse imparziale e che, spero, non scriva ci? che gli viene dettato dai padroni. Ha scelto una linea (per me chiaramente sbagliata) ma ? la linea che hanno scelto tutti i quotidiani nazionali.

Sono tutti in malafede ? Io credo di no.

Sono condizionabili dal sentimento popolare ? Io credo di si

[GobboEstremo 0]

Per esempio....la mancanza di coraggio pu? essere definita dietrologia. Il fatto che quel ricorso ? stato preparato e poi non presentato, ? un fatto acclarato. Giusto per farti capire il mio concetto.

Proprio ad estremizzare il concetto di dietrologia

[Ramses 26]

Ma ? possibile che un topic che comincia con moggi faccia 66 pagine?

Ma veramente ? veramente cos? in secondo piano la squadra ed i giocatori?

Che l'anno nuovo spazzi via questi topic.

[Luisao 0]

A me non piace fare dietrologia, non mi ritengo abbastanza intelligente per capire questi "giri oscuri".

A me piace analizzare i fatti e farmi un'opinione, la pi? semplice possibile.

Secondo me:

1) Ha pagato solo la Juve perch?:

come confermato da D'Onofrio, sono state "fornite" solo una parte delle intercettazioni, guarda caso quelle che mettevano pi? in cattiva luce la Juve e, in particolare, Moggi.

con questa minima parte di intercettazioni "fornite", anche il Milan sarebbe retrocesso se a parlare fosse stato Galliani anzich? Meani

2) Il ricorso al TAR ? stato ritirato per mancanza di coraggio da parte della propriet? Juventus e, probabilmente, in seguito ad un accordo sulla riduzione dei punti di penalizzazione.

Il resto, finch? non dimostrate, per me restano fantasie con cui romanzare "Farsopoli"

probabilmente qui c'? anche dell'altro che ancora non conosciamo, come giustamente diceva Ravezzani nell'intervista a D'Onofrio, la Juve ha continuato a pagare anche per gli arbitraggi subiti sia in B, che nella scorsa stagione, quindi se c'? stato un accordo, si ? trattato di un accordo molto ma molto al ribasso e comunque 9 punti in meno di penalizzazione non valgono un dietrofront cos? clamoroso, soprattutto pensando al fatto che nessuna delle altre squadre coinvolte alla fine ? stata retrocessa.