Caro Amico Ti "proscrivo"

[ha segnato il cesena 0]

complimenti paesano

[Chagans 0]

L'unica cosa buona che ha fatto Travaglio in carriera ? RACCONTARE PUBBLICAMENTE VERITA' SULLE MALEFATTE DEL SIGNOR BERLUSCONI E COLLUSIONE DI QUEST'ULTIMO E DELL'UTRI

ricordate no la famosa telefonata in cui i due ridevano perch? Mangano (mafioso) aveva messo una

bomba come si fa nello stile della piovra:

Bh? eccola:

http://www.youtube.com/watch?v=ZqjAuF-eyxU

Sul cavaliere iterviste di Travaglio ci sono anche queste:

http://www.youtube.com/watch?v=eoue61XDw6k

http://www.youtube.com/watch?v=iXJin-dYraY

Sempre chiaramente per onore di verit?.

Che Travaglio sia poi interista e quindi un nostro "nemico sportivo" lo lascio ai vostri commenti.

[Piloni64 0]

Mi rammarico di non essere mai entrato prima in questa sezione del Forum. Mi sono sempre e solo limitato alle Sezioni Juventus, Calciomercato e Calciopoli (Farsopoli). Mea culpa.

L'intervento di Petronius ? semplicemente da incorniciare.

Complimenti

Modificato October 30, 2007 da Piloni64

[Aldiladeiconfini 0]

Grande Petronius. Quel Travaglio si meritava questa lezione....Spero che non dica pi? di essere juventino perch? juventini come lui meglio perderli che acquistarli!

[Iaquinquennale 0]

Mitico! Ma bisogna mandarla a quel falso di Travaglio....

complimenti

[Zio Lò 85]

Prova a cercare la mail di TravaglioDiStomaco sul sito di repubblica.

comunque un mio amico lo ha sentito dare una mail durante un incontro.

Gliela chiedo e poi la posto..

[mirko82 0]

Grande Travaglio!!? un mito!!

[freelander 0]

ANTONIO THE BIG

il resto ? MONNEZZA

[flip 0]

Una cosa ? certa: come dice Antonio, Guariniello e gli antijuventini ci hanno guadagnato dalla prescrizione, perch? potranno accusare in eterno la Juventus di doping.

Per Travaglio ? da un bel po' che ho coniato una definizione ad-hoc: ? un giornalista "parzialista".

E' uno che scrive verit? parziali, le sue, facendo credere alla gente che si tratti della Verit?(quella con la V maiuscola).

Anche la Tv parzializza, il cervello di chi la segue: per questo tante persone credono Travaglio "un grande giornalista".

Poi Grillo ha finito di mitizzarlo.

Ma stiamo attenti;anche tu Riot85.

Che il fondamentalismo non ? solo qui, per una squadra di calcio, nel non accettare che uno come te sia juventino.

Il fondamentalismo ? anche, soprattutto il comportarsi come Travaglio e ritenere assolute le propre verit? (con la v minuscola).

[Puma83 2121]

Caro Antonio Petronius, vieni tra noi pi? spesso!

[warol 0]

personalmente a me travaglio piace, sia come persona che come giornalista, e, come me, ? contrario alla prescizione, considerata una delle peggiori leggi italiane. Per il resto ? meglio se si dimentica del calcio...

[warol 0]

secondo me Travaglio e un bravissimo giornalista.. non merita questo attacco..

esattamente ilmio pensiero...

[JuVeLeGeNd 0]

secondo me Travaglio e un bravissimo giornalista.. non merita questo attacco..

personalmente a me travaglio piace, sia come persona che come giornalista, e, come me, ? contrario alla prescizione, considerata una delle peggiori leggi italiane. Per il resto ? meglio se si dimentica del calcio...

Ma avete sentito le sue dichiarazioni sulla Juve di Moggi e sulle intercettazioni? E' un giornalista ("pennivendolo" termine pi? adeguato) che si basa solo sugli atti di accusa e presenta dati ipotetici di fatto non suffragati dalla realt?. Non accetta mai contradditorio. Insomma se si conosce e si ? informati su uno degli argomenti su cui disquisisce, cominciano a venire grossi dubbi su tutto il resto delle sue dichiarazioni.

P.S. leggendaria lettera del grande La Rosa

Modificato February 12, 2008 da JuVeLeGeNd

[bianconero storico 0]

Nella lunga diatriba giuridica fra i due , mi ha colpito la mancanza di rispetto nell'esporre tesi e valutazioni diverse. Non ? necessario trascendere sul piano personale, cosa che per la verit? ha fatto in maggior misura riot 85(mi pare si firmi cos?).

L'affermazione iniziale "sono juventino MA penso con la mia testa" mi ? suonata sgradevole, come incipit, perch? mi ? parsa trasudare non tanto una dissimulazione di tifo, ma un dichiarato senso di superiorit? che parrebbe appartenere ad una mente che si ritiene illuminata, al cospetto di interlocutori gi? in partenza qualificati come ottusi, o costituzionalmente parziali.Questo ? un po' offensivo, e comunque non mi pare una buona premessa per una seria e costruttiva discussione.

Nel merito, non ho la presunzione di dare una risolutiva risposta in chiave tecnico giuridica; mi pare per? che si possa ridurre la questione al buon senso, considerando che i comportamenti imputati(per molti anni, in un processo lunghissimo e mediaticamente sovraesposto)alla Juve, appartengono in linea di massima a tutte le societ? calcistiche e in genere sportive che competono ad alto livello(per la verit? non solo a quelle). Ci? indipendentemente se alla luce delle normative antidoping succedutesi e sempre mutevoli, si possano definire come illeciti. In altre parole, se i medici(per cos? dire ) della Juve sono probabilmente stati sul filo di quanto consentito(materia peraltro tuttaltro che univoca e, come detto, mutevole), le altre societ? non possono certamente definirsi come estranee ad ogni pratica di "medicina sportiva", e ingenue partecipanti ad un torneo truccato . In altre parole, ritengo chiaro che anche i successi di quegli anni siano frutto di una superiorit? tecnica, organizzativa e psicologica della squadra(team intero) sugli altri competitori.

[Al Pappone 381]

Dai ragazzi ... Travaglio va ancora in giro a raccontare che Paparesta ? stato chiuso negli spogliatoi da Moggi ... ma che giornalista ? uno che parla per sentito dire , per luogo comune , senza informarsi a dovere n? in seguito rettificare le sciocchezze moleste che afferma ?

Travaglio ? un colpevolista/garantista a priori , in base alle persone (fisiche e/o giuridiche) che sono coinvolte nelle varie vicende giudiziarie , e riporta e distorce i fatti a sostegno della sua tesi preventiva .

Il Travaglio-pensiero ? il seguente : se organi dello Stato ( Polizia , Carabinieri , Guardia di Finanza ... ) si prendono la briga di indagare su dite , vuol dire che gi? qualche reato devi necessariamente averlo commesso , altrimenti si occuperebbero di altro ; dopodich? , se non vieni rinviato a giudizio ? perch? "tanto in Italia si insabbia tutto" , in caso contrario vuol dire proprio che sei colpevole ( con buona pace dei 3 gradi di giudizio ) .

Modificato April 4, 2008 da MAINEVENTER

[Puma83 2121]

Mitico! Ma bisogna mandarla a quel falso di Travaglio....

Caro Marco, anch'io detesto quel fighetto da salotto!

Una cosa ? certa: ANTONIO LA ROSA IL MIGLIORE!!!

Grande Antonio, grande Petronius!

[CaP.Scirea.N6 0]

Bravo Antonio, anche se mi spiace che sei di sinistra

comunque travaglio non e mai stato juventino.

[firewall76 0]

Una cosa ? certa: come dice Antonio, Guariniello e gli antijuventini ci hanno guadagnato dalla prescrizione, perch? potranno accusare in eterno la Juventus di doping.

Per Travaglio ? da un bel po' che ho coniato una definizione ad-hoc: ? un giornalista "parzialista".

E' uno che scrive verit? parziali, le sue, facendo credere alla gente che si tratti della Verit?(quella con la V maiuscola).

Anche la Tv parzializza, il cervello di chi la segue: per questo tante persone credono Travaglio "un grande giornalista".

Poi Grillo ha finito di mitizzarlo.

Ma stiamo attenti;anche tu Riot85.

Che il fondamentalismo non ? solo qui, per una squadra di calcio, nel non accettare che uno come te sia juventino.

Il fondamentalismo ? anche, soprattutto il comportarsi come Travaglio e ritenere assolute le propre verit? (con la v minuscola).

tutto sommato fino ad un certo punto, la cassazione sentenzia fra le altre faccende la totale normalit? delle cartelle cliniche e dei valori ematici: questi ultimi rientrano nella norma. Indi per cui se ne deve dedurre che la juventus non facesse uso di farmaci dopanti e che quelli, di cui si abusava, non avevano finalit? analoghe (del resto se non sono dopanti, come possono diverntarlo in base al dosaggio?).

[Goro 0]

Certo che noi juventini posssiamo anche aprire un po' gli occhi, non vi sembra strano che alcuni giocatori prima di venire alla Juve (Del Piero, mio idolo, ad esempio) fossero gente con un fisico non granch? e subito dopo sono diventati dei colossi? Posso solo dire che Travaglio ? il miglior giornalista d'italia.Lui ha sempre detto di essere contro Moggi, Giraudo, Agricola per? ha anche dichiarato di essere juventino.Grande Travaglio! Anche se scrivi cose contro la Juve l'importante ? che siano vere.contrariamente a quanto tu dici travaglio si ? dichiarato juventino

TROLL!!!!!!!!!!!!!! vergognati. la juventus ? stata sotto processo per la questione doping per diversi anni ed ? stato sentenziato che alla juventus non si ? mai fatto uso di sostanze dopanti, ma ? stato riconosciuto un abuso di farmaci LECITI. come in tantissime altre squadre in quel periodo. uno juventino queste cose non le direbbe mai.

[Aquilani 0]

TROLL!!!!!!!!!!!!!! vergognati. la juventus ? stata sotto processo per la questione doping per diversi anni ed ? stato sentenziato che alla juventus non si ? mai fatto uso di sostanze dopanti, ma ? stato riconosciuto un abuso di farmaci LECITI. come in tantissime altre squadre in quel periodo. uno juventino queste cose non le direbbe mai.

hai per caso letto un punto dove ho scritto "la juve si ? dopata"?

[Goro 0]

hai per caso letto un punto dove ho scritto "la juve si ? dopata"?

a chi vuoi prendere in giro???? hai detto testuali parole:

"Certo che noi juventini posssiamo anche aprire un po' gli occhi, non vi sembra strano che alcuni giocatori prima di venire alla Juve (Del Piero, mio idolo, ad esempio) fossero gente con un fisico non granch? e subito dopo sono diventati dei colossi?"

? una frase molto facile da interpretare...

Modificato August 4, 2008 da juventino_sfegatato

[B/N 906]

ecco perch? ? scoppiata calciopoli...

non si poteva andare pi? avanti con sta storia dei dopati e dei ladri...

vera o no questa storia si doveva svoltare, ahim?

[Avvocato (37) 10302]

beh se sei un avvocato sei un pessimo difensore di te stesso...

con l'espressione "ha annullato nel merito" intendevo che non si ? fermata ad una questione processuale cio? di rito .. alla corte di cassazione ? precluso il merito ma non il giudizio sulla razionalit? della sentenza. E la corte di cassazione si ? pronunciata nel senso che la sentenza di secondo grado ragionava (non sappiamo ancora di preciso dove perch? le motivazioni devono ancora essere depositate) in maniera errata... altrimenti avrabbe semplicemente respinto tutti i ricorsi...

o per un vice-procuratore onorario (avessi detto il nuovo Cordero...?!) ? troppo complicato?

segnalazione: nel 1976 travaglio aveva 12 anni...

e gli scandali che coinvolsero la Dc lo spinsero a turarsi il naso... egli reputava necessario votare Dc per fermare l'ascesa del Pci (in cui tu forse militavi..ed ecco la radice di tanto astio?!?).. se fosse stato favorevole alla corruzione non avrebbe usato il termine "turandosi il naso" sottolineando la portata delgi scandali.

La presunzione di non colpevolezza non centra nulla... qui non stiamo parlando di condanna penale che giustamente non ? possibile, essendo spirato il termine di prescrizione.

si parla di responsabilit? morali di una dirigenza che avrebbe portato la squadra ai vertici dell'europa a spese della salute dei suoi calciatori...

e le responsabilit? di fronte all'opinione pubblica non si cancellano con il passare del tempo...

poi scusa qui la sentenzadefinitiva c'? stata.. non c'? nessuna presunzione.. Agricola e Giraudo sono stati prosciolti...

occupati di calcio, fidati ? meglio....

B? certo, si s? che la tecnica la si acquista col doping (pardon, con l'abuso di farmaci), e che quel famoso filmato di Cannavaro trasmesso sulle reti RAI 3 anni fa in cui si faceva dosi di creatina prima del match di finale di Coppa Uefa tra Parma e non mi ricordo non era altro che na macchinazione di Agricola e Giraudo perch? sapevano che in futuro sarebbe arrivato alla juventus passando per Milano sponda interista....

Come direbbe Mughini: MA DAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAI!!!!

4 finali di Champions in 7 anni, dove l'antidoping ? rigorosissimo....

[goro83 0]

Travaglio

cmq pesissima l'affermazione poco sopra dell'utente in pagina 1 che dice "Travaglio ? un falso ecc ecc" e "l'unica cosa che ha detto di sensato ? stata contro Berlusconi ecc ecc"

della serie.. prendiamo un uomo e commentiamo quello che dice/fa solo a nostra convenienza

Travaglio ? un pessimo giornalista, un gran parzialista, in tutti i suoi interventi.. compresi quelli contro il presidente del Milan.

Dimostriamo obbiettivit

[JU29VE 0]

Sono gi? stato cacciato da questo forum perch?, per essendo juventino, riesco a pensare con la mia testa.

solo un paio di cose al novello giurista che ha scritto questa risposta a Travaglio pensando di conoscere il diritto.

1) il fatto che la cassazione abbia annullato una sentenza di assoluzione nel merito qualcosa vorr? dire. Se i due imputati fossero innocenti nel merito la Cassazione avrebbe respinto il ricorso. Invece ha annullato senza rinvio la sentenza della Corte d'appello, pur dichiarando inammissibile uno dei ricorsi (che comunque sarebbe stato assorbito dall'accoglimento dell'altro).

E l'accoglimento del ricorso ? dovuto alla prescrizione, cio? una causa di estinzione della pena che il giudice pu? considerare solo se il fatto ? stato commesso dall'imputato e costituisce reato. Altrimenti il giudice deve assolvere nel merito, e cos? avrebbe fatto la cassazione confermando la sentenza di secondo grado oppure modificando ll'assoluzione nel merito ex art 619, 3 comma cpp.

2) se una sentenza simile non pu? essere usata per dire che certamente Agricola e Giraudo sono colpevoli (perch? cos? non ? dato che i giudici del rinvio ben avrebbero potuto assolvere con motivazioni congrue) di certo non la si pu? usare per dire che i deu sono innocenti del tutto e che quella di Guariniello era una persecuzione....

qualche ombra rimane; ombra che pu? essere legittimamente giudicata in un verso o nell'altro ma che deve tener conto delle motivazioni (non ancora depositate) della cassazione. Ombra che comunque bisogna affrontare e non pregiudizialmente respingere.

3) la prescrizione non sar? forse colpa della juventus ma non ? certo colpa della procura. e comunque quello che dici sulla rinuncia non ? vero perch? essa ? maturata ben prima dell'inizio del processo di Cassazione e in quella sede i due imputati (che erano consci del tempo trascorso..) avrebbero potuto pronunciare dichiarazione di rinuncia in cassazione. non l'hanno fatto. La loro scelta libera ? legittima ma evidentemente conduce ad alcune considerazioni...

4) Zeman dava conto sulla stampa di un suo sospetto che ? stato poi oggetto di indagine e che ha portato alle prove presentate in questo processo. Nulla centra Zeman: ? per? lecito dire che forse non aveva torto lanciando il suo sospetto alla luce di quello che ? emerso (vedi farmacie abusive, valori ballerini e strane "dichiarazioni" dei calciatori juventini?!?!) ?

5) il sig Travaglio ? un giornalista serio (tra le altre cose reo confesso tifoso della juve) ; prendetevela pure con quello che scrive ma mi sembra veramente di poco valore attaccare la persona dandogli del giustizialista e persino travisando le parole di un defunto (Montanelli) che non ha mai incitato a votare i corrotti...

[/quote

caro riot85 quanta enfasi nel difendere uno che da tempo ? un acerrimo nemico della Juventus e soprattutto di MOggi perch? quest'ultimo lo cacci? via da un allenamento della prima squadra. io credo che abbia ragione quello che tu chiami novello giurista, mentre tu mi sembri molto interista, e se non ? cos? ti consiglio di prendere in considerazione il fatto di cambiare squadra, non lo vogliamo uno come te.