Tennis - Roland Garros 2014, è ancora Rafa Nadal!!!

[fabfab75 1937]

In conclusione questo RG e' stato bellissimo per la parte femminile, sorprese a go go, nuove leve in arrivo, Bouchard, Muguruza, e la Halep che ha confermato le enormi potenzialita', ed una finale emozionante.

Il maschile, potrei dire 2 balls enormi , sempre la solita minestra, nessuna leva in arrivo e sempre i soliti 2-3 in fondo, con gente come Ferrer e Murray di una mediocrita' assurda.

Bravo Nadal, i confronti col passato non si possono fare, ma bisogna dire che in questi anni la concorrenza in generale non c'e', un tempo c'erano molti piu' campioni e molte piu' varianti.

Un tempo si diceva la n.100 nel femminile non puo' battere una top ten, e nel maschile il n.100 puo' battere un top ten, ora e' esattamente il contrario, fra le donne c'e' piu' incertezza, nel maschile neanche un top 20 batte Nadal, Federer o Djokovic, gli unici che si possono definire campioni in questi anni, ed e' un po' poco, c'era Del Potro ma gli infortuni lo hanno massacrato.

[dolmer 562]

In conclusione questo RG e' stato bellissimo per la parte femminile, sorprese a go go, nuove leve in arrivo, Bouchard, Muguruza, e la Halep che ha confermato le enormi potenzialita', ed una finale emozionante.

Il maschile, potrei dire 2 balls enormi , sempre la solita minestra, nessuna leva in arrivo e sempre i soliti 2-3 in fondo, con gente come Ferrer e Murray di una mediocrita' assurda.

Bravo Nadal, i confronti col passato non si possono fare, ma bisogna dire che in questi anni la concorrenza in generale non c'e', un tempo c'erano molti piu' campioni e molte piu' varianti.

Un tempo si diceva la n.100 nel femminile non puo' battere una top ten, e nel maschile il n.100 puo' battere un top ten, ora e' esattamente il contrario, fra le donne c'e' piu' incertezza, nel maschile neanche un top 20 batte Nadal, Federer o Djokovic, gli unici che si possono definire campioni in questi anni, ed e' un po' poco, c'era Del Potro ma gli infortuni lo hanno massacrato.

Guarda che Murray è un intero anno che combatte con gli infortuni. E' stato operato alla spalla (mi sembra) e quando aveva cominciato ad ingranare ha avuto stiramenti e strappi.

Sono almeno 5 mesi che gioca forse al 50/60%.

E' passato da numero 2 del mondo a numero 7/8 senza praticamente poter difendere la sua posizione per colpa degli infortuni...

Contro Nadal ha giocato da fermo proprio per questi problemi. E si sa benissimo che la caratteristica principale di Murray è proprio la corsa e la difesa.

Penso che al 100% è forse il miglior difensore in tutto il circuito...

Modificato June 8, 2014 da dolmer

[Lampard 0]

A quanto ho letto, a molti giocatori piace molto di più Roma che il RG per svariati motivi, tra cui atmosfera, pubblico e anche impianti. Poi, urbanisticamente, Roma non è Parigi: quelli manco ce l'avranno il PRG...

Per dire che il Foro è uno spazio inserito in un contesto urbano che, dagli anni '60, gli si è sviluppato intorno, per non parlare di Monte Mario là dietro...inoltre, checchè se ne dica, le nostre legislazioni urbanistiche sono le migliori al mondo, poi che si facciano arrosti e abusi vari, condoni, varianti, etc. è, purtroppo, un altro paio di maniche, ahime...

Chi sono sti pazzi? Italiani a parte ovviamente tu confondi il RG con Madrid. Il confronto RG-Roma è perdente, per il torneo italiano, su tutti i fronti. C'è da solo da prenderne atto

[Federico_Munerati 4303]

Chi sono sti pazzi? Italiani a parte ovviamente tu confondi il RG con Madrid. Il confronto RG-Roma è perdente, per il torneo italiano, su tutti i fronti. C'è da solo da prenderne atto

Ascolta, io non seguo molto, mi piace vedere le partite quando passano in chiaro, quello che so me lo riferiscono amici che seguono molto e tutti gli anni vanno a Roma a vedere il torneo quindi possono anche sbagliarsi ma io, non essendo ferrato, ovviamente mi fido di quello che dicono.

Comunque il torneo di Roma è in crescita, la città penso faccia la sua parte - come cornice intendo - quindi non potrebbe starci che qualcuno possa preferirlo, come atmosfera, a Parigi? Al di lá di tutto, strutture, jackpot e via dicendo?

[Shaka 2758]

mauresmo nuovo coach di murray

[Lampard 0]

Ascolta, io non seguo molto, mi piace vedere le partite quando passano in chiaro, quello che so me lo riferiscono amici che seguono molto e tutti gli anni vanno a Roma a vedere il torneo quindi possono anche sbagliarsi ma io, non essendo ferrato, ovviamente mi fido di quello che dicono.

Comunque il torneo di Roma è in crescita, la città penso faccia la sua parte - come cornice intendo - quindi non potrebbe starci che qualcuno possa preferirlo, come atmosfera, a Parigi? Al di lá di tutto, strutture, jackpot e via dicendo?

Per me un confronto tra RG e Roma è improponibile sotto tutti gli aspetti. Ma questo vale per Roma come per qualsiasi torneo 'normale' a confronto con uno slam. Forse solo Indian Wells e Miami possono pensare di raffrontarsi a quei livelli.

Poi se mi parli di atmosfera e solo di quella allora sì, qualcuno che preferisca Roma ci sarà pure.

[Federico_Munerati 4303]

Per me un confronto tra RG e Roma è improponibile sotto tutti gli aspetti. Ma questo vale per Roma come per qualsiasi torneo 'normale' a confronto con uno slam. Forse solo Indian Wells e Miami possono pensare di raffrontarsi a quei livelli.

Poi se mi parli di atmosfera e solo di quella allora sì, qualcuno che preferisca Roma ci sarà pure.

Roma sarà caotica quanto ti pare (e non meno di Parigi eh), ma trovatemi una città migliore...io c'ho vissuto e, pur con tutti i suoi difetti, penso non ci sia di meglio

[GoldenGol 646]

Roma sarà caotica quanto ti pare (e non meno di Parigi eh), ma trovatemi una città migliore...io c'ho vissuto e, pur con tutti i suoi difetti, penso non ci sia di meglio

Cmq quando stai là a vedere le partite, tutto ti sembra tranne che di stare a Roma

Ad iniziare dalla gente di un po' tutte le parti d'Italia (e anche gente di altri Paesi) x continuare con i parcheggiatori, molti dei quali napoletani .asd

Cmq a me piace molto, è sempre una bellissima giornata andare al torneo

Anche se sinceramente, se posso fare un appunto, devono molto crescere dal punto di vista del merchandising.

Ah un'altra cosa che non ho gradito quest'anno è stato il fatto di aver messo 2 biglietti separati centrale/supertennis arena, cosi' mi sono perso giocatori del livello di Murray e Tsonga

Come se il biglietto che avevo non costasse già abbastanza..

Modificato June 8, 2014 da GoldenGol

[GoldenGol 646]

Sulla partita di oggi.. Devo dire certamente meritata la vittoria di Rafa. Ha tirato certi dritti di controbalzo all'incrocio delle righe da rabbrividire

[GoldenGol 646]

In conclusione questo RG e' stato bellissimo per la parte femminile, sorprese a go go, nuove leve in arrivo, Bouchard, Muguruza, e la Halep che ha confermato le enormi potenzialita', ed una finale emozionante.

Il maschile, potrei dire 2 balls enormi , sempre la solita minestra, nessuna leva in arrivo e sempre i soliti 2-3 in fondo, con gente come Ferrer e Murray di una mediocrita' assurda.

Bravo Nadal, i confronti col passato non si possono fare, ma bisogna dire che in questi anni la concorrenza in generale non c'e', un tempo c'erano molti piu' campioni e molte piu' varianti.

Andy mediocre?? E' al rientro dopo parecchi problemi fisici e raggiunge la semifinale, che doveva fare di più?

Ho visto qualche pezzo delle sue partite con Monfils e quella precedente con Verdasco (due signori avversari) e non ha affatto figurato, anzi..

Un tempo si diceva la n.100 nel femminile non puo' battere una top ten, e nel maschile il n.100 puo' battere un top ten, ora e' esattamente il contrario, fra le donne c'e' piu' incertezza, nel maschile neanche un top 20 batte Nadal, Federer o Djokovic, gli unici che si possono definire campioni in questi anni, ed e' un po' poco, c'era Del Potro ma gli infortuni lo hanno massacrato.

Quando torna Delpo??

[Lampard 0]

Roma sarà caotica quanto ti pare (e non meno di Parigi eh), ma trovatemi una città migliore...io c'ho vissuto e, pur con tutti i suoi difetti, penso non ci sia di meglio

E cosa c'entrerebbe ciò con il confronto fra i tornei di tennis?

[Lampard 0]

Cmq quando stai là a vedere le partite, tutto ti sembra tranne che di stare a Roma

Ad iniziare dalla gente di un po' tutte le parti d'Italia (e anche gente di altri Paesi) x continuare con i parcheggiatori, molti dei quali napoletani .asd

Cmq a me piace molto, è sempre una bellissima giornata andare al torneo

Anche se sinceramente, se posso fare un appunto, devono molto crescere dal punto di vista del merchandising.

Ah un'altra cosa che non ho gradito quest'anno è stato il fatto di aver messo 2 biglietti separati centrale/supertennis arena, cosi' mi sono perso giocatori del livello di Murray e Tsonga

Come se il biglietto che avevo non costasse già abbastanza..

E' stato sempre così. Prima c'erano i biglietti separati centrale/Pietrangeli e da qualche anno centrale/STA.

[u_boss 260]

Per curiosità quanto costano i biglietti per il centrale a Roma?

[fabfab75 1937]

Andy mediocre?? E' al rientro dopo parecchi problemi fisici e raggiunge la semifinale, che doveva fare di più?

Ho visto qualche pezzo delle sue partite con Monfils e quella precedente con Verdasco (due signori avversari) e non ha affatto figurato, anzi..

Quando torna Delpo??

Del Potro chissa', ma non rientrera' mai ai livelli della vittoria dello US OPEN, da li in poi ha avuto un infortunio dietro l'altro, e data la carenza di talenti, perderne 1 cosi' e' un vero sacrilegio

[GoldenGol 646]

E' stato sempre così. Prima c'erano i biglietti separati centrale/Pietrangeli e da qualche anno centrale/STA.

Gli anni scorsi sulla supertennis entravo.. Diciamo fino a 2 anni fa tranquillamente, lo scorso anno x chi aveva il biglietto del centrale avevano lasciato solo un piccolo settore e c'era un sacco di fila da fare, ma alla sera quando la gente iniziava ad andarsene di posti ce n'erano eccome (mi sono visto Jano-Gasquet praticamente nel deserto). Quest'anno invece proprio 2 biglietti distinti.

[GoldenGol 646]

Per curiosità quanto costano i biglietti per il centrale a Roma?

Dipende di che settore li prendi e di che giorno.. Io quest'anno x il centrale (più ovviamente campi secondari meno appunto la supertennis) il giovedi' ho pagato 60 + 6 di prevendita.

[Lampard 0]

Gli anni scorsi sulla supertennis entravo.. Diciamo fino a 2 anni fa tranquillamente, lo scorso anno x chi aveva il biglietto del centrale avevano lasciato solo un piccolo settore e c'era un sacco di fila da fare, ma alla sera quando la gente iniziava ad andarsene di posti ce n'erano eccome (mi sono visto Jano-Gasquet praticamente nel deserto). Quest'anno invece proprio 2 biglietti distinti.

In realtà il piccolo settore nella STA (che quest'anno hanno tolto del tutto) era per chi aveva il ground. Poi se hanno fatto entrare anche chi aveva il biglietto del centrale non lo so, ma non mi stupirei di certo. Si sa che le regole in Italia sono un optional

[GoldenGol 646]

Una curiosità.. Ma è una mia impressione, o a livello di presenze il RG tra i 4 tornei principale è quello che sta un po' più indietro?? Quest'anno m'è sembrato di vedere parecchi vuoti anche in partite abbastanza importanti.. Sbaglio?

[GoldenGol 646]

In realtà il piccolo settore nella STA (che quest'anno hanno tolto del tutto) era per chi aveva il ground. Poi se hanno fatto entrare anche chi aveva il biglietto del centrale non lo so, ma non mi stupirei di certo. Si sa che le regole in Italia sono un optional

Guarda, ti dico.. Lo scorso anno di pomeriggio facevano entrare solo in quel settore li', ma appunto c'era un sacco di coda da fare (più o meno un'ora ) poi di sera aperti anche gli altri settori. 2-3 anni fa (non ricordo di preciso) invece sempre con lo stesso biglietto potevo andare in qualsiasi settore, ricordo che vidi li' Maria contro la israeliana Shar Peer. Pensavo fosse normale, visto che cmq di controlli me ne facevano eccome..

[Lampard 0]

Per curiosità quanto costano i biglietti per il centrale a Roma?

Scegli bene

[Lampard 0]

Una curiosità.. Ma è una mia impressione, o a livello di presenze il RG tra i 4 tornei principale è quello che sta un po' più indietro?? Quest'anno m'è sembrato di vedere parecchi vuoti anche in partite abbastanza importanti.. Sbaglio?

I numeri di quest'anno non li so ancora ma può darsi. Considera anche che parecchi giorni c'è stato tempo bruttino.

In generale comunque sì tra gli slam è quello che fa cifre più basse. Siamo sulle 430mila presenze. Come detto però c'è in previsione un'espansione che verosimilmente farà aumentare quel numero.

Per gli altri: Wimbledon 480/500mila; Aus Open 650mila circa; US Open poco sopra i 700mila.

Guarda, ti dico.. Lo scorso anno di pomeriggio facevano entrare solo in quel settore li', ma appunto c'era un sacco di coda da fare (più o meno un'ora ) poi di sera aperti anche gli altri settori. 2-3 anni fa (non ricordo di preciso) invece sempre con lo stesso biglietto potevo andare in qualsiasi settore, ricordo che vidi li' Maria contro la israeliana Shar Peer. Pensavo fosse normale, visto che cmq di controlli me ne facevano eccome..

Per quanto riguarda lo scorso anno t'ho detto, si poteva entrare in quel piccolo settore solo con il ground. Se a te hanno fatto entrare col biglietto del centrale è perchè non gliene frega niente a nessuno per l'altro episodio dipende, magari era quando ancora il secondo campo era il Pietrangeli e nella STA potevi entrare con qualsiasi biglietto

Modificato June 8, 2014 da Lampard

[GoldenGol 646]

I numeri di quest'anno non li so ancora ma può darsi. Considera anche che parecchi giorni c'è stato tempo bruttino.

In generale comunque sì tra gli slam è quello che fa cifre più basse. Siamo sulle 430mila presenze. Come detto però c'è in previsione un'espansione che verosimilmente farà aumentare quel numero.

Per gli altri: Wimbledon 480/500mila; Aus Open 650mila circa; US Open poco sopra i 700mila.

Azz pensavo di più i Championships

Come mai?? Hanno meno capienza i campi rispetto agli altri due o è proprio perché va meno gente?? Eppure in tv si vedono sempre fiumi di gente a Wimbledon. Un'altra curiosità.. Ma nel giorno della finale, quelli che vanno a vedere la partita nella Henman Hill pagano il biglietto di ingresso.. no?!

Cmq secondo me è meglio avere tempo bruttino, altrimenti si riskia la bruciatura del sole (fisso ogni anno che vado :S )

Modificato June 8, 2014 da GoldenGol

[Lampard 0]

Azz pensavo di più i Championships

Come mai?? Hanno meno capienza i campi rispetto agli altri due o è proprio perché va meno gente?? Eppure in tv si vedono sempre fiumi di gente a Wimbledon. Un'altra curiosità.. Ma nel giorno della finale, quelli che vanno a vedere la partita nella Henman Hill pagano il biglietto di ingresso.. no?!

Cmq secondo me è meglio avere tempo bruttino, altrimenti si riskia la bruciatura del sole (fisso ogni anno che vado :S )

Entrambe le cose.

Sulla Henman Hill non saprei con certezza. Durante le due settimane sicuro pagano, però non so se il giorno della finale non essendoci altri match sugli altri campi li facciano entrare gratis. Può essere

Dieci volte meglio una scottatura che una giornata di pioggia

[Federico_Munerati 4303]

.

Modificato June 8, 2014 da Federico_Munerati

[GoldenGol 646]

Entrambe le cose.

Sulla Henman Hill non saprei con certezza. Durante le due settimane sicuro pagano, però non so se il giorno della finale non essendoci altri match sugli altri campi li facciano entrare gratis. Può essere

Dieci volte meglio una scottatura che una giornata di pioggia

La pioggia certo, perché andar là pagando 66 euro e non veder niente tira il c**o

Ma x un po' di fresco anche a Roma come c'è stato quast'anno a Parigi ci metterei la firma..