Il Gol di Muntari... Moviola stagione 2018/19

[DNA Juventus 1706]

chiedo ai mod e admin di creare un THREAD dove caricare solo voi ovviamente i video o almeno una descrizione di tutte queste azioni, sia quelle in  cui gli arbitri per sbaglio ci avvantaggiano, sia quelle in cui ci penalizzano..

 

chiedo questo perchè poi fra qualche mese, qualunque tifoso può avere un punto di riferimento..

 

già in questa prima giornata io inserirei:
- al 9° rigore netto non dato su Cancelo e nemmeno rivisto al var
- al 37° rigore dubbio non dato su Quadrado e nemmeno rivisto al var
- mancato giallo su Bernardeschi nel finale di partita per reazione eccessiva, ci stava cmq il giallo anche all'avversario.

- Goal Line Technology che incredibilmente non comunica subito che era goal al 86°, che viene dato ma subito dopo levato per carica al portiere (ovviamente non c'era nessuna carica, forse al limite tocco di braccio, ma se l'arbitro ha levato il goal per carica allora ci ha penalizzato un'altra volta)

- gomitata non vista di Cacciatore su Mandzukic

 

Errori pro Juve: 1
Errori contro Juve: 4

 

 

[B/N 906]

5 minuti fa, DNA Juventus ha scritto:

chiedo ai mod e admin di creare un THREAD dove caricare solo voi ovviamente i video o almeno una descrizione di tutte queste azioni, sia quelle in  cui gli arbitri per sbaglio ci avvantaggiano, sia quelle in cui ci penalizzano..

 

chiedo questo perchè poi fra qualche mese, qualunque tifoso può avere un punto di riferimento..

 

già in questa prima giornata io inserirei:
- al 9° rigore netto non dato su Cancelo e nemmeno rivisto al var
- al 37° rigore dubbio non dato su Quadrado e nemmeno rivisto al var
- mancato giallo su Bernardeschi nel finale di partita per reazione eccessiva, ci stava cmq il giallo anche all'avversario.

- Goal Line Technology che incredibilmente non comunica subito che era goal al 86°, che viene dato ma subito dopo levato per carica al portiere (ovviamente non c'era nessuna carica, forse al limite tocco di braccio, ma se l'arbitro ha levato il goal per carica allora ci ha penalizzato un'altra volta)

- gomitata non vista di Cacciatore su Mandzukic

 

Errori pro Juve: 1
Errori contro Juve: 4

 

 

 

 

aggiungerei che nell'azione della famosa carica al portiere Ronaldo riceve una gomitata da dietro... 

[The Ram 2086]

13 ore fa, ClaudioGentile ha scritto:

Stanno agendo da dietro le quinte. Quest'anno saranno meno plateali. Secondo me gia' hanno cominciato a mimetizzarsi tra le mogli dei calciatori, vero Sorrentino. Il post della moglie di Sorrentino sono piu' che convinto che sia stato scritto da pistacchio. E' il suo stile di scrittura non sto scherzando.

Di certo non sono ne varriale ne pistocchi ad orchestrare la cosa.

Purtroppo siamo nel vecchio discorso di voler provare a contare qualcosa anche fuori del campo ma dubito fortemente che la cosa possa mai accadere.

[DNA Juventus 1706]

20 minuti fa, B/N ha scritto:

 

 

aggiungerei che nell'azione della famosa carica al portiere Ronaldo riceve una gomitata da dietro... 

vabbè, diciamo che non avrei mai fischiato fallo per questa credo piccola spinta..

cerchiamo di essere, quanto meno noi, realisti!

[Juve blood 464]

30 minuti fa, DNA Juventus ha scritto:

vabbè, diciamo che non avrei mai fischiato fallo per questa credo piccola spinta..

cerchiamo di essere, quanto meno noi, realisti!

 

Precisando che concordo con te sul fatto che quello non è realisticamente rigore, e, tralasciando il fatto che sostituendo Cristiano con un qualunque giocatore di una qualunque squadra, e sostituendo Bani con un giocatore della Juve, starebbero ancora gridando allo scandalo, che era rigore, che il portiere simulava, interpellanze parlamentari, governo che vara immediatamente un decreto legge anti-Juve, la signora al supermercato che ci da dei "ladri" etc etc. , la tua idea, caro fratello DNA è ottima. Tenere il conto di tutto in modo che a fine anno si tirino le somme. Che, per inciso, le potremo disquisire solo noi, perché,come detto poco fa, tutto ciò che è a nostro favore come per incanto si trasforma contro per i fegati spappolati.

[DNA Juventus 1706]

4 minuti fa, Juve blood ha scritto:

 

Precisando che concordo con te sul fatto che quello non è realisticamente rigore, e, tralasciando il fatto che sostituendo Cristiano con un qualunque giocatore di una qualunque squadra, e sostituendo Bani con un giocatore della Juve, starebbero ancora gridando allo scandalo, che era rigore, che il portiere simulava, interpellanze parlamentari, governo che vara immediatamente un decreto legge anti-Juve, la signora al supermercato che ci da dei "ladri" etc etc. , la tua idea, caro fratello DNA è ottima. Tenere il conto di tutto in modo che a fine anno si tirino le somme. Che, per inciso, le potremo disquisire solo noi, perché,come detto poco fa, tutto ciò che è a nostro favore come per incanto si trasforma contro per i fegati spappolati.

non lo creo io il thread perchè non devono esserci poi i nostri commenti a incasinare il tutto, per i commenti c'è questo thread..

[Juve blood 464]

1 minuto fa, DNA Juventus ha scritto:

non lo creo io il thread perchè non devono esserci poi i nostri commenti a incasinare il tutto, per i commenti c'è questo thread..

 

Eh, ma infatti non l'ho mai detto che lo devi creare tu o che si debba commentare nell'eventuale thread creato ad hoc 

 

[franco catanese 196]

1 ora fa, DNA Juventus ha scritto:

chiedo ai mod e admin di creare un THREAD dove caricare solo voi ovviamente i video o almeno una descrizione di tutte queste azioni, sia quelle in  cui gli arbitri per sbaglio ci avvantaggiano, sia quelle in cui ci penalizzano..

 

chiedo questo perchè poi fra qualche mese, qualunque tifoso può avere un punto di riferimento..

 

già in questa prima giornata io inserirei:
- al 9° rigore netto non dato su Cancelo e nemmeno rivisto al var
- al 37° rigore dubbio non dato su Quadrado e nemmeno rivisto al var
- mancato giallo su Bernardeschi nel finale di partita per reazione eccessiva, ci stava cmq il giallo anche all'avversario.

- Goal Line Technology che incredibilmente non comunica subito che era goal al 86°, che viene dato ma subito dopo levato per carica al portiere (ovviamente non c'era nessuna carica, forse al limite tocco di braccio, ma se l'arbitro ha levato il goal per carica allora ci ha penalizzato un'altra volta)

- gomitata non vista di Cacciatore su Mandzukic

 

Errori pro Juve: 1
Errori contro Juve: 4

 

 

 

Aggiungerei il fallo a trequarti campo di Radovanovic su Ronaldo nel secondo tempo. Il giocatore del Chievo è stato ammonito. 

 

Non si tratta di un errore, il fallo era da arancione, ma se si vuole creare una sorta di archivio, andrebbe messo pure questo tipo di decisione (giallo per arancione), magari in futuro capiterà a noi lo stesso tipo di decisione e il giudizio sarà opposto - ovviamente.

[Shannon 2770]

La gomitata è stata vista e sanzionata col giallo forse era rosso però

[gobbo_dal_76 4485]

La raccolta delle nefandezze sarebbe, a mio avviso, cosa buona e giusta. Inoltre son convinto che diventerebbe oggetto di uso e consumo anche di altri soggetti esterni al forum non escluso addetti ai lavori.

Oltre che memoria della varità (oggi si tende a dimenticare in un quarto d'ora) comporterebbe un po' di pubblicità per il forum che non fa mai male.

[Diogene il Cinico 5350]

Ho letto il pezzo di Marelli sul suo blog. Una cosa molto importante su cui mette l'accento è l'inserimento, nel protocollo Var, dell'aggettivo obvious in aggiunta a clear. "Chiaro ed evidente errore" è un concetto che vuol dire tutto e niente, che aumenta in maniera pericolosa l'interpretazione discrezionale dell'arbitro; è un concetto introdotto appositamente dall'IFAB per ridurre notevolmente il ricorso al Var, con il risultato che aumenterà il numero degli episodi incriminati perchè se un errore può essere "evidente" per un arbitro, può non esserlo per un altro.

 

Insomma, sono riusciti a rovinare un esperimento che, tutto sommato, al netto di alcuni marchiani errori nel fisiologico apprendimento dell'uso dello strumento, era riuscito piuttosto bene lo scorso anno.

 

Tornando agli episodi di sabato: mi trovo d'accordo con Marelli nell'interpretazione del gol annullato (quindi, sostanzialmente, corretto annullare per fallo di mano, cosa che non è stata fatta da Pasqua), ma non sul calcio di rigore non concesso a Cancelo. D'accordo che, come detto, il concetto di "evidente errore" è impregnato di discrezionalità di giudizio, ma francamente non ritenere un errore evidente il fallo di Cacciatore lascia molto pensare.

 

Inoltre, vorrei sapere dov'è che Marelli vede il tentativo genuino di Cacciatore di giocare la palla; non avendo nessuna possibilità di giocare la palla, perchè si trova dietro, mira esclusivamente alle gambe di Cancelo. Questo è rosso per DOGSO, tutta la vita. E lì verosimilmente la partita cambiava volto, altro che andare a recuperarla al minuto 93.

[DNA Juventus 1706]

1 ora fa, gobbo_dal_76 ha scritto:

La raccolta delle nefandezze sarebbe, a mio avviso, cosa buona e giusta. Inoltre son convinto che diventerebbe oggetto di uso e consumo anche di altri soggetti esterni al forum non escluso addetti ai lavori.

Oltre che memoria della varità (oggi si tende a dimenticare in un quarto d'ora) comporterebbe un po' di pubblicità per il forum che non fa mai male.

curioso infatti di capire cosa raccoglieremo a metà stagione.. 

però serve che questo thread lo apra un admin!

[black&white tiger 263]

Penso che anche il più sfigato arbitro sulla Terra avendo il VAR a disposizione in un nanosecondo sarebbe andato davanti allo schermo x rivedere il contatto Cancelo Sardo se non era stato in grado di valutare a velocità normale, dai su uno sta andando a tirare a botta sicura a rete e a un certo punto mentre sta calciando va in rotazione innaturale verso l'esterno sbagliando totalmente l'impatto con la palla quando era in netto anticipo tra l'altro con il difensore del Chievo che lo va talmente a impattare che cade pure lui dietro non è che ci voleva sto genio a capire cosa poteva essere successo, e allora la domanda è perchè non vai a rivedertelo visto che era pure un'azione da gol clamorosa qualche dubbio penso che uno normale e in buona fede se lo sarebbe posto!

[Marcus P. 2157]

17 hours ago, misterL_B said:

Ufficialmente è stato annullato per carica al portiere

sì l'avevo immaginato. Però si vede chiaramente come il difensore spinga Ronaldo, che fa di tutto per toccare il pallone e restare in piedi, verso Sorrentino, il quale si infortuna nell'occasione. Cioè, se Ronaldo avesse caricato il portiere senza la spinta di qualcun altro, avrebbe meritato l'annullamento e magari la sanzione disciplinare, però è stato palesemente spinto, per cui a termini di regolamento quello era rigore, il secondo della partita non visto. No perché sono solo gli interisti a lamentarsi: in quest'occasione tutti hanno messo l'accento sul povero Sorrentino che subisce la carica di quel cattivone di Ronaldo, nessuno ha fatto notare la spinta, come nessuno ha ricordato il rigore su Cuadrado nel primo tempo.

[ClaudioGentile 4798]

3 hours ago, Diogene il Cinico said:

Ho letto il pezzo di Marelli sul suo blog. Una cosa molto importante su cui mette l'accento è l'inserimento, nel protocollo Var, dell'aggettivo obvious in aggiunta a clear. "Chiaro ed evidente errore" è un concetto che vuol dire tutto e niente, che aumenta in maniera pericolosa l'interpretazione discrezionale dell'arbitro; è un concetto introdotto appositamente dall'IFAB per ridurre notevolmente il ricorso al Var, con il risultato che aumenterà il numero degli episodi incriminati perchè se un errore può essere "evidente" per un arbitro, può non esserlo per un altro.

 

Insomma, sono riusciti a rovinare un esperimento che, tutto sommato, al netto di alcuni marchiani errori nel fisiologico apprendimento dell'uso dello strumento, era riuscito piuttosto bene lo scorso anno.

 

Tornando agli episodi di sabato: mi trovo d'accordo con Marelli nell'interpretazione del gol annullato (quindi, sostanzialmente, corretto annullare per fallo di mano, cosa che non è stata fatta da Pasqua), ma non sul calcio di rigore non concesso a Cancelo. D'accordo che, come detto, il concetto di "evidente errore" è impregnato di discrezionalità di giudizio, ma francamente non ritenere un errore evidente il fallo di Cacciatore lascia molto pensare.

 

Inoltre, vorrei sapere dov'è che Marelli vede il tentativo genuino di Cacciatore di giocare la palla; non avendo nessuna possibilità di giocare la palla, perchè si trova dietro, mira esclusivamente alle gambe di Cancelo. Questo è rosso per DOGSO, tutta la vita. E lì verosimilmente la partita cambiava volto, altro che andare a recuperarla al minuto 93.

Avranno ricevuto ordini, gli ex arbitri, di considerare normale ogni cosa che viene fischiata contro di noi oppure che non ci viene fischiata a favore. Sto vedendo che ogni cavolo di fallo contro di noi che non ci e' stato fischiato viene giudicato tutto ok da ogni ex arbitro, ultimo Casarin sul corriere della sera. Per Casarin e' stato giusto annullare il gol in quanto era fallo di Ronaldo su Sorrentino. Cosa non vera per due motivi: 1) il gol e' stato annullato per intervento di braccio; 2) Non era fallo di nessuno dei due in quanto entrambi stavano andando verso la palla.

 

Se i due interventi in area (spinta su Cancelo da dietro, cintura plateale su Cuadrado) fossero stati subiti da: Napoli, Inter,  e Roma, avrebbero detto che erano talmente evidenti che era strano non fossero stati fischiati. Mentre se il fallo di Giaccherini lo avessero fischiato a nostro favore avrebbero detto che il nostro attaccante si era lasciato cadere e che l'arbitro era stato troppo generoso nel fischiarlo.

Modificato August 20, 2018 da ClaudioGentile

[juventus81 205]

Ho letto anche io le precisazioni di marelli e credo che se è così quest'anno ci saranno molte più polemiche per l'utilizzo del var rispetto alla stagione scorsa.

 

dove sta il discrimine tra chiaro ed evidente errore dell'arbitro e errore "semplice", non è dato saperlo.

 

e il rigore non fischiato (e non rivisto) su cancelo è la perfetta dimostrazione di quanto sopra, visto che al replay risulta appunto "evidente" che trattasi di svista clamorosa del direttore di gara.

 

Boh

[xqaz69 2315]

Posto qui anche se, forse, non è il posto giusto ma si tratta comunque di regolamento:

Roma, De Rossi "sfida" la Lega: in campo con la sua fascia da capitano

Il centrocampista giallorosso nella prima giornata non ha rispettato l'obbligo di indossare la fascia di capitano uguale per tutti. Per ora nessuna multa

 

Domanda: che senso ha fare delle regole se poi non si fanno rispettare?

Oppure ancora una volta per le romane esitono deroghe?

[Bradipo76 35533]

3 minuti fa, xqaz69 ha scritto:

Posto qui anche se, forse, non è il posto giusto ma si tratta comunque di regolamento:

Roma, De Rossi "sfida" la Lega: in campo con la sua fascia da capitano

Il centrocampista giallorosso nella prima giornata non ha rispettato l'obbligo di indossare la fascia di capitano uguale per tutti. Per ora nessuna multa

 

Domanda: che senso ha fare delle regole se poi non si fanno rispettare?

Oppure ancora una volta per le romane esitono deroghe?

 

Una volta sollevato il caso immagino che la Roma di adeguerà.

Non ha senso pigliare multe da migliaia di euro per una stupidaggine del genere.

[Ettore Press 5854]

Penso senza ombra di dubbio che il rigore non fischiato a Cancelo sia la nefandezza regina della giornata. Potete sostituire chiunque al posto di Cancelo (ovviamente non juventino) e questo episodio sarebbe stato trattato da primo del podio. Fatto bellamente passare in cavalleria invece. Non vale la pena quindi (partendo dal sunto appena fatto) commentare qualsiasi altra cosa...non ha nessun senso, di fronte a questa svista, il resto è acqua di rose... 

[Moeller 73 8535]

Adesso, Ettore Press ha scritto:

Penso senza ombra di dubbio che il rigore non fischiato a Cancelo sia la nefandezza regina della giornata. Potete sostituire chiunque al posto di Cancelo (ovviamente non juventino) e questo episodio sarebbe stato trattato da primo del podio. Fatto bellamente passare in cavalleria invece. Non vale la pena quindi (partendo dal sunto appena fatto) commentare qualsiasi altra cosa...non ha nessun senso, di fronte a questa svista, il resto è acqua di rose... 

Ciao Big Ettore. Il peggio sono stati i 5 minuti di recupero. Il gioco è rimasto fermo per 6 minuti per l'incidente di Sorrentino. Li ho contati. Se aggiungiamo che con le sostituzioni e il resto già 4 minuti dovevano essere concessi il totale doveva fare 10. Ma siccome il Pasqua aveva paura che segnassimo il 3 a 2 ha vergognosamente dimezzato il recupero. Salvo poi essere fregato dal Berna comunque. A.A. dovrebbe capire che non basta comprare CR7. Per me la Juve non può accettare simili atteggiamenti. Ronaldo era molto stizzito. Chissà se gliene parlerà ai suoi due proprietari ....

[Ettore Press 5854]

2 minuti fa, Moeller 73 ha scritto:

Ciao Big Ettore. Il peggio sono stati i 5 minuti di recupero. Il gioco è rimasto fermo per 6 minuti per l'incidente di Sorrentino. Li ho contati. Se aggiungiamo che con le sostituzioni e il resto già 4 minuti dovevano essere concessi il totale doveva fare 10. Ma siccome il Pasqua aveva paura che segnassimo il 3 a 2 ha vergognosamente dimezzato il recupero. Salvo poi essere fregato dal Berna comunque. A.A. dovrebbe capire che non basta comprare CR7. Per me la Juve non può accettare simili atteggiamenti. Ronaldo era molto stizzito. Chissà se gliene parlerà ai suoi due proprietari ....

Bè Gian ti dirò, se parti non fischiando un rigore del genere, è abbastanza futuribile tu faccia una serie di nefandezze durante la gara, cosa puntualmente avvenuta. Ma parte tutto da lì, anche perché non mi vengano a dire che durante l'intervallo non vanno a rivedersi certe cosucce. Ha visto...e gli deve essere piaciuto molto quello che ha visto, era giusto continuare su quella strada, ergo, normale amministrazione il resto. 

[Moeller 73 8535]

Adesso, Ettore Press ha scritto:

Bè Gian ti dirò, se parti non fischiando un rigore del genere, è abbastanza futuribile tu faccia una serie di nefandezze durante la gara, cosa puntualmente avvenuta. Ma parte tutto da lì, anche perché non mi vengano a dire che durante l'intervallo non vanno a rivedersi certe cosucce. Ha visto...e gli deve essere piaciuto molto quello che ha visto, era giusto continuare su quella strada, ergo, normale amministrazione il resto. 

Che fosse in malafede era chiaro.

[Juve blood 464]

Il bello è che, dopo averci massacrato per l'intera stagione scorsa (campionato e champions) e reiniziato sulla stessa falsa riga se non peggio, continuano con la litania che rubiamo e che gli altri si scansano. Lobotomizzati all'inverosimile.

Possono cambiare tutte le regole del mondo sul var, ma finché ci sarà la discrezionalità del direttore di gara non cambierà nulla, anzi la situazione peggiorerà. Ma è chiaro, da sempre, che le prime donne non possono essere usurpate del loro potere decisionale.

Modificato August 20, 2018 da Juve blood

[Bradipo76 35533]

8 minuti fa, ZZAP ha scritto:

Non sapevo dove postarlo, http://www.premiumsporthd.it/serie-a/news/serie-a-2018-19-poche-chiamate-della-var-colpa-dell-ifab-2018_19179.shtml trovate riscontri?

 

Sì, più o meno ha detto le stesse cose anche Marelli. 

Cosa che reputo assurda. Hai uno strumento che ti consente di correggere errori. Piccolo, grosso, evidente, celato, se lo strumento te lo evidenzia lo correggi. Tutte ste menate proprio non le capisco.

 

Un gol non annullato per fuorigioco di tre metri non è meno importante di un gol per fuorigioco di venti centimetri. Nel momento in cui in tv si vedono entrambi, perchè non intervenire sul secondo?

Modificato August 20, 2018 da Bradipo76

[the_legend 1262]

43 minuti fa, ZZAP ha scritto:

Non sapevo dove postarlo, http://www.premiumsporthd.it/serie-a/news/serie-a-2018-19-poche-chiamate-della-var-colpa-dell-ifab-2018_19179.shtml trovate riscontri?

Letto così non vedo grosse differenze con la seconda parte della scorsa stagione.

Io vedo molti addetti ai lavori che cercano di giustificare l'ingiustificabile.

A verona non hanno utilizzato lo stesso metro di giudizio, né sul campo, né dietro la regia.... E i risultati si sono visti, nonostante siano passati sotto il silenzio assoluto dei media.