Topic politico III: una nuova speranza

[Big Luciano 488]

8 minuti fa, vikke55 ha scritto:

Lo stato non è un'azienda.

Sul fatto di dare soldi a chi sta sul divano mi trovi d'accordo. 

Ma le pensioni e incentivo all'assunzione non sono il male supremo, anzi.

 

Quali incentivi alle assunzioni?

per grazia di dio non dire i pensionamenti anticipati.,.

[vikke55 5179]

23 minuti fa, Big Luciano ha scritto:

 

Quali incentivi alle assunzioni?

per grazia di dio non dire i pensionamenti anticipati.,.

Assolutamente no.

Dico che si potrebbe disincentivare l'assunzione a tempo determinato ed incentivare quelle a tempo indeterminato con sgravi o maggiorazioni fiscali.

Discorso pensione: tornare alla precedente legge. Né più né meno.

[Big Luciano 488]

2 minuti fa, vikke55 ha scritto:

Assolutamente no.

Dico che si potrebbe disincentivare l'assunzione a tempo determinato ed incentivare quelle a tempo indeterminato con sgravi o maggiorazioni fiscali.

È già stato fatto, la legge si chiama jobs act...

[Avvocato (37) 10302]

[Ospite]

[*Vegeta* 15088]

2 ore fa, Big Luciano ha scritto:

È già stato fatto, la legge si chiama jobs act...

Ed è stato additato come se fosse la M***A suprema.

Adesso dicono che va bene così. Rotfl.

[Ospite]

Salvini a trattare a Tunisi con alle spalle Annibale che varca le Alpi 

 

 

[zlataniere 4249]

15 ore fa, Raf15 ha scritto:

Facciamo più debito, lo comprano i poteri forti, siamo sempre più nelle loro mani, spaventiamo i poteri forti, servono più risorse, facciamo più debito e così via...

Che bello

Più compriamo soldi più siamo in mano ai c.d. "mercati" meno saremo indipendenti.

 

Boh la gente non capisce.

[vikke55 5179]

2 ore fa, Big Luciano ha scritto:

È già stato fatto, la legge si chiama jobs act...

non credo proprio. 

 

[vikke55 5179]

30 minuti fa, *Vegeta* ha scritto:

Ed è stato additato come se fosse la M***A suprema.

Adesso dicono che va bene così. Rotfl.

Ma dove?

P.s. io parlo a titolo personale, non voto nessun partito ed i 5s mi stanno sulle balle, figurati poi i criptofasci della lega

[GabrielKoi 9118]

24 minuti fa, Aut ha scritto:

Salvini a trattare a Tunisi con alle spalle Annibale che varca le Alpi 

 

 

 

“Troh! Senza spregio” (cit)

[vikke55 5179]

Il job act ha fatto si che l'azienda sia invogliata a fare un contratto a tutele crescenti ma nello stesso tempo ha tolto la tutela dell'articolo 18.

Puoi perdere il lavoro dall'oggi al domani, ti danno un indennizzo e sei per strada.

Inoltre possono demansionarti come vogliono (ciò vuol dire taglio dello stipendio).

Sostanzialmente hai dato carta bianca alle aziende di fare il gazzo che gli pare.

Non mi pare di aver detto ciò, o almeno, il contorno è differente.

[Big Luciano 488]

35 minuti fa, vikke55 ha scritto:

non credo proprio. 

 

Non è un’opinione...

[zlataniere 4249]

20 minuti fa, vikke55 ha scritto:

Il job act ha fatto si che l'azienda sia invogliata a fare un contratto a tutele crescenti ma nello stesso tempo ha tolto la tutela dell'articolo 18.

Puoi perdere il lavoro dall'oggi al domani, ti danno un indennizzo e sei per strada.

Inoltre possono demansionarti come vogliono (ciò vuol dire taglio dello stipendio).

Sostanzialmente hai dato carta bianca alle aziende di fare il gazzo che gli pare.

Non mi pare di aver detto ciò, o almeno, il contorno è differente.

Cioè tutto quello che succede normalmente nel resto del mondo  

 

Il dipendente non può starsene con la ciolla in mano tutto il giorno "tanto mandarmi via non possono", ma deve impegnarsi  

[Avvocato (37) 10302]

Io continuo a pensare che l’idea di introdurre un reddito di inclusione “rinforzato” che funga anche da sussidio di disoccupazione per chi non ha momentaneamente lavoro (non a tempo come la NASPI) sia sacrosanta, un provvedimento da paese civile avanzato.

 

Detto questo, bisogna però prima creare i presupposti di una crescita reale del paese prima di pensare di introdurre un istituto previdenziale del genere, non facendo leva sul deficit in un paese a bassa crescita e con un rapporto debito/pil da far spavento.

 

 

[Ospite]

[Mintaka 2926]

 

 

[Mintaka 2926]

3 ore fa, vikke55 ha scritto:

Assolutamente no.

Dico che si potrebbe disincentivare l'assunzione a tempo determinato ed incentivare quelle a tempo indeterminato con sgravi o maggiorazioni fiscali.

Discorso pensione: tornare alla precedente legge. Né più né meno.

E dove li troviamo i soldi? Alziamo le tasse? Tagliamo istruzione e sanità? O facciamo altro debito?

Circa il 50% della spesa pubblica italiana lo si utilizza per ripagare i debiti, non so se ve ne rendete conto.

[Poirot 3340]

O tagliamo i soldi delle pensioni. Di tutte. Non solo quelle dei "ricchi".

Bisognerà che vi svegliate un giorno e decidere se volete la botte piena o la moglie ubriaca.

Idem sul lavoro. 

[Poirot 3340]

20 minuti fa, Aut ha scritto:

Advertisement

 

 

Che palle 'sta storia delle banche. Che palle.

[Gnokko 15602]

2 hours ago, vikke55 said:

Il job act ha fatto si che l'azienda sia invogliata a fare un contratto a tutele crescenti ma nello stesso tempo ha tolto la tutela dell'articolo 18.

Puoi perdere il lavoro dall'oggi al domani, ti danno un indennizzo e sei per strada.

Inoltre possono demansionarti come vogliono (ciò vuol dire taglio dello stipendio).

Sostanzialmente hai dato carta bianca alle aziende di fare il gazzo che gli pare.

Non mi pare di aver detto ciò, o almeno, il contorno è differente.

allora

 

io non sono un grande sostenitore del Jobs Act, ma la storia de "se non hai un contratto a tempo indeterminato ti mandano per strada" e' ora che finisca

 

se sei n gamba, se lavori bene, se non rompi i co*****i e ti dai da fare, a meno di non ritrovarsi in un'azienda in grande difficolta' nessuno o quasi (i casi eccezionali ci sono sempre) ti mandera' via

 

io fatico quotidianamente a trovare personale capace, brillante e volenteroso. Le persone che ho licenziato erano per lo piu' scansafatiche che rompevano sonoramente i co*****i e non si sono mai messi in gioco per niente. E che ovviamente facevano disastri

 

sembra che i datori di lavoro, direttori e manager godano nel licenziare personale capace e qualificato

 

dai, finiamola

 

ogni volta che sento racconti de "mi hanno mandato via, eppure facevo tutto io!" poi informandomi maggiormente e' venuto fuori che l'unica cosa che facevano era i c***i propri

 

piuttosto c'e' da riformare il settore bancario e debitorio, dal momento che il contratto a tempo indeterminato sembra (non so se sia cambiato qualcosa) l'unica condicio sine qua non per accedere ad un mutuo

Modificato September 29, 2018 da Gnokko

[Tiger Jack 17024]

2 ore fa, Gnokko ha scritto:

allora

 

io non sono un grande sostenitore del Jobs Act, ma la storia de "se non hai un contratto a tempo indeterminato ti mandano per strada" e' ora che finisca

 

se sei n gamba, se lavori bene, se non rompi i co*****i e ti dai da fare, a meno di non ritrovarsi in un'azienda in grande difficolta' nessuno o quasi (i casi eccezionali ci sono sempre) ti mandera' via

 

io fatico quotidianamente a trovare personale capace, brillante e volenteroso. Le persone che ho licenziato erano per lo piu' scansafatiche che rompevano sonoramente i co*****i e non si sono mai messi in gioco per niente. E che ovviamente facevano disastri

 

sembra che i datori di lavoro, direttori e manager godano nel licenziare personale capace e qualificato

 

dai, finiamola

 

ogni volta che sento racconti de "mi hanno mandato via, eppure facevo tutto io!" poi informandomi maggiormente e' venuto fuori che l'unica cosa che facevano era i c***i propri

 

piuttosto c'e' da riformare il settore bancario e debitorio, dal momento che il contratto a tempo indeterminato sembra (non so se sia cambiato qualcosa) l'unica condicio sine qua non per accedere ad un mutuo

Quoto e poi stocaxxo di art 18  perché i "buoni e onesti" allora non lo hanno rimesso con il decreto dignità? 

[*Vegeta* 15088]

8 ore fa, vikke55 ha scritto:

Ma dove?

P.s. io parlo a titolo personale, non voto nessun partito ed i 5s mi stanno sulle balle, figurati poi i criptofasci della lega

Sono i fatti a parlare.

[vikke55 5179]

8 ore fa, Gnokko ha scritto:

allora

 

io non sono un grande sostenitore del Jobs Act, ma la storia de "se non hai un contratto a tempo indeterminato ti mandano per strada" e' ora che finisca

 

se sei n gamba, se lavori bene, se non rompi i co*****i e ti dai da fare, a meno di non ritrovarsi in un'azienda in grande difficolta' nessuno o quasi (i casi eccezionali ci sono sempre) ti mandera' via

 

io fatico quotidianamente a trovare personale capace, brillante e volenteroso. Le persone che ho licenziato erano per lo piu' scansafatiche che rompevano sonoramente i co*****i e non si sono mai messi in gioco per niente. E che ovviamente facevano disastri

 

sembra che i datori di lavoro, direttori e manager godano nel licenziare personale capace e qualificato

 

dai, finiamola

 

ogni volta che sento racconti de "mi hanno mandato via, eppure facevo tutto io!" poi informandomi maggiormente e' venuto fuori che l'unica cosa che facevano era i c***i propri

 

piuttosto c'e' da riformare il settore bancario e debitorio, dal momento che il contratto a tempo indeterminato sembra (non so se sia cambiato qualcosa) l'unica condicio sine qua non per accedere ad un mutuo

sto nella situazione di essere con il piede in due scarpe. So quello che faccio, so quello che pretendo.

L'ultima frase che hai messo è l'esplicazione di tutto, ma, se ben guardi, chi darebbe credito a chi non sei sicuro paghi? 

Se uno è un mona, i modi per licenziarlo, anche con l'articolo 18, ci sono.

Io ho visto datori di lavoro licenziare personale perchè troppo bravo. Licenziare... cioè, lo metteva alla porta, gli rendeva la vita impossibile, se no lo doveva pagare di più e ci rimetteva 2 spicci. A chi interessa il ROE, un'eccellenza inside da fastidio.  Tanto per fare lo stesso lavoro ce n'è una pletora fuori ad aspettare, sticazzi se dovrà imparare, sticazzi se non sarà come prima, l'importante è spendere meno e guadagnare di più. Funziona così nelle piccole ditte, funziona così nelle ditte enormi. Se hai degli azionisti e paghi il tizio buffo che fa le cose la metà, sei un grande, ricevi gli applausi e pure l'aumento. amen se poi le cose non saranno come prima, ci si arrangerà. M siccome ci sono gli st.ronzi, e ce ne sono un botto, lo so, allora si toglie il diritto a tutti di essere in qualche maniera salvaguardati. Butterei pure una sacripante bestemmione, ma le regole del forum sono chiare ed io non le voglio trasgredire.

[vikke55 5179]

2 ore fa, *Vegeta* ha scritto:

Sono i fatti a parlare.

Le pugnette che dicono, invece?

 

No, il jobs act senza articolo 18 è un palo nel sedere senza nemmeno l'olio di semi.

Al datore di lavoro non interessa se te sei bravo, interessa solo il guadagno marginale. Quanto mi costa\quanto guadagno. Il resto è nulla. E in quel nulla, a parer mio, deve intervenire un organo altro, lo stato in questo caso, a dirti "ue, bello, il tizio lavora, fa le cose per bene, lo devi pagare di più, lo fai, stai zitto e ti tiri via quel mezzo panino in più al giorno, ingordo, che i soldi già li fai, se proprio devi tirare 2 spicci, tirali via dalle scarpe da 300 euri che pigli ogni mese, morto di fame infame". Uno stato così, avrebbe solo il mio consenso. Invece pare sia il contrario. Ed a me, vikke55, non sta per nulla bene.