Il Gol di Muntari... Moviola stagione 2018/19

[Windom Earle 3442]

Rispondo quando posso 

Spoiler

Scusandomi in anticipo, sarà una supercazzola

 

[ampeg 4493]

quindi il gol di Muntari verrà soppiantato dalla non ammonizione di Benatia ?

 

[ONLY4U 1788]

MILAN-JUVENTUS — Mazzoleni di Bergamo - Al 34’ Benatia interviene su Bakayoko: per Mazzoleni merita l’ammonizione. Cinque minuti dopo, nell’area juventina lo stesso Benatia intercetta con il braccio sinistro un pallone toccato da Higuain. L’arbitro lascia correre, poi il Var Fabbri lo invita a rivedere l’episodio al monitor. Il tocco di Benatia è certamente incongruo, quanto basta per decretare il rigore (che Higuain sbaglia). È meno chiaro se sia intenzionale (Benatia muove il braccio verso il pallone o è il pallone che sbatte contro il braccio?) e se interrompa una promettente azione d’attacco o un semplice anticipo (Higuain avrebbe mantenuto il controllo della palla?). La nostra sensazione è che trattandosi comunque di una "promettente azione d’attacco" il braccio di Benatia avrebbe potuto meritare il giallo (quindi l’espulsione dello juventino). Al 34’ della ripresa, Chiellini trattiene Romagnoli in area e poi cade a terra: poteva starci il rigore, ma Mazzoleni fischia fallo in attacco. Infine, la cacciata di Higuain: fallo "imprudente" su Benatia, che può meritare l’ammonizione, poi perde la testa e Mazzoleni non vuole o non può far finta di non sentire: rosso diretto.

[Maxel 5461]

il rosso poteva anche starci... così come il rigore poteva non starci. E' chiaro che se dai rigore vuol dire che lo ritieni volontario il tocco di mano.. e quindi devi espellere. Il problema è che a noi questi rigori non li danno.

[vikke55 5172]

Per Marelli era espulsione diretta.

Poi dice che al limite era giallo.

Giustifica l'arbitro dicendo che probabilmente s'è concentrato più sul rigore non visto e rivisto alla var che sulla sanzione a benatia.

La cosa però è che non credo che higuain riesca a controllare quel pallone, visto che avrebbe dovuto aggirare benatia e che il pallone stesso sarebbe presumibilmente finito in mano al portiere o a cancelo.

Ma tant'è.

[My Perfect Enemy 3267]

Per luca magneti marelli è addirittura rosso il mani di Benatia  

[arboreto 955]

12 ore fa, Windom Earle ha scritto:

1. A quali criteri deve attenersi l’arbitro per stabilire che un calciatore ha 
toccato il pallone con le braccia o con le mani intenzionalmente?
Deve valutare se il contatto tra il pallone e la mano o il braccio è voluto dal 
calciatore o se questi allarga, alza, muove o, comunque, tiene le mani o le braccia con l’intenzione di costituire maggior ostacolo alla traiettoria del pallone.
Non deve però essere considerato intenzionale il gesto istintivo di ripararsi il viso o il basso ventre dal pallone.
2. Un fallo di mano deve essere sempre punito sia tecnicamente sia 
disciplinarmente?
No, non sempre. Posto che un fallo di mano per essere tale implica un contatto deliberato tra la mano o il braccio di un calciatore e il pallone, di norma, il Regolamento lo punisce soltanto con un calcio di punizione diretto (o di rigore). 
Esistono, poi, alcune circostanze per le quali detta infrazione assurge a 
scorrettezza, divenendo così passibile di provvedimento disciplinare.

Leggendo questa definizione,non era rigore...manca l'intenzionalità a mio avviso sulla sanzione disciplinare bisognerebbe capire le"circostanze" che non si citano

[kefeo 1513]

12 ore fa, Windom Earle ha scritto:

1. A quali criteri deve attenersi l’arbitro per stabilire che un calciatore ha 
toccato il pallone con le braccia o con le mani intenzionalmente?
Deve valutare se il contatto tra il pallone e la mano o il braccio è voluto dal 
calciatore o se questi allarga, alza, muove o, comunque, tiene le mani o le braccia con l’intenzione di costituire maggior ostacolo alla traiettoria del pallone.
Non deve però essere considerato intenzionale il gesto istintivo di ripararsi il viso o il basso ventre dal pallone.
2. Un fallo di mano deve essere sempre punito sia tecnicamente sia 
disciplinarmente?
No, non sempre. Posto che un fallo di mano per essere tale implica un contatto deliberato tra la mano o il braccio di un calciatore e il pallone, di norma, il Regolamento lo punisce soltanto con un calcio di punizione diretto (o di rigore). 
Esistono, poi, alcune circostanze per le quali detta infrazione assurge a 
scorrettezza, divenendo così passibile di provvedimento disciplinare.

scusami, se non ricordo male non era da considerare anche la distanza ?

ricordi alcuni rigori non dati per tocco di mano perché la distanza era troppo breve

[kkekko 9142]

Più lo rivedo e più non è rigore. Che caspita deve fare Benatia? Tagliarsi un braccio? Il pallone gli schizza da massimo 30cm, nessun essere umano può avere la reattività di mettere il braccio dietro. Braccio che non è nemmeno tanto largo e che è in una posizione normalissima rispetto al corpo.
Però da regolamento è rigore.
Credo che questa cosa dei tocchi di mano sia la cosa più fallace mai vista nel regolamento di questo gioco.

Stesso discorso per il rigore dato all'inda, anzi lì ancora peggio.

[Diogene il Cinico 5350]

Vedere il DOGSO in un'azione del genere secondo me è un esercizio di fantasia. Detto ciò, Marelli correttamente indica che la soggettività dell'episodio è tale per cui la sua è solo un'opinione che può essere smentita. 

 

Per me rimane l'ammonizione mancata per azione potenzialmente pericolosa.

[kkekko 9142]

12 ore fa, Diogene il Cinico ha scritto:

 

Io spiego solo le linee guida così come sono concepite. E in effetti, all'atto pratico, la cosa diventa terribilmente complessa e rischia di sfuggire di mano all'interno di una casistica infinita di episodi ciascuno interpretabile nella maniera più disparata.

 

Al momento, le regole e le direttive dicono questo. Magari un giorno cambieranno tutto e scriveranno linee guida molto più semplici e basate su criteri più oggettivi. 

Quindi convieni con me che questo insieme di regole è scritto malissimo e diventa praticamente una regola "discrezionale" riguardo un fatto abbastanza oggettivo?

[Diogene il Cinico 5350]

5 minuti fa, kkekko ha scritto:

Quindi convieni con me che questo insieme di regole è scritto malissimo e diventa praticamente una regola "discrezionale" riguardo un fatto abbastanza oggettivo?

 

La discrezionalità esiste perchè è estremamente difficile valutare la volontarietà di un fallo di mano su basi oggettive. Bisognerebbe derogare queste regole in maniera tale da stabilire confini i più discreti possibile riguardo la volontarietà o meno di un intervento.

 

Al momento, il connubio "volontarietà +  posizione non congrua del braccio" viene interpretato nella maniera più variabile possibile, con i risultati che stiamo vedendo.

[kkekko 9142]

2 minuti fa, Diogene il Cinico ha scritto:

 

La discrezionalità esiste perchè è estremamente difficile valutare la volontarietà di un fallo di mano su basi oggettive. Bisognerebbe derogare queste regole in maniera tale da stabilire confini i più discreti possibile riguardo la volontarietà o meno di un intervento.

 

Al momento, il connubio "volontarietà +  posizione non congrua del braccio" viene interpretato nella maniera più variabile possibile, con i risultati che stiamo vedendo.

Sono d'accordo finchè ci basiamo sul "tempo reale". Ma col VAR c'è un bell'aiuto agli arbitri per capire se un tocco è volontario o meno.
Quelli di ieri di Benatia e Mancini non sono mai volontari e non hanno mai nemmeno avuto la possibilità di togliere il braccio.
Discorso diverso per il rigore non dato alla Roma, il giocatore della Samp vede partire il pallone da almeno 10 metri e lascia il braccio largo. Poi probabilmente il pallone tocca prima il fianco, ma il braccio poteva toglierlo tranquillamente.

[Bradipo76 35530]

Rosso diretto mai nella vita, ma che dice 

[vlataskaaaa 9107]

16 minuti fa, Diogene il Cinico ha scritto:

Vedere il DOGSO in un'azione del genere secondo me è un esercizio di fantasia. Detto ciò, Marelli correttamente indica che la soggettività dell'episodio è tale per cui la sua è solo un'opinione che può essere smentita. 

 

Per me rimane l'ammonizione mancata per azione potenzialmente pericolosa.

amen

 

premesso che a mio avviso è un intervento palesemente involontario... nell'istante in cui lo sanzioni perchè ritieni la posizione del braccio non congrua, a quel punto l'ammonizione (non il rosso, perchè Higuain sbaglia lo stop e non è detto assolutamente che possa intervenire sul pallone) dovrebbe essere automatico

[Diogene il Cinico 5350]

6 minuti fa, kkekko ha scritto:

Sono d'accordo finchè ci basiamo sul "tempo reale". Ma col VAR c'è un bell'aiuto agli arbitri per capire se un tocco è volontario o meno.
Quelli di ieri di Benatia e Mancini non sono mai volontari e non hanno mai nemmeno avuto la possibilità di togliere il braccio.
Discorso diverso per il rigore non dato alla Roma, il giocatore della Samp vede partire il pallone da almeno 10 metri e lascia il braccio largo. Poi probabilmente il pallone tocca prima il fianco, ma il braccio poteva toglierlo tranquillamente.

 

Partiamo da un presupposto fondamentale, anche se vuotamente filosofico: quello della volontarietà è un concetto parzialmente astratto. NESSUN calciatore sano di mente vorrebbe volontariamente colpire il pallone di mano nel corso di una partita. Il movimento del braccio viene integrato nel quadro di circuiti nervosi che sovrintendono schemi motori stereotipati, su cui i centri superiori possono agire volontariamente, ma che in genere funzionano in maniera automatica.

 

In altre parole: quando noi guidiamo l'auto non "pensiamo" ogni volta a schiacciare la frizione, cambiare marcia, mollare la frizione ecc. perchè è uno schema motorio automatico. E lo stesso vale per le attività sportive apprese, come il calcio... durante una partita un calciatore non pensa mica ai movimenti del braccio durante la corsa e i cambi di direzione.

 

Il movimento del braccio verso il pallone nel 99.9% dei casi è un atto riflesso. Le linee guida definiscono "volontario" il fallo di mano nei casi in cui:

 

a) l'arto si muova intenzionalmente verso la palla ( e "intenzionalmente" viene inteso anche il movimento riflesso, seppur non pienamente "volontario")

b) il pallone finisca su un braccio in posizione non congrua rispetto alla posizione del corpo. E nell'interpretazione corrente, significa in pratica ogni postura scomposta con il braccio largo in maniera non necessaria.

 

 

Benatia ieri ha allargato il braccio muovendolo verso il pallone (anche se sicuramente non voleva farlo, non ha "pensato" di fare ciò) e ponendolo in posizione non congrua rispetto il corpo, cioè aumentando il volume corporeo in maniera non lecita.

 

Per Mancini, discorso diverso. Il braccio si muove congruamente con la postura del corpo, non occupa maggior volume perchè rimane molto vicino al corpo, e non si muove mai verso il pallone. In questa dinamica anche parlare di vicinanza o meno del braccio rispetto a dove è partito il pallone ha importanza relativa: se io calcio e colpisco il braccio di un avversario a 30 centimetri da me, ma questo ha il braccio innaturalmente largo, è rigore.

 

Sembra una montagna di stronzate, e probabilmente lo è anche: ma credo sia il modo più vicino a quello che hanno gli arbitri di interpretare i falli di mano, stante le normative attuali.

 

 

5 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

Rosso diretto mai nella vita, ma che dice 

 

Può essere corretto pensarlo se uno vede nello stop di Higuain un'azione che l'avrebbe portato al tiro a tu per tu con il portiere. Francamente, essendoci Chiellini lì vicino e vedendo il modo in cui è schizzato il pallone dopo lo stop, fatico molto a ritenere che tale azione si sarebbe poi effettivamente concretizzata. Per questo motivo, in my opinion, è "solo" un'azione potenzialmente pericolosa, e come tale meritevole di ammonizione.

[My Perfect Enemy 3267]

Vedere l'azione potenzialmente pericolosa però significa tutto e niente, io vedo il replay (dal basso) e vedo che la palla schizza totalmente a sinistra, mentre Higuain taglia a destra, non avrebbe mai ripreso quel pallone a mio avviso, è più una deviazione che un dribling quello di Higuain.

Per me decisione ineccepibile.

[Apache Bianconero 2711]

Quando uscirà la sentenza del giudice sportivo su Gonzalo?

[br1JCR7BUFFON 10288]

Da notare il solito Enrico Maiale che ha Usato Marelli per propinare la sua battaglia su Milan Juve mentre lo stesso Enrichetto Maiale non ha rt Marelli che dice che il rigore x l Inter non ci stava 

[Bradipo76 35530]

1 ora fa, My Perfect Enemy ha scritto:

Vedere l'azione potenzialmente pericolosa però significa tutto e niente, io vedo il replay (dal basso) e vedo che la palla schizza totalmente a sinistra, mentre Higuain taglia a destra, non avrebbe mai ripreso quel pallone a mio avviso, è più una deviazione che un dribling quello di Higuain.

Per me decisione ineccepibile.

 

Si poteva considerare l'azione potenzialmente pericolosa vedendo quella palla diventare un passaggio verso Kessie. Che però era in fuorigioco.  

E' stato un caso molto particolare.

[My Perfect Enemy 3267]

34 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Si poteva considerare l'azione potenzialmente pericolosa vedendo quella palla diventare un passaggio verso Kessie. Che però era in fuorigioco.  

E' stato un caso molto particolare.

 

Esatto, peraltro la mia riflessione parte dal presupposto che in due anni ormai Gonzalo lo conosciamo, lui fa questa sorta di scavetto e prende il tempo al difensore, ma a volte gli scappa via una fucilata (come in questo caso) e non la riprende più...

Uso un fotogramma del napoleso Marelli

http://i67.tinypic.com/1q07du.png

 

Il pallone è già sul braccio di Benatia.... guardate la corsa dei nostri, chi prenderebbe quel pallone? Higuain? Dai su  

Modificato November 12, 2018 da My Perfect Enemy

[Tiger Jack 16950]

4 ore fa, My Perfect Enemy ha scritto:

Per luca magneti marelli è addirittura rosso il mani di Benatia  

Poco fa su Radio Radio Focolari l'ha sfanculato, lui si è offeso e ha riattaccato 

Focolari, Renga, Vocalelli, Damascelli e Melli sul caso Benatia sono "innocentisti"... mentre indovinate chi sono gli altri opinionisti "colpevolisti" 

[My Perfect Enemy 3267]

Adesso, Tiger Jack ha scritto:

Poco fa su Radio Radio Focolari l'ha sfanculato, lui si è offeso e ha riattaccato 

Focolari, Renga, Vocalelli, Damascelli e Melli sul caso Benatia sono "innocentisti"... mentre indovinate chi sono gli altri opinionisti "colpevolisti" 

 

Ti dico solo che per pistocchio ci sono 3 rigori per i Falliti ed espulsione di Benatia  

Che vita triste  

[Tiger Jack 16950]

9 minuti fa, My Perfect Enemy ha scritto:

 

Ti dico solo che per pistocchio ci sono 3 rigori per i Falliti ed espulsione di Benatia  

Che vita triste  

È stato obiettivo 

[MaZzA 2262]

Per me non è mai rigore.

Manco quello dato all'inter.