Vai al contenuto
Bradipo76

NEFANDEZZE MEDIATICHE E ANTIJUVENTINISMO VARIO

Recommended Posts

Joined: 07-Apr-2009
4393 messaggi
1 ora fa, djmayhem ha scritto:

 

Ricordo che ormai tre anni fa a QSVS Ravezzani dichiarò che Dybala era stato già venduto al Barcellona, notizia poi replicata dopo 6 mesi. E tutta la platea di antijuve che pendevano dalle labbra del loro direttore e continuavano a canzonare gli juventini con il leit motiv "Dybala è già del Barca, lo ha detto il Direttore", e Chirico che rispondeva seccamente "a me non risulta". 

Ma si sa che a Ravezzani non sfugge niente, e tra i due non poteva certo avere ragione Chirico, giusto?

Guarda, a parte le caxx....notizie su un'eventuale cessione di Dybala, per cui si sente ragliare da più parti e che, anche se molto improbabile, non può essere aprioristicamente esclusa al 100%, mi sono premurato di mettere in rilievo la parte più delirante ed assurda della pistocchiata: la Juve investirebbe i proventi di una cessione di Dybala per riacquistare Audero e Sturaro e "rivenderli bene" , insinuando, così, abbastanza chiaramente che queste operazioni costituiscano dei veri e propri brogli cui la società cerca di porre rimedio per evitare sanzioni. L'autore lo insinua, lo lascia volutamente intendere in modo da non esporsi a querele e richieste risarcitorie a parecchi zeri: schifoso, lurido e viscido fino al midollo, non gli auguro di :prete: solo perchè deve soffrire a lungo.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 20-Apr-2009
40693 messaggi
47 minutes ago, baroneconbrio said:

Guarda, a parte le caxx....notizie su un'eventuale cessione di Dybala, per cui si sente ragliare da più parti e che, anche se molto improbabile, non può essere aprioristicamente esclusa al 100%, mi sono premurato di mettere in rilievo la parte più delirante ed assurda della pistocchiata: la Juve investirebbe i proventi di una cessione di Dybala per riacquistare Audero e Sturaro e "rivenderli bene" , insinuando, così, abbastanza chiaramente che queste operazioni costituiscano dei veri e propri brogli cui la società cerca di porre rimedio per evitare sanzioni. L'autore lo insinua, lo lascia volutamente intendere in modo da non esporsi a querele e richieste risarcitorie a parecchi zeri: schifoso, lurido e viscido fino al midollo, non gli auguro di :prete: solo perchè deve soffrire a lungo.

Ipotizzo' pure che la Juve aveva fatto uscire le notizie sull'acquisto di Ronaldo per fare aggiotaggio non per acquistarlo .oddio Che e' una accusa grave per una societa' quotata in borsa.

Modificato da ClaudioGentile

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 20-Apr-2009
40693 messaggi

Barillà: "Plusvalenze Juve? Tutto legale. Vanno combattute quelle dei ragazzini"

In diretta a ‘Un Calcio Alla Radio’, trasmissione in onda su Radio CRC, è intervenuto Antonio Barillà, giornalista La Stampa: “Hamsik al Dalian? Io spero che si faccia perché a questo punto credo che non sarebbe nemmeno facile per il giocatore quello di azzerare e ricominciare. Sarà stata anche un scelta sofferta quella del giocatore di lasciare la città. La chiave è nel problema. Se è risolvibile sicuramente si aggiusterà altrimenti bisogna capire come le parti decidano di proseguire insieme. Plusvalenze della Juventus? Io il discorso lo allargo un po’. Nel caso di Sturaro può colpire la valutazione elevata, ma di valutazioni che lasciano sorpresi ce ne sono tante. La Juventus ha sempre applicato una determinata strategia. La Juve rastrella quelli che sono i migliori giovani sul mercato, perché ha questo tipo di valutazione mentale se il giocatore mantiene io ho acquisito un buon giocatore, altrimenti posso girarlo ad altre squadre come accadeva per Sculli, Gabbiadini. Oggi il Genoa ha comprato un giocatore che se ritrova la condizione acquista un giocatore che è stato nel giro della Nazionale e decisivo a Madrid.  Bisogna aspettare sempre di un evoluzione. Non parliamo di giocatori della primavera, ma di calciatori della primavera. Le plusvalenze da combattere sono quelle dei ragazzini che non hanno mai giocato e che diventano improvvisamente fenomeni. Malafede? L’equivoco nasce dal momento in cui la parola ‘plusvalenza’ nel nostro calcio ha costruito un’accezione negativa, quella di ‘sotterfugio’ a causa di qualche caso precedente. Qua non è così, qua è tutto legale, così  come la recompra. I lettori sono stati tratti in inganno dal pensiero di plusvalenze che in passato sono state tutt’altra cosa”.

 

https://www.tuttojuve.com/altre-notizie/barilla-plusvalenze-juve-tutto-legale-vanno-combattute-quelle-dei-ragazzini-458025

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 09-Jan-2010
8398 messaggi
Il 7/2/2019 alle 10:50 , Paganese26 ha scritto:

 

Non è che il San Paolo è semivuoto perché Delamentis ha stretto un po’ i controlli e non si scavalcano più tanto facilmente i cancelli?

  • Haha 2

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 07-Jul-2008
53603 messaggi
1 ora fa, Boia faus! ha scritto:

 

Non è che il San Paolo è semivuoto perché Delamentis ha stretto un po’ i controlli e non si scavalcano più tanto facilmente i cancelli?

Più che altro ce li avrà messi i cancelli .asd

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 15-Nov-2010
3677 messaggi
17 minuti fa, TorinoGobba_1897 ha scritto:

 

Subhumans

 

Se vinceremo bene,sarà Scansuolo ! Se vinciamo di misura tipo 1-0 o 2-1,l’avremo rubata ! Tutto secondo copione ,da qui non si scappa !! .asd

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 19-Nov-2011
78464 messaggi
1 ora fa, Bhauer ha scritto:

 

Se vinceremo bene,sarà Scansuolo ! Se vinciamo di misura tipo 1-0 o 2-1,l’avremo rubata ! Tutto secondo cojione ,da qui non si scappa !! .asd

 

:sisi:

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 05-Jun-2005
5922 messaggi

Vinceranno il loro quarto (o quinto?) scudetto morale a giugno riconosciuto da mezza italia

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 05-Jun-2005
5922 messaggi

Su qsvs ravezzani parla di "grandi polemiche" sul rigore non dato al sassuolo. Stanno visionando "fotogramma per fotogramma" ma "il dubbio resta" (non cito l'antijuventino sandre' per il quale è sempre rigore)

Fa niente se tutti vedono che sceztni prende la palla, sfiora col capezzolo l'unghia dell attaccante forse

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 02-Jun-2005
8081 messaggi
1 ora fa, djmayhem ha scritto:

Su qsvs ravezzani parla di "grandi polemiche" sul rigore non dato al sassuolo. Stanno visionando "fotogramma per fotogramma" ma "il dubbio resta" (non cito l'antijuventino sandre' per il quale è sempre rigore)

Fa niente se tutti vedono che sceztni prende la palla, sfiora col capezzolo l'unghia dell attaccante forse

 

Mutismo e rassegnazione per loro...

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 15-Nov-2010
3677 messaggi
1 ora fa, djmayhem ha scritto:

Su qsvs ravezzani parla di "grandi polemiche" sul rigore non dato al sassuolo. Stanno visionando "fotogramma per fotogramma" ma "il dubbio resta" (non cito l'antijuventino sandre' per il quale è sempre rigore)

Fa niente se tutti vedono che sceztni prende la palla, sfiora col capezzolo l'unghia dell attaccante forse

 

Quando la pianterete di guardare certa porcheria e farvi prendere per il c**o,sarà sempre troppo tardi . Contenti voi ??!!

  • Like 5
  • Thanks 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 17-Jun-2007
11868 messaggi
7 ore fa, TorinoGobba_1897 ha scritto:

 

Subhumans

:261:

Ero entrato solo per scrivere a quanto era quotato “scansuolo” nei giornali d domani 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 18-Jun-2007
8813 messaggi
7 minuti fa, filippo83 ha scritto:

:261:

Ero entrato solo per scrivere a quanto era quotato “scansuolo” nei giornali d domani 

era un articolo su "il mattino" di napoli. Nulla di nuovo, il solito travaso di bile. Godo.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 01-Jun-2005
5259 messaggi
3 minuti fa, ClaudioGentile ha scritto:

 

 

 

 

Già tanto che non abbia detto nulla sull'episodio ad inizio partita in area della Juve.

Del resto o te la prendi con l'arbitro o te la prendi con l'avversario che si scansa.

Farlo con entrambi sarebbe un non-senso.

Se già c'è l'avversario che favorisce la Juve, perché dovrebbe mettercisi pure l'arbitro? .asd

 

  • Haha 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 07-Jul-2008
53603 messaggi

Varriale devi impazzire 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 16-Feb-2011
8566 messaggi
23 minuti fa, DanFos ha scritto:

Varriale devi impazzire 

 

solo? naaaa di più

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 07-Jul-2008
53603 messaggi
15 minuti fa, Ivymike ha scritto:

 

solo? naaaa di più

Eh, preferisco non augurare mai certe cose a nessuno, mi accontento di vederlo impazzire insieme a tutti i suoi amichetti 

  • Like 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 20-Jul-2005
62342 messaggi

Eh dai, domani titoloni sul nostro furto :sisi:

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 09-Jan-2010
8398 messaggi
1 ora fa, ZZAP ha scritto:

A quante ore è la frase "rigore netto negato al Sassuolo sullo 0-0"?

 

Dimentichi l’espulsione di Szcszcszcsz

  • Like 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 05-Oct-2008
103844 messaggi
9 minuti fa, ZZAP ha scritto:

Gia è partito pistocchi che dice che non è rigore, ma non lo era neppure quello a favore della Juve in Juventus -Napoli 3-1 a torino in coppa italia di 2 o 3 anni fa .oddio

 

Simili ma diversi. 

Cuadrado era nella possibilità di rigiocare il pallone dopo il tocco di Reina, il tizio del Sassuolo no. 

Modificato da Bradipo76

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 20-Apr-2009
40693 messaggi
14 minutes ago, ZZAP said:

Gia è partito pistocchi che dice che non è rigore, ma non lo era neppure quello a favore della Juve in Juventus -Napoli 3-1 a torino in coppa italia di 2 o 3 anni fa .oddio

 

 

  • Haha 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 20-Apr-2009
40693 messaggi
2 minutes ago, ZZAP said:

Cesari tiki taka : "Rigore Netto" domani partirà anche Luca Marelli in appoggio e anche questa l'abbiamo rubata .asd

C'è tocco del pallone e poi il contatto è naturale.

Marelli: 'Szczesny su Djuricic, errore del VAR'

Pronti, via e subito un episodio da moviola in Sassuolo-Juventus. Djuricic parte verso la porta, Szczesny in uscita sventa il gol neroverde toccando nettamente il pallone: Mazzoleni non concede il penalty e conferma la decisione anche dopo l’on field review. La situazione è stata commentata dall’ex arbitro Luca Marelli ai microfoni di Radio24: “Errore del VAR Maresca nel chiamare Mazzoleni. Decisione alla fine legittima, corretta, si discuterà sull'episodio. C'è tocco del pallone e poi il contatto è naturale. Non mi sarei stupito nemmeno se avesse dato rigore”.

 

https://www.ilbianconero.com/a/marelli-szczesny-su-djuricic-errore-del-var-rigore-non-mi-sarei--36007

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per lasciare un commento

Devi essere un utente registrato per partecipare

Crea un account

Iscriviti per un nuovo account nella nostra community. È facile!

Registra un nuovo account

Accedi

Sei già registrato? Accedi qui.

Accedi Ora

  • Chi sta navigando   0 utenti

    Nessun utente registrato visualizza questa pagina.

×
×
  • Crea Nuovo...