NEFANDEZZE MEDIATICHE E ANTIJUVENTINISMO VARIO

[Ospite]

1 ora fa, Aut ha scritto:

Comunque ieri sera grandissimi momenti di tv spettacolo a Tiki taka

Avevano promesso i fuochi d'artificio e ci sono stati tutti

Prima parte della trasmissione scritta benissimo dagli autori e realizzata ancora meglio da zio pardo e tecnici. Wanda nara si conferma una bestia da palcoscenico, col c**** che deve rinunciare alla tv

La telefonata di marotta poi "colpo di scena" fantastico, ovviamente tutto scritturato ma nessuno di noi se lo poteva aspettare quindi bravissimi

 

Hanno saputo intrattenere con i giusti tempi. Pardo può veramente essere il successore di tutta quell'eredità televisiva calcistica italica un po' sportiva un po' rotocalco (e molto trash) che ha i suoi mostri sacri con il Processo e Controcampo 

 

A noi italiani piace la commedia, dai tempi di goldoni, per passare da quella napoletana...non c'è niente da fa'..

 

Edit

 

Infatti:

 

Ascolti Tv, record stagionale di spettatori per “Tiki Taka”

Spettatori Tiki Taka – Continua a tenere banco in casa Inter la questione Mauro Icardi. La vicenda si è arricchita ieri sera di un nuovo capitolo, con l’intervista esclusiva di Pierluigi Pardo a Wanda Nara, moglie e procuratrice dell’attaccante argentino, andata in onda in seconda serata durante “Tiki Taka”, programma di approfondimento calcistico trasmesso su Canale 5.

 

Intervista che, dal punto di vista degli ascolti, ha ottenuto un discreto successo. “Tiki Taka” si è infatti confermato il programma sportivo più visto della seconda serata con 638.000 spettatori e l’10.31% di share. Al colloquio tra Pardo e Wanda Nara si è aggiunto inoltre l’intervento di Giuseppe Marotta, amministratore delegato del club nerazzurro, intervenuto telefonicamente per chiarire alcuni aspetti legati alla ben nota decisione di nominare Samir Handanovic nuovo capitano dell’Inter, al posto di Icardi.

«Non è stato un provvedimento disciplinare: quando si gestice un'azienda bisogna prendere delle decisioni e questa è stata fatta a malincuore ma doveva essere presa per i motivi che sappiamo e che non vanno esternati in questa sede», ha spiegato Marotta. Poi, un messaggio a Wanda sulla questione rinnovo del contratto: «Ci vedremo presto per parlare di questo e fra poco presenteremo un'offerta per il rinnovo in totale serenità. Senza nulla togliere a Wanda il nostro intelocutore è Mauro Icardi che è un ragazzo maturo: nulla è compromesso e c'è molto serenità», ha concluso in diretta su Canale 5.

 

https://www.calcioefinanza.it/2019/02/18/spettatori-tiki-taka/?fbclid=IwAR2cbJPv6W1HuXCeRdFnJ1XfeO5GwJD8ZSGsnpsFjQUZrLl6e6eTAimzudE

[Ettore Press 5854]

22 minuti fa, Mr.Simpatia11 ha scritto:

pensa che quello era l'unico motivo per cui io non volevo il VAR in principio

la possibilità di falsare delle potenziali azioni successive, per controllare qualcosa.

 

in 620 partite (in Italia) non era mai successo..quindi diciamo che l'incidenza è comunque molto bassa...perché al 99,95 delle volte l'azione si ferma (o viene fermata).

 

non farei tutto questo casino per dei "poveri" calciatori che si deprimono a non poter usfruire di un errore arbitrale

Ma non è un casino, tutto sommato, però in determinati casi, e questo imho era palese lo fosse, ferma sta cacchio di azione e nessuno fiata. Al massimo ti becchi un vaffa di rito, ma la cosa termina li. Sia che sia effettivamente rigore, oppure no. Basterebbe guardare la dinamica a volte, esempio Felipe parte con sto piede a martello, non era chesso' una scivolata classica ad estirpare il pallone (che pure quella in area è molto pericolosa), e quest'altro salta. L'ha preso, non l'ha preso? L'intervento è sicuramente dubbio, se vedi che l'arbitro lascia correre, fermalo tu, ci vogliono 5/10 secondi non di più. Non falsi nulla, di fatto fermi un'azione sul nascere e basta, certo che se fermi il gioco dopo quasi un minuto, e porca miseria sto giro ci scappa pure il gol dall'altra parte, è inevitabile venga fuori casotto... 

Modificato February 18, 2019 da Ettore Press

[Mr.Simpatia11 2316]

1 minuto fa, Ettore Press ha scritto:

Ma non è un casino, tutto sommato, però in determinati casi, e questo imho era palese lo fosse, ferma sta cacchio di azione e nessuno fiata. Al massimo ti becchi un vaffa di rito, ma la cosa termina li. Sua che sia effettivamente rigore oppure no. Basterebbe guardare la dinamica a volte, esempio Felipe parte con sto piede a martello, non era chesso' una scivolata classica ad estirpare il pallone (che pure quella in area è molto pericolosa), e quest'altro salta. L'ha preso, non l'ha preso? L'intervento è sicuramente dubbio, se vedi che l'arbitro lascia correre, fermalo tu, ci vogliono 5/10 secondi non di più. Non falsi nulla, di fatto fermi un'azione sul nascere e basta, certo che se fermi il gioco dopo quasi un minuto, e porca miseria sto giro ci scappa pure il gol dall'altra parte, è inevitabile venga fuori casotto... 

ma che sia palese chi lo deve valutare?

non l'arbitro, perché sennò fischierebbe

quindi il VAR...che deve rivedere la dinamica almeno da un paio di camere (quando non deve verificare che ci non ci sia un fallo ancora precedente che annulli tutto ) e comunicare all'arbitro di fermare il gioco quando può...

 

quindi almeno un 10-15 secondi vogliamo darglieli?

dopo 20 secondi erano già sulla fascia sinistra offensiva...

[Ettore Press 5854]

5 minuti fa, Mr.Simpatia11 ha scritto:

ma che sia palese chi lo deve valutare?

non l'arbitro, perché sennò fischierebbe

quindi il VAR...che deve rivedere la dinamica almeno da un paio di camere (quando non deve verificare che ci non ci sia un fallo ancora precedente che annulli tutto ) e comunicare all'arbitro di fermare il gioco quando può...

 

quindi almeno un 10-15 secondi vogliamo darglieli?

dopo 20 secondi erano già sulla fascia sinistra offensiva...

Tu però dimentichi un aspetto importante in tutta la faccenda, che questa gente studia le dinamiche di gioco, giorno per giorno. Oltre a vederle direttamente in campo. I 10/15 secondi serviranno a me o te, per rivedere le immagini, su un'azione del genere, non a loro. È una entrata a piede duro, che c'è da aspettare scusami? Se vedi che l'arbitro lascia andare, blocca tutto. E poi ti riguardi con calma, per vedere se ti è sfuggito qualcosa. Ci sono interventi ed interventi, in questo dovevi fermare immediatamente, in altri casi sicuramente ci vuole di più. Ma guarda che in fondo la pensiamo uguale, fino ad ora trovo che il var sia intervenuto nei tempi più o meno giusti, sto giro è andata così. Speriamo non succeda più...

 

[Mr.Simpatia11 2316]

20 minuti fa, Ettore Press ha scritto:

Tu però dimentichi un aspetto importante in tutta la faccenda, che questa gente studia le dinamiche di gioco, giorno per giorno. Oltre a vederle direttamente in campo. I 10/15 secondi serviranno a me o te, per rivedere le immagini, su un'azione del genere, non a loro. È una entrata a piede duro, che c'è da aspettare scusami? Se vedi che l'arbitro lascia andare, blocca tutto. E poi ti riguardi con calma, per vedere se ti è sfuggito qualcosa. Ci sono interventi ed interventi, in questo dovevi fermare immediatamente, in altri casi sicuramente ci vuole di più. Ma guarda che in fondo la pensiamo uguale, fino ad ora trovo che il var sia intervenuto nei tempi più o meno giusti, sto giro è andata così. Speriamo non succeda più...

 

in teoria dopo 3 secondi dovrebbero avere già una prima idea

 

quiondi o hanno perso un po' di tempo a rivedere

o hanno perso tempo a comunicarlo

o Pairetto non ha ritenuto corretto fermare l'azione

 

comunque si, è molto raro che possa accadere

[Bradipo76 35528]

Mi è sembrato d'uopo aggiornare nuovamente il titolo. 

Modificato February 18, 2019 da Bradipo76

[Alexnumero10 4639]

1 ora fa, Ivymike ha scritto:

 

QUindi tu ti incazzeresti di più se avessero fermato subito l'azione piuttosto che se vai a segnare e ti annullano il gol passando addirittura da da 2-1 a 1-2?
La ferma subito, ieri non è stato un contropiede di 10 secondi, ci sono stati diversi passaggi, lancio con cambio di campo, possibilità dei giocatori della fiorentina di contrastare e infine cross, liscio di un difensore e gol.

L'emotività non è facile da gestire era anche quasi fine partita e anche una grande squadra può prendere una sbandata.
Mi pare che proprio noi o alcuni di noi qui abbiano detto che la finale col Barca se ci davano il rigore su Pogba e non partiva praticamente subito dopo l'azione che ha portato al 2-1 il Barca la partita la stavamo comunque gestendo bene... invece da li in poi il Barca ha svoltato e noi ci siamo seduti.
 

 

 

Si, mi incazzerei di più perchè nel caso "addirittura" alla fine è stata fatta giustizia (ammesso che il rigore ci sia eh? Parlo senza aver presente l'episodio specifico, quindi ragiono in linea di principio).

 

Comunque se mi fanno giocare, segno, e poi annullano perchè prima c'è il rigore io posso starci. Alla fine è giusto così.

 

 

Però se riparto, posso segnare, mi fermano...e non c'era niente...allora mi arrabbio si.

 

 

Alla fine così è giusto, magari crudele per chi esultava per il gol, ma è sicuramente meno ingiusto che vedersi fermare una possibile azione pericolosa per controllare il VAR.

 

 

 

Tra l'altro potrebbe diventare un'odiosa arma per l'arbitro non imparziale...se vedo la difesa della squadra "mia amica" un po' sbilanciata, mi invento un VAR review, magari per un possibile cartellino rosso...e la difesa intanto si piazza.

Modificato February 18, 2019 da Alexnumero10

[Tiger Jack 16947]

16 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

Mi è sembrato d'uopo aggiornare nuovamente il titolo. 

Anche perchè ormai si sono rassegnati e nei media vari non si parla più di "lotta scudetto" e la "Juve rubba"... ma solo di Uanda, Icardi e Marotta 

[Ivymike 3448]

1 ora fa, Mr.Simpatia11 ha scritto:

33 secondo totali

 

Come ho già detto, c'era forse un margine di 3/4 secondi con la palla a centrocampo e l'azione quasi ferma, dopo che la Spal aveva recuperato palla

 

Ma era successo nemmeno 10 secondi dopo il fallo.. Troppo poco per rivedere il fallo da un paio di camere e comunicare all'arbitro di fermare il gioco

 

Non lo vedrei come un errore, ma molta sfortuna nel dover ribaltare completamente la situazione di gara.

 

Probabilmente da oggi si vedrà il gioco fermato molto più spesso, l'unico modo per gli arbitri per tutelarsi dall'opinione pubblica...

 

i giocatori della Spal hanno poco da rimpiangere, un loro compagno ha commesso fallo da rigore..

o volevano vincere la partita con un errore del genere?

 

Secondo me non era un fallo così da rigore, ripeto a vederlo io non l'avrei mai dato è più Chiesa che va contro Felipe che ovviamente nel tentativo di mettere il piede gli da un pestone:
Se non avesse allargato il piede Chiesa non so se Felipe l'avrebbe preso perchè pianta il piede per terra non verso il giocatore.
Ad ogni modo ripeto è una delle cose brutte del VAR che proprio non digerisco, e il perchè un po l'ho spiegato dal mio punto di vista.

Si discute se dare dei rigori e delle espulsioni nei primissimi minuti delle partite per non condizionare una gara, ma se uno fa fallo da rosso al 1 minuto e lascia la squadra in 89 minuti c***i loro è legittimo il provvedimento che di solito avviene subito.

In un'azione come ieri, come noi con l'atalanta, come noi con la roma, dal fallo al gol c'è un'azione dove anche gli avversari interagiscono e giocano il pallone o comunque contrastano, quindi non è diretta la correlazione fallo subito e eventi successivi.
Così facendo non ha senso nemmeno prendere la decisione solo se la palla esce perchè se la palla fosse uscita in fallo laterale ammettiamo e poi ripartiti e segnato un gol uno potrebbe obiettare comunque che il gol è nato dal fallo laterale che però era successivo a un fallo non segnalato e di conseguenza se si segnalava il fallo non c'era il fallo laterale e il successivo gol.
Non se ne esce più.

Allora secondo me, al VAR c'è un arbitro e un collaboratore che vedono le azioni... se per loro l'azione è dubbia chiami subito l'arbitro come fa il guardalinee con la bandierina o in caso che noti un'infrazione e fermi subito il gioco. Vedi al VAR e tiri le somme. Se c'è il fallo dai la sanzione altrimenti palla scodellata e si riprende.

[Ivymike 3448]

1 ora fa, Tiger Jack ha scritto:

Ma perché si parla di VAR qui 

 

Si parlava di carbonara fino a ieri... ti pareva più pertinente?

[giucoz 2372]

6 ore fa, Tiger Jack ha scritto:

Caressa vuole introdurre i play-off per assegnare lo scudetto 

Madonna quanto si è rincoglionito questo

 

 

[Nyarlathotep 7263]

1 ora fa, roccosiff ha scritto:

 

marotta gli ha dato solo il posto di lavoro, il talento è di paratici

marotta ha il talento solo di fare supercazzole, svendere i calciatori e forse far quadrare i conti

avete mitizzato un altro mestierante che infatti è stato licenziato...

La dedica a Marotta

La Juve vuole spingersi oltre, dunque: può farlo anche grazie al lavoro svolto in questi anni, in particolare da Beppe Marotta. Il pensiero di Fabio Paratici è per lui: "Per me il dottor Marotta è stato un maestro, un padre putativo. Mi ha insegnato tutto quello che so e dedico a lui questo premio; lo ringrazierò sempre per quello che mi ha insegnato. "

 

https://sport.sky.it/calcio/serie-a/2018/10/08/juventus-paratici-intervista-marotta-cristiano-ronaldo.html

 

 

 

non è stato licenziato

non gli hanno semplicemente prolungato il mandato

è andato in scadenza e stop

 

[Mr.Simpatia11 2316]

3 minuti fa, Ivymike ha scritto:

 

Secondo me non era un fallo così da rigore, ripeto a vederlo io non l'avrei mai dato è più Chiesa che va contro Felipe che ovviamente nel tentativo di mettere il piede gli da un pestone:
Se non avesse allargato il piede Chiesa non so se Felipe l'avrebbe preso perchè pianta il piede per terra non verso il giocatore.
Ad ogni modo ripeto è una delle cose brutte del VAR che proprio non digerisco, e il perchè un po l'ho spiegato dal mio punto di vista.

Si discute se dare dei rigori e delle espulsioni nei primissimi minuti delle partite per non condizionare una gara, ma se uno fa fallo da rosso al 1 minuto e lascia la squadra in 89 minuti c***i loro è legittimo il provvedimento che di solito avviene subito.

In un'azione come ieri, come noi con l'atalanta, come noi con la roma, dal fallo al gol c'è un'azione dove anche gli avversari interagiscono e giocano il pallone o comunque contrastano, quindi non è diretta la correlazione fallo subito e eventi successivi.
Così facendo non ha senso nemmeno prendere la decisione solo se la palla esce perchè se la palla fosse uscita in fallo laterale ammettiamo e poi ripartiti e segnato un gol uno potrebbe obiettare comunque che il gol è nato dal fallo laterale che però era successivo a un fallo non segnalato e di conseguenza se si segnalava il fallo non c'era il fallo laterale e il successivo gol.
Non se ne esce più.

Allora secondo me, al VAR c'è un arbitro e un collaboratore che vedono le azioni... se per loro l'azione è dubbia chiami subito l'arbitro come fa il guardalinee con la bandierina o in caso che noti un'infrazione e fermi subito il gioco. Vedi al VAR e tiri le somme. Se c'è il fallo dai la sanzione altrimenti palla scodellata e si riprende.

no

se il VAR sta controllando qualcosa, il suo assistente AVAR(che nel frattempo segue la partita) ha il compito di bloccare ogni rimessa in gioco

[Nyarlathotep 7263]

1 ora fa, Tiger Jack ha scritto:

Si è arreso pure Pistacchio 

 

siccome non ne azzecca una io comincio seriamente a preoccuparmi

fossi napoletano crederei nella rimonta 

[ClaudioGentile 4798]

2 hours ago, Tiger Jack said:

Si è arreso pure Pistacchio 

 

@mamozio secondo me qua ci vorrebbe una super sgrattata, cosa ne pensi?

[Ivymike 3448]

2 ore fa, Ettore Press ha scritto:

Io cambierei essenzialmente la chiamata all'arbitro, comunque vada a finire l'azione successiva. Un semplice "oh ferma tutto che qui pare ci sia qualcosa che non va" è na rottura di palle lo so, ma non vedo altra via. Non puoi far giocare minuti come nulla fosse con sta spada di Damocle. Mi sembra un vero assurdo. E deve valere ovviamente sia che l'arbitro veda o non veda il rigore. Francamente fino ad oggi bene o male (ma ancora troppi secondi per fermare il tutto) è questo che si sta facendo con il var, quando viene chiamato in causa, chiaro che se non viene visionato ci stanno tutte le critiche del mondo, ma quella è un'altra storia. Però una situazione del genere dai non era mai successa, spero resterà l'unica volta. 

Esatto

 

1 ora fa, Mr.Simpatia11 ha scritto:

pensa che quello era l'unico motivo per cui io non volevo il VAR in principio

la possibilità di falsare delle potenziali azioni successive, per controllare qualcosa.

 

in 620 partite (in Italia) non era mai successo..quindi diciamo che l'incidenza è comunque molto bassa...perché al 99,95 delle volte l'azione si ferma (o viene fermata).

 

non farei tutto questo casino per dei "poveri" calciatori che si deprimono a non poter usfruire di un errore arbitrale

Guarda che i poveri calciatori non si sono lamentati più di tanto... se c'è una cosa che la S.P.A.L. ha è di lamentarsi poco rispetto ad altre squadre, vuoi che è solo il 2 anno che è in A, vuoi che sia la linea della società, non è mica nata la discussione perchè la S.P.A.L. si è lamentata.

 

1 ora fa, STELEO ha scritto:

Ma infatti, io non capisco queste polemiche, ma ovviamente chi perde si deve attaccare a tutto.....

 

Il rigore c'era? Si e allora basta, giusto dare il rigore e annullare il gol...

 

L'azione doveva bloccarsi prima? Si e poi non era rigore e la Spal faceva le stesse proteste perchè era un azione potenzialmente da gol....

 

La verità è che in Italia vorrebbero il Var solo per la Juve perchè così a detta loro non si ruba più, visto che nonostante il Var vinciamo lo stesso ora sono tutti contro e sarebbero quasi pronti a toglierlo......

Discorso fuori luogo come detto sopra la S.P.A.L. nemmeno ha fiatato, solo il presidente ha accennato che il rigore era eccessivo e che la cosa successa era singolare. 
Nessuno si lamenterebbe più di tanto se viene interrotta l'azione perchè o hai la sfera di cristallo che sai già che vai a far gol o a me romperebbe di più far gol che è oggettivo più di un'ipotetica azione pericolosa.
 

39 minuti fa, Alexnumero10 ha scritto:

 

 

Si, mi incazzerei di più perchè nel caso "addirittura" alla fine è stata fatta giustizia (ammesso che il rigore ci sia eh? Parlo senza aver presente l'episodio specifico, quindi ragiono in linea di principio).

 

Comunque se mi fanno giocare, segno, e poi annullano perchè prima c'è il rigore io posso starci. Alla fine è giusto così.

 

 

Però se riparto, posso segnare, mi fermano...e non c'era niente...allora mi arrabbio si.

 

 

Alla fine così è giusto, magari crudele per chi esultava per il gol, ma è sicuramente meno ingiusto che vedersi fermare una possibile azione pericolosa per controllare il VAR.

 

 

 

Tra l'altro potrebbe diventare un'odiosa arma per l'arbitro non imparziale...se vedo la difesa della squadra "mia amica" un po' sbilanciata, mi invento un VAR review, magari per un possibile cartellino rosso...e la difesa intanto si piazza.

Si vero anche questo ma ti voglio vedere se ci capita a noi se ridici esattamente le stesse cose con la stessa pacatezza.
 

11 minuti fa, Mr.Simpatia11 ha scritto:

no

se il VAR sta controllando qualcosa, il suo assistente AVAR(che nel frattempo segue la partita) ha il compito di bloccare ogni rimessa in gioco

Appunto allora che oltre a non far riprendere il gioco che interrompa subito se hanno notato qualcosa da valutare.


E con questo chiudo e vado a farmi un bel panino nutella e maio.

Modificato February 18, 2019 da Ivymike

[ClaudioGentile 4798]

6 hours ago, Tiger Jack said:

Caressa vuole introdurre i play-off per assegnare lo scudetto 

Anche a Napoli Canale 21 ieri sera hanno fatto la proposta. In modo "disinteressato" logicamente. Dopo pero' aver detto un'altra stronsata, sempre in modo disinteressato, e che la Juventus controlla 108 giocatori nel campionato di calcio, non rispettando le regole ed imponendo i prezzi sul mercato, e tramite le plusvalenze poi gonfia il fatturato. Inoltre hanno pure proposto, sempre in modo "disinteressato," che la Juve si faccia una competizione europea per ricchi, cioe' per squadre che hanno bilanci a partire da 400 mln di euro in su', e logicamente se ne vada dal campionato italiano

[Alexnumero10 4639]

6 minuti fa, Ivymike ha scritto:

 

Si vero anche questo ma ti voglio vedere se ci capita a noi se ridici esattamente le stesse cose con la stessa pacatezza.

 

 

Beh in realtà è successo, a Bergamo l'anno scorso per esempio.

 

Allora mi incazzai perchè secondo me non c'era il fallo di Licht, non certo per la procedura.

 

Avessi visto un fallo di Lichtsteiner chiaro e netto, avrei concluso che -pur se doloroso per il gol annullato- era giusto così.

[Wubbaboo 4070]

carbonara con uovo intero e cotto + PANCETTA (e volendo anche un goccio di "versatile")

 

e ora incazzatevi 

[Ettore Press 5854]

Comunque oh ragazzi se devo dirvela tutta, pagherei per tornare a Berlino quella sera, ed invece di vedere un gol del Barca sul capovolgimento di azione, farmi assegnare un rigore sacrosanto dal var, per il fallo su Pogba...

Modificato February 18, 2019 da Ettore Press

[white...andblackblood 673]

3 ore fa, Aut ha scritto:

...come un eterno uroboro

Ma chi è, un trevigiano ? Fratello di ghesboro ?

[dolgar75 11031]

7 minuti fa, Ettore Press ha scritto:

Comunque oh ragazzi se devo dirvela tutta, pagherei per tornare a Berlino quella sera, ed invece di vedere un gol del Barca sul capovolgimento di azione, farmi assegnare un rigore sacrosanto dal var, per il fallo su Pogba...

 

bravissimo!  mi è rimasta sullo stomaco p***o cane quella porcata lì

 

sul 2-1 per noi voglio vedere se il barca ci rimonta, con noi a far le barricate con il coltello tra i denti  

[Ettore Press 5854]

4 minuti fa, Sirio il Dragone ha scritto:

E del gol di mijatovic ne vogliamo parlare? 

Certo anche quello, ma nel caso di Berlino era una cosa analoga a quanto visto in Spal Fiorentina...abbiamo vissuto anche questa esperienza... 

[marc1977 284]

2 ore fa, Ivymike ha scritto:

 

Allora se l'ha ammesso Felipe non ho sentito, io lo stavo riguardando anche ora e continuo a dire che non era rigore quasi come lo stesso assegnato al Parma poche giornate fa contro sempre la S.P.A.L.

Comunque appunto io cambierei il protocollo VAR in casi come questo perchè può risuccedere. Anche ieri in Polonia è successo una cosa che molti si sono indignati pur se differente ma più accettabile a livello di protocollo.
 

La S.P.A.L. se non si sveglia va in B

Una risposta veloce visto che ho assistito live.
Il var dovrebbe intervenire solo in caso di errore "chiaro ed evidente". E ieri non era così.
Al termine dell'azione il truffatore Chiesa è rimasto a rotolarsi un po' fuori e un po' dentro il campo. Voleva semplicemente che il gioco si fermasse, quando l'azione successiva si stava sviluppando 60-70 metri più in là. Il contatto con Felipe (che non ha ammesso un bel niente, per dovere di cronaca) è una roba veniale che il truffatore Chiesa enfatizza da par suo, sembrava fosse saltato sopra una mina anti uomo.
Ma non siamo di fronte all'errore "chiaro ed evidente" richiesto dal protocollo var.
Pairetto non sbaglia con la tempistica (passano meno di 40 secondi tra le due azioni), ma non ha le palle di smentire Mazzoleni sotto gli occhi di Rizzoli ieri in tribuna (che si è preso della gran carne). E partorisce quell'obbrobrio. Che fa il pari con quello di Genova l'anno scorso.
Se il rigore sul truffatore Chiesa fosse stato solare ("chiaro ed evidente" come richiesto dal var, come quello di Simic a Parma, nettissimo e sotto i miei occhi) allora non avrei avuto niente da ridire su tutta la procedura, che sarebbe stata applicata in maniera ineccepibile. L'ho detto ieri a caldo e lo ribadisco oggi a mente più fredda.
Ma non è stato così, lo ripeterò fino alla noia ma non eravamo di fronte all'errore "chiaro ed evidente" e il var è stato utilizzato in modo forzato per scovare un contatto veniale come tanti ne avvengono nelle aree di rigore, altrimenti mettiamoci a parlare di volley.
Tutto ciò detto, e la risposta mi rendo conto non è stata veloce, chiudo augurandomi di non vedere MAI in bianconero il truffatore Chiesa, grandissimo pezzo di sterco lui, quel finto prete ipocrita di Pioli e quell'altra cloaca di Antognoni.

[Ivymike 3448]

1 ora fa, marc1977 ha scritto:

Una risposta veloce visto che ho assistito live.
Il var dovrebbe intervenire solo in caso di errore "chiaro ed evidente". E ieri non era così.
Al termine dell'azione il truffatore Chiesa è rimasto a rotolarsi un po' fuori e un po' dentro il campo. Voleva semplicemente che il gioco si fermasse, quando l'azione successiva si stava sviluppando 60-70 metri più in là. Il contatto con Felipe (che non ha ammesso un bel niente, per dovere di cronaca) è una roba veniale che il truffatore Chiesa enfatizza da par suo, sembrava fosse saltato sopra una mina anti uomo.
Ma non siamo di fronte all'errore "chiaro ed evidente" richiesto dal protocollo var.
Pairetto non sbaglia con la tempistica (passano meno di 40 secondi tra le due azioni), ma non ha le palle di smentire Mazzoleni sotto gli occhi di Rizzoli ieri in tribuna (che si è preso della gran carne). E partorisce quell'obbrobrio. Che fa il pari con quello di Genova l'anno scorso.
Se il rigore sul truffatore Chiesa fosse stato solare ("chiaro ed evidente" come richiesto dal var, come quello di Simic a Parma, nettissimo e sotto i miei occhi) allora non avrei avuto niente da ridire su tutta la procedura, che sarebbe stata applicata in maniera ineccepibile. L'ho detto ieri a caldo e lo ribadisco oggi a mente più fredda.
Ma non è stato così, lo ripeterò fino alla noia ma non eravamo di fronte all'errore "chiaro ed evidente" e il var è stato utilizzato in modo forzato per scovare un contatto veniale come tanti ne avvengono nelle aree di rigore, altrimenti mettiamoci a parlare di volley.
Tutto ciò detto, e la risposta mi rendo conto non è stata veloce, chiudo augurandomi di non vedere MAI in bianconero il truffatore Chiesa, grandissimo pezzo di sterco lui, quel finto prete ipocrita di Pioli e quell'altra cloaca di Antognoni.

 

Oh allora vedi che tu la vedi come me.

Modificato February 18, 2019 da Ivymike