NEFANDEZZE MEDIATICHE E ANTIJUVENTINISMO VARIO

[ilgobboviguardadallalto 714]

56 minuti fa, Fede_BW ha scritto:

Quello che mi fa felice è che sta rosicando come un castoro da otto anni filati, credo sia in analisi da un bel po' anche se non sembra viste le stronxate che continua sparare. Mi pare, comunque, che la trasmissione stasera abbia toccato il fondo più di altre volte : Pellecaxxi che ricorda "er go de turone", il contatto juliano Ronaldo e altre amenità riguardanti i bovini, i lividi per supportare la teoria che tutti hanno subito torti quando hanno giocato partite decisive contro di noi. Mi fa pena più che rabbia...

Sul gol di Turone era un tarocco rai e subimmo la squalifica ingiusta di Bettega prima di quella partita, su Ronaldo potrei citare West Inzaghi all'andata, sui bovini non so porto che episodio possa andare a ripescare anzi mi pare che il buon @Maidomi su EBAT una volta mi abbia detto che nel 1976/77 pareggiammo 1-1 il derby e ci poteva stare un rigore per noi.. poi comunque vincemmo lo scudetto lo stesso… sui lividi ci sarebbe il gol di Graziani, in pratica un giocatore della Fiorentina prima trattiene un difensore e un secondo dopo averlo lasciato disturba il portiere in uscita.. regolarissimo solo a Firenze e dintorni.

Modificato April 8, 2019 da ilgobboviguardadallalto

[dovsto 1589]

7 ore fa, Sabaudo ha scritto:

È intervenuto Rizzoli sulla questione 

 

Ci sono delle caratteristiche sui falli di mano nelle analisi che vengono fatte delle situazioni molto oggettive, all'interno delle quali sicuramente quello ricade in un episodio non supportabile. Se prevediamo uno stop di Fabbri e Abisso (arbitro di Lazio-Sassuolo, ndr)? No, il discorso degli stop viene riportato da qualche giornale. E' una questione di gestione della squadra, fa parte dell'allenatore. Le persone che io ho intenzione di mettere in campo devono essere in forma e nelle condizioni per poter fare il loro meglio. E' solo una questione di gestione personale. Non ci sono stop o cose precise. Rigore su Romagnoli? La linea d'intervento del VAR è molto chiara: nelle situazioni di gioco bisogna intervenire se c'è violenza. Se fosse stata reputata come violenza, sarebbe intervenuto e sarebbe stato dato il rosso a Mandzukic e rigore al Milan. Se viste e valutate come non violente - in base anche all'atteggiamento dei giocatori, a come si rialzano e alla dinamica - e nel caso specifico non è chiaro dal campo se ci sia contatto o meno, il VAR non deve intervenire. In quel caso, evidentemente, è stato valutato così".

 

 

Fermo restando che non ho capito per nulla la frase in grassetto, qualcuno mi può spiegare in quale parte del discorso rizzoli dichiara che l'intervento di Alex Sandro era da rigore come stanno suggerendo tutti i giornalai d'itaglia?

 

Mi ripeto ancora una volta, visto l'andazzo di quest'anno dopo aver rivisto il replay avrei scommesso che l'arbitro avrebbe dato il rigore, ma non ritengo scandaloso che non l'abbia dato così come non avrei ritenuto scandaloso se l'avesse assegnato

[Elkanestamuerto 10783]

Martinelli è  un po scemino

 

Ma poco eh..

 

[Elkanestamuerto 10783]

Comunque  a distanza di due giorni scopriamo che il il rigore per il Milan  c' era e va bene.. ma anche il fallo presunto in area sul gol di Kean non c"era quindi l azione non era da fermare e il gol era buono, che su manzo c'era il fallo di piatek e a musacchio manca un secondo giallo. 

 

E bravi i pennivendoli..

[Bradipo76 35557]

36 minuti fa, Groucho77 ha scritto:

 

Buonasera a tutti

Io ancora non ho capito bene la regola del fallo di mano, eppure lo seguo il calcio, con attenzione, molta attenzione.

Se qualunque tocco di mano fosse fallo allora senza ombra di dubbio quello di Sandro sarebbe rigore, nulla da eccepire. Ma non credo sia così, e per fortuna aggiungerei, altrimenti come disse Vialli qualche anno fa in area di rigore si giocherebbe ad un gioco differente dal calcio.....

Premetto che non sono affatto uno di quei tifosi che difendono sempre e comunque la Juve a spada tratta, anzi ai tempi del rigore per il Real all'ultimo minuto ho litigato con qualsiasi mio amico Juventino perché a mio parere il rigore era nettissimo, il fallo di Benatia su Vazquez era innegabile, e Buffon ebbe una reazione isterica, a dir poco ridicola.

Domenica sera al Club Fabio Caressa ha dapprima spiegato la regola che tra poco entrerà in vigore, mimando le mani come fossero su un quadrante di un orologio, spiegando che a seconda dell' "orario" sarà fallo o meno (e secondo lui gli arbitri già da ora si stanno adeguando a questa regola che dovrebbe entrare in vigore a fine campionato), regola secondo la quale quello di Sandro non sarebbe mai rigore, per poi affermare, con uno Stefano De grandis alquanto interdetto (era lui alla moviola) che quindi quello di Sandro era rigore.....

Bergomi poi nel corso della trasmissione ha cercato di spiegare come non fosse d'accordo in generale sulal regola dei falli di mano ma non ha proseguito affermando che ormai e' una battaglia persa...soprattutto su Sky aggiungerei!

Allora, partiamo dal fatto, se non erro, che non è vero che qualunque tocco con la mano o braccio è fallo, altrimenti il rigore sarebbe stato innegabile.

Il movimento di Sandro era assolutamente congruo al tipo di azione (le braccia larghe o distanti dal tronco lo sono quasi sempre, nessun giocatore in azione ha le braccia lungo il corpo, è impensabile, solo quando le portano ridicolmente e di proposito dietro la schiena si vede qualcosa di diverso, ma anche di buffo e anormale).

Se scivoli alzi un braccio ed un altro lo poggi a terra, è così... se allunghi un piede in avanti per contrastare il cross di un avversario, il braccio di dietro probabilmente lo allungherai all'indietro ma l'altro andrà automaticamente in avanti, per una questione di automatismi e di equilibrio... impossibile compiere gesti atletici, naturali, con le braccia lungho i fianchi tipo soldatino (alla fine questa era anche la tesi di Bergomi, se ho capito bene il suo intervento).

Quindi ricapitolando il gesto di Sandro era assolutamente congruo al tipo di azione, non ci si può muovere diversamente.

Inoltre al momento del contatto Sandro ha l'avambraccio incriminato quasi a contatto col tronco, l'apertura "ascellare" è davvero di pochissimi gradi, ed è per questo che Caressa si è palesemente contraddetto. Ancora, Sandro al momento del contatto ha il volto girato dalla parte opposta al pallone e sta palesemente tentando di richiudere il braccio proprio per non toccare la palla, ma non ce la fa perchè il cross partiva da vicino, cosa anche questa che solitamente fa propendere per non dare il fallo, cross che parte vicino al difensore che interviene.

Quindi io comprendo perfettamente cosa abbia visto Fabbri, braccio attaccato o insomma quasi attaccato al corpo (per citare Caressa alle ore 19:25, ma secondo lui anche 20:20 non sarebbe stato rigore, figuriamoci...) , braccio che di certo non può sparire nel nulla o essere ingobato nel tronco, palla partita da vicino, Sandro girato di spalle, movimento del braccio teso ad evitare il contatto... io quel rigore non lo darei mai e poi mai. Lo fischierei solo se il regolamento recitasse "ogni tocco di mano o arto superiore con il pallone va sanzionato con un fallo", allora sì.

Poi Rizzoli se n'è uscito con una discriminante quasi incomprensile se non addirittura inesistente: va valutato se il difensore vuol fare opposizione al pallone o invece intervenire sul pallone... quando le due cose sono quasi sempre sovrapponibili in quanto si cerca di fare opposizione al cross intervenendo o sperando di intervenire sul pallone!

Secondo me non ci stanno capendo nulla neanche gli arbitri, sono nel pallone più totale e la vicenda Fabbri ne è la riprova incontrovertibile.

Il fallo di mano doveva restare come era anni fa, lasciando all'arbitro un ampio margine di discrezionalità, che comunque ci sarà sempre. Arbitri diversi in alcune circostanze potrebbero prendere decisioni diverse, ma è una variabile del gioco, ed è una bellissima variabile... la gente con sto maledetto Var è uscita fuori di testa, crede sia tutto automatizzato, preciso, infallibile... forse la goal line technology è esente da errori, ma il fallo di mano resta una decisione dell'arbitro, e più ci saranno regole incomprensibili più non ci capiremo niente, arbitri in primis.

Scusate per il lungo intervento, mi sono lasciato prendere la mano... chiedo venia!

 

 

 

 

 

 

Benvenuto innanzitutto. 

 

La tendenza di quest'anno, anche esplicitamente "confessata", è stata quella di essere molto severi sui falli di mano. Viene anticipato quel che sarà ancora più vero in futuro, non si punisce più la "volontarietà" (di fatto sempre presunta in modo indiretto, poichè nessuno ti verrà mai a dire che voleva prendere il pallone con il braccio...), ma diciamo l'"incuria". Se ti muovi in modo tale che le tue braccia finiscano larghe e la palla ci sbatte sopra, è molto facile che lo fischino.

E' sufficiente ricordare i rigori che hanno fischiato nella partita contro la Samp, uno contro Emre Can, assolutamente involontario (il tedesco chiude addirittura gli occhi) e l'altro a favore. 

 

A me la lettura del fallo di mano in questo modo non piace assolutamente. Ma la cosa più importante è che, una volta deciso che bisogna giudicare così, venga giudicato allo stesso modo sempre e per tutti. 

I casi non sono mai identici gli uni agli altri ma quest'anno hanno avuto parecchi problemi a mantenere l'uniformità di giudizio. 

 

Nell'episodio di sabato sera Alex Sandro non fa un tocco di mano volontario, decide di buttarsi in scivolata e dovrebbe essere consapevole che la dinamica del gesto gli farà allargare le braccia e se la tocca quasi sicuramente gli fischia rigore. A quel punto secondo regolamento la sua "scelta" dovrebbe essere di non far la scivolata  che per me è un non senso. 

Quel che salva Alex Sandro, secondo me, è che si vede che il calciatore cerca di non favorire il contatto con il pallone ma di evitarlo, cerca di allontanare il braccio torcendosi non verso la palla ma in direzione opposta, verso l'interno. L'arbitro secondo me ha valutato questo gesto ed ha deciso di non fischiare. Non so sinceramente se si è mosso secondo una direzione compatibile con il regolamento o se ha sbagliato. Certo la problematica è complessa.

[ClaudioGentile 4798]

36 minutes ago, Bradipo76 said:

 

Benvenuto innanzitutto. 

 

La tendenza di quest'anno, anche esplicitamente "confessata", è stata quella di essere molto severi sui falli di mano. Viene anticipato quel che sarà ancora più vero in futuro, non si punisce più la "volontarietà" (di fatto sempre presunta in modo indiretto, poichè nessuno ti verrà mai a dire che voleva prendere il pallone con il braccio...), ma diciamo l'"incuria". Se ti muovi in modo tale che le tue braccia finiscano larghe e la palla ci sbatte sopra, è molto facile che lo fischino.

E' sufficiente ricordare i rigori che hanno fischiato nella partita contro la Samp, uno contro Emre Can, assolutamente involontario (il tedesco chiude addirittura gli occhi) e l'altro a favore. 

 

A me la lettura del fallo di mano in questo modo non piace assolutamente. Ma la cosa più importante è che, una volta deciso che bisogna giudicare così, venga giudicato allo stesso modo sempre e per tutti. 

I casi non sono mai identici gli uni agli altri ma quest'anno hanno avuto parecchi problemi a mantenere l'uniformità di giudizio. 

 

Nell'episodio di sabato sera Alex Sandro non fa un tocco di mano volontario, decide di buttarsi in scivolata e dovrebbe essere consapevole che la dinamica del gesto gli farà allargare le braccia e se la tocca quasi sicuramente gli fischia rigore. A quel punto secondo regolamento la sua "scelta" dovrebbe essere di non far la scivolata  che per me è un non senso. 

Quel che salva Alex Sandro, secondo me, è che si vede che il calciatore cerca di non favorire il contatto con il pallone ma di evitarlo, cerca di allontanare il braccio torcendosi non verso la palla ma in direzione opposta, verso l'interno. L'arbitro secondo me ha valutato questo gesto ed ha deciso di non fischiare. Non so sinceramente se si è mosso secondo una direzione compatibile con il regolamento o se ha sbagliato. Certo la problematica è complessa.

Se Rizzoli ce lo avesse fatto sapere stamattina, sarebbe stato meglio. Ed anche utile in chiave futura.

Modificato April 8, 2019 da ClaudioGentile

[Juventino qui, bianconero l 504]

A quando le pubbliche scuse ai poveri rossoneri derubati?

 

CHE SCHIFO.

[JUFAN 1758]

ma Zuliani è sempre direttore di J Tv?

perché l'ho intravisto stasera da Ravezzani facendo zapping

lo mandiamo coscientemente da questi?

 

 

[Pippo77 2637]

Il 7/4/2019 alle 23:02 , ClaudioGentile ha scritto:

Se ti ricordi bene, Enrichetto Letta twitto' pure quando De Sciglio fece quel fallo netto con il braccio parallelo al campo da gioco e pure allora si lamento' della Juve dicendo che non fosse rigore Fece bene Renzi a trombarlo e a prenderne il posto!

 

 

 

a proposito di quel fallo....fu stessa dinamica vero?non ci fu un tocco di piede o altro prima del braccio....ricordo la rivoluzione allora sul fatto che non fosse assolutamente rigore....

[ClaudioGentile 4798]

Just now, Pippo77 said:

 

a proposito di quel fallo....fu stessa dinamica vero?non ci fu un tocco di piede o altro prima del braccio....ricordo la rivoluzione allora sul fatto che non fosse assolutamente rigore....

Quel fallo fu molto peggio perche' De Sciglio stava in piedi e non era entrato in scivolata come Alex Sandro (che tenta pure di allontanare il braccio) e stese il braccio parallelo al terreno di gioco.

 

 

https://sport.sky.it/calcio/serie-a/2017/03/10/moviola-juve-milan-episodio-rigore-finale.html

 

 

 

 

[Pippo77 2637]

4 minuti fa, ClaudioGentile ha scritto:

Quel fallo fu molto peggio perche' De Sciglio stava in piedi e non era entrato in scivolata come Alex Sandro (che tenta pure di allontanare il braccio) e stese il braccio parallelo al terreno di gioco.

 

 

https://sport.sky.it/calcio/serie-a/2017/03/10/moviola-juve-milan-episodio-rigore-finale.html

 

 

 

 

 

rivisto or ora su youtube.....nel titolo c'è scandaloso....

[ClaudioGentile 4798]

6 minutes ago, Pippo77 said:

 

rivisto or ora su youtube.....nel titolo c'è scandaloso....

Sempre "scandaloso" quando ci sta la Juve in mezzo

[JUFAN 1758]

ma infatti ai rossoneri basterebbe tirare fuori quello di De Sciglio che tirarono giù paradisi e spogliatoio
decidano loro
o è rigore per tutti e due gli episodi, o no

[Bradipo76 35557]

11 minuti fa, JUFAN ha scritto:

ma infatti ai rossoneri basterebbe tirare fuori quello di De Sciglio che tirarono giù paradisi e spogliatoio
decidano loro
o è rigore per tutti e due gli episodi, o no

 

Quel pirlone di Cesari ieri sera diceva che i due casi sono diversi, perchè De Sciglio era in corsa e Alex Sandro era in scivolata. 

Cosa che secondo me rende più netto l'episodio del milanista, il braccio in quell'occasione è decisamente più controllabile.  

[JUFAN 1758]

 
Quel pirlone di Cesari ieri sera diceva che i due casi sono diversi, perchè De Sciglio era in corsa e Alex Sandro era in scivolata. 
Cosa che secondo me rende più netto l'episodio del milanista, il braccio in quell'occasione è decisamente più controllabile.  

ok, però intende che sono rigori tutti e due, no?
io ci posso anche stare, ci voglio i milanisti però a dirlo

[Bradipo76 35557]

Adesso, JUFAN ha scritto:

ok, però intende che sono rigori tutti e due, no?
io ci posso anche stare, ci voglio i milanisti però a dirlo

 

No, per lui quello di De Sciglio non è rigore  

[JUFAN 1758]

 
No, per lui quello di De Sciglio non è rigore  

ah

vabbè saranno le lampade....

ma che cazz dai

[ClaudioGentile 4798]

11 minutes ago, Bradipo76 said:

 

Quel pirlone di Cesari ieri sera diceva che i due casi sono diversi, perchè De Sciglio era in corsa e Alex Sandro era in scivolata. 

Cosa che secondo me rende più netto l'episodio del milanista, il braccio in quell'occasione è decisamente più controllabile.  

Che bel braccio parallelo al terreno di gioco!

 

[djmayhem 2568]

per chi non lo avesse visto posto il link ad un articolo di Sandro Scarpa su juventibus molto eloquente:

https://www.juventibus.com/juventus-milan-la-surreale-caccia-a-fabbri-e-le-scuse-di-rizzoli/

 

ieri sera ho notato (giravo canale di tanto in tanto) che a qsvs hanno parlato di arbitri dalle 20 alle 22.30, circa, con Ziliani e Momblano attaccati da tutte le parti

[Elkanestamuerto 10783]

11 minuti fa, djmayhem ha scritto:

per chi non lo avesse visto posto il link ad un articolo di Sandro Scarpa su juventibus molto eloquente:

https://www.juventibus.com/juventus-milan-la-surreale-caccia-a-fabbri-e-le-scuse-di-rizzoli/

 

ieri sera ho notato (giravo canale di tanto in tanto) che a qsvs hanno parlato di arbitri dalle 20 alle 22.30, circa, con Ziliani e Momblano attaccati da tutte le parti

È da 72  ore ininterrotte che parlano del rigore. 

 

Quel pingone di pellegatti ha tirsto fuori pure turone, il Catanzaro, ceccarini, ..e pure un episodio del 1950, non scherzo.

Cercando di chiamare alle armi tutte le squadre  contro la Juve.

L ha fatto anche in un video

Sono dei bulli.  

 

Che uomo insulso.

[Windom Earle 3447]

23 minutes ago, Don Chisciopeth said:

È da 72  ore ininterrotte che parlano del rigore. 

 

Quel pingone di pellegatti ha tirsto fuori pure turone, il Catanzaro, ceccarini, ..e pure un episodio del 1950, non scherzo.

Cercando di chiamare alle armi tutte le squadre  contro la Juve.

L ha fatto anche in un video

Sono dei bulli.  

 

Che uomo insulso.

 

Un uomo, un perché.

 

Anzi, un co*****e

 

[Elkanestamuerto 10783]

12 minuti fa, Windom Earle ha scritto:

 

Un uomo, un perché.

 

Anzi, un co*****e

 

Questi sono gli effetti di otto anni di inculate uniti alla degenza senile.

 

Il prodotto è  Pellegatti.

[Fede_BW 2295]

1 ora fa, djmayhem ha scritto:

per chi non lo avesse visto posto il link ad un articolo di Sandro Scarpa su juventibus molto eloquente:

https://www.juventibus.com/juventus-milan-la-surreale-caccia-a-fabbri-e-le-scuse-di-rizzoli/

 

ieri sera ho notato (giravo canale di tanto in tanto) che a qsvs hanno parlato di arbitri dalle 20 alle 22.30, circa, con Ziliani e Momblano attaccati da tutte le parti

Ho visto anch'io per una mezz'oretta (ed è già troppo). Ho sentito cose degne del peggior bar dello sport sotto casa, gente che dovrebbe avere una deontologia professionale sparare amenità e ovvietà degne del più ottuso antijuventino. Hanno tirato fuori "er go de turone, juliano - Ronaldo, quando ci sono queste discussioni c'è sempre la Juve in mezzo"...insomma neanche la fregola di dire qualcosa di nuovo, solo le solite stronxate! 

[Windom Earle 3447]

15 hours ago, ClaudioGentile said:

Questo e' pacifico. Per quanto riguarda le altre tue domande circa il contatto Mandzukic-Romagnoli, forse Rizzoli stesso ti da' la risposta.

 

"...Rigore su Romagnoli? La linea d'intervento del VAR è molto chiara: nelle situazioni di gioco bisogna intervenire se c'è violenza. Se fosse stata reputata come violenza, sarebbe intervenuto e sarebbe stato dato il rosso a Mandzukic e rigore al Milan.

Se viste e valutate come non violente - in base anche all'atteggiamento dei giocatori, a come si rialzano e alla dinamica - e nel caso specifico non è chiaro dal campo se ci sia contatto o meno, il VAR non deve intervenire. In quel caso, evidentemente, è stato valutato così."

 

@Windom Earle , ti disturbo di nuovo, abbi pazienza. E' giusto cio' che dice Rizzoli a proposito del contatto Mandzukic-Romagnoli? Grazie.

 

È un episodio in area con pallone in area

Potenzialmente falloso quindi potenzialmente sanzionabile col rigore, a prescindere dalla decisione disciplinare. 

È un battibecco come ne succedono tanti e che spesso neanche vengono sanzionati. Non c'è violenza e nemmeno cattiveria. Lo spinge via col piede,  quello neanche si lamenta. 

A prescindere da tutto, subisce per prima fallo, quindi comunque reclamare il rigore è un'assurdità.

[JUFAN 1758]

 

È un episodio in area con pallone in area

Potenzialmente falloso quindi potenzialmente sanzionabile col rigore, a prescindere dalla decisione disciplinare. 

È un battibecco come ne succedono tanti e che spesso neanche vengono sanzionati. Non c'è violenza e nemmeno cattiveria. Lo spinge via col piede,  quello neanche si lamenta. 

A prescindere da tutto, subisce per prima fallo, quindi comunque reclamare il rigore è un'assurdità.

unica cosa.. palla in gioco, ma non in area

Già rinviata in avanti per i nostri, con quei 3 rimasti a battibeccare così

non che faccia differenza nel caso reputi falloso