NEFANDEZZE MEDIATICHE E ANTIJUVENTINISMO VARIO

[Tiger Jack 17030]

Ma come mai stem*****e dei vertici arbitrali si sentono in dovere di intervenire per sottolineare gli "errori" quando sono pro-juve e invece restano muti quando ci danneggiano? 

 

[Shannon 2779]

ma con la fiorentina lo stesso episodio del mani in area non fu fischiato

[ampeg 4517]

1 ora fa, Sabaudo ha scritto:

È intervenuto Rizzoli sulla questione 

 

Ci sono delle caratteristiche sui falli di mano nelle analisi che vengono fatte delle situazioni molto oggettive, all'interno delle quali sicuramente quello ricade in un episodio non supportabile. Se prevediamo uno stop di Fabbri e Abisso (arbitro di Lazio-Sassuolo, ndr)? No, il discorso degli stop viene riportato da qualche giornale. E' una questione di gestione della squadra, fa parte dell'allenatore. Le persone che io ho intenzione di mettere in campo devono essere in forma e nelle condizioni per poter fare il loro meglio. E' solo una questione di gestione personale. Non ci sono stop o cose precise. Rigore su Romagnoli? La linea d'intervento del VAR è molto chiara: nelle situazioni di gioco bisogna intervenire se c'è violenza. Se fosse stata reputata come violenza, sarebbe intervenuto e sarebbe stato dato il rosso a Mandzukic e rigore al Milan. Se viste e valutate come non violente - in base anche all'atteggiamento dei giocatori, a come si rialzano e alla dinamica - e nel caso specifico non è chiaro dal campo se ci sia contatto o meno, il VAR non deve intervenire. In quel caso, evidentemente, è stato valutato così".

 

ah... oggi smanettando in radio avevo sentito da un radiofonico probabilmente di matrice bilanista, che la dimostrazione che la Juve ha rubato è il fatto che l'arbitro è stato sospeso, neanche fermato... sospeso proprio 

 

[alexmitico 223]

41 minuti fa, STELEO ha scritto:

A palla lontana si da rigore solo se c'è un comportamento violento, ora dire che quello di Mandzu è un comportamento violento fa ridere, Romagnoli non se ne è neanche accorto.....

Non è così.

 

Se il pallone è in gioco, qualunque tipo di fallo (negligente, imprudente, violento) è punibile. Per questo non capisco il discorso di Rizzoli.

 

Fosse stato fuori area, è chiaro che il VAR non avrebbe potuto intervenire (può farlo solo per episodi da rosso diretto), ma essendo in area è chiaramente competenza del VAR valutare i possibili rigori.

 

Mi starebbe bene se dicesse che NON è stato valutato un contatto falloso (anche se come sappiamo è fallo punibile con calcio di punizione diretto anche il TENTARE di dare un calcio ad un avversario).

 

Rimango dell'idea che Mandzukic in questo caso ha commesso una grossa sciocchezza.

[terzino 288]

Can can mediatico dei soliti pennivendoli perchè è stato negato un rigore al Milan. Esiste solo quello, il resto non conta, dal gol regolare di Kean alla espulsione di Musacchio per evitato secondo giallo.

Certo devono giustificare i 380 milioni spesi in 2 anni con risultati minimi o forse nulli. E dire che erano in vantaggio subito dopo il rigore negato quindi di cosa parlano? Si sono spremuti nei primi 60 minuti con raddoppi sistematici, forcing e qualche colpo proibito di troppo ma alla lunga hanno pagato lo sforzo  fisico e la Juve aggiustata  in campo in maniera più razionale.

Come al solito si guardano i torti e mai i favori o i propri errori.

Avete voluto la VAR per combatterci? Ora tenetevela, aumenta il distacco in classifica perchè siete scarsi non per colpa degli arbitri.

[ClaudioGentile 4798]

1 hour ago, alexmitico said:

Non è così.

 

Se il pallone è in gioco, qualunque tipo di fallo (negligente, imprudente, violento) è punibile. Per questo non capisco il discorso di Rizzoli.

 

Fosse stato fuori area, è chiaro che il VAR non avrebbe potuto intervenire (può farlo solo per episodi da rosso diretto), ma essendo in area è chiaramente competenza del VAR valutare i possibili rigori.

 

Mi starebbe bene se dicesse che NON è stato valutato un contatto falloso (anche se come sappiamo è fallo punibile con calcio di punizione diretto anche il TENTARE di dare un calcio ad un avversario).

 

Rimango dell'idea che Mandzukic in questo caso ha commesso una grossa sciocchezza.

Questo e' pacifico. Per quanto riguarda le altre tue domande circa il contatto Mandzukic-Romagnoli, forse Rizzoli stesso ti da' la risposta.

 

"...Rigore su Romagnoli? La linea d'intervento del VAR è molto chiara: nelle situazioni di gioco bisogna intervenire se c'è violenza. Se fosse stata reputata come violenza, sarebbe intervenuto e sarebbe stato dato il rosso a Mandzukic e rigore al Milan.

Se viste e valutate come non violente - in base anche all'atteggiamento dei giocatori, a come si rialzano e alla dinamica - e nel caso specifico non è chiaro dal campo se ci sia contatto o meno, il VAR non deve intervenire. In quel caso, evidentemente, è stato valutato così."

 

@Windom Earle , ti disturbo di nuovo, abbi pazienza. E' giusto cio' che dice Rizzoli a proposito del contatto Mandzukic-Romagnoli? Grazie.

[Ivymike 3448]

1 ora fa, alexmitico ha scritto:

Non è così.

 

Se il pallone è in gioco, qualunque tipo di fallo (negligente, imprudente, violento) è punibile. Per questo non capisco il discorso di Rizzoli.

 

Fosse stato fuori area, è chiaro che il VAR non avrebbe potuto intervenire (può farlo solo per episodi da rosso diretto), ma essendo in area è chiaramente competenza del VAR valutare i possibili rigori.

 

Mi starebbe bene se dicesse che NON è stato valutato un contatto falloso (anche se come sappiamo è fallo punibile con calcio di punizione diretto anche il TENTARE di dare un calcio ad un avversario).

 

Rimango dell'idea che Mandzukic in questo caso ha commesso una grossa sciocchezza.

 

ma dai Rizzoli non sa un gazzo

[ONLY4U 1788]

Non ho visto se già postati...ma eventualmente li rimetto:

 

EPISODIO 1: il "rigore" su romagnoli e la reazione. Si vede benissimo che manzu è strattonato da Piatek e che poi "tira giù" Romagnoli. L'entità della scalciata, da queste immagini, mi sembra decisamente blanda

 

https://twitter.com/VS_GIFS/status/1114950441127809024

[ONLY4U 1788]

EPISODIO 2: caduta ridicola di Romagnoli, insensato annullare il gol

 

https://twitter.com/SandroSca/status/1114599449655951360

[Arminius 10785]

Ma risulta anche a voi che Leonardo sia entrato dopo la partita nello spogliatoi degli arbitri urlando che lo hanno sentito fino a Biella apostrofando la crew arbitrale con epiteti irripetibili?

Sto buffone, a parte che pure in Francia gli hanno mollato una bella squalifica, non capisco come sto mezzo giocatore, scorretto, presuntuoso ed indigesto, allenatore fallito, dirigente incapace, goda di tutto questo prestigio.

[ONLY4U 1788]

20 minuti fa, Arminius ha scritto:

Ma risulta anche a voi che Leonardo sia entrato dopo la partita nello spogliatoi degli arbitri urlando che lo hanno sentito fino a Biella apostrofando la crew arbitrale con epiteti irripetibili?

Sto buffone, a parte che pure in Francia gli hanno mollato una bella squalifica, non capisco come sto mezzo giocatore, scorretto, presuntuoso ed indigesto, allenatore fallito, dirigente incapace, goda di tutto questo prestigio.

 

Mah...senza prove fa scopa con molte altre situazioni in cui nostri dirigenti sarebbero stati visti sbraitare con arbitri ecc e che abbiamo giustamente bollato come PUTTANATE.

 

In mancanza di prove certe userei la stessa definizione anche per questo caso.

[Arminius 10785]

8 minuti fa, Sabaudo ha scritto:

Noi non eravamo negli spogliatoi  

 

a te chi chi lo ha detto? 

 

Lo hanno detto oggi pomeriggio a RadioRadio, pare sia una loro esclusiva, ed in ogni caso hanno precisato, bisogna vedere se Fabbri lo ha scritto sul rapporto.

[Arminius 10785]

1 minuto fa, ONLY4U ha scritto:

 

Mah...senza prove fa scopa con molte altre situazioni in cui nostri dirigenti sarebbero stati visti sbraitare con arbitri ecc e che abbiamo giustamente bollato come PUTTANATE.

 

In mancanza di prove certe userei la stessa definizione anche per questo caso.

 

Assolutamente anche perchè sono, eventualmente, solo problemi loro. E che a me Leonardo sta lievemente sui maroni. E' un'altro di quelli che viene esaltato senza motivo, è un allenatore incapace ed un dirigente mediocre, dove è andato ha fallito ed è sparito senza lasciare tracce ,eppure c'è chi lo porta in palmo di mano.

[STELEO 2169]

3 ore fa, alexmitico ha scritto:

Non è così.

 

Se il pallone è in gioco, qualunque tipo di fallo (negligente, imprudente, violento) è punibile. Per questo non capisco il discorso di Rizzoli.

 

Fosse stato fuori area, è chiaro che il VAR non avrebbe potuto intervenire (può farlo solo per episodi da rosso diretto), ma essendo in area è chiaramente competenza del VAR valutare i possibili rigori.

 

Mi starebbe bene se dicesse che NON è stato valutato un contatto falloso (anche se come sappiamo è fallo punibile con calcio di punizione diretto anche il TENTARE di dare un calcio ad un avversario).

 

Rimango dell'idea che Mandzukic in questo caso ha commesso una grossa sciocchezza.

Mah ne parlavano a Sky ieri sera dopo la partita del Napoli e dicevano chiaramente quello che ho detto io, non vorrei che le indicazioni per gli arbitri fossero cambiate....

[William78 772]

Ma sapete se Padovan sarà ospite da Piscitiello in queste sere? Vorrei sentire quale altra perla partorirà la sua mente.

[Il Messaggero 2250]

8 minuti fa, William78 ha scritto:

Ma sapete se Padovan sarà ospite da Piscitiello in queste sere? Vorrei sentire quale altra perla partorirà la sua mente.

Se Ancelotti dovesse diventare il tecnico del Napoli andrei da Milano a Napoli a piedi. Rappresentava perfettamente il mio convincimento. Ritenevo impossibile questo abbinamento e così ho espresso in maniera inequivocabile la mia opinione”.

 

Un maco 

[Fede_BW 2294]

Guardare Qsvs è davvero esilarante stasera, ve ne dico una sola... Pellecazzu ha tirato fuori turone, Ronaldo juliano ecc. e sta ancora delirando 

[nicola b. 949]

la seconda -20 la terza -27e bilan  -32

e come al solito la juve ruba anche con il var

se un domani a decidere sara ' un robot al primo caso dubbio

anche il robotentrera nelkla busta paga di agnelli!!

che pena l'alibi dei loro insuccessi  .....

sbraitano insinuano accusano sospettano e dimenticano le decisioni a loro favorevoli

culturamente come tifosi siamo rispetto alle altre nazioni europee tifosi del eta' della pietra!

 

 

[Bradipo76 35557]

Martinelli credo sia il peggior tifoso che si ricordi da quanto l'uomo inventò il cavallo (cit).

[Fede_BW 2294]

Adesso, anr83ra ha scritto:

Gigi D'Alessio sulla Juve: "Napoli può avvicinarsi comprando arbitro"

La Juventus è a un passo dalla vittoria dello Scudetto, ma le polemiche non mancano mai. Chi non risparmia la Vecchia Signora è Gigi D'Alessio, cantautore napoletano e tifoso della formazione azzurra che ha parlato al microfono di MC Sport a margine dell'evento 'Radio Italia con la Nazionale'. "Cosa può fare il Napoli per avvicinarsi alla Juventus? C'è bisogno di comprare un arbitro (ride, ndr). Il Napoli è discontinuo. A differenza di Sarri, Ancelotti ha fatto giocare tutta la rosa. L'attuale mister ha fatto un buon lavoro, adesso il Napoli è concentrato sull'Europa League. Con la Juve è difficile competere, lo dico da sportivo. Per il Napoli, quando riesce a battere i bianconeri, è come vincere la Coppa del Mondo. Lo dico da tifoso", ha detto D'Alessio che ha poi proseguito: "Per chi comporre una canzone? Insigne, Donnarumma o anche altri giovani. Lorenzo per me è un grande talento, come Gigio. E' un portiere molto giovane, può fare una lunga carriera. Ho già fatto 'Non mollare mai', è una canzone sempre attuale".

https://m.tuttomercatoweb.com/altre-notizie/gigi-d-alessio-sulla-juve-napoli-puo-avvicinarsi-comprando-arbitro-1233982

Suvvia, il suo pubblico per il 99% tifa i folcloristici, cosa pretendete che dica... tiene famiglia (e non tiene cervello) 

[Fede_BW 2294]

7 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

Martinelli credo sia il peggior tifoso che si ricordi da quanto l'uomo inventò il cavallo (cit).

Quello che mi fa felice è che sta rosicando come un castoro da otto anni filati, credo sia in analisi da un bel po' anche se non sembra viste le stronxate che continua sparare. Mi pare, comunque, che la trasmissione stasera abbia toccato il fondo più di altre volte : Pellecaxxi che ricorda "er go de turone", il contatto juliano Ronaldo e altre amenità riguardanti i bovini, i lividi per supportare la teoria che tutti hanno subito torti quando hanno giocato partite decisive contro di noi. Mi fa pena più che rabbia...

[ClaudioGentile 4798]

2 hours ago, ONLY4U said:

Non ho visto se già postati...ma eventualmente li rimetto:

 

EPISODIO 1: il "rigore" su romagnoli e la reazione. Si vede benissimo che manzu è strattonato da Piatek e che poi "tira giù" Romagnoli. L'entità della scalciata, da queste immagini, mi sembra decisamente blanda

 

https://twitter.com/VS_GIFS/status/1114950441127809024

Esatto

 

A proposito del contatto Mandzukic Romagnoli in area di rigore, guardate chi e' che fa fallo prima di quel contatto...

 

 

[TurinGoeba1897 10358]

2 ore fa, Arminius ha scritto:

Ma risulta anche a voi che Leonardo sia entrato dopo la partita nello spogliatoi degli arbitri urlando che lo hanno sentito fino a Biella apostrofando la crew arbitrale con epiteti irripetibili?

Sto buffone, a parte che pure in Francia gli hanno mollato una bella squalifica, non capisco come sto mezzo giocatore, scorretto, presuntuoso ed indigesto, allenatore fallito, dirigente incapace, goda di tutto questo prestigio.

 

Aspettiamo il comunicato del giudice sportivo domani (fosse confermato si beccherebbe una bella inibizione), ma conoscendo il soggetto non sarei sorpreso 

[Groucho77 6]

Il 7/4/2019 alle 12:09 , Muoviti ha scritto:

 

Buonasera a tutti

Io ancora non ho capito bene la regola del fallo di mano, eppure lo seguo il calcio, con attenzione, molta attenzione.

Se qualunque tocco di mano fosse fallo allora senza ombra di dubbio quello di Sandro sarebbe rigore, nulla da eccepire. Ma non credo sia così, e per fortuna aggiungerei, altrimenti come disse Vialli qualche anno fa in area di rigore si giocherebbe ad un gioco differente dal calcio.....

Premetto che non sono affatto uno di quei tifosi che difendono sempre e comunque la Juve a spada tratta, anzi ai tempi del rigore per il Real all'ultimo minuto ho litigato con qualsiasi mio amico Juventino perché a mio parere il rigore era nettissimo, il fallo di Benatia su Vazquez era innegabile, e Buffon ebbe una reazione isterica, a dir poco ridicola.

Domenica sera al Club Fabio Caressa ha dapprima spiegato la regola che tra poco entrerà in vigore, mimando le mani come fossero su un quadrante di un orologio, spiegando che a seconda dell' "orario" sarà fallo o meno (e secondo lui gli arbitri già da ora si stanno adeguando a questa regola che dovrebbe entrare in vigore a fine campionato), regola secondo la quale quello di Sandro non sarebbe mai rigore, per poi affermare, con uno Stefano De grandis alquanto interdetto (era lui alla moviola) che quindi quello di Sandro era rigore.....

Bergomi poi nel corso della trasmissione ha cercato di spiegare come non fosse d'accordo in generale sulal regola dei falli di mano ma non ha proseguito affermando che ormai e' una battaglia persa...soprattutto su Sky aggiungerei!

Allora, partiamo dal fatto, se non erro, che non è vero che qualunque tocco con la mano o braccio è fallo, altrimenti il rigore sarebbe stato innegabile.

Il movimento di Sandro era assolutamente congruo al tipo di azione (le braccia larghe o distanti dal tronco lo sono quasi sempre, nessun giocatore in azione ha le braccia lungo il corpo, è impensabile, solo quando le portano ridicolmente e di proposito dietro la schiena si vede qualcosa di diverso, ma anche di buffo e anormale).

Se scivoli alzi un braccio ed un altro lo poggi a terra, è così... se allunghi un piede in avanti per contrastare il cross di un avversario, il braccio di dietro probabilmente lo allungherai all'indietro ma l'altro andrà automaticamente in avanti, per una questione di automatismi e di equilibrio... impossibile compiere gesti atletici, naturali, con le braccia lungho i fianchi tipo soldatino (alla fine questa era anche la tesi di Bergomi, se ho capito bene il suo intervento).

Quindi ricapitolando il gesto di Sandro era assolutamente congruo al tipo di azione, non ci si può muovere diversamente.

Inoltre al momento del contatto Sandro ha l'avambraccio incriminato quasi a contatto col tronco, l'apertura "ascellare" è davvero di pochissimi gradi, ed è per questo che Caressa si è palesemente contraddetto. Ancora, Sandro al momento del contatto ha il volto girato dalla parte opposta al pallone e sta palesemente tentando di richiudere il braccio proprio per non toccare la palla, ma non ce la fa perchè il cross partiva da vicino, cosa anche questa che solitamente fa propendere per non dare il fallo, cross che parte vicino al difensore che interviene.

Quindi io comprendo perfettamente cosa abbia visto Fabbri, braccio attaccato o insomma quasi attaccato al corpo (per citare Caressa alle ore 19:25, ma secondo lui anche 20:20 non sarebbe stato rigore, figuriamoci...) , braccio che di certo non può sparire nel nulla o essere ingobato nel tronco, palla partita da vicino, Sandro girato di spalle, movimento del braccio teso ad evitare il contatto... io quel rigore non lo darei mai e poi mai. Lo fischierei solo se il regolamento recitasse "ogni tocco di mano o arto superiore con il pallone va sanzionato con un fallo", allora sì.

Poi Rizzoli se n'è uscito con una discriminante quasi incomprensile se non addirittura inesistente: va valutato se il difensore vuol fare opposizione al pallone o invece intervenire sul pallone... quando le due cose sono quasi sempre sovrapponibili in quanto si cerca di fare opposizione al cross intervenendo o sperando di intervenire sul pallone!

Secondo me non ci stanno capendo nulla neanche gli arbitri, sono nel pallone più totale e la vicenda Fabbri ne è la riprova incontrovertibile.

Il fallo di mano doveva restare come era anni fa, lasciando all'arbitro un ampio margine di discrezionalità, che comunque ci sarà sempre. Arbitri diversi in alcune circostanze potrebbero prendere decisioni diverse, ma è una variabile del gioco, ed è una bellissima variabile... la gente con sto maledetto Var è uscita fuori di testa, crede sia tutto automatizzato, preciso, infallibile... forse la goal line technology è esente da errori, ma il fallo di mano resta una decisione dell'arbitro, e più ci saranno regole incomprensibili più non ci capiremo niente, arbitri in primis.

Scusate per il lungo intervento, mi sono lasciato prendere la mano... chiedo venia!

 

 

 

 

 

Modificato April 8, 2019 da Groucho77

[Bianconero dentro 5089]

Comunque per i falli di mano, che alla fine solo in rare occasioni mettono tutti d'accordo, volevo riportare il pensiero di Omar Sivori, che più o meno suonava così: se invece del pallone ci fosse una pallottola vedresti tanti comportamenti diversi