NEFANDEZZE MEDIATICHE E ANTIJUVENTINISMO VARIO

[juventinosi 410]

7 ore fa, gianky99 ha scritto:

 

Un mio amico dice sempre "ma perché non ti amm..."

 

Ma veramente ha scritto cosi? Il fallo da rigore e' stato su Alex Sandro! Ma cosa si fuma questo idiota?

[dovsto 1589]

1 ora fa, juventinosi ha scritto:

Ma veramente ha scritto cosi? Il fallo da rigore e' stato su Alex Sandro! Ma cosa si fuma questo idiota?

Sarebbe confortante sapere che il suo atteggiamento sia provocato da qualcosa che fuma, invece, secondo me è proprio così di natura

[djmayhem 2556]

JUVENTUS - SALERNITANA 3 - 2 (CORRETTO IN 2 - 2) - IL DELITTO IMPERFETTO

di Antonio La Rosa

No, cari amici bianconeri, quello di domenica sera compiuto dal duo Marcenaro - Banti non è un errore, grave o gravissimo o inescusabile che dir si voglia: un errore presuppone una valutazione soggettiva, nell’immediato apparente come corretta e poi risultante sbagliata.
Qui siamo di fronte invece all’ennesimo atto di gestione criminale del VAR, gestione che la tifoseria bianconera ormai conosce da anni, che sperimenta sulla pelle propria e della propria passione, senza che ci sia una reazione della dirigenza a tutela della Juventus.
Protagonista vero è stato l'uomo VAR, il famigerato ex arbitro Banti di Livorno, fischietto sciagurato che la tifoseria bianconera penso non abbia dimenticato nelle sue imprese quando arbitrava contro (è proprio il caso di dirlo) la Juventus, non a caso le decisioni ostili ai bianconeri più che fischi di Marcenaro, sono stati valutazione in sala VAR dell'ex arbitro livornese, poi avallate dal direttore di gara sul campo.
Di diverso, questa volta, c’è che i sicari non sono riusciti ad eliminare le tracce del loro delitto, che così risulta imperfetto, a differenza di altre volte, quando con fotogrammi scelti scientificamente, o interpretazioni avallate dal sistema mediatico televisivo e di carta stampata, hanno sempre trovato la “giustificazione idonea” fino al famigerato “palla inattesa” nel mani di Smalling in Juventus – Roma: NON SONO RIUSCITI A CANCELLARE LA POSIZIONE DI CANDREVA DALLA SCENA DEL DELITTO!
Intendiamoci, il gol di Milik, peraltro terzo in tre partite, è regolare in tutto e per tutto, regolamento alla mano, non a caso, tra i moviolisti “ufficiali” a senso unico, il solo Saccani, in RAI, ha difeso la decisione VAR, lo stesso Marelli, inventore del “palla inattesa”, stavolta non ha potuto avallare una decisione sciagurata e in violazione del regolamento; altri avevano già ridimensionato a semplice valutazione “probabilmente erronea” della partecipazione di Bonucci all’azione, nel maldestro tentativo di limitare a “errore di buona fede” la decisione di Marcenaro.
Purtroppo, per tutti costoro, nel dopo partita sono emerse le immagini, da diverse angolazioni, che eliminavano ANCHE l’unico residuo di giustificazione al presunto errore di Banti: anche a volere ammettere per assurdo che la partecipazione di Bonucci fosse attiva e di interferenza verso portiere e difensori avversari, LA SUA POSIZIONE ERA PERFETTAMENTE REGOLARE, in quanto tenuto in gioco da Candreva.
Questo particolare elimina ogni alibi e giustificazione, per cui possiamo affermare con chiarezza e vigore che questa volta, l’uso criminale del VAR a danno della Juventus, è stato scoperto, prima lo si intuiva e non si riusciva a dimostrarlo, stavolta abbiamo il cosiddetto “corpo del reato”.

*******

Prima di andare oltre, a commento del comunicato ufficiale dell’AIA, sulla questione, comunicato che, come dirò oltre, dimostra proprio che ci si trova di fronte ad una decisione scientificamente presa a tavolino da tempo, che però stavolta diventa indifendibile, vi vorrei porre all’attenzione la dinamica di tutta la vicenda, premettendovi che, come avete notato sicuramente in passato, quando ci sono le cosiddette “on field review”, dopo un gol, gli arbitri non vanno mai a centrocampo per far riprendere la partita, ma aspettano l’avallo dell’addetto VAR, solo dopo questo avallo indicano il centro del campo e fanno riprendere la partita.
Dopo il gol e la festa dei giocatori bianconeri, unica cosa che fa Marcenaro è ammonire Milik, per essersi tolto la maglia, e successivamente si porta nel cerchio di centrocampo per fare ripartire il gioco, tanto che le squadre erano pronte, la Salernitana stava per battere il calcio d’inizio degli ultimi secondi di gioco: è in questo momento che Marcenaro viene richiamato al VAR, per cui, anziché dare inizio alla ripresa del gioco, corre precipitosamente verso il monitor, provocando sconcerto nei giocatori in campo e nella zona della panchina bianconera, tanto che ne nasce il diverbio che poi porterà al rosso diretto per Cuadrado e Fazio.
Sapete quanto è durata la revisione VAR delle immagini, fatta da Marcenaro? OTTO SECONDI ESATTI!
In sostanza, gli è stato mostrato un solo fotogramma, non gli sono state mostrate altre immagini, né lui ha voluto vederne altre, quel fotogramma è stato considerato sufficiente per decidere, ed è proprio questa fretta di decidere che a mio giudizio dimostra che la volontà era proprio quella di falsare l’esito della gara, togliendo alla Juventus una vittoria conquistata sul campo, a prescindere da meriti e qualità della prestazione.

*******

Fatta questa premessa, andiamo al comunicato AIA, arrivato tardivamente, dopo che ormai la decisione del duo Banti – Marcenaro era stata sputtanata a tutte le latitudini, compresa la stampa internazionale, spagnola e inglese, che definiva scandalosa la decisione, oltre alle prese in giro su social (la compagnia aerea Ryan Air, su Twitter, ha pubblicato una foto dell’azione incriminata, con il commento “e comunque gli aerei della nostra compagnia sono più affidabili del VAR”).
In questo comunicato, si legge che in sala VAR non c’era la disponibilità delle immagini dimostranti che la posizione di Candreva teneva in gioco Bonucci: come dire, una pezza molto peggiore del buco, che pur di difendere il sicario della situazione (Banti “incolpevole” perché poverino non ha potuto vedere e valutare le immagini corrette), di fatto affossa definitivamente la credibilità dello strumento tecnologico!
In pratica è stata scaricata la responsabilità sulla regia televisiva, che non avrebbe riversato in sala VAR tutte le immagini necessarie per la piena valutazione: di questo si tratta, dato che nell’immediato, Sky aveva a sua disposizione le immagini utili per valutare tutto, compreso anche il residuo aspetto se davvero Bonucci fosse in posizione geografica di fuorigioco, a prescindere dalla valutazione sulla sua partecipazione all’azione
Se l’AIA fosse una organizzazione seria, avrebbe difeso lo strumento tecnologico, avrebbe dovuto dare l’interpretazione ufficiale della dinamica dell’azione, dire chiaramente che la posizione di Bonucci è del tutto ininfluente, a prescindere dalla omessa valutazione della posizione di Candreva, e per gli effetti sanzionare i propri tesserati colpevoli di un grossolano errore; invece ha preferito scegliere la ottusa linea oltranzista di difesa dei suoi sicari, a dimostrazione che Banti e Marcenaro hanno ubbidito ad un preciso disegno preordinato, dirigere la partita in maniera ostile o comunque adottando, estremizzandolo, il famoso teorema Carraro “per carità, purchè non si favorisca la Juventus”, che nei fatti si traduce in “potete pure danneggiare la Juventus, anzi danneggiatela e farete carriera”!
Quale credibilità, d’ora in avanti, potrà avere il VAR, quando chi lo usa confessa candidamente e pubblicamente che al momento della valutazione e decisione, chi è in sala VAR potrebbe non avere tutte le immagini necessarie per valutare e decidere?
E così si ammette che quello che era nato come strumento necessario per porre rimedio agli errori arbitrali e dare maggiore certezza al gioco, eliminando o comunque riducendo notevolmente le decisioni errate degli arbitri, è invece uno strumento per produrre l’effetto anche opposto, usare solo le immagini che possano servire a modificare una decisione dal campo, nel senso come “preferito” altrove: Juventus – Salernitana, diventa suo malgrado la partita che dimostra come una decisione corretta, presa sul campo dalla terna arbitrale, con assistente di linea che non segnala alcuna posizione irregolare e arbitro che indica il centro del campo senza avere dubbio alcuno, viene annullata grazie ad un “errore”, se così si può definire, commesso in sala VAR e determinato dalla incompletezza delle immagini per potersi dare una valutazione completa e inoppugnabile.
E’ di stamattina la notizia, riportata dal famigerato fogliaccio rosa milanese, sempre ben informato su vicende arbitrali, che il duo Banti – Marcenaro, non verrà fermato, né subirà sanzioni: c’era da immaginarlo, del resto, avete mai visto voi capi mafia punire i sicari che hanno portato a termine nel migliore dei modi il crimine loro commissionato?

*******

Non ci credo, ma mi auguro che le dichiarazioni post partita di Allegri, nel solito intollerabile silenzio dirigenziale, siano state concordate e finalizzate a mandare un messaggio chiaro al “Palazzo”, a dire, nella sostanza “adesso abbiamo le prove della malafede.
Nessuna polemica, nessun attacco diretto alla direzione di gara, ma un messaggio quasi in codice, il riferimento alla posizione di Candreva non valutata, può significare che si era già visto bene tutto.
Messaggio immediatamente recepito in redazione Sky, il fatto che proprio Caressa e soci siano stati i primi a dare la dimostrazione della assurdità della decisione, non va interpretato nel senso che adesso si siano convertiti alla difesa delle ragioni bianconere, ma semplicemente che hanno capito che a furia di tirare troppo la corda, inventarsi interpretazioni e omettere valutazioni corrette di immagini, ne va della serietà del prodotto calcio, prodotto con il quale anche Sky vive ed ha abbonati.
Perché di questo si tratta: settimanalmente vediamo smentite decisioni che sono state prese quando gioca la Juventus, le “palle inattese” sono tali per Juventus – Roma, ma non per Sampdoria – Milan, Bremer che tocca di braccio tentando di toglierlo tempestivamente causa un rigore, la stessa azione in Lecce – Monza, invece no; si annulla un gol lo scorso anno a Luca Pellegrini, per una deviazione di gomito di Rabiot, girato di spalle e con braccio attaccato, ma non si va a rivedere il clamoroso bagher di Candreva sul primo gol della Salernitana, ci viene negato un gol splendido di Locatelli, per un rimpallo fortuito a centrocampo, sul braccio a Vlahovic, ci si assegna un rigore contro, con un richiamo al VAR dopo oltre un minuto e mezzo dall’azione incriminata, adesso si arriva pure a cancellare la presenza di giocatori sul rettangolo di gioco, o a non prendere in considerazione immagini che possono vedere tutti, come dire, si è tirata troppo la corda, e pur di danneggiare la Juventus, praticamente si sta danneggiando totalmente la credibilità del prodotto calcio.

[evilempire 4184]

6 minutes ago, djmayhem said:

JUVENTUS - SALERNITANA 3 - 2 (CORRETTO IN 2 - 2) - IL DELITTO IMPERFETTO

di Antonio La Rosa

No, cari amici bianconeri, quello di domenica sera compiuto dal duo Marcenaro - Banti non è un errore, grave o gravissimo o inescusabile che dir si voglia: un errore presuppone una valutazione soggettiva, nell’immediato apparente come corretta e poi risultante sbagliata.
Qui siamo di fronte invece all’ennesimo atto di gestione criminale del VAR, gestione che la tifoseria bianconera ormai conosce da anni, che sperimenta sulla pelle propria e della propria passione, senza che ci sia una reazione della dirigenza a tutela della Juventus.
Protagonista vero è stato l'uomo VAR, il famigerato ex arbitro Banti di Livorno, fischietto sciagurato che la tifoseria bianconera penso non abbia dimenticato nelle sue imprese quando arbitrava contro (è proprio il caso di dirlo) la Juventus, non a caso le decisioni ostili ai bianconeri più che fischi di Marcenaro, sono stati valutazione in sala VAR dell'ex arbitro livornese, poi avallate dal direttore di gara sul campo.
Di diverso, questa volta, c’è che i sicari non sono riusciti ad eliminare le tracce del loro delitto, che così risulta imperfetto, a differenza di altre volte, quando con fotogrammi scelti scientificamente, o interpretazioni avallate dal sistema mediatico televisivo e di carta stampata, hanno sempre trovato la “giustificazione idonea” fino al famigerato “palla inattesa” nel mani di Smalling in Juventus – Roma: NON SONO RIUSCITI A CANCELLARE LA POSIZIONE DI CANDREVA DALLA SCENA DEL DELITTO!
Intendiamoci, il gol di Milik, peraltro terzo in tre partite, è regolare in tutto e per tutto, regolamento alla mano, non a caso, tra i moviolisti “ufficiali” a senso unico, il solo Saccani, in RAI, ha difeso la decisione VAR, lo stesso Marelli, inventore del “palla inattesa”, stavolta non ha potuto avallare una decisione sciagurata e in violazione del regolamento; altri avevano già ridimensionato a semplice valutazione “probabilmente erronea” della partecipazione di Bonucci all’azione, nel maldestro tentativo di limitare a “errore di buona fede” la decisione di Marcenaro.
Purtroppo, per tutti costoro, nel dopo partita sono emerse le immagini, da diverse angolazioni, che eliminavano ANCHE l’unico residuo di giustificazione al presunto errore di Banti: anche a volere ammettere per assurdo che la partecipazione di Bonucci fosse attiva e di interferenza verso portiere e difensori avversari, LA SUA POSIZIONE ERA PERFETTAMENTE REGOLARE, in quanto tenuto in gioco da Candreva.
Questo particolare elimina ogni alibi e giustificazione, per cui possiamo affermare con chiarezza e vigore che questa volta, l’uso criminale del VAR a danno della Juventus, è stato scoperto, prima lo si intuiva e non si riusciva a dimostrarlo, stavolta abbiamo il cosiddetto “corpo del reato”.

*******

Prima di andare oltre, a commento del comunicato ufficiale dell’AIA, sulla questione, comunicato che, come dirò oltre, dimostra proprio che ci si trova di fronte ad una decisione scientificamente presa a tavolino da tempo, che però stavolta diventa indifendibile, vi vorrei porre all’attenzione la dinamica di tutta la vicenda, premettendovi che, come avete notato sicuramente in passato, quando ci sono le cosiddette “on field review”, dopo un gol, gli arbitri non vanno mai a centrocampo per far riprendere la partita, ma aspettano l’avallo dell’addetto VAR, solo dopo questo avallo indicano il centro del campo e fanno riprendere la partita.
Dopo il gol e la festa dei giocatori bianconeri, unica cosa che fa Marcenaro è ammonire Milik, per essersi tolto la maglia, e successivamente si porta nel cerchio di centrocampo per fare ripartire il gioco, tanto che le squadre erano pronte, la Salernitana stava per battere il calcio d’inizio degli ultimi secondi di gioco: è in questo momento che Marcenaro viene richiamato al VAR, per cui, anziché dare inizio alla ripresa del gioco, corre precipitosamente verso il monitor, provocando sconcerto nei giocatori in campo e nella zona della panchina bianconera, tanto che ne nasce il diverbio che poi porterà al rosso diretto per Cuadrado e Fazio.
Sapete quanto è durata la revisione VAR delle immagini, fatta da Marcenaro? OTTO SECONDI ESATTI!
In sostanza, gli è stato mostrato un solo fotogramma, non gli sono state mostrate altre immagini, né lui ha voluto vederne altre, quel fotogramma è stato considerato sufficiente per decidere, ed è proprio questa fretta di decidere che a mio giudizio dimostra che la volontà era proprio quella di falsare l’esito della gara, togliendo alla Juventus una vittoria conquistata sul campo, a prescindere da meriti e qualità della prestazione.

*******

Fatta questa premessa, andiamo al comunicato AIA, arrivato tardivamente, dopo che ormai la decisione del duo Banti – Marcenaro era stata sputtanata a tutte le latitudini, compresa la stampa internazionale, spagnola e inglese, che definiva scandalosa la decisione, oltre alle prese in giro su social (la compagnia aerea Ryan Air, su Twitter, ha pubblicato una foto dell’azione incriminata, con il commento “e comunque gli aerei della nostra compagnia sono più affidabili del VAR”).
In questo comunicato, si legge che in sala VAR non c’era la disponibilità delle immagini dimostranti che la posizione di Candreva teneva in gioco Bonucci: come dire, una pezza molto peggiore del buco, che pur di difendere il sicario della situazione (Banti “incolpevole” perché poverino non ha potuto vedere e valutare le immagini corrette), di fatto affossa definitivamente la credibilità dello strumento tecnologico!
In pratica è stata scaricata la responsabilità sulla regia televisiva, che non avrebbe riversato in sala VAR tutte le immagini necessarie per la piena valutazione: di questo si tratta, dato che nell’immediato, Sky aveva a sua disposizione le immagini utili per valutare tutto, compreso anche il residuo aspetto se davvero Bonucci fosse in posizione geografica di fuorigioco, a prescindere dalla valutazione sulla sua partecipazione all’azione
Se l’AIA fosse una organizzazione seria, avrebbe difeso lo strumento tecnologico, avrebbe dovuto dare l’interpretazione ufficiale della dinamica dell’azione, dire chiaramente che la posizione di Bonucci è del tutto ininfluente, a prescindere dalla omessa valutazione della posizione di Candreva, e per gli effetti sanzionare i propri tesserati colpevoli di un grossolano errore; invece ha preferito scegliere la ottusa linea oltranzista di difesa dei suoi sicari, a dimostrazione che Banti e Marcenaro hanno ubbidito ad un preciso disegno preordinato, dirigere la partita in maniera ostile o comunque adottando, estremizzandolo, il famoso teorema Carraro “per carità, purchè non si favorisca la Juventus”, che nei fatti si traduce in “potete pure danneggiare la Juventus, anzi danneggiatela e farete carriera”!
Quale credibilità, d’ora in avanti, potrà avere il VAR, quando chi lo usa confessa candidamente e pubblicamente che al momento della valutazione e decisione, chi è in sala VAR potrebbe non avere tutte le immagini necessarie per valutare e decidere?
E così si ammette che quello che era nato come strumento necessario per porre rimedio agli errori arbitrali e dare maggiore certezza al gioco, eliminando o comunque riducendo notevolmente le decisioni errate degli arbitri, è invece uno strumento per produrre l’effetto anche opposto, usare solo le immagini che possano servire a modificare una decisione dal campo, nel senso come “preferito” altrove: Juventus – Salernitana, diventa suo malgrado la partita che dimostra come una decisione corretta, presa sul campo dalla terna arbitrale, con assistente di linea che non segnala alcuna posizione irregolare e arbitro che indica il centro del campo senza avere dubbio alcuno, viene annullata grazie ad un “errore”, se così si può definire, commesso in sala VAR e determinato dalla incompletezza delle immagini per potersi dare una valutazione completa e inoppugnabile.
E’ di stamattina la notizia, riportata dal famigerato fogliaccio rosa milanese, sempre ben informato su vicende arbitrali, che il duo Banti – Marcenaro, non verrà fermato, né subirà sanzioni: c’era da immaginarlo, del resto, avete mai visto voi capi mafia punire i sicari che hanno portato a termine nel migliore dei modi il crimine loro commissionato?

*******

Non ci credo, ma mi auguro che le dichiarazioni post partita di Allegri, nel solito intollerabile silenzio dirigenziale, siano state concordate e finalizzate a mandare un messaggio chiaro al “Palazzo”, a dire, nella sostanza “adesso abbiamo le prove della malafede.
Nessuna polemica, nessun attacco diretto alla direzione di gara, ma un messaggio quasi in codice, il riferimento alla posizione di Candreva non valutata, può significare che si era già visto bene tutto.
Messaggio immediatamente recepito in redazione Sky, il fatto che proprio Caressa e soci siano stati i primi a dare la dimostrazione della assurdità della decisione, non va interpretato nel senso che adesso si siano convertiti alla difesa delle ragioni bianconere, ma semplicemente che hanno capito che a furia di tirare troppo la corda, inventarsi interpretazioni e omettere valutazioni corrette di immagini, ne va della serietà del prodotto calcio, prodotto con il quale anche Sky vive ed ha abbonati.
Perché di questo si tratta: settimanalmente vediamo smentite decisioni che sono state prese quando gioca la Juventus, le “palle inattese” sono tali per Juventus – Roma, ma non per Sampdoria – Milan, Bremer che tocca di braccio tentando di toglierlo tempestivamente causa un rigore, la stessa azione in Lecce – Monza, invece no; si annulla un gol lo scorso anno a Luca Pellegrini, per una deviazione di gomito di Rabiot, girato di spalle e con braccio attaccato, ma non si va a rivedere il clamoroso bagher di Candreva sul primo gol della Salernitana, ci viene negato un gol splendido di Locatelli, per un rimpallo fortuito a centrocampo, sul braccio a Vlahovic, ci si assegna un rigore contro, con un richiamo al VAR dopo oltre un minuto e mezzo dall’azione incriminata, adesso si arriva pure a cancellare la presenza di giocatori sul rettangolo di gioco, o a non prendere in considerazione immagini che possono vedere tutti, come dire, si è tirata troppo la corda, e pur di danneggiare la Juventus, praticamente si sta danneggiando totalmente la credibilità del prodotto calcio.

Tutto molto bello, ma e come un Asino che raglia alla luna visto che razza di proprieta' abbiamo.

[Greta Tuborg 31620]

16 ore fa, Tiger Jack ha scritto:

Faccia da c.lo

A questo secondo me, una trentina d'anni fa, l'avrà inkulato un nigeriano con la maglia della Juventus.....

[djmayhem 2556]

5 minuti fa, mma fighter ha scritto:

A questo secondo me, una trentina d'anni fa, l'avrà inkulato un nigeriano con la maglia della Juventus.....

Sunday Oliseh?

[Bradipo76 35530]

Domanda scema.

 

Un sito dove in pochi secondi ci si riesce a fare il quadro delle notizie sportive della giornata? 

Ho fatto una carrellata delle tre home dei quotidiani sportivi ed è imbarazzante. 

 

Sono venuto a conoscenza che Ambra non paga l'affitto alla moglie di Pazzini. Tra un paio di chiappe e l'altra. 

 

 

Modificato September 21, 2022 da Bradipo76

[evilempire 4184]

Domanda scema.  

Un sito dove in pochi secondi ci si riesce a fare il quadro delle notizie sportive della giornata? 

Ho fatto una carrellata delle tre home dei quotidiani sportivi ed è imbarazzante. 

 

Sono venuto a conoscenza che Ambra non paga l'affitto alla moglie di Pazzini. Tra un paio di chiappe e l'altra. 

 

 

 

Bella lotta tra geni con Allegri. 

 

 

[PiemonteBianconero 2358]

Qui stan tutti quanti banchettando sul nostro cadavere e su quello di Angelli, Nedved e Allegri..

Spero vivamente che sia il punto più basso raggiunto negli ultimi anni; un po' come quando perdemmo male a Sassuolo e Buffon disse "basta fare figure da pellegrini".

Bisogna iniziare a farli tacere, a farli implodere e tornare a fare scorte di maalox.

 

Forza Juve, forza ragazzi e nel caso rimanesse alla guida: forza Max.

 

[Yurijy 1031]

53 minuti fa, PiemonteBianconero ha scritto:

Qui stan tutti quanti banchettando sul nostro cadavere e su quello di Angelli, Nedved e Allegri..

Spero vivamente che sia il punto più basso raggiunto negli ultimi anni; un po' come quando perdemmo male a Sassuolo e Buffon disse "basta fare figure da pellegrini".

Bisogna iniziare a farli tacere, a farli implodere e tornare a fare scorte di maalox.

 

Forza Juve, forza ragazzi e nel caso rimanesse alla guida: forza Max.

 

A me pare che i primi siano siti e social pseudo-juventini, acchiappa-clic. È un continuo proliferare di accuse, sostituzioni, ovviamente per lo più fake. 

[juv897 1547]

Oh mica vero che ce l'hanno con la Juve i giornalisti italiani. 

Forse col caso Suarez hanno un po' calcato la mano, ma ora che le banche sono alla carica al tribunale di Milano per Zhang, tutti a dare enfasi alla notizia. 

Pinocchio Mentana ci ha addirittura aperto il tiggì. 

[djmayhem 2556]

Non è solo un ex giocatore, è il vicepresidente dell inter

Nessuno gli rammenta la prescrizione? 

[Dark Wizard 13868]

3 ore fa, djmayhem ha scritto:

Non è solo un ex giocatore, è il vicepresidente dell inter

Nessuno gli rammenta la prescrizione? 

 

Ed abbiamo un presidente che vuole bene a sta gente qui...

[Pippo77 2628]

Il 13/9/2022 alle 22:56 , simosimo ha scritto:

Ma come si mantiene adesso questo scarrafone?

 

se non è in pensione è comunque ancora stipendiato da Mediaset senza fare un c****...

 

[Pippo77 2628]

Il 23/9/2022 alle 20:33 , juv897 ha scritto:

Oh mica vero che ce l'hanno con la Juve i giornalisti italiani. 

Forse col caso Suarez hanno un po' calcato la mano, ma ora che le banche sono alla carica al tribunale di Milano per Zhang, tutti a dare enfasi alla notizia. 

Pinocchio Mentana ci ha addirittura aperto il tiggì. 

 

si ma è una cosa "antipattica"

[gianky99 6547]

7 hours ago, djmayhem said:

Non è solo un ex giocatore, è il vicepresidente dell inter

Nessuno gli rammenta la prescrizione? 

 

Si che lo sappiamo... che avete truffato e rovinato l'italia calcistica grazie ad amici ed appoggi... un perfetto comportamento alla putin... vanne pure fiero pezzo di mierda... ma "verrà un giorno" (cit.)

 

[dovsto 1589]

9 ore fa, djmayhem ha scritto:

Non è solo un ex giocatore, è il vicepresidente dell inter

Nessuno gli rammenta la prescrizione? 

Noi vinciamo senza ruvvare POCO

Questo è un altro miracolato dal provolone

[hop 355]

Il 24/9/2022 alle 17:42 , djmayhem ha scritto:

Non è solo un ex giocatore, è il vicepresidente dell inter

Nessuno gli rammenta la prescrizione? 

sta faccia quadrata argentina era in un avvenimento della rosea dimenticando la prescrizione

ma ancor più il passaporto farlocco del Chino e tante altre cose.

 

ancora ste domande con le solite rispiste se non peggio ma nessuno lo/li contraddice...

 

[ilgobboviguardadallalto 714]

Il 24/9/2022 alle 17:42 , djmayhem ha scritto:

Non è solo un ex giocatore, è il vicepresidente dell inter

Nessuno gli rammenta la prescrizione? 

Dopo è successo il passaporto falso come un brindellone di Recoba e le ladrate di GiafintoDisonestoEstinto48

Modificato September 26, 2022 da ilgobboviguardadallalto

[TurinGoeba1897 10330]

Qua siamo oltre al surreale  

[gianky99 6547]

 

Ma veramente che si impicchino... 

 

[Arminius 10773]

Ma del servizio del TG1 sul Go dde Turone? Mi dite qualcosa di più che ero fuori e me lo so perso.

Aggiungo, per fortuna.

Questi comunque non stanno bene

[djmayhem 2556]

2 ore fa, Arminius ha scritto:

Ma del servizio del TG1 sul Go dde Turone? Mi dite qualcosa di più che ero fuori e me lo so perso.

Aggiungo, per fortuna.

Questi comunque non stanno bene

Sembra che sia stato Putin, vedi la foto sullo sfondo? 

[Maxel 5461]

3 ore fa, Arminius ha scritto:

Ma del servizio del TG1 sul Go dde Turone? Mi dite qualcosa di più che ero fuori e me lo so perso.

Aggiungo, per fortuna.

Questi comunque non stanno bene

pare che non fosse fuorigioco. Nei pressi della bandierina c'era Pierino Fanna che teneva in gioco Turone ma nè terna arbitrale nè var si accorsero di nulla... e quindi la Rai fu costretta a taroccare la moviola.

[Jules 8164]

6 minuti fa, Maxel ha scritto:

pare che non fosse fuorigioco. Nei pressi della bandierina c'era Pierino Fanna che teneva in gioco Turone ma nè terna arbitrale nè var si accorsero di nulla... e quindi la Rai fu costretta a taroccare la moviola.

 

Pare che Banti abbia anche le immagini... stavolta!