Vai al contenuto
Accedi per seguire   
Morpheus ©

Il Gol di Muntari... Moviola stagione 2018/19

Recommended Posts

Joined: 05-Oct-2008
103347 messaggi
2 minuti fa, dovsto ha scritto:

 

Io eviterei il collegamento diretto "non protesta - non era fallo", altrimenti diamo ragione a che sta sempre a lamentarsi

Con questo non voglio dire che fosse o non fosse rigore, ma fosse per me tornerei al tempo in cui l'unico che poteva parlare con l'arbitro era solo il capitano

Mi danno molto fastidio quei giocatori, anche nostri, che stanno continuamente a lamentarsi con l'arbitro

 

Fidati che se Conti prende un colpo che vale il rigore del pareggio al novantesimo fa un cinema dentro l'area...

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 01-Apr-2007
3436 messaggi
49 minuti fa, plotino ha scritto:

al tempo…

forse non mi sono spiegato io

io non sto dicendo che la supercoppa andrebbe disputata tra la vincitrice del campionato e la seconda classificata

 

dico che in quei casi in cui una stessa squadra si aggiudica sia la CI che il Campionato andrebbe se non altra considerata l'eventualità di far disputare la supercoppa alla seconda classificata in campionato (cosa molto più ardua) rispetto alla perdente della finale di CI

 

solo ed esclusivamente il quel caso

 

voglio dire, il bunga lo scorso anno s'è ritrovato un trofeo in più in bacheca senza manco sapere come e perché…

non sarebbe stato più giusto, sul piano agonistico-sportivo, che a fregiarsene fosse stato il nabboli?

 

 

Per chiarire ti faccio un altro esempio, anni fa quando c'era ancora la coppa delle coppe, nel caso in cui una squadra vinceva entrambe le competizioni, la vincente era sostituita dalla seconda nella coppa delle coppe, non in quella dei campioni, perchè ovviamente si riteneva più importante il campionato e quindi la vincente andava in coppa campioni, rimaneva quindi scoperto il vincitore della coppa Italia

Spero di essere stato più chiaro e più convincente

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 01-Apr-2007
3436 messaggi
3 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Fidati che se Conti prende un colpo che vale il rigore del pareggio al novantesimo fa un cinema dentro l'area...

 

 

Si, ma non mi piace che i giocatori protestino, per cui eviterei di fare questo collegamento

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 18-Jun-2011
8428 messaggi
5 ore fa, Marciodentro ha scritto:

 

 

Conti salta da solo, tocca di tacco, si aggrappa alla maglia di Emre Can e  cade. Can, in scivolata, intercetta la palla con i piedi. Non tocca mai se non alla fine Conti (con una leggero contatto di mani, per lo piu)  che già volava per i fatti suoi.

Nessun rigore

Punto

 

Sto vedendo solo ora questa benedetta azione di cui tutti parlano :haha: e hanno il coraggio di dire che questo è rigore???? :haha:

 no vabbè, qui alla fine dobbiamo recriminare noi, per il mancato rigore su fallo EVIDENTISSIMO DI ZAPATA!!!!! ma anche Higuain che sbotta così come un pazzo a cui hanno tolto la dose di metanfetamina .asd

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 14-Jan-2008
10269 messaggi

mi pare che questo anno il var può intervenire o se l'arbitro non ha visto o invece se l'arbitro ha visto solo in caso di grave errore nel suo giudizio.

 

Ieri sera c'è un giallo in meno a matuidi, vero, ma nulla più in quel caso mentre l'entrata di kessie è totalmente diversa e veramente grave, non è un fallo di gioco per troppa foca ( matuidi ) è un'entrata volontaria per far male all'avversario, in questo caso giusto che il var ( guida quindi figuriamoci ) chiamo il direttore di gara a visionare il filmato.

 

Sul braccio del milanista moralmente dico che non è rigore ma poi vedo quelli assegnati contro di noi, valutiamolo però per come sarebbe giusto quindi niente rigore ( e il var non è intervenuto )

 

fallo su cr7 manco riproposto dalla rai, in diretta sembrava rigore netto, siccome non è mai stato riproposto mi viene da dire che quindi c'era, il var non è intervenuto.

 

intervento su conti, l'arbitro fa segno che non è rigore, quindi ha visto, e dalle immagini non si capisce una mazza, ricordo la prima di campionato con il chievo dove c'era un rigore che sembrava netto su di noi ma l'arbitro fece segno di aver visto e il var non intervenne appunto per le direttive del nuovo regolamento, se l'arbitro non vede o c'è una decisione oggettivamente errata ( fuorigioco, fallo di mano, fallo plateale ) o il var non può intervenire.

 

quindi ieri sera dove avremmo rubato?  abbiamo fatto schifo si, il milan ci sperava perchè ha preso una traversa e perchè nel finale ci ha provato pure ma purtroppo stava 1-0 per noi... 

 

il resto è il solito can can mediatico per vendere giornali e click, cavalcare il sentimento popolare si sa è redditizio e ovviamente tutti ci sguazzano.

 

Proprio per questi motivi, visto che ne avremmo le possibilità, dovremmo vincere le partite in modo più netto

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 22-May-2010
7549 messaggi

Io aspetto qualcuno che cominci a dire che al 20 del primo tempo un fallo laterale e' stato dato male e che la partita e' falsata per quello :4_joy:

Poi in ogni partita ci so ammonizioni non date o date troppo fiscalmente ma e' cosi da sempre e non vedo perche discuterne , on ogni caso espulsione sacrosanta e rigori inesistenti ( anzi quello di mano ci sarebbe da vedere ).

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 02-Jun-2005
8060 messaggi
2 ore fa, ● Marco ● ha scritto:

Anche questa volta ci stanno massacrando, possibile che nessuno faccia notare che c’erano anche due rigori per noi.

 

Non ne posso proprio più.

 

Davvero bisogna farsi la pelle dura anche se non è semplice.

Pensa a juve-samp: "il rigore per la juve non c'era"...ma la realtà diceva altro come dimostrato dal video fatto dalla curva sud.

Non l'ha riconosciuto quasi nessuno, ma a noi deve interessare la realtà dei fatti, non le social/media lagne.

E' e sarà sempre così: se vince la Juve non lo fa in modo pulito..è un mantra che non sparirà MAI.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 09-Jul-2007
23962 messaggi
2 ore fa, dovsto ha scritto:

 

 

Per chiarire ti faccio un altro esempio, anni fa quando c'era ancora la coppa delle coppe, nel caso in cui una squadra vinceva entrambe le competizioni, la vincente era sostituita dalla seconda nella coppa delle coppe, non in quella dei campioni, perchè ovviamente si riteneva più importante il campionato e quindi la vincente andava in coppa campioni, rimaneva quindi scoperto il vincitore della coppa Italia

Spero di essere stato più chiaro e più convincente

no, non lo sei stato sefz

 

e la ragione è molto semplice

l'esempio che porti non può essere applicato al nostro caso poiché la CdCoppe era appunto il trofeo, bellissimo fra l'altro, riservato alle vincenti delle coppe nazionali

in quel caso è (era) perfettamente logico che ove la squadra vincitrice del titolo nazionale - e quindi ammessa di diritto all'allora CdCampioni - s'aggiudicasse anche la Coppa nazionale cedesse il posto in CdCoppe alla perdente della finale della coppa nazionale*

 

nel nostro caso non riscontro nulla di simile

la Juve è vincitrice sia del Campionato che della Coppa? SI!

Ci sono due seconde? SI!

Per quale ragione, lo ripeto, in casi come questo si debba "preferire" la seconda della Coppa a quella del Campionato a me non sembra così "logico"

chiaramente si impone una consuetudine che accetto come tale, ma che non condivido

 

*in virtù di un principio analogo, fatto che non molti sanno, nel 73 la Juve - pur assendo stata sconfitta mesi prima a Belgrado dall'Ajax - contese la Coppa Intercontinentale all'Indipendiente a seguito della rinuncia dei Campioni d'Europa

…inutile dire che coerentemente al kulo che ci contraddistingue perdemmo .the

(e giocammo pure una partita d'attacco… per coloro che dicono che il nostro è un problema di gioco e di personalità)

 

 

Modificato da plotino

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 11-Mar-2009
54693 messaggi
8 minuti fa, plotino ha scritto:

no, non lo sei stato sefz

 

e la ragione è molto semplice

l'esempio che porti non può essere applicato al nostro caso poiché la CdCoppe era appunto il trofeo, bellissimo fra l'altro, riservato alle vincenti delle coppe nazionali

in quel caso è (era) perfettamente logico che ove la squadra vincitrice del titolo nazionale - e quindi ammessa di diritto all'allora CdCampioni - s'aggiudicasse anche la Coppa nazionale cedesse il posto in CdCoppe alla perdente della finale della coppa nazionale*

 

nel nostro caso non riscontro nulla di simile

la Juve è vincitrice sia del Campionato che della Coppa? SI!

Ci sono due seconde? SI!

Per quale ragione, lo ripeto, in casi come questi si debba "preferire" la seconda della Coppa a quella del Campionato a me non sembra così "logico"

chiaramente si impone una consuetudine che accetto come tale, ma che non condivido

 

*in virtù di un principio analogo, fatto che non molti sanno, nel 73 la Juve - pur assendo stata sconfitta mesi prima a Belgrado dall'Ajax - contese la Coppa Intercontinentale all'Indipendiente a seguito della rinuncia dei Campioni d'Europa

…inutile dire che coerentemente al kulo che ci contraddistingue perdemmo .the

(e giocammo pure una partita d'attacco… per coloro che dicono che il nostro è un problema di gioco e di personalità)

 

 

 

In Germania in casi analoghi,partecipa alla Supercoppa la seconda della Bundesliga

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 19-Jul-2011
29083 messaggi
39 minuti fa, ONLY4U ha scritto:

 

Davvero bisogna farsi la pelle dura anche se non è semplice.

Pensa a juve-samp: "il rigore per la juve non c'era"...ma la realtà diceva altro come dimostrato dal video fatto dalla curva sud.

Non l'ha riconosciuto quasi nessuno, ma a noi deve interessare la realtà dei fatti, non le social/media lagne.

E' e sarà sempre così: se vince la Juve non lo fa in modo pulito..è un mantra che non sparirà MAI.

 

È molto faticoso e io proprio non riesco farmelo scivolare sulla pelle...

Vorrei tanto smettere di tifare per questa squadra maledetta, ma sono troppo innamorato.

Il fatto è che per certi versi mi sta avvelenando la vita.

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 20-Apr-2009
40693 messaggi
7 hours ago, Windom Earle said:

 

Non è che Casarin non abbia mai espresso opinioni discutibili.

Sull'episodio però ha ragione, anche le immagini non chiariscono una dinamica complessa. 

Per caso hai visto l'intervento di Matuidi? Per te era da ammonizione o da espulsione? Grazie.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 09-Jul-2007
23962 messaggi
38 minuti fa, juventus74 ha scritto:

Mica sò rinco che non ho capito quello che dici... ripeto chiamandosi supercoppa si devono incontrare due esponenti dei due tornei ma se li ha vinti tutti e due la Juve come si fà?  Semplice, dato che il torneo più importante dei due è il campionato la Juve sarà la rappresentante e a rappresentare la squadra dell'altro torneo sarà il milan anche se l'ha perso  

lo dici tu stesso: il Campionato è la manifestazione più importante

quello che appunto sostengo è che in casi come quello in essere (la Juve detentrice di entrambi i titoli) visto che la Supercoppa non può essere assegnata d'ufficio, venga data la preferenza alla seconda del torneo più importante, cioè alla seconda in campionato

il bunga che sta collezionando stagioni di m. su stagioni di m. vede allungare il proprio palmares (o comunque ha la possibilità di farlo) il nabboli che bene o male qualcosina in più in questi anni l'ha fatto è ferma al 2012

 

che poi le cose stiano come tu scrivi lo so anche, ma è una norma ingiusta a mio parere

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 09-Jul-2007
23962 messaggi
7 minuti fa, Tatanka36 ha scritto:

 

In Germania in casi analoghi,partecipa alla Supercoppa la seconda della Bundesliga

non lo sapevo: grazie!

un po' d'acqua al mio mulino .asd

 

ma a me sembra un puro principio di buon senso

al limite facessero disputare una sorta di semifinale alla seconda del campionato e alla perdente di coppa italia, ma consentire de jure e quel ch'è peggio, de facto!, alla perdente della coppa di giocarsi la supercoppa per me è un assurdo

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 21-Jul-2006
3212 messaggi
34 minuti fa, plotino ha scritto:

non lo sapevo: grazie!

un po' d'acqua al mio mulino .asd

 

ma a me sembra un puro principio di buon senso

al limite facessero disputare una sorta di semifinale alla seconda del campionato e alla perdente di coppa italia, ma consentire de jure e quel ch'è peggio, de facto!, alla perdente della coppa di giocarsi la supercoppa per me è un assurdo

 

Si potrebbe fare così: negli anni in cui il campionato e la coppa italia vanno alla stessa squadra , a quest'ultima viene assegnata di diritto la Supercoppa. Ma visto che si guadagna con gli eventi, allora si inventi una sorta di trofeo (intitolato a uno sponsor o non so a chi...) con la vincitrice di campionato e coppa italia ovviamente già in finale, mentre per la sfidante si disputi uno spareggio tra la seconda del campionato e la perdente della finale di coppa Italia. La finale di questo torneo, se si vuole, andrebbe giocata all'estero per motivi economici, mentre la SuperCoppa,nel caso di due vincitrici diverse di scudetto e coppa, andrebbe sempre disputata in Italia e in casa della vincitrice del campionato

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 14-Jun-2008
14903 messaggi
22 hours ago, Alexnumero10 said:

 

Non lo so, secondo me è un caso un po' al limite.

 

Ho detto "severissima", non "inventata". Gli estremi per il rosso ci sono, però se la subissimo noi mi sentirei un po' penalizzato.

 

 

In generale mi è sembrato più comprensivo con i nostri che con i loro.

 

Intendiamoci: se un milanista dicesse "furto" sarebbe ridicolo, ma l'impressione che ha dato l'arbitro non è stata di imparzialità, secondo me.

 

io no. la palla era già lontana, non s'è fermato ed è intervenuto col piede a martello sullo stinco. fuori e anche di corsa.

 

per quanto riguarda i rigori è stato abbastanza coerente come metro nel non dare nessuno di questi episodi un po' al limite.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 14-Jun-2008
14903 messaggi
3 hours ago, dovsto said:

 

Io eviterei il collegamento diretto "non protesta - non era fallo", altrimenti diamo ragione a che sta sempre a lamentarsi

Con questo non voglio dire che fosse o non fosse rigore, ma fosse per me tornerei al tempo in cui l'unico che poteva parlare con l'arbitro era solo il capitano

Mi danno molto fastidio quei giocatori, anche nostri, che stanno continuamente a lamentarsi con l'arbitro

 

cosa da fare subito. spesso non sono d'accordo con la politica nba che reprime questo genere di cose anche abbastanza pesantemente ma nel calcio è veramente fuori controllo. capisco l'adrenalina e tutto ma ci vuole un limite. sfanculi l'arbitro? vai a farti la doccia. protesti platealmente ed esageratamente? giallo. sei già ammonito e rovini la partita? cavoli tuoi.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 09-Jul-2007
23962 messaggi
2 ore fa, SMILEY ha scritto:

Si potrebbe fare così: negli anni in cui il campionato e la coppa italia vanno alla stessa squadra , a quest'ultima viene assegnata di diritto la Supercoppa. Ma visto che si guadagna con gli eventi, allora si inventi una sorta di trofeo (intitolato a uno sponsor o non so a chi...) con la vincitrice di campionato e coppa italia ovviamente già in finale, mentre per la sfidante si disputi uno spareggio tra la seconda del campionato e la perdente della finale di coppa Italia. La finale di questo torneo, se si vuole, andrebbe giocata all'estero per motivi economici, mentre la SuperCoppa,nel caso di due vincitrici diverse di scudetto e coppa, andrebbe sempre disputata in Italia e in casa della vincitrice del campionato

non posso che essere d'accordo .asd

 

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 05-Oct-2008
103347 messaggi

Non mi piace l'idea di vincere trofei in automatico. Voglio vedere le partite, non lucidare le bacheche. Il calcio è campo. 

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 01-Jul-2014
6662 messaggi

uno stralcio della moviola della gazza

"Al 44' brutto intervento di pjanic a gambe unite su Calhanoglu, solo giallo.

Espulo al 27' Kessie per un pestone a Emre Can"

 

 

 

che schifezza .oddio

Modificato da gide76

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 18-Oct-2008
73879 messaggi
2 minutes ago, gide76 said:

uno stralcio della moviola della gazza

"Al 44' brutto intervento di pjanic a gambe unite su Calhanoglu, solo giallo.

Espulo al 27' Kessie per un pestone a Emre Can"

 

 

 

che schifezza .oddio

 

Che poi mi domandavo... son veramente senza ritegno, un tempo "almeno" non c'erano tutte queste tv ed immagini e potevano prendere per il chiulo più "facilmente"... ma sanno benissimo che la gente vuole sentirsi dire certe cose... e sono ancora più vergognosamente spudorati!!!

 

:sventola::sventola::sventola::sventola:

 

Modificato da gianky99

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 12-Apr-2011
60284 messaggi
uno stralcio della moviola della gazza
"Al 44' brutto intervento di pjanic a gambe unite su Calhanoglu, solo giallo.
Espulo al 27' Kessie per un pestone a Emre Can"
 
 
 
che schifezza .oddio
Assurdo

Inviato dal mio ASUS_X00QSA utilizzando Tapatalk

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 01-Apr-2007
3436 messaggi
5 ore fa, plotino ha scritto:

no, non lo sei stato sefz

 

e la ragione è molto semplice

l'esempio che porti non può essere applicato al nostro caso poiché la CdCoppe era appunto il trofeo, bellissimo fra l'altro, riservato alle vincenti delle coppe nazionali

in quel caso è (era) perfettamente logico che ove la squadra vincitrice del titolo nazionale - e quindi ammessa di diritto all'allora CdCampioni - s'aggiudicasse anche la Coppa nazionale cedesse il posto in CdCoppe alla perdente della finale della coppa nazionale*

 

nel nostro caso non riscontro nulla di simile

la Juve è vincitrice sia del Campionato che della Coppa? SI!

Ci sono due seconde? SI!

Per quale ragione, lo ripeto, in casi come questo si debba "preferire" la seconda della Coppa a quella del Campionato a me non sembra così "logico"

chiaramente si impone una consuetudine che accetto come tale, ma che non condivido

 

*in virtù di un principio analogo, fatto che non molti sanno, nel 73 la Juve - pur assendo stata sconfitta mesi prima a Belgrado dall'Ajax - contese la Coppa Intercontinentale all'Indipendiente a seguito della rinuncia dei Campioni d'Europa

…inutile dire che coerentemente al kulo che ci contraddistingue perdemmo .the

(e giocammo pure una partita d'attacco… per coloro che dicono che il nostro è un problema di gioco e di personalità)

 

 

 

 

Avendoli vinti tutti e due la Juve, per te qual è quello più importante e per il quale dovrebbe giocare? Per lo scudetto o per la coppa Italia? Se la supercoppa fosse giocata con il napoli vuol dire che la Juve giocherebbe per aver vinto la coppa Italia, cioè la competizione meno importante

Quanto al riferimento della coppa intercontinentale (la ascoltai alla radio, perchè all'epoca non la trasmisero) non ci azzecca nulla perchè in quel caso la Juve giocò in sostituzione dell'Ajax che si rifiutò di giocarla, peraltro in quella occasione, contrariamente a quanto avveniva normalmente, la finale si giocò a gara unica e per di più in Italia, invece della finale andata e ritorno

 

  • Like 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 27-Aug-2006
6138 messaggi

Continuo a non capire come si possa continuare ad avere un giornalismo sportivo così SCHIFOSO dove devo leggere su uno dei giornali principale che il contatto NON C'E' però è DUBBIO ....... che schifo.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 09-Jul-2007
23962 messaggi
53 minuti fa, dovsto ha scritto:

 

 

Avendoli vinti tutti e due la Juve, per te qual è quello più importante e per il quale dovrebbe giocare? Per lo scudetto o per la coppa Italia? Se la supercoppa fosse giocata con il napoli vuol dire che la Juve giocherebbe per aver vinto la coppa Italia, cioè la competizione meno importante

Quanto al riferimento della coppa intercontinentale (la ascoltai alla radio, perchè all'epoca non la trasmisero) non ci azzecca nulla perchè in quel caso la Juve giocò in sostituzione dell'Ajax che si rifiutò di giocarla, peraltro in quella occasione, contrariamente a quanto avveniva normalmente, la finale si giocò a gara unica e per di più in Italia, invece della finale andata e ritorno

 

 

l'esempio dell'intercontinentale calza alla perfezione altro che non ci azzecca nulla

in quel caso la Juventus subentrò giustamente all'Ajax - la Juventus, cioè la squadra sconfitta dall'ajax in finale, e non, che so, la vincitrice della CoppaCoppe - in quanto l'Intercontinentale vede(va) di fronte le vincitrici dei massimi titoli continentali dei due continenti calcisticamente più importanti.

In quel caso era perfettamente logico designare la perdente della finale di Coppacampioni come rappresentante europea (in caso di rinuncia del vincitore chiaramente), ma è cosa completamente diversa da ciò di cui stiamo parlando.

Lì si scontrano la vincente di Coppacampioni contro la vincente della Libertadores.

La vincente della Coppacampioni rinucia al proprio diritto e viene sostituita dalla squadra sconfitta in finale. Giusto. (Giusto in quanto ogni altra sostituzione non avrebbe senso, violerebbe la regola logica che “la vincente di Coppacampioni contende la coppa alla vincente della Libertadores".

Nel nostro caso si fa leva su una sorta di tacito principio di buon senso (che molto probabilmente poggerà su un preciso regolamento), lo stesso che anche tu invochi e che, poi chiudo perché l'ho fatta fin troppo lunga,vuole che la Juve sia prima di tutto Campione d'Italia e poi anche vincitrice della Coppa Italia. Stabilita questa gerarchia è ovvio che la finale di supercoppa la giochi la perdente della finale di Coppa Italia, piuttosto che per la seconda classificata in campionato

 

ovvio ma… secondo me resta ugualmente una cazzata .asd

(che fra l'altro, data anche la relativa eccezionalità dell'evento, la lega potrebbe sfruttare anche con maggior profitto)

 

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 31-Aug-2009
15637 messaggi
11 ore fa, Tatanka36 ha scritto:

 

Ma il VAR non opera in base alle esigenze televisive.

Da regolamento non possono andare a revisionare un'azione interrotta per fuorigioco,se non si conclude con una rete

Va che i gol della juve li hanno fatti vedere in tv con la grafica della var nonostante l'assistente abbia alzato la bandierina (fermando irrimediabilmente l'azione). Paradossalmente se non ci fosse stato fuorigioco sui gol della juve, la var non sarebbe potuta intervenire in egual misura alla questione cutrone.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Ospite
Questa discussione è chiusa.
Accedi per seguire   

  • Chi sta navigando   0 utenti

    Nessun utente registrato visualizza questa pagina.

×
×
  • Crea Nuovo...