Il Gol di Muntari... Moviola stagione 2018/19

[DanFos 12915]

8 ore fa, Dani_82 ha scritto:

Che buffoni 

caputi a pressing “non ricordo un Juve-Roma così tranquillo a livello arbitrale”

Il punto è che non siamo nemmeno furbi noi a dare il giusto rilievo a questi episodi. Gli altri per molto meno ci piangono in eterno, creano miti e leggende su episodi quasi inventati o che comunque non hanno determinato niente (il gol di Turone, il fallo su Ronaldo, il gol di Muntari, l'ammonizione di Pjanic etc etc etc). A noi va sempre bene tutto, si è vinto, non si è vinto? Amen, amici come prima. Per me è sbagliato, io ieri nel post partita fossi stato la società o l'allenatore un po' di casino lo avrei fatto, giusto per mettere i puntini sulle I con TV e giornali 

[Ca$a 4695]

Anche rubandoci riusciamo a vincere.

Liquori sei vivo? 

[Charlie^ 5059]

Ditemi voi se si può essere più in malafede di così. Non ho parole.

[galakie 3080]

21 minuti fa, Charlie^ ha scritto:

Ditemi voi se si può essere più in malafede di così. Non ho parole.

se non è malafede cos'è?

brutta cosa quella che è successa ieri sera

se vedete bene,l'arbitro vede chiaramente l'azione e non rileva nulla di strano....

 

[Dani_82 4489]

22 minuti fa, Charlie^ ha scritto:

Ditemi voi se si può essere più in malafede di così. Non ho parole.

 

figli di p*****a. dovete fallire

[Diogene il Cinico 5350]

26 minuti fa, Charlie^ ha scritto:

Ditemi voi se si può essere più in malafede di così. Non ho parole.

 

In pratica, ogni episodio in cui la Juventus è penalizzata viene giudicato in maniera incontrovertibile, mentre i fatti non visti che teoricamente ci avrebbero danneggiato vengono derubricati a semplice cronaca.

 

Gol annullato alla Juve? Giustissimo.

 

Spinta su Ronaldo? Il portoghese protesta.

 

 

Bene così, avanti col Minculpop.

[Paganese26 10930]

Curioso come la norma del vantaggio sia stata applicata sul mancato 2 giallo a N'Zonzi,e come invece su Zaniolo nonostante quel mezzo fallo di Matuidi ci hanno tolto il gol,nonostante il giocatore della Roma abbia continuato a tenere palla e ha fatto la sua giocata sbagliando

[orlando9164 4996]

9 ore fa, The Ram ha scritto:

Se l'arbitro avesse fermato l'azione sarebbero partite le proteste per non aver permesso alla roma un contropiede con goal sicuro.

La malafede si capisce nell episodio del fallo su Dybala con una punizione dal limite molto pericolosa in cambio di un tiro sparacchiato da posizione impossibile da un giocatore pure marcato con l'arbitro che fa chiari segni di aver applicato il vantaggio e in effetti il vantaggio per la roma c'e' stato.

Sulla rete di Chiellini sono d'accordo solo perche di solito anche uno starnuto vicino al portiere viene fischiato ma li e' un discorso di regolamento fatto solo per rendere la vita alla arbitro piu facile.

 

Il fatto è che neanche il regolamento riesce a giustificare/spiegare il il fischio su Chiellini...

[Diogene il Cinico 5350]

1 ora fa, Paganese26 ha scritto:

Curioso come la norma del vantaggio sia stata applicata sul mancato 2 giallo a N'Zonzi,e come invece su Zaniolo nonostante quel mezzo fallo di Matuidi ci hanno tolto il gol,nonostante il giocatore della Roma abbia continuato a tenere palla e ha fatto la sua giocata sbagliando

 

Io ieri sera ho seguito la partita a spezzoni, mi sono perso quindi l'episodio del presunto secondo giallo a N'Zonzi, però voglio solo ricordare che la concessione del vantaggio non sana assolutamente l'eventuale sanzione disciplinare. Se il fallo è da giallo, che lo fischi subito o che il gioco si interrompa dopo un minuto, tu devi ammonire.

 

Quindi se l'arbitro non ha ammonito, è perchè evidentemente non ha ritenuto da giallo l'intervento, non c'entra nulla la concessione del vantaggio.

 

Correggo: in realtà il vantaggio non si concede per le infrazioni che comportano la seconda ammonizione, tranne in caso di chiara occasione da gol, quindi il fatto è che l'arbitro non ha proprio considerato da giallo l'intervento.

[Paganese26 10930]

1 minuto fa, Diogene il Cinico ha scritto:

 

Io ieri sera ho seguito la partita a spezzoni, mi sono perso quindi l'episodio del presunto secondo giallo a N'Zonzi, però voglio solo ricordare che la concessione del vantaggio non sana assolutamente l'eventuale sanzione disciplinare. Se il fallo è da giallo, che lo fischi subito o che il gioco si interrompa dopo un minuto, tu devi ammonire.

 

Quindi se l'arbitro non ha ammonito, è perchè evidentemente non ha ritenuto da giallo l'intervento, non c'entra nulla la concessione del vantaggio.

Se non erro Massa dopo la protesta di Dybala ha fatto chiaro cenno che la palla era arrivata comunque a Ronaldo che ha calciato verso la porta,forse ha valutato falloso l'intervento ma non punibile col cartellino e per questo ha dato il vantaggio ( toppando clamorosamente )

[Sammy7 176]

arbitraggio ridicolo ma è quello che vuole tutt'itaglia

[plotino 2156]

17 minuti fa, Diogene il Cinico ha scritto:

 

Io ieri sera ho seguito la partita a spezzoni, mi sono perso quindi l'episodio del presunto secondo giallo a N'Zonzi, però voglio solo ricordare che la concessione del vantaggio non sana assolutamente l'eventuale sanzione disciplinare. Se il fallo è da giallo, che lo fischi subito o che il gioco si interrompa dopo un minuto, tu devi ammonire.

 

Quindi se l'arbitro non ha ammonito, è perchè evidentemente non ha ritenuto da giallo l'intervento, non c'entra nulla la concessione del vantaggio.

infatti in quel caso il torto è duplice

1º la mancata assegnazione del calcio di punizione

2º la mancata ammonizione

fra l'altro mi chiedo in cosa si sia concretizzato il "vantaggio" in quella circostanza, nel tiraccio di Ronaldo come hanno doverosamente sottolineato i cronisti? cioè uno subisce fallo, la palla schizza sui piedi di un suo compagno che più che sbarazzarsi della stessa non può fare e quello è un vantaggio?

 

invece nel caso di zaniolo il vantaggio non è coinciso con il fatto che il giocatore ha potuto continuare la sua corsa, ma nel fatto che ha sbagliato il passaggio… semplicemente assurdo

 

la partita di ieri sotto questo aspetto a me ha fatto pensare al peggio: tra poco troveremo le ruote del pulman squarciate

 

 

Modificato December 23, 2018 da plotino

[Diogene il Cinico 5350]

Moviola da Marelli: manca il secondo giallo a N'Zonzi, corretti entrambi gli annullamenti dei gol pur ponendo in evidenza un uso del Var in controtendenza con le attuali direttive.

 

Non spiega però per nulla il motivo per cui il vantaggio a Zaniolo non si concretizza. Siccome nel regolamento non sono spiegati i paletti entro cui inizia e finisce il vantaggio, mi piacerebbe sentire un approfondimento dagli addetti ai lavori.

[Elkanestamuerto 10783]

24 minuti fa, Diogene il Cinico ha scritto:

Moviola da Marelli: manca il secondo giallo a N'Zonzi, corretti entrambi gli annullamenti dei gol pur ponendo in evidenza un uso del Var in controtendenza con le attuali direttive.

 

Non spiega però per nulla il motivo per cui il vantaggio a Zaniolo non si concretizza. Siccome nel regolamento non sono spiegati i paletti entro cui inizia e finisce il vantaggio, mi piacerebbe sentire un approfondimento dagli addetti ai lavori.

Sicuramente molti  utenti non vedranno fantasmi o complotti..

Ma io mi chiedo come si fa ad annullare sto gol?

Si vede chiaramente, al primo secondo del video, che dopo il fallo ricevuto zaniolo fa ancora due passi, calcia  e poi, quando la palla é  intercettata, stramazza al suolo.

 

È  proprio netta la cosa.. il fallo ricevuto non c'entra una fava 

L arbitro ieri ha fatto il fenomeno anti juventino..  e, a quanto pare, il sistema funziona viste le piene sufficienze prese oggi su tutti i quotidiani. 

 

https://youtu.be/Gz340iQJ9gA

Modificato December 23, 2018 da Don Chisciopeth

[Diogene il Cinico 5350]

4 minuti fa, Don Chisciopeth ha scritto:

https://youtu.be/Gz340iQJ9gA

 

Il fallo di Matuidi c'è, ma è bellissimo notare come Zaniolo, dopo il contatto, faccia 4 passi, giochi il pallone, altri 4 passi e poi si butti in terra appena la Juve riprende palla  

[xqaz69 2338]

L'arbitraggio è stato pessimo per diversi motivi.

Due gol annullati senza logica; sul primo la carica NON esisteva e sul secondo si è andati a ritroso di minuti pur di trovare un fallo non fischiato.

Mi è venuto in mente il gol annullato l'anno scorso per una precedente manata di Lich ad inizio azione.

Solo e soltanto con la Juve si va così a ritroso, mai visti casi simili con altre squadre.

A questo punto mi chiedo, è giusto far finta di niente per non alimentare polemiche come fa la società Juve o sarebbe meglio farlo notare, anche senza sguaiati urla stile napolesi e soci?

[FacSimile 4246]

11 minuti fa, Diogene il Cinico ha scritto:

 

Il fallo di Matuidi c'è, ma è bellissimo notare come Zaniolo, dopo il contatto, faccia 4 passi, giochi il pallone, altri 4 passi e poi si butti in terra appena la Juve riprende palla  

Tutti a dire che è giusto che il gol sia stato annullato e nessuno si pone altro problema

[Tiger Jack 17031]

Un'espulsione mancata, due gol regolari annullati...ma tuttapposto, nessuno che grida allo scandalo 

[Elkanestamuerto 10783]

14 minuti fa, Diogene il Cinico ha scritto:

 

Il fallo di Matuidi c'è, ma è bellissimo notare come Zaniolo, dopo il contatto, faccia 4 passi, giochi il pallone, altri 4 passi e poi si butti in terra appena la Juve riprende palla  

È  quello che ho scritto..

 

Delle due l'una.

Fischi subito il fallo?

Niente da dire. Ci sta tutto.

 

Fai proseguire dando il vantaggio alla Roma?

Il gioco continua normalmente e stop.

 

Ieri l arbitro ha riscritto le regole del calcio.

 

Poco da dire. 

 

Fa specie  che nessun arbitro che scrive sui quotidiani abbia fatto notare sta cosa.

 

Questa cosa mi preoccupa.

[Elkanestamuerto 10783]

E ripeto..

Il gol di chiellini è  assurdo.

Veramente non mi capacito del perché  nessuno dica un c****.

 

Io dalla Nord ho visto proprio olsen fare una paperazza e chiellini non fare nessun fallo.

 

La mia prima impressione è  stata che chiellini abbia avuto pietà  di Olsen e non abbia protestato per non esporlo al pubblico ludibrio Romanista .

Sarebbe  stata la seconda paperazza consecutiva.

 

Olsen deve una cena a Chiello.. ne  sono sicuro 

 

[Dani_82 4489]

2 ore fa, Charlie^ ha scritto:

Ditemi voi se si può essere più in malafede di così. Non ho parole.

 

Questo è il moviolista della M***A rosa 

[the_legend 1262]

46 minuti fa, Diogene il Cinico ha scritto:

Moviola da Marelli: manca il secondo giallo a N'Zonzi, corretti entrambi gli annullamenti dei gol pur ponendo in evidenza un uso del Var in controtendenza con le attuali direttive.

 

Non spiega però per nulla il motivo per cui il vantaggio a Zaniolo non si concretizza. Siccome nel regolamento non sono spiegati i paletti entro cui inizia e finisce il vantaggio, mi piacerebbe sentire un approfondimento dagli addetti ai lavori.

Eh sì, controtendenza un par di balle, chiamiamolo contro-regolamento, o regolamento ad hoc, con il suo nome

[Fra' Pasquale da Casoria 645]

"Non ricordo uno Juve-Roma così tranquillo a livello arbitrale".

MA LI MORTACCI VOSTRI!!

[Elkanestamuerto 10783]

13 minuti fa, Dani_82 ha scritto:

 

Questo è il moviolista della M***A rosa 

aaahh..

 

str**** io che vedo fantasmi ovunque.. mica come @mik.mac

 

[ampeg 4517]

2 ore fa, orlando9164 ha scritto:

 

Il fatto è che neanche il regolamento riesce a giustificare/spiegare il il fischio su Chiellini...

 

fallo di confusione.... ..dell'arbitro