Allegri costretto a chiudere i suoi profili social

[zoffissimo 472]

1 ora fa, Aut ha scritto:

La reeeteee cit

 

ha fatto troppi danni la rete più “uno vale uno”  

Ecco perché la rete è devastante, si crede di trovarci la soluzione a tutto, mentre invece trovi, in minima parte, risposte sensate ma comunque molto generaliste al problema, mentre per il resto è fuffa, pareri buttati lì dal primo che passa.

Anni di studi e preparazione non servono più a nulla, con internet sono tutti tuttologi, anche espertoni di calcio per restare in tema.

Tutti dirigenti, allenatori, medici sportivi, preparatori atletici e fisioterapisti; qualcuno anche calciatore dal momento che si fa venire il tunnel carpale giocando a Pes.

[fandidelpiero78 4375]

49 minuti fa, scramble ha scritto:

No .

È da stamattina che sta girando su tutta Italia un aereo con uno striscione con scritto: “Sono Max e mi sono rotto il kazzo di scrivere sui social. Preferisco  trombare, lo consiglio anche a voi ...”

 

 Dovrebbe rispondere davvero così a tutti quelli che rompono sui social

Modificato March 1, 2019 da fandidelpiero78

[paperboy 2308]

14 minuti fa, The Ram ha scritto:

Non ho capito ma fa niente

il discorso è semplice, si parla di cyberbullismo, se nella vita reale fai il bullo contro qualcuno piu grosso di te ce le prendi, stesso discorso per il cyberbullismo, una volta che vedi la tana delle tigri (il posto frequentato dagli anonymous ) ci pensi due volte prima di fare un commento negativo (anche se solo tecnico ) ma hai la libertà di farlo eh!

[RaiderJuve 934]

ho letto alcuni messaggi.. non ci sono nemmeno le parole per commentare, tranne che, visto le dimensioni del fenomeno, bisognerebbe iniziare ad applicare il codice penale per questi dementi da social..la massima solidarietà al mister, da uno che non lo sopporta più sulla ns panchina,ma che ha dimostrato uno spessore umano non indifferente.... nessuno merita una cosa del genere, lui meno ancora.. scritte poi da quelli che dovrebbero essere tifosi della Juve ma che sono in realtà dei poveri deficienti.. Forza Max! fregatene di quegli imbecilli! 

 

 

p.s se come regalo d'addio magari ci fai passare contro l'Atletico...

[the_legend 1262]

9 ore fa, wmontero ha scritto:

Tutto giusto
Ma è sempre stati così
Il popolo è questo
Solamente che una volta i luoghi di ritrovo erano rivolti a ceti sociali economici culturali affini
Oggi a torto o a ragione si beve tutti al solito bicchiere ed allora qualcuno si sveglia e ......
Il popolo che era in piazza Venezia si trasferì in piazzale Loreto in un batter d'occhio

speramubene
 

 

Hai ragione, però vediamo di non lasciarci contagiare tutti in questo modo di fare e di pensare alle cose.

Utopia, lo so, ma vale la pena non lasciargliela vincere

[wmontero 3481]

Hai ragione, però vediamo di non lasciarci contagiare tutti in questo modo di fare e di pensare alle cose.
Utopia, lo so, ma vale la pena non lasciargliela vincere

Ci proviamo


speramubene

[SuperMagoAlex 377]

E' il mondo in cui viviamo, un mondo in profonda decadenza, non c'è nulla di cui stupirsi. Dal canto suo, con 7 mln all'anno in tasca, può tranquillamente rinunciare a uno stramaledetto profilo social, penso che sopravviverà ugualmente.

 

[The Ram 2104]

25 minuti fa, paperboy ha scritto:

il discorso è semplice, si parla di cyberbullismo, se nella vita reale fai il bullo contro qualcuno piu grosso di te ce le prendi, stesso discorso per il cyberbullismo, una volta che vedi la tana delle tigri (il posto frequentato dagli anonymous ) ci pensi due volte prima di fare un commento negativo (anche se solo tecnico ) ma hai la libertà di farlo eh!

Cmq leggendo qua e la non tutti danno per scontato che abbia chiuso i suoi profili per insulti ma alla fine chi se ne importa

[rdt 788]

2 ore fa, roccosiff ha scritto:

 

citami una senza della corte di cassazione che condanna una persona fisica per aver dato dell'incapace a qualcuno

sulla rete c'è tutto

 

Lo torno a scrivere persone importanti, con una vita piena e tante responsabilità, spesso e volentieri tendono a soprassedere, perché prendersela con degli imbecilli è dare loro troppa importanza. Quindi gli imbecilli pensano che possano sempre avere vita facile nella loro attività di sparafango, poi arriva il giorno che qualcuno si stufa e paga un imbecille per tutti.

Aggiungo inoltre se Allegri supportato dalla Juventus e dallo staff di avvocati a disposizione, avesse voluto aprire il deretano a quei fenomeni ci avrebbe messo meno di 24 ore, perché l'imbecille ignora che mentre il cittadino comune deve fare mille sbattimenti il cittadino "potente" ha potenti strumenti e tanti danari per avere le sue soddisfazioni.

 

La recente sentenza dalla Corte di Cassazione (sentenza n. 50/2017), secondo cui “la diffusione di un messaggio diffamatorio attraverso l’uso di una bacheca “Facebook” integra un’ipotesi di diffamazione aggravata ai sensi dell’art. 595 terzo comma del codice penale, poiché trattasi di condotta potenzialmente capace di raggiungere un numero indeterminato o comunque quantitativamente apprezzabile di persone; l’aggravante dell’uso di un mezzo di pubblicità, nel reato di diffamazione, trova, infatti, la sua ratio nell’idoneità del mezzo utilizzato a coinvolgere e raggiungere una vasta platea di soggetti, ampliando – e aggravando – in tal modo la capacità diffusiva del messaggio lesivo della reputazione della persona offesa, come si verifica ordinariamente attraverso le bacheche del social network, destinate per comune esperienza ad essere consultate da un numero potenzialmente indeterminato di persone, secondo la logica e la funzione propria dello strumento di comunicazione e condivisione telematica”.

 

Ebbene, l’offesa a mezzo social integra quest’ultima ipotesi. La giurisprudenza definisce, in particolare, i social network, come “un servizio di rete sociale, basato su una piattaforma software scritta in vari linguaggi di programmazione, che offre servizi di messaggistica privata ed instaura una trama di relazioni tra più persone all’interno dello stesso sistema” (Corte di Cassazione, sez. V penale, sentenza n. 4873/2017).“
 

 

Se poi l’offesa è fatta con condotte ricorrenti e vessatorie, tale ipotesi può integrare anche il più grave reato di stalking di cui all’art. 612-bis c.p..“
 

 

Modificato March 1, 2019 da rdt

[roccosiff 1779]

20 minuti fa, rdt ha scritto:

 

Lo torno a scrivere persone importanti, con una vita piena e tante responsabilità, spesso e volentieri tendono a soprassedere, perché prendersela con degli imbecilli è dare loro troppa importanza. Quindi gli imbecilli pensano che possano sempre avere vita facile nella loro attività di sparafango, poi arriva il giorno che qualcuno si stufa e paga un imbecille per tutti.

Aggiungo inoltre se Allegri supportato dalla Juventus e dallo staff di avvocati a disposizione, avesse voluto aprire il deretano a quei fenomeni ci avrebbe messo meno di 24 ore, perché l'imbecille ignora che mentre il cittadino comune deve fare mille sbattimenti il cittadino "potente" ha potenti strumenti e tanti danari per avere le sue soddisfazioni.

 

La recente sentenza dalla Corte di Cassazione (sentenza n. 50/2017), secondo cui “la diffusione di un messaggio diffamatorio attraverso l’uso di una bacheca “Facebook” integra un’ipotesi di diffamazione aggravata ai sensi dell’art. 595 terzo comma del codice penale, poiché trattasi di condotta potenzialmente capace di raggiungere un numero indeterminato o comunque quantitativamente apprezzabile di persone; l’aggravante dell’uso di un mezzo di pubblicità, nel reato di diffamazione, trova, infatti, la sua ratio nell’idoneità del mezzo utilizzato a coinvolgere e raggiungere una vasta platea di soggetti, ampliando – e aggravando – in tal modo la capacità diffusiva del messaggio lesivo della reputazione della persona offesa, come si verifica ordinariamente attraverso le bacheche del social network, destinate per comune esperienza ad essere consultate da un numero potenzialmente indeterminato di persone, secondo la logica e la funzione propria dello strumento di comunicazione e condivisione telematica”.

 

Ebbene, l’offesa a mezzo social integra quest’ultima ipotesi. La giurisprudenza definisce, in particolare, i social network, come “un servizio di rete sociale, basato su una piattaforma software scritta in vari linguaggi di programmazione, che offre servizi di messaggistica privata ed instaura una trama di relazioni tra più persone all’interno dello stesso sistema” (Corte di Cassazione, sez. V penale, sentenza n. 4873/2017).“
 

 

Se poi l’offesa è fatta con condotte ricorrenti e vessatorie, tale ipotesi può integrare anche il più grave reato di stalking di cui all’art. 612-bis c.p..“
 

 

 

bisogna fare chiarezza.

 

dire che una persona è incapace è fattibilissimo, ovviamente nei modi corretti.

faccio un esempio:

 

se entro in un'aula piena di gente e all'oratore comincio a gridare "lei è un incapace, un inetto" allora l'azione è perseguibile  per il reato di INGIURIA, perché lede la dignità personale.

 

se sulla mia bacheca FB scrivo "allegri non è capace di gestire la juventus perché non lo ritengo adatto a squadre di questo calibro" allora non si configura nessun tipo di reato.

 

ovviamente se scrivi "sei uno str**** infame" allora non ci sono dubbi

spero sia chiaro

Modificato March 1, 2019 da roccosiff

[paperboy 2308]

2 minuti fa, roccosiff ha scritto:

se sulla mia bacheca FB scrivo "allegri non è capace di gestire la juventus perché non lo ritengo adatto a squadre di questo calibro" allora non si configura nessun tipo di reato.

questo è delirio di onnipotenza però.

[roccosiff 1779]

Adesso, paperboy ha scritto:

questo è delirio di onnipotenza però.

 

è diritto alla critica, indispensabile in ogni società civile

poi sta a te saltare a piè pari la mia valutazione perché la ritieni infondata

non so se mi spiego

[Bradipo76 35557]

19 minuti fa, roccosiff ha scritto:

 

bisogna fare chiarezza.

 

dire che una persona è incapace è fattibilissimo, ovviamente nei modi corretti.

faccio un esempio:

 

se entro in un'aula piena di gente e all'oratore comincio a gridare "lei è un incapace, un inetto" allora l'azione è punibile con il reato di INGIURIA, perché lede la dignità personale.

 

se sulla mia bacheca FB scrivo "allegri non è capace di gestire la juventus perché non lo ritengo adatto a squadre di questo calibro" allora non si configura nessun tipo di reato.

 

ovviamente se scrivi "sei uno str**** infame" allora non ci sono dubbi

spero sia chiaro

 

Beh, la differerenza può anche esser sottile. 

 

"allegri non è capace di gestire la juventus perché non lo ritengo adatto a squadre di questo calibro".

 

vs

 

"allegri è un incapace".

 

 

Mi son ritrovato qualche anno fa ad esser chiamato a fare perizie tecniche di parte in procedimenti, con condanne a risarcimenti (non di somme ingentissime, ma sempre risarcimenti erano) per frasi scritte che nel buon senso avremmo potuto definire "innocenti", addirittura "equivocate".  

 

Che ci sia un altissimo tasso di "impunito" in queste faccende non vuol dire che tutto sia "impunibile". Se mi dice male quella volta tocca proprio a me. Anche scrivere puffo r*******e qua dentro potrebbe causare teoricamente dei guai, anche se non succede.

 

Lo scrivere sul web poi è quella strana forma di dialogo che non è propriamente una forma parlata e non è una propriamente scritta. E' un parlato nei contenuti ma che rimane persistente nella forma, e la potenziale alta diffusione di quanto si scrive può ingigantire l'effetto di cui si dice.  

 

Modificato March 1, 2019 da Bradipo76

[roccosiff 1779]

2 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Beh, la differerenza può anche esser sottile. 

 

"allegri non è capace di gestire la juventus perché non lo ritengo adatto a squadre di questo calibro".

 

vs

 

"allegri è un incapace".

 

 

Mi son ritrovato qualche anno fa ad esser chiamato a fare perizie di parte in procedimenti, con condanne a risarcimenti (non di somme ingentissime, ma sempre risarcimenti erano) per frasi scritte che nel buon senso avremmo potuto definire "innocenti".  

 

Che ci sia un altissimo tasso di "impunito" in queste faccende non vuol dire che tutto sia "impunibile". Se mi dice male quella volta tocca proprio a me. Anche scrivere puffo r*******e qua dentro potrebbe causare teoricamente dei guai, anche se non succede.

 

Lo scrivere sul web poi è quella strana forma di dialogo che non è propriamente una forma parlata e non è una propriamente scritta. E' un parlato nei contenuti ma che rimane persistente nella forma, e la potenziale alta diffusione di quanto si scrive può ingigantire l'effetto di cui si dice.  

 

 

dipende cosa intendi per innocenti

per quanto riguarda il forum ogni post su due sarebbe probabilmente perseguibile 

un utente l'altro giorno ha affermato che mia madre sarebbe p......a, pensi che valga la pena perdere tempo a denunciare?

non intasiamo le cancellerie per queste robe

Modificato March 1, 2019 da roccosiff

[fc1976 1693]

 

cmq siamo alla follia, si mette in discussione perfino la libertà di pensiero ed il diritto di critica.

 

Secondo alcune menti illuminate una persona non ha il diritto di criticare l'operato di nessuno, che sia un politico, un cantante, uno sportivo, etc..

Se io non insulto e non diffamo e non commetto altro reato, ho il diritto di pensare e dire quello che voglio (io e chiunque).

 

ma vi leggete quando scrivete? 

[rdt 788]

3 minuti fa, roccosiff ha scritto:

 

bisogna fare chiarezza.

 

dire che una persona è incapace è fattibilissimo, ovviamente nei modi corretti.

faccio un esempio:

 

se entro in un'aula piena di gente e all'oratore comincio a gridare "lei è un incapace, un inetto" allora l'azione è punibile con il reato di INGIURIA, perché lede la dignità personale.

 

se sulla mia bacheca FB scrivo "allegri non è capace di gestire la juventus perché non lo ritengo adatto a squadre di questo calibro" allora non si configura nessun tipo di reato.

 

ovviamente se scrivi "sei uno str**** infame" allora non ci sono dubbi

spero sia chiaro

 

per me ma non sono avvocato è diffamazione, chi sei tu per poter dire che un professionista che opera in un ambito privatistico non è adatto a svolgere il suo lavoro?

se domattina arrivano 5 persone fuori dalla tua azienda o in quella dei tuo familiari e espongono uno scritto in cui riportano che non siete all'altezza di lavorare in quel contesto, deduco che per te è tutt'apposto.

[Eorlingas 3659]

3 minuti fa, fc1976 ha scritto:

 

cmq siamo alla follia, si mette in discussione perfino la libertà di pensiero ed il diritto di critica.

 

Secondo alcune menti illuminate una persona non ha il diritto di criticare l'operato di nessuno, che sia un politico, un cantante, uno sportivo, etc..

Se io non insulto e non diffamo e non commetto altro reato, ho il diritto di pensare e dire quello che voglio (io e chiunque).

 

ma vi leggete quando scrivete? 

Ti ho già risposto sull'altro topic a riguardo.

 

[fc1976 1693]

Adesso, Eorlingas ha scritto:

Ti ho già risposto sull'altro topic a riguardo.

 

 

 

non era riferito a te 

[Eorlingas 3659]

1 minuto fa, fc1976 ha scritto:

 

 

non era riferito a te 

Scusa ho sbagliato discussione  

[fc1976 1693]

1 minuto fa, Eorlingas ha scritto:

Scusa ho sbagliato discussione  

[Bradipo76 35557]

3 minuti fa, roccosiff ha scritto:

 

dipende cosa intendi per innocenti

per quanto riguarda il forum ogni post su due sarebbe probabilmente perseguibile 

un utente l'altro giorno ha affermato che mia madre sarebbe p......a, pensi che valga la pena perdere tempo a denunciare?

non intasiamo le cancellerie per queste robe

 

In una delle perizie di cui ti dicevo, nella quale il mio ruolo era quello di spiegare formalmente a chi fosse riferito un quote (si trattava di una discussione sui newsgroup, dove tra quote e controquote spesso non è chiaro chi dice cosa a chi), un prete (sic!) aveva denunciato uno che aveva scritto in un thread che lo riguardava una roba tipo "si vede che non capisce un gazzo", o forse "evidentemente avrà fatto il furbo". E non era manco riferito a lui  .

[rdt 788]

5 minuti fa, fc1976 ha scritto:

 

cmq siamo alla follia, si mette in discussione perfino la libertà di pensiero ed il diritto di critica.

 

Secondo alcune menti illuminate una persona non ha il diritto di criticare l'operato di nessuno, che sia un politico, un cantante, uno sportivo, etc..

Se io non insulto e non diffamo e non commetto altro reato, ho il diritto di pensare e dire quello che voglio (io e chiunque).

 

ma vi leggete quando scrivete? 

 

Se vieni in ospedale, e mi dici che non sono adeguato a fare il mio lavoro, non sei proprio libero di dire quello che vuoi, ti querelo e ti faccio il cubo quadro. State confondendo il diritto di critica che ha delle su specifiche definite e limitate, con il libero arbitrio di dire quello che passa per la testa.

Puoi diffamare un professionista anche senza aver mai pronunciato un insulto.

 

[roccosiff 1779]

3 minuti fa, rdt ha scritto:

 

per me ma non sono avvocato è diffamazione, chi sei tu per poter dire che un professionista che opera in un ambito privatistico non è adatto a svolgere il suo lavoro?

se domattina arrivano 5 persone fuori dalla tua azienda o in quella dei tuo familiari e espongono uno scritto in cui riportano che non siete all'altezza di lavorare in quel contesto, deduco che per te è tutt'apposto.

 

si chiamo "diritto di critica"

 

questa è una bella lettura

https://www.altalex.com/documents/news/2011/03/16/la-disciplina-del-diritto-di-critica

 

per quanto riguarda il tuo post ho risposto prima.

se 5 persone vengono sotto casa mia le querelo, se una persona critica il mio lavoro argomentando con fatti veritieri sicuramente non fa piacere, ma più di quello non puoi fare.

[roccosiff 1779]

Adesso, rdt ha scritto:

 

Se vieni in ospedale, e mi dici che non sono adeguato a fare il mio lavoro, non sei proprio libero di dire quello che vuoi, ti querelo e ti faccio il cubo quadro. State confondendo il diritto di critica che ha delle su specifiche definite e limitate, con il libero arbitrio di dire quello che passa per la testa.

Puoi diffamare un professionista anche senza aver mai pronunciato un insulto.

 

ti ripeto

quella che stai configurando tu è una ingiuria

se tu fai il medico e non fai la flebo a mia madre e ti critico dicendo "lei non è capace di fare il medico perché ha dimenticato la flebo" allora non sto commettendo nessun tipo di illecito.

è la situazione e il modo che differenziano i casi

[roccosiff 1779]

6 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

In una delle perizie di cui ti dicevo, nella quale il mio ruolo era quello di spiegare formalmente a chi fosse riferito un quote (si trattava di una discussione sui newsgroup, dove tra quote e controquote spesso non è chiaro chi dice cosa a chi), un prete (sic!) aveva denunciato uno che aveva scritto in un thread che lo riguardava una roba tipo "si vede che non capisce un gazzo", o forse "evidentemente avrà fatto il furbo". E non era manco riferito a lui  .

 

e vabbè la vogliamo associare alla frase "per me allegri è inadeguato a dare un gioco alla juventus"?