Vai al contenuto
Accedi per seguire   
Morpheus ©

Il Gol di Muntari... Moviola Stagione 2019/20

Recommended Posts

Joined: 05-Oct-2007
27857 messaggi
43 minuti fa, gide76 ha scritto:

c'è tanta confusione sui falli di mano, io x primo avevo interpretato male certe situazioni

leggevo luca marelli e a parte il suo parere sui 2 falli di mani (entrambi rigori, ma x lui, sono episodi soggettivi, nn oggettivi) la cosa importante è questa

 

nel caso di tocco con un braccio dopo una giocata, non è quasi mai fallo

in caso di tocco di braccio dopo una deviazione, la deviazione è ininfluente e quindi il tocco col braccio si valuta come se la deviazione non ci fosse stata

 

 

tendo a fidarmi + di lui che di alcuni rosikoni o giornalai incompetenti

 

xciò è sbagliato dire "ha toccato prima la gamba, nn è rigore"

se il braccio nn è in posizione congrua alla giocata (ovvero molto largo) giusto dare il rigore

 

 

 

 

riporto marelli x fare un pò di chiarezza, ricordando che lui stesso scrive:

"Gli episodi sono quattro ma alcuni offrono enormi margini di interpretazione."

 

Fallo-di-mano-Khedira-su-cross-Gomez-15esimo-3.jpg

 

Fallo-di-mano-Khedira-su-cross-Gomez-15esimo-2.jpg

 

La prima immagine è quella più importante.
Due elementi da evidenziare:
1 – non si tratta di una giocata (che presuppone controllo del corpo, distanza superiore ad almeno 4/5 metri, tentativo di allontanare il pallone o di controllarlo);
2 – il braccio, al momento del contatto tra pallone e piede, è già larghissimo, in posizione assolutamente innaturale.
In particolare teniamo presente, anche per le prossime occasioni, un concetto fondamentale (dettato più dall’esperienza che dal regolamento): su un pallone calciato da un metro scarso come in questo caso non si può mai parlare di giocata ma sempre e solo di deviazione. Solo in caso di giocata il tocco di mano di Khedira avrebbe potuto avere qualche elemento di giustificazione. Giocata che, in questo caso, non ha alcun fondamento.
Giusto non ammonire: come ormai sapete su un cross al centro dell’area non sono previste sanzioni disciplinari, dato che non si può sapere (tranne rare eccezioni) a chi potrà arrivare il pallone.

 

 

Emre-Can-su-Freuler-76esimo-3.jpg

 

Emre-Can-su-Freuler-76esimo-4.jpg

 

Fate una specie di esperimento: aprite le due immagini in due schede differenti e poi cambiare scheda velocemente.
In questo modo potrete giudicare personalmente il movimento del braccio di Emre Can.
Tralasciamo un eventuale contatto del piede col pallone: esattamente come nel caso precedente, è escluso che si tratti di una giocata o di un tentativo di giocata (Emre Can salta semplicemente per opporsi al pallone). Se un tocco c’è stato è comunque una deviazione, ininfluente ai fini della valutazione della punibilità.
Come potrete aver notato, il braccio di Emre Can si sposta verso l’alto, accentuando l’impressione di muoversi verso il pallone.
Non ha alcuna importanza il volume corporeo o la protezione del volto, quel che deve essere valutato è il movimento del braccio.
Se avete guardato velocemente le due immagini in due schede differenti, avrete notato che il braccio sinistro si muove verso l’alto e verso il pallone.
A mio parere il calcio di rigore andava assegnato.

 

 

 

 

Molto complesso anche il possibile utilizzo del var nel caso Cuadrado

 

La questione più importante diventa dunque la seguente: il VAR doveva e poteva intervenire?
La risposta è che avrebbe dovuto intervenire nel caso in cui ciò fosse stato possibile perché il tocco di mano è senz’altro punibile ma c’è un enorme punto interrogativo sulla questione APP (Attacking Possession Phase).
Partiamo dall’inizio, sottolineando un primo concetto fondamentale: la distanza dalla porta non ha alcuna importanza.
Rocchi e Doveri (quarto ufficiale) non hanno visto nulla:

Fallo-di-mano-Cuadrado-81esimo-300x166.j

L’arbitro, come vediamo, aveva sulla sua linea di visione non uno ma due calciatori che gli oscuravano completamente il contatto.
Doveri, a sua volta, non può aver visto niente: dalla sua prospettiva, infatti, era coperto non solo dal calciatore dell’Atalanta più vicino (Castagne, di spalle) ma anche dal busto di Cuadrado stesso che ha colpito il pallone con la mano destra, quella opposta alla linea visiva del quarto ufficiale.
Stessa condizione valutativa per il primo assistente (peraltro ancor più lontano rispetto al quarto ufficiale), fuori discussione un possibile intervento del secondo assistente.
Sul tocco di mano abbiamo già detto, è certamente punibile:

Fallo-di-mano-Cuadrado-81esimo-2-300x188

La rete di Higuain nasce da una APP unica oppure c’è stato un avvenimento intermedio che possa essere considerato come cambio di possesso, così come specificamente indicato dal protocollo (pagina 21)?

Protocollo-300x129.jpg

Se ci fermassimo al fallo di Cuadrado, potremmo pensare che sicuramente l’azione inizia da questo momento e che, pertanto, ricadremmo nella fattispecie di pallone conquistato in seguito ad una irregolarità.
C’è, però, un episodio successivo che mette in dubbio tutta la questione:

Pasalic-300x165.jpg

Il pallone schizza verso Pasalic e Bonucci.
Pasalic colpisce il pallone che viene deviato da Bonucci verso un compagno di squadra che inizia l’azione che poi porterà alla segnatura. Nel corso dell’azione c’è anche un contrasto a centrocampo con un giocatore dell’Atalanta che devia il pallone ma senza interrompere l’APP offensiva.
L’episodio ruota tutto attorno a questo momento: quella di Pasalic può essere considerata un’azione effettuata col possesso del pallone o meno?
Leggendo il protocollo, i dubbi rimangono tantissimi.
In particolare il protocollo ci informa che NON può essere considerato come chiaro guadagno di possesso il caso in cui il pallone non venga controllato o non raggiunga un compagno di squadra.
Ebbene, in questa circostanza il pallone colpito da Pasalic in open play (cioè senza effettivo controllo di una squadra) non raggiunge alcun compagno di squadra e tantomeno viene controllato, motivo per cui sono più orientato ad una APP unica iniziata con l’infrazione di Cuadrado.
Tutto questa ricostruzione per arrivare al dunque: trattandosi di unica APP (perlomeno secondo il mio parere), il VAR avrebbe potuto richiamare l’arbitro alla “on field review” per annullare la rete, assegnando un calcio di punizione diretto all’Atalanta.

Questione disciplinare.
Cuadrado era già ammonito ma non avrebbe dovuto essere nuovamente sanzionato.
Questa convinzione nasce da una sorta di leggenda metropolitana generata dalla erronea informazione secondo cui un fallo di mano volontario dovrebbe sempre essere punito col cartellino giallo.
Non è vero.
Il fallo di mano deve essere punito con un cartellino solo ed esclusivamente nel caso di SPA (azione potenzialmente pericolosa, giallo) o di DOGSO (chiara occasione da rete, rosso).
In questo caso non è presente alcuna delle due ipotesi: posizione molto defilata (addirittura sulla linea laterale ed a 35 metri dalla porta della Juventus), difesa schierata.
Rocchi, se fosse stato chiamato alla “on field review” per valutare il tocco di Cuadrado, avrebbe dovuto solo assegnare un calcio di punizione diretto all’Atalanta.

Boh....Rizzoli l'altro giorno ha parlato anche di movimento del braccio congruo....

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 05-Oct-2008
103372 messaggi
1 ora fa, gide76 ha scritto:

c'è tanta confusione sui falli di mano, io x primo avevo interpretato male certe situazioni

leggevo luca marelli e a parte il suo parere sui 2 falli di mani (entrambi rigori, ma x lui, sono episodi soggettivi, nn oggettivi) la cosa importante è questa

 

nel caso di tocco con un braccio dopo una giocata, non è quasi mai fallo

in caso di tocco di braccio dopo una deviazione, la deviazione è ininfluente e quindi il tocco col braccio si valuta come se la deviazione non ci fosse stata

 

 

tendo a fidarmi + di lui che di alcuni rosikoni o giornalai incompetenti

 

xciò è sbagliato dire "ha toccato prima la gamba, nn è rigore"

se il braccio nn è in posizione congrua alla giocata (ovvero molto largo) giusto dare il rigore

 

 

 

 

riporto marelli x fare un pò di chiarezza, ricordando che lui stesso scrive:

"Gli episodi sono quattro ma alcuni offrono enormi margini di interpretazione."

 

Fallo-di-mano-Khedira-su-cross-Gomez-15esimo-3.jpg

 

Fallo-di-mano-Khedira-su-cross-Gomez-15esimo-2.jpg

 

La prima immagine è quella più importante.
Due elementi da evidenziare:
1 – non si tratta di una giocata (che presuppone controllo del corpo, distanza superiore ad almeno 4/5 metri, tentativo di allontanare il pallone o di controllarlo);
2 – il braccio, al momento del contatto tra pallone e piede, è già larghissimo, in posizione assolutamente innaturale.
In particolare teniamo presente, anche per le prossime occasioni, un concetto fondamentale (dettato più dall’esperienza che dal regolamento): su un pallone calciato da un metro scarso come in questo caso non si può mai parlare di giocata ma sempre e solo di deviazione. Solo in caso di giocata il tocco di mano di Khedira avrebbe potuto avere qualche elemento di giustificazione. Giocata che, in questo caso, non ha alcun fondamento.
Giusto non ammonire: come ormai sapete su un cross al centro dell’area non sono previste sanzioni disciplinari, dato che non si può sapere (tranne rare eccezioni) a chi potrà arrivare il pallone.

 

 

Emre-Can-su-Freuler-76esimo-3.jpg

 

Emre-Can-su-Freuler-76esimo-4.jpg

 

Fate una specie di esperimento: aprite le due immagini in due schede differenti e poi cambiare scheda velocemente.
In questo modo potrete giudicare personalmente il movimento del braccio di Emre Can.
Tralasciamo un eventuale contatto del piede col pallone: esattamente come nel caso precedente, è escluso che si tratti di una giocata o di un tentativo di giocata (Emre Can salta semplicemente per opporsi al pallone). Se un tocco c’è stato è comunque una deviazione, ininfluente ai fini della valutazione della punibilità.
Come potrete aver notato, il braccio di Emre Can si sposta verso l’alto, accentuando l’impressione di muoversi verso il pallone.
Non ha alcuna importanza il volume corporeo o la protezione del volto, quel che deve essere valutato è il movimento del braccio.
Se avete guardato velocemente le due immagini in due schede differenti, avrete notato che il braccio sinistro si muove verso l’alto e verso il pallone.
A mio parere il calcio di rigore andava assegnato.

 

 

 

 

Molto complesso anche il possibile utilizzo del var nel caso Cuadrado

 

La questione più importante diventa dunque la seguente: il VAR doveva e poteva intervenire?
La risposta è che avrebbe dovuto intervenire nel caso in cui ciò fosse stato possibile perché il tocco di mano è senz’altro punibile ma c’è un enorme punto interrogativo sulla questione APP (Attacking Possession Phase).
Partiamo dall’inizio, sottolineando un primo concetto fondamentale: la distanza dalla porta non ha alcuna importanza.
Rocchi e Doveri (quarto ufficiale) non hanno visto nulla:

Fallo-di-mano-Cuadrado-81esimo-300x166.j

L’arbitro, come vediamo, aveva sulla sua linea di visione non uno ma due calciatori che gli oscuravano completamente il contatto.
Doveri, a sua volta, non può aver visto niente: dalla sua prospettiva, infatti, era coperto non solo dal calciatore dell’Atalanta più vicino (Castagne, di spalle) ma anche dal busto di Cuadrado stesso che ha colpito il pallone con la mano destra, quella opposta alla linea visiva del quarto ufficiale.
Stessa condizione valutativa per il primo assistente (peraltro ancor più lontano rispetto al quarto ufficiale), fuori discussione un possibile intervento del secondo assistente.
Sul tocco di mano abbiamo già detto, è certamente punibile:

Fallo-di-mano-Cuadrado-81esimo-2-300x188

La rete di Higuain nasce da una APP unica oppure c’è stato un avvenimento intermedio che possa essere considerato come cambio di possesso, così come specificamente indicato dal protocollo (pagina 21)?

Protocollo-300x129.jpg

Se ci fermassimo al fallo di Cuadrado, potremmo pensare che sicuramente l’azione inizia da questo momento e che, pertanto, ricadremmo nella fattispecie di pallone conquistato in seguito ad una irregolarità.
C’è, però, un episodio successivo che mette in dubbio tutta la questione:

Pasalic-300x165.jpg

Il pallone schizza verso Pasalic e Bonucci.
Pasalic colpisce il pallone che viene deviato da Bonucci verso un compagno di squadra che inizia l’azione che poi porterà alla segnatura. Nel corso dell’azione c’è anche un contrasto a centrocampo con un giocatore dell’Atalanta che devia il pallone ma senza interrompere l’APP offensiva.
L’episodio ruota tutto attorno a questo momento: quella di Pasalic può essere considerata un’azione effettuata col possesso del pallone o meno?
Leggendo il protocollo, i dubbi rimangono tantissimi.
In particolare il protocollo ci informa che NON può essere considerato come chiaro guadagno di possesso il caso in cui il pallone non venga controllato o non raggiunga un compagno di squadra.
Ebbene, in questa circostanza il pallone colpito da Pasalic in open play (cioè senza effettivo controllo di una squadra) non raggiunge alcun compagno di squadra e tantomeno viene controllato, motivo per cui sono più orientato ad una APP unica iniziata con l’infrazione di Cuadrado.
Tutto questa ricostruzione per arrivare al dunque: trattandosi di unica APP (perlomeno secondo il mio parere), il VAR avrebbe potuto richiamare l’arbitro alla “on field review” per annullare la rete, assegnando un calcio di punizione diretto all’Atalanta.

Questione disciplinare.
Cuadrado era già ammonito ma non avrebbe dovuto essere nuovamente sanzionato.
Questa convinzione nasce da una sorta di leggenda metropolitana generata dalla erronea informazione secondo cui un fallo di mano volontario dovrebbe sempre essere punito col cartellino giallo.
Non è vero.
Il fallo di mano deve essere punito con un cartellino solo ed esclusivamente nel caso di SPA (azione potenzialmente pericolosa, giallo) o di DOGSO (chiara occasione da rete, rosso).
In questo caso non è presente alcuna delle due ipotesi: posizione molto defilata (addirittura sulla linea laterale ed a 35 metri dalla porta della Juventus), difesa schierata.
Rocchi, se fosse stato chiamato alla “on field review” per valutare il tocco di Cuadrado, avrebbe dovuto solo assegnare un calcio di punizione diretto all’Atalanta.

 

Su Khedira posso esser d'accordo, su Can no. Tenta di ribattere il pallone con la gamba, se non è una giocata questa. 

I due casi sono profondamente diversi, per traiettoria impressa al pallone dalla deviazione, la posizione del braccio, la postura del calciatore (nel secondo caso è palese il tentativo di riparare il volto dal pallone). 

Modificato da Bradipo76

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 05-Oct-2008
103372 messaggi

Se si cominciano a dare questi rigori si crea una dinamica molto pericolosa. Si vedranno tanti calciatori tentare di crossare addosso ai difensori. A lungo andare un tocco di braccio ci esce. 

Modificato da Bradipo76

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 18-Oct-2008
73897 messaggi

 

Tutti quelli con un minimo di "gnegnero" in testa avevano detto che era una regola assurda, confusionaria, senza logica etc. etc. spero che sia il primo ed unico anno in cui resta in vigore... 

 

:sventola::sventola::sventola::sventola:

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 09-Feb-2007
16508 messaggi

Può anche darsi che quello di Can sia rigore in base alle regole, ma se ci sono regole per cui quello di Can è rigore allora è meglio smettere col calcio.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 08-Jun-2007
1405 messaggi

Vabbé Marelli ormai si sta adeguando al "sentimento popolare", si vede che ha disperatamente bisogno di click.

 

Io ho smesso di leggere dopo "il braccio, al momento del contatto tra pallone e piede, è già larghissimo, in posizione assolutamente innaturale" . Si vede che Marelli da anni non si é piú alzato dalla sua poltrona... Quando si allarga la gamba in quel modo é naturale muovere anche il braccio nella stessa direzione. Ci sono movimenti che vengono accompagnati dalle braccia ed é fisicamente impossibile tenerle ferme lungo il corpo.

 

Edit: ho letto anche la parte di Emre Can e ho sbagliato... era meglio lasciar perdere. Come si fa ad affermare che "è escluso che si tratti di una giocata o di un tentativo di giocata (Emre Can salta semplicemente per opporsi al pallone)"? È chiaro che Emre Can alza la gamba per intercettare il palone, se non é un tentativo di giocata questa?

 

Come si é ridotto Marelli....

 

Edit 2: Dimenticavo una cosa: sia Khedira che Emre Can (e anche De Ligt) sono dei atleti alti e pesanti con il barricentro del corpo alto. Nel fare certi movimenti hanno neccesariamente bisogno delle braccia e non possono legarsele dietro la schiena. Questa é una cosa di cui bisgnorebbe tenere conto. 

 

 

Modificato da Godai-san
  • Thanks 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 09-Feb-2007
16508 messaggi
5 minuti fa, ZZAP ha scritto:

Ok... allora cosa cambia da quello che non abbiamo avuto a favore contro il torino? sul tiro di Matuidi mi sembra? stessa dinamica colpisce il gomito per ripararsi il volto idem Emre Can... 

Non ho capito.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 30-Jun-2006
95961 messaggi

1°) Io non ci credo che in questo campionato non è stato segnato nessun gol partito da recupero irregolare. Ma se si segna su corner/punizione inesistente, il gol viene annullato?

2°) L'unico episodio OGGETTIVO sbagliato dal var è il gol del pareggio dei cinesi contro il parma: pure in malafede, visto che la linea tracciata per stabilire il non fuorigioco non viene "tirata" rispetto alle parti del corpo corrette.

3°) Ma khedira non mette lì il piede per cercare di rinviare la palla? Cosa ci sarebbe di diverso rispetto all'intervento di de ligt contro il bologna?

 

Modificato da funkyrap
  • Like 2

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 02-Aug-2006
16947 messaggi

sta confusione viene creata apposta contro di noi... per fotterci...

ma non considerano che alla fine tutto torna indietro... e li fottiamo noi...

a volte ci riescono (Lecce) a volte li inculiamo noi (Atalanta)

 

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 09-Feb-2007
16508 messaggi
Adesso, ZZAP ha scritto:

C'è stato un episodio simile in torino Juve  sul tiro di matuidi mi sembra ribattuto con il gomito da un giocatore del toro non ricordo chi.. poco prima del presunto fallo di mano di De Ligt.. qualcuno della Juve ha timidamente protestato, ma tutti dissero che il gomito proteggeva il viso quindi non era rigore... a me sembra molto simile...  

Ah ok.

Ma io intendevo una cosa molto semplice: premesso che alla fine ci sono delle valutazioni che sono giocoforza soggettive (e questo vale anche per Marelli che non è la Santissima Trinità), se ci sono delle regole (nelle quali non voglio addentrarmi) per cui il fallo di mano di Can o quello del giocatore granata sono da rigore, allora le regole non vanno bene .asd . Si sta esagerando, tra poco arriveremo al punto che i giocatori in area mireranno alle braccia, tanto una buona percentuale di arbitri+VAR che ti diano un rigore la troveranno sempre.

  • Like 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 05-Oct-2008
103372 messaggi
19 minuti fa, funkyrap ha scritto:

1°) Io non ci credo che in questo campionato non è stato segnato nessun gol partito da recupero irregolare. Ma se si segna su corner/punizione inesistente, il gol viene annullato?

2°) L'unico episodio OGGETTIVO sbagliato dal var è il gol del pareggio dei cinesi contro il parma: pure in malafede, visto che la linea tracciata per stabilire il non fuorigioco non viene "tirata" rispetto alle parti del corpo corrette.

3°) Ma khedira non mette lì il piede per cercare di rinviare la palla? Cosa ci sarebbe di diverso rispetto all'intervento di de ligt contro il bologna?

 

 

Non ricordo dove,  è stato citato il caso di un episodio di Tonali del Brescia (non ce l'ho presente, in realtà), gol annullato.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 31-May-2005
22802 messaggi

L'articolo di Morelli è anche interessante ma che sono questi acronimi assurdi piazzati senza un senso con tanto di nome esteso accanto o peggio gli inglesismi con tanto di traduzione?

 

Una SPA, un DOGSO, un' APP... pffff.

 

  • Haha 2

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 01-Aug-2006
1108 messaggi

sentito cesari ieri dire che, il rigore andava ribattuto, perche' c'erano troppi giocatori in area al momento dell'esecuzione. E poi dire che, se Pasalic avesse segnato, l arbitro avrebbe annullato e concesso una punizione a favore della Juve!!!!!!!!!!!!!! non e' una contraddizione cio'?

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 26-Jan-2012
3076 messaggi

Ieri sera un mio conoscente, arbitro dei dilettanti, ha chiuso la discussione dicendo: Se l'arbitro avesse fischiato  fallo di  mano a Quadrado, tutti si sarebbero lamentati del mancato vantaggio per l'Atalanta.

  • Like 3

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 27-May-2011
1100 messaggi
1 ora fa, juventinosi ha scritto:

sentito cesari ieri dire che, il rigore andava ribattuto, perche' c'erano troppi giocatori in area al momento dell'esecuzione. E poi dire che, se Pasalic avesse segnato, l arbitro avrebbe annullato e concesso una punizione a favore della Juve!!!!!!!!!!!!!! non e' una contraddizione cio'?

In questi casi io applicherei il buon senso: al momento di un rigore respinto (da palo o portiere) col pallone ancora giocabile, qualora alcuni giocatori (di entrambe le squadre) fossero entrati in area prima del tiro dal dischetto, farei ribattere il rigore solo se il pallone capitasse tra i piedi di un difendente, poichè trae evidente vantaggio dal suo ingresso in area.

Ma se il pallone venisse ribadito in porta da un attacante (ad esclusione di chi ha calciato il rigore), anch'esso entrato prima del dovuto in area, annullerei il gol e concederei punizione a favore dei difendenti.

 

In pratica, valuterei esclusivamente la posizione di chi conquista il pallone dopo la respinta.

Modificato da Sgranfi
  • Like 2

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 05-Oct-2008
103372 messaggi
1 ora fa, Sgranfi ha scritto:

In questi casi io applicherei il buon senso: al momento di un rigore respinto (da palo o portiere) col pallone ancora giocabile, qualora alcuni giocatori (di entrambe le squadre) fossero entrati in area prima del tiro dal dischetto, farei ribattere il rigore solo se il pallone capitasse tra i piedi di un difendente, poichè trae evidente vantaggio dal suo ingresso in area.

Ma se il pallone venisse ribadito in porta da un attacante (ad esclusione di chi ha calciato il rigore), anch'esso entrato prima del dovuto in area, annullerei il gol e concederei punizione a favore dei difendenti.

 

In pratica, valuterei esclusivamente la posizione di chi conquista il pallone dopo la respinta.

 

Sostanzialmente già fanno quasi sempre così all'atto pratico. Fanno ripetere il rigore solamente se nella respinta chi è entrato in area prima se ne avvantaggia. 

 

Nel caso specifico chiedere il ribattere è semplicemente rompere le balle. 

Modificato da Bradipo76
  • Like 2

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 17-Apr-2007
27019 messaggi
6 ore fa, juventinosi ha scritto:

sentito cesari ieri dire che, il rigore andava ribattuto, perche' c'erano troppi giocatori in area al momento dell'esecuzione. E poi dire che, se Pasalic avesse segnato, l arbitro avrebbe annullato e concesso una punizione a favore della Juve!!!!!!!!!!!!!! non e' una contraddizione cio'?

 

se stai a vedere chi ha il piede in area il 99,99 periodico % dei calci di rigore andrebbero ripetuti o annullati

però rompono la minghia solo a noi, dobbiamo dare il buon esempio :sisi:

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 11-Aug-2008
12751 messaggi
8 ore fa, juventinosi ha scritto:

sentito cesari ieri dire che, il rigore andava ribattuto, perche' c'erano troppi giocatori in area al momento dell'esecuzione. E poi dire che, se Pasalic avesse segnato, l arbitro avrebbe annullato e concesso una punizione a favore della Juve!!!!!!!!!!!!!! non e' una contraddizione cio'?

ma che senso ha? .asd

è lo stesso accaduto in Lecce Lazio, dipende da chi recupera la palla ribattuta

se la prendeva un calciatore della Juve e si trovava in area prima della battuta, andava ripetuto

se Pasalic segnava e si trovava in area prima della battuta, era punizione per la Juve

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 11-Aug-2008
12751 messaggi
7 ore fa, Sgranfi ha scritto:

In questi casi io applicherei il buon senso: al momento di un rigore respinto (da palo o portiere) col pallone ancora giocabile, qualora alcuni giocatori (di entrambe le squadre) fossero entrati in area prima del tiro dal dischetto, farei ribattere il rigore solo se il pallone capitasse tra i piedi di un difendente, poichè trae evidente vantaggio dal suo ingresso in area.

Ma se il pallone venisse ribadito in porta da un attacante (ad esclusione di chi ha calciato il rigore), anch'esso entrato prima del dovuto in area, annullerei il gol e concederei punizione a favore dei difendenti.

 

In pratica, valuterei esclusivamente la posizione di chi conquista il pallone dopo la respinta.

fanno già così

e con il VAR ci metti 30 secondi a verificare

 

Cesari fa parte di un mondo vecchio, dove senza VAR ogni tanto facevi ripetere quando c'erano troppi calciatori in area

  • Like 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 07-Aug-2008
488 messaggi

comunque, solo gente che non ha mai giocato a pallone può dire che stare con le braccia larghe è innaturale... roba da farli stare 90' con le braccia attaccate al corpo (senza giocare)

 

vediamo se dopo voglio hanno ancora il coraggio di dire che è naturale tenere le braccia attaccate al corpo .oddio

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 13-Oct-2005
220406 messaggi

Qui la moviola

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 05-Oct-2008
103372 messaggi

Nulla da segnalare nel primo tempo. Compagnoni invoca il doppio giallo su Hermoso, ma il secondo fallo non vale un'espulsione. 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 05-Oct-2008
103372 messaggi

Era espulsione netta per i tacchetti sulla gamba di Ronaldo, gesto assolutamente intenzionale.
Al di là di questo episodio mi è piaciuto il metro, ha fatto giocare tantissimo e la partita ne ha tratto beneficio. 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 27-Jun-2008
1156 messaggi

Manca l"ammonizione a quello (non ho visto chi fosse) che entra con un ginocchio nella schiena di Pijanic.

Sul possibile rosso su Cristiano sono incerto, ma per me il fallo di Hermoso dal quale scaturisce la punizione capolavoro di Paulo è da seconda ammonizione (braccio o gomito in faccia a Benta)

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Ospite
Questa discussione è chiusa.
Accedi per seguire   

  • Chi sta navigando   0 utenti

    Nessun utente registrato visualizza questa pagina.

×
×
  • Crea Nuovo...