[ Serie A TIM ] Juventus F.C. - Genoa C. & F.C. 2-1

[Arminius 10780]

2 minuti fa, PsychoII ha scritto:

 

Ciao Arminius,

 

e' sempre costruttivo sentire l' opinione di un addetto ai lavori, ma perdonami, non mi trovi assolutamente d' accordo.

 

Primo, l' uso delle statistiche che fanno i tifosi, non centa nulla con quello professionistico.

 

Secondo, si possono fare anche esempi presi dal calcio reale, quello piu indicativo, il come e' stata fatta la scelta di Klopp da parte del Liverpool. Basta leggere la storia di Ian Graham, director of research for Liverpool football club e perche Klopp ha fatto la seguente dichiarazione:

 

“The department there in the back of the building?” he said recently, referring to Graham and his staff. “They’re the reason I’m here.”

 

Terzo, non ci si puo aspettare che la ''football analytics'' nasce gia perfetta. Si trova in stadio embrionale, e in base a questa valutazione va guidicata anche la sua evoluzione. Dopo possiamo ragionare sugli algoritmi utilizzati, la loro funzione, parametrizazione, criteri, heuristics etc., ma da qui a dire che non centrano nulla col calcio, ce un mare in mezzo.

 

Rispetto la tua opinione, ma resto dell'idea, come già detto, che sport come rugby, calcio ed hockey siano poso interpretabili in termini statistici, poi se Klopp o Guardiola o Bisoli hanno la percezione che l'analisi statistica e l'applicazione di algoritmi possa essere un valore aggiunto, va benissimo. In ogni caso siamo ai promordi e le fantastiche eposizioni tecniche da "adesso-te-lo-spiego-io" su siti tipo ultimo uomo e similia, restano sono speculazioni metacalcistiche buone per fare i fenomeni durante una discussione al bar, Ad ogni buon conto vedremo e ne riparliamo fra vent'anni.

[Socrates 7962]

Dybala fa festa con Cristiano Ronaldo. E Pjanic esulta in tribuna!

La gioia bianconera si riversa sui social dopo il 2-1 al Genoa arrivato nel recupero grazie al rigore del fuoriclasse portoghese. Buffon: “Il premio devi conquistarlo”. Tifosi pazzi per Douglas Costa: “Bentornato Flash!”

 

 

FONTE

 

 

“Fino alla fine”. Lo dice la Juve, lo scrivono Cristiano Ronaldo, Dybala e Ramsey sul proprio profilo Instagram. Il fuoriclasse portoghese ha deciso la sfida contro il Genoa firmando il rigore perfetto al 96’ e regalando a Sarri il primato in classifica, a +1 sull’Inter di Conte. Dalla Joya all’infortunato Pjanic, la squadra bianconera ha festeggiato sui social una vittoria preziosissima: “VAMOOOOOOS” è il messaggio (con foto insieme a CR7) che il numero 10 ha pubblicato subito dopo il fischio finale, “Bravi a crederci” quello di Bentancur che nella serata dell’Allianz ha rimpiazzato il bosniaco in regia.

 

 

Pjanic ha vestito i panni del tifoso e ha pubblicato il video dell’esultanza nel momento del rigore calciato da Cristiano Ronaldo: “Una settimana da paura iniziata nel modo migliore”. Diplomatico, come sempre, Gigi Buffon: “Senza ambizione non si inizia nulla. Senza lavoro non si finisce nulla. Il premio non ti verrà regalato. Devi conquistarlo”. L’autore dell’1-0 Bonucci invece pensa già alla prossima sfida: “Abbiamo vinto ed era importante. Dobbiamo però migliorare ed essere più cattivi. Adesso recuperiamo e testa al derby!!”.

 

 

Douglas Costa ha chiamato in causa i tifosi con la domanda “Fino Alla?” ricevendo una valanga di commenti: “Ci sei mancato campione”, “Bentornato Flash”, “Ti amo”. Matuidi ha mostrato una bella foto d’esultanza con i compagni parlando di “epica vittoria di squadra”. Ma il momento della festa è già alle spalle perché la Juve è attesa da tre impegni delicatissimi: sabato il derby contro il Torino, mercoledì la sfida di Champions a Mosca contro la Lokomotiv e domenica 10 la partita casalinga contro il nuovo Milan di Pioli.

[PsychoII 1694]

Just now, Arminius said:

 

Rispetto la tua opinione, ma resto dell'idea, come già detto, che sport come rugby, calcio ed hockey siano poso interpretabili in termini statistici, poi se Klopp o Guardiola o Bisoli hanno la percezione che l'analisi statistica e l'applicazione di algoritmi possa essere un valore aggiunto, va benissimo. In ogni caso siamo ai promordi e le fantastiche eposizioni tecniche da "adesso-te-lo-spiego-io" su siti tipo ultimo uomo e similia, restano sono speculazioni metacalcistiche buone per fare i fenomeni durante una discussione al bar, Ad ogni buon conto vedremo e ne riparliamo fra vent'anni.

 

Guarda, sul grassettato, sono d' accordo con te. Specialmente il tifoso, nelle statistiche ''vede'' quello che vuol vedere.

 

Semplicemente, l' estremismo nei guidizi raramente e' stata la mia soluzione preferita.

 

Sul valore dei dati, specialmente per quanto riguarda il periodo attuale, anche io ho espresso le mie perplessita in vari topic in passato.

 

Ogni tanto, anch' io posto qualche dato sul forum, tanto per offrire un' angolazione diversa alla discussione. Dopo e' ovvio che analisi e interpretazione sono tutt' altra cosa. Ma proprio per questo scrivo in un forum di tifosi, perche mi posso permettere certe ''superficialita'' nelle mie valutazioni.

[Pelvic 4148]

comunque da quello che ne so io da appassionato di calcio ed ex giocatore di poker, gli xG sono il Valore Atteso di una squadra.

Cioè se uno fa un gran numero di xG e segna poco il motivo è solo uno, non va cercato: la varianza. Cioè la sfiga.

Il punto è che, se non sbaglio, fino alla partita col lecce avevamo esattamente lo stesso numero di gol segnati e di xG prodotti. Quindi tutto lo spreco di occasioni clamorose che si millantava era in realtà abbastanza fantomatico.

[Dark Wizard 13944]

1 ora fa, Pelvic ha scritto:

comunque da quello che ne so io da appassionato di calcio ed ex giocatore di poker, gli xG sono il Valore Atteso di una squadra.

Cioè se uno fa un gran numero di xG e segna poco il motivo è solo uno, non va cercato: la varianza. Cioè la sfiga.

Il punto è che, se non sbaglio, fino alla partita col lecce avevamo esattamente lo stesso numero di gol segnati e di xG prodotti. Quindi tutto lo spreco di occasioni clamorose che si millantava era in realtà abbastanza fantomatico.

 

Interessante, non avevo mai pensato a questo raffronto col poker (pure io ex giocatore ampiamente amatoriale su qualche piattaforma).

[Greta Tuborg 31620]

5 ore fa, Tatanka37 ha scritto:

Terza partita di fila in campionato in cui andiamo in vantaggio e subiamo il pareggio dopo una manciata di minuti

Beh direi che è un passo avanti....all'inizio andavamo quasi sempre sotto 

[Juventino qui, bianconero l 504]

Se non ci fosse stato il suicidio del Genoa avremmo pareggiato ed è l'ennesimo 2-1 contro una piccola sofferto, Bologna, Brescia, Genoa etc etc cominciano ad essere un indizio.

Se ne trae che contro le grandi andiamo mentre contro le piccole soffriamo anche perchè ci vogliono 10 occasioni per fare un goal.

Questo ci potrebbe costare lo scudetto in quanto era la classica debolezza del Napoli di Sarri.

Speriamo che trovando la rete più facilmente tutto questo sia un brutto ricordo .....

[Bradipo76 35543]

5 ore fa, Pelvic ha scritto:

comunque da quello che ne so io da appassionato di calcio ed ex giocatore di poker, gli xG sono il Valore Atteso di una squadra.

Cioè se uno fa un gran numero di xG e segna poco il motivo è solo uno, non va cercato: la varianza. Cioè la sfiga.

Il punto è che, se non sbaglio, fino alla partita col lecce avevamo esattamente lo stesso numero di gol segnati e di xG prodotti. Quindi tutto lo spreco di occasioni clamorose che si millantava era in realtà abbastanza fantomatico.

 

è un modello decisamente riduttivo che non fa altro che tentare di implementare un concetto banalissimo: il gol morale.  

Si basa essenzialmente da dove tiri (le coordinate di campo sono tra i pochi dati misurabili e rintracciabili per farci le statistiche). Se tiri da posizione centrale e da vicino valgono di più (e graziearcà...).

Non contempla altri parametri fondamentali di un tiro, come ad esempio la forza, le caratteristiche della traiettoria, la misurazione della difficoltà che ha il portiere nel pararlo, quanta gente c'è davanti di chi tira, and so on. Dati che non possono essere raccolti per ovvi motivi o che non sono disponibili.

 

Non fa altro che "premiare" numericamente chi riesce, con le sue caratteristiche di gioco, a massimizzare le grandezze più importanti prese in considerazione dal modello. E per questo scopo possono avere una loro utilità, misurare appunto quelle caratteristiche. 

Se ad un calcolatore facessimo scegliere tra Hazard ed Insigne sulla base di questi numeri, prenderemmo Insigne grazie ai suoi dieci tiriagir a partita che poi nella realtà segna uno ogni morte di papa, come hanno avuto il coraggio di documentare in passato. 

Secondo questi numeri il Bologna sarebbe la seconda squadra per expected goals. Vai a vedere la classifica ed è il 12mo attacco. 

 

 

Modificato November 1, 2019 da Bradipo76

[Andreonee 1840]

5 ore fa, Arminius ha scritto:

 

Rispetto la tua opinione, ma resto dell'idea, come già detto, che sport come rugby, calcio ed hockey siano poso interpretabili in termini statistici, poi se Klopp o Guardiola o Bisoli hanno la percezione che l'analisi statistica e l'applicazione di algoritmi possa essere un valore aggiunto, va benissimo. In ogni caso siamo ai promordi e le fantastiche eposizioni tecniche da "adesso-te-lo-spiego-io" su siti tipo ultimo uomo e similia, restano sono speculazioni metacalcistiche buone per fare i fenomeni durante una discussione al bar, Ad ogni buon conto vedremo e ne riparliamo fra vent'anni.

 

5 ore fa, PsychoII ha scritto:

 

Guarda, sul grassettato, sono d' accordo con te. Specialmente il tifoso, nelle statistiche ''vede'' quello che vuol vedere.

 

Semplicemente, l' estremismo nei guidizi raramente e' stata la mia soluzione preferita.

 

Sul valore dei dati, specialmente per quanto riguarda il periodo attuale, anche io ho espresso le mie perplessita in vari topic in passato.

 

Ogni tanto, anch' io posto qualche dato sul forum, tanto per offrire un' angolazione diversa alla discussione. Dopo e' ovvio che analisi e interpretazione sono tutt' altra cosa. Ma proprio per questo scrivo in un forum di tifosi, perche mi posso permettere certe ''superficialita'' nelle mie valutazioni.

 

Su alcuni aspetti concordo con entrambi: da un lato, vista la peculiarità del calcio, le statistiche non vanno "banalizzate"; dall'altro si può dire che nello sport di vertice anche i dettagli possono fare la differenza, e quindi è comprensibile lo sforzo di avere quanti più dati a disposizione .

 

Faccio un esempio di quanto possano essere fallaci le statistiche se prese a spizzichi, decontestualizzate e non analizzate dai veri addetti ai lavori: a volte si legge "il giocatore x recupera più palloni del giocatore y". X e Y giocano nella stessa squadra; Y si sfianca per tutta la partita portando un pressing asfissiante, chiude le linee di passaggio e "sporca" i palloni degli avversari, e questo consente ad X dei comodi intercetti o delle chiusure sul ricevitore avversario che fatica a controllare dei passaggi "sbagliati".

Ora, avrebbe senso dire che il contributo difensivo di X è "migliore" di quello di Y? Ovviamente no, e gli allenatori lo sanno bene. Quindi il rischio di banalizzare prendendo numerini a caso c'è, ma è un problema dei tifosi o dei giornalisti, non certo di chi quei numeri li usa seriamente e li valuta in un contesto ben preciso. 

[br1JCR7BUFFON 10288]

Minuto 3.30 fino 4.05. rotfl

 

 

 

 

 

Minuto 

[Greta Tuborg 31620]

Ricordatevi il Genoa l'anno scorso e due anni fa', ANDATA E RITORNO ! 

 

[Pelvic 4148]

9 ore fa, Bradipo76 ha scritto:

 

è un modello decisamente riduttivo che non fa altro che tentare di implementare un concetto banalissimo: il gol morale.  

Si basa essenzialmente da dove tiri (le coordinate di campo sono tra i pochi dati misurabili e rintracciabili per farci le statistiche). Se tiri da posizione centrale e da vicino valgono di più (e graziearcà...).

Non contempla altri parametri fondamentali di un tiro, come ad esempio la forza, le caratteristiche della traiettoria, la misurazione della difficoltà che ha il portiere nel pararlo, quanta gente c'è davanti di chi tira, and so on. Dati che non possono essere raccolti per ovvi motivi o che non sono disponibili.

 

Non fa altro che "premiare" numericamente chi riesce, con le sue caratteristiche di gioco, a massimizzare le grandezze più importanti prese in considerazione dal modello. E per questo scopo possono avere una loro utilità, misurare appunto quelle caratteristiche. 

Se ad un calcolatore facessimo scegliere tra Hazard ed Insigne sulla base di questi numeri, prenderemmo Insigne grazie ai suoi dieci tiriagir a partita che poi nella realtà segna uno ogni morte di papa, come hanno avuto il coraggio di documentare in passato. 

Secondo questi numeri il Bologna sarebbe la seconda squadra per expected goals. Vai a vedere la classifica ed è il 12mo attacco. 

 

 

Non mi risulta sia proprio così, ci sono svariati metodi di calcolo di xG, alcuni sempliciotti come li hai descritti, altri che, entro certi limiti, tengono conto anche di quanto hai elencato.

Chiaramente da tifoso non ho tempo nè voglia di andare a verificare quale modello di xG utilizza il tale sito piuttosto che un altro. Mi limito alla consapevolezza che, in media, il modello degli xG è relativamente affidabile e, soprattutto, si sta affinando col passare del tempo.

 

Riguardo al Bologna, se è seconda per xG e 12esima per gol fatti... giocate over2,5 per le prossime partite 

[Peruzzino 229]

Il 31/10/2019 alle 07:23 , Squall_Leonhart ha scritto:

Il centrocampo titolare non può includere Matuidi e Khedira

 

Rabiot secondo me è un grande giocatore e a parte l'espulsione ha giocato benissimo 

 

Dentro anche Emre Can

assolutamente d'accordo...emre can deve giocare porcozio!

[CR7_was_my_god 1532]

Ancora godo 

[Ju38 1964]