I salari delle nostre riserve. Abbiamo il terzo monte ingaggi più alto del mondo. Solo Cuadrado merita un aumento immediato.

[Bradipo76 35530]

8 minuti fa, torino juventina ha scritto:

Si ma guarda che se non vendi il bilancio fa in fretta a saltar per aria.

Il bilancio chiuso nel giugno scorso è in rosso di 40 ml nonostante 157 ml di plusvalenze.

Dal 1 luglio in poi di plusvalenze abbiamo fatto i 26 di spinazzola e i 22 (mi sembra di ricordare) di kean. Stop. Fanno 48.fai 50 per semplicità.

Ne mancano oltre 100.

 

A questo devi aggiungere che dal 1 luglio abbiamo immesso i costi di:

De Ligt 37, Rabiot 16.5, ramsey 14.9, Demiral 6.5, Danilo 12, e i 15 dell'ingaggio lordo di Higuain di ritorno. Sono altri 100 ml in più, che solo in parte saranno ripagati dai maggiori incassi da sponsorizzazioni migliorate, e le altre voci (stadio, merchandising).

 

Se succedesse davvero che da qui al prossimo giugno non vendiamo nessuno come dici, sarebbero grossissimi problemi.

 

Non salta in aria nulla. Quando gli indicatori superano la soglia di guardia, attui delle manovre in grado di riportarli ai valori corretti. Tradotto in lingua comprensibile, vendi qualcosa che sul mercato riesci a vendere alla grande, ti togli dei costi e fai delle plusvalenze.

Siamo riusciti a tenere i conti sotto controllo l'anno scorso facendo un po' di giochetti con un paio di terzini. Storcono il naso i tifosi, ma non si tratta di roba che ci distrugge. 

 

Modificato January 29, 2020 da Bradipo76

[gianky99 6547]

13 minutes ago, torino juventina said:

Si ma guarda che se non vendi il bilancio fa in fretta a saltar per aria.

Il bilancio chiuso nel giugno scorso è in rosso di 40 ml nonostante 157 ml di plusvalenze.

Dal 1 luglio in poi di plusvalenze abbiamo fatto i 32 di Cancelo e i 22 (mi sembra di ricordare) di kean. Stop. Fanno 54 ml.

Ne mancano oltre 100.

 

A questo devi aggiungere che dal 1 luglio abbiamo immesso i costi di:

De Ligt 37, Rabiot 16.5, ramsey 14.9, Demiral 6.5, Danilo 12, e i 15 dell'ingaggio lordo di Higuain di ritorno. Sono altri 100 ml in più, che solo in parte saranno ripagati dai maggiori incassi da sponsorizzazioni migliorate, e le altre voci (stadio, merchandising).

 

Se succedesse davvero che da qui al prossimo giugno non vendiamo nessuno come dici, sarebbero grossissimi problemi.

 

Questa è solo una supposizione basata sul nulla... anzi ancora più campata in aria visto che abbiamo appena speso 44 milioni e dato 5 lordi  di stipendi ad un razzetto del parma/atalanta... se ci fossero questi presunti problemi non l'avrebbero mai fatto... oltretutto i segnali sulla fiducia economica verso al squadra sono diametralmente opposti, sia dalla proprietà che ha ricapitalizzato e aumentato gli sponsor, sia dagli investitori esterni che hanno sottoscritto nella quasi totalità la propria parte di ricapitalizzazione... questo è forse il momento in cui c'è stato il più massiccio investimento diretto nella società della storia... lo scopo minimo è restare a questo livello di competitività, molto più realisticamente, come annunciato da loro stessi, aumentarlo... con tutto il rispetto gli elkann sono tante cose ma sicuramente non sono cialtroni che buttano soldi ad caxxum... ah nota sulle plusvalenze, come scritto sopra non sono che elementi contabili, e sono usate da tutte le squadre, real compreso, solo e soltanto, di fatto, perché c'è la regola del rapporto fatturato/stipendi tanto caro all'UEFA. per stare più "larghi" si fanno questi giochini... altra inutile cavolata UEFA... 

 

 

Modificato January 29, 2020 da gianky99

[Dark Wizard 13868]

il liverpool se non sbaglio ha un fatturato leggermente più alto di quello della juve, non enormemente

[torino juventina 4458]

2 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Non salta in aria nulla. Quando gli indicatori superano la soglia di guardia, attui delle manovre in grado di riportarli ai valori corretti. Tradotto in lingua comprensibile, vendi qualcosa che sul mercato riesci a vendere alla grande, ti togli dei costi e fai delle plusvalenze.

Siamo riusciti a tenere i conti sotto controllo l'anno scorso facendo un po' di giochetti con un paio di terzini. Storcono il naso i tifosi, ma non si tratta di roba che ci distrugge. 

 

Ma infatti gli indicatori sono già belli che attivati.

Lo scambio Cancelo/Danilo è andato in quella direzione. Lo scambio poi mancato De Sciglio/Kurzawa andava in quella direzione.

La probabile cessione di Emre Can va in quella direzione.

Il problema è che appunto si fa fatica a metterle in archivio queste cessioni.

A meno che poi a giugno vendano quelli maggiormente vendibili e con la plusvalenza più alta possibile. 

Ma che almeno altri 100 ml di plusvalenze devono saltar fuori questo è sicuro.

 

 

[Vespa76 2165]

L'errore sta anche nella schizofrenia con cui sono state condotte le campagne acquisti degli ultimi anni.

 

Mandiamo via Pogba dicendo che non ce lo potevamo permettere e poi dobbiamo vedere gli ingaggi di oggi.

 

In panchina andrebbero introdotti anche giocatori giovani e sconosciuti ed invece si preferisce tenere gente over trenta.

 

Prendiamo Cancelo e lo mandiamo via dopo solo un anno però restano Bernardeschi e Rugani i quali, dopo tre / quattro anni con noi, hanno ampiamente dimostrato di non avere futuro.

 

Non parliamo poi dei fantastici parametri zero degli ultimi anni.

Grandi scelte tecniche.

 

Diciamo che bisognerebbe sedersi a tavolino e ragionare con maggior freddezza sulle prossime mosse future.

 

 

 

[Bradipo76 35530]

8 minuti fa, Dark Wizard ha scritto:

il liverpool se non sbaglio ha un fatturato leggermente più alto di quello della juve, non enormemente

 

L'ultimo Deloitte indica Liverpool 600, Juventus 459.

Poveri non sono, e la distanza poca non è (poter contare ogni anno su 100 milioni in più è tanto). E, soprattutto, noi alle cifre attuali ci siamo arrivati "salendo" da una situazione molto meno ricca, mentre in Premier sono anni che i club pompano alla grande. 

 

Quello del 2018 era 513 vs 394. Sono altri oltre 100 milioni in quell'anno. 

Modificato January 29, 2020 da Bradipo76

[torino juventina 4458]

5 minuti fa, gianky99 ha scritto:

 

Questa è solo una supposizione basata sul nulla... anzi ancora più campata in aria visto che abbiamo appena speso 44 milioni e dato 5 lordi  di stipendi ad un razzetto del parma/atalanta... se ci fossero questi presunti problemi non l'avrebbero mai fatto... oltretutto i segnali sulla fiducia economica verso al squadra sono diametralmente opposti, sia dalla proprietà che ha ricapitalizzato e aumentato gli sponsor, sia dagli investitori esterni che hanno sottoscritto nella quasi totalità la propria parte di ricapitalizzazione... questo è forse il momento in cui c'è stato il più massiccio investimento diretto nella società della storia... lo scopo minimo è restare a questo livello di competitività, molto più realisticamente, come annunciato da loro stessi, aumentarlo... con tutto il rispetto gli elkann sono tante cose ma sicuramente non sono cialtroni che buttano soldi ad caxxum... ah nota sulle plusvalenze, come scritto sopra non sono che elementi contabili, e sono usate da tutte le squadre, real compreso, solo e soltanto, di fatto, perché c'è la regola del rapporto fatturato/stipendi tanto caro all'UEFA. per stare più "larghi" si fanno questi giochini... altra inutile cavolata UEFA... 

 

 

Hanno speso milioni per Kulusevski perché confidano di vendere qualcuno da qui a giugno.

succede ogni anno da anni eh, non sarebbe mica una novità.

La ricapitalizzazione fatta è per sostenere le maggiori spese, lo dicono loro stessi nel comunicato presentato parlando appunto di "tensioni finanziarie".

Quando una società, non necessariamente calcistica, fa una ricapitalizzazione, lo fa sempre per sostenere delle spese altrimenti non sostenibili.

Se credi che la ricapitalizzazione di 300 ml sia fatta per andare ad acquistare Mbappe, neymar et similia, come alcuni credono mi spiace ma sei fuori strada, e non di poco.

 

Poi per quanto riguarda l'UEFA ti do ragione, e infatti verso quel discorso non abbiamo problemi come invece ipotizzano i giornalai antijuventini.

[Dark Wizard 13868]

3 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

L'ultimo Deloitte indica Liverpool 600, Juventus 459.

Poveri non sono, e la distanza poca non è (poter contare ogni anno su 100 milioni in più è tanto). E, soprattutto, noi alle cifre attuali ci siamo arrivati "salendo" da una situazione molto meno ricca, mentre in Premier sono anni che i club pompano alla grande. 

 

Quello del 2018 era 513 vs 394. Sono altri oltre 100 milioni in quell'anno. 

 

sapevo di meno onestamente, tipo intorno ai 40-50M

 

quindi è peggio di quel si possa pensare sugli ingaggi se spendiamo così tanto con un fatturato di 150 in meno, almeno rispetto al liverpool

[Vespa76 2165]

50 minuti fa, Crimson Ghost ha scritto:

Però questo è il problema di un po' tutti i potenziali titolari delle grandi squadre. Ad esempio il Manchester United dava qualcosa come 12 milioni all'anno netti a Sanchez, e pur di darlo via lo hanno prestato all'Inter con metà stipendio pagato...

Oppure il Liverpool dà 8 milioni all'anno a Fabinho, anche lui sarebbe praticamente invendibile se iniziasse a giocare male. Sono rischi che bisogna prendersi.

Rabiot è stato preso per essere un nostro titolare, lo stipendio alto è un rischio obbligatorio quindi.

 

L'errore infatti è di natura tecnica non di salario.

Io non capisco in base a quale criteri tecnici sono stati scelti Emra Can e Rabiot ad esempio.

 

Non valgono lo stipendio richiesto. Semplice.

Non hanno alle spalle una storia recente di tale livello da giustificare certe cifre.

 

Se dovevi prendere questi, non potendo puntare più  in alto, tanto valeve cercare invece di scoprire qualche sconosciuto.

Modificato January 29, 2020 da Vespa76

[gianky99 6547]

8 minutes ago, torino juventina said:

Hanno speso milioni per Kulusevski perché confidano di vendere qualcuno da qui a giugno.

succede ogni anno da anni eh, non sarebbe mica una novità.

La ricapitalizzazione fatta è per sostenere le maggiori spese, lo dicono loro stessi nel comunicato presentato parlando appunto di "tensioni finanziarie".

Quando una società, non necessariamente calcistica, fa una ricapitalizzazione, lo fa sempre per sostenere delle spese altrimenti non sostenibili.

Se credi che la ricapitalizzazione di 300 ml sia fatta per andare ad acquistare Mbappe, neymar et similia, come alcuni credono mi spiace ma sei fuori strada, e non di poco.

 

Poi per quanto riguarda l'UEFA ti do ragione, e infatti verso quel discorso non abbiamo problemi come invece ipotizzano i giornalai antijuventini.

 

Certo che si pensa che qualcuno andrà via... ma se avessero problemi, o paura di problemi, mai e poi mai avrebbero fatto un'operazione del genere, mica si vive sulla speranza nelle società... 

 

Proprio leggendo il comunicato sulla ricapitalizzazione si evince che non è stata fatta per un motivo riconducibile a problemi di sostenibilità ma per potere avere maggiori risorse (oltretutto direttamente dalla proprietà quindi segnale di totale fiducia sul futuro aziendale) per continuare a svilupparsi... 

 

...e si torna al punto di partenza... tutte le azioni della società di questi ultimi due anni e mezzo vanno esattamente nella direzione opposta dell'avere qualsivoglia problema... qualsiasi supposizione contraria è, ad oggi, assolutamente priva di fatti comprovanti nelgi ultimi 30 mesi di gestione, anzi, come detto, i fatti sono addirittura diametralmente opposti... si "spende e si spande", come si diceva un tempo, senza la minima preoccupazione... 

 

Modificato January 29, 2020 da gianky99

[Bradipo76 35530]

18 minuti fa, Dark Wizard ha scritto:

 

sapevo di meno onestamente, tipo intorno ai 40-50M

 

quindi è peggio di quel si possa pensare sugli ingaggi se spendiamo così tanto con un fatturato di 150 in meno, almeno rispetto al liverpool

 

Siamo sicuramente un po' tirati sui nostri conti. Più che altro, per non essere riusciti a fare le cessioni ipotizzate in estate. 

Cessioni che comunque sono saltate principalmente per la volontà dei calciatori, non perchè non ci fossero acquirenti causa ingaggio alto.

 

La situazione non è critica. Se fosse critica, non ti saresti avventurato nel prendere De Ligt in estate a quei prezzi. 

 

 

Modificato January 29, 2020 da Bradipo76

[torino juventina 4458]

3 minuti fa, gianky99 ha scritto:

 

Certo che si pensa che qualcuno andrà via... ma se avessero problemi, o paura di problemi, mai e poi mai avrebbero fatto un'operazione del genere, mica si vive sulla speranza nelle società... 

 

Proprio leggendo il comunicato sulla ricapitalizzazione si evince che non è stata fatta per un motivo riconducibile a problemi di sostenibilità ma per potere avere maggiori rispose per continuare a svilupparsi... 

 

Si torna al punto di partenza... tutte le azioni della società di questi ultimi due anni e mezzo vanno esattamente nella direzione opposta dell'avere qualsivoglia problema... qualsiasi supposizione contraria è, ad oggi, assolutamente priva di fatti comprovanti nelgi ultimi 30 mesi di gestione, anzi, come detto, i fatti sono addirittura diametralmente opposti... si "spende e si spande", come si diceva un tempo, senza la minima preoccupazione... 

 

Mah, il comunicato a dir il vero parlava di "ricapitalizzazione resa necessaria per alcune tensioni finanziarie".

forse sono io che interpreto male il termine " tensioni", ma non mi sembra un termine che racconti cose cosi rosee come le prospetti tu, sinceramente.

Già 10 anni fa si era resa necessaria una ricapitalizzazione di 100 ml (se ricordo bene) e anche li era un periodo in cui il bilancio presentava un rosso profondo, molto molto peggio dell'attuale.

 

La tua affermazione poi "Si spende e si spande senza la minima preoccupazione" mi sembra davvero eccessivamente ottimistica.

[Dark Wizard 13868]

Adesso, Bradipo76 ha scritto:

 

Siamo sicuramente un po' tirati sui nostri conti. Più che altro, per non essere riusciti a fare le cessioni ipotizzate in estate. 

Cessioni che comunque sono saltate principalmente per la volontà dei calciatori, non perchè non ci fossero acquirenti causa ingaggio alto.

 

quando un giocatore non si muove (o si muove) è sempre per via del denaro, se non sono andati via è perchè offrivano loro molto meno rispetto a quanto percepiscono alla juve.

 

 

[Vespa76 2165]

5 minuti fa, Dark Wizard ha scritto:

 

quando un giocatore non si muove (o si muove) è sempre per via del denaro, se non sono andati via è perchè offrivano loro molto meno rispetto a quanto percepiscono alla juve.

 

E ci credo bene.

Chi darebbe mai loro tali stipendi dopo aver visto il rendimento in campo?

Perché alla fine il problema quello è.

Non ci valgono.

 

[Crimson Ghost 4722]

18 minuti fa, Vespa76 ha scritto:

 

L'errore infatti è di natura tecnica non di salario.

Io non capisco in base a quale criteri tecnici sono stati scelti Emra Can e Rabiot ad esempio.

 

Non valgono lo stipendio richiesto. Semplice.

Non hanno alle spalle una storia recente di tale livello da giustificare certe cifre.

 

Se dovevi prendere questi, non potendo puntare più  in alto, tanto valeve cercare invece di scoprire qualche sconosciuto.

È vero, questi giocatori si sono rivelati non pronti da subito per essere nostri titolari. Probabilmente si puntava anche sulla loro giovane età per farli crescere definitivamente nella nostra squadra. Can possiamo considerarlo un esperimento fallito, Rabiot invece sta dando segni di ripresa e secondo le a breve sarà titolare fisso sul centrosinistra.

Ciò non toglie che comunque erano anche prima di venire alla Juve degli ottimi prospetti, giovani e con esperienza internazionale, cercati da tante squadre europee. Tutti noi sul forum eravamo felici al loro arrivo e li avremmo messi titolari.

Nelle valutazioni tecniche non c'è mai la certezza che il giocatore acquistato farà bene. Ad esempio Ramsey è stato acquistato da Paratici dichiaratamente per giocare da mezzala, come disse in un'intervista della scorsa primavera. Invece Sarri proprio non lo vede in quel ruolo. Sono valutazioni non sempre facili da fare, anche perché quando il gallese è stato acquistato il tecnico era un altro.

[Dark Wizard 13868]

3 minuti fa, Vespa76 ha scritto:

 

 

e si torna al peccato iniziale... mercati sbagliati ed ora paratici, anche lui colpevole si intende, si trova alle strette, ma gli errori li stanno facendo da anni

 

ripeto, quest'anno si vede maggiormente perchè c'è un'altra squadra che ha speso oltre 200M dando al suo allenatore tutto cio che voleva e per la prima volta da 8 anni a sta parte c'è un vero competitor, e vengono fuori tutte le carenze di una gestione errata in precedenza.

[Marv 6901]

Mi preoccupa più l' età media della rosa sinceramente... 

[gianky99 6547]

15 minutes ago, torino juventina said:

Mah, il comunicato a dir il vero parlava di "ricapitalizzazione resa necessaria per alcune tensioni finanziarie".

forse sono io che interpreto male il termine " tensioni", ma non mi sembra un termine che racconti cose cosi rosee come le prospetti tu, sinceramente.

Già 10 anni fa si era resa necessaria una ricapitalizzazione di 100 ml (se ricordo bene) e anche li era un periodo in cui il bilancio presentava un rosso profondo, molto molto peggio dell'attuale.

 

La tua affermazione poi "Si spende e si spande senza la minima preoccupazione" mi sembra davvero eccessivamente ottimistica.

 

"Juventus FC ha comunicato le caratteristiche dell’aumento di capitale. Nel prospetto informativo predisposto per l'operazione il club bianconero ha segnalato che l'aumento costituisce una delle azioni previste dal piano di sviluppo per i prossimi esercizi."
 

Non mi sembra proprio un incipit che indichi problemi seri... dieci anni fa era necessario per il "crack" di farsopoli... altro motivo... 

 

Beh abbiamo iniziato a sborsare cifre considerevoli per i cartellini, 100 per CR7, 75 per de ligt, persino 44 per un semisconosciuto del parma, ed a dare stipendi da top europea, tranquillamente, senza battere ciglio, compresi 12 netti ad un "ragazzino" (che adoro) olandese... a fare concorrenza aperta alle grandi... negli ultimi 30 mesi abbiamo aumentato in maniera massicci gli investimenti su stipendi e cartellini... siamo passati dai 150 di ingaggi nel 2017/2018 ai 250 nel 2019/2020... se non è spendere e spandere questo non so cosa lo sia... e ripeto, non vedo EXOR stracciarsi le vesti, anzi lei,  e tutti gli investitori non proprietari, hanno fatto esattamente il contrario finanziando il progetto attuale....  

 

Comunque il discorso resta semplice... ad oggi la proprietà ha investito pesantemente, ad oggi ci si comporta esattamente al contrario di come dovremmo se fossero veri i pericoli e le preoccupazioni qui espressi... visto che tutti i fatti dicono il contrario, che ci siano problemi, o che possano manifestarsi problemi seri, va dimostrato seriamente... per ora, ripeto, il comportamento società/proprietà è esattamente opposto... e non credo siano dei pazzi che giocano con i soldi del monopoli...  

 

 

Modificato January 29, 2020 da gianky99

[Bradipo76 35530]

13 minuti fa, Dark Wizard ha scritto:

 

quando un giocatore non si muove (o si muove) è sempre per via del denaro, se non sono andati via è perchè offrivano loro molto meno rispetto a quanto percepiscono alla juve.

 

 

 

Su un paio dei nostri c'erano squadre del calibro di manchester e psg, che non si fanno problemi a dare soldi a cani e porci. .Asd

[Pressing 7827]

Modificato January 29, 2020 da #TeamParatici

[Vespa76 2165]

24 minuti fa, Crimson Ghost ha scritto:

È vero, questi giocatori si sono rivelati non pronti da subito per essere nostri titolari. Probabilmente si puntava anche sulla loro giovane età per farli crescere definitivamente nella nostra squadra. Can possiamo considerarlo un esperimento fallito, Rabiot invece sta dando segni di ripresa e secondo le a breve sarà titolare fisso sul centrosinistra.

Ciò non toglie che comunque erano anche prima di venire alla Juve degli ottimi prospetti, giovani e con esperienza internazionale, cercati da tante squadre europee. Tutti noi sul forum eravamo felici al loro arrivo e li avremmo messi titolari.

Nelle valutazioni tecniche non c'è mai la certezza che il giocatore acquistato farà bene. Ad esempio Ramsey è stato acquistato da Paratici dichiaratamente per giocare da mezzala, come disse in un'intervista della scorsa primavera. Invece Sarri proprio non lo vede in quel ruolo. Sono valutazioni non sempre facili da fare, anche perché quando il gallese è stato acquistato il tecnico era un altro.

 

Non metto in discussione il fatto che un nuovo acquisto non renda secondo le aspettative.

Capita anche con i campioni strapagati.

 

Il problema è che i nostri ultimi parametri zero, pur essendo ovviamente giocatori di livello, non è che nelle passate stagioni avessero fatto vederr cose sensazionali.

Visto che a noi serviva un'upgrade, il loro profilo non era idoneo in partenza.

 

Se quindi il problema era che non potevamo spendere e puntare un target più in alto...allora, di quelli poi arrivati, ne bastava solo uno aggiungendo un giovane o qualche sconosciuto.

Con la speranza di creare un campione da zero.

[Dark Wizard 13868]

29 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Su un paio dei nostri c'erano squadre del calibro di manchester e psg, che non si fanno problemi a dare soldi a cani e porci. .Asd

 

probabilmente non davano quanto volevano, magari che so dybala voleva invece di 7, 10 e il psg lo ha sfanculato.

 

 

[Vespa76 2165]

32 minuti fa, Dark Wizard ha scritto:

 

e si torna al peccato iniziale... mercati sbagliati ed ora paratici, anche lui colpevole si intende, si trova alle strette, ma gli errori li stanno facendo da anni

 

ripeto, quest'anno si vede maggiormente perchè c'è un'altra squadra che ha speso oltre 200M dando al suo allenatore tutto cio che voleva e per la prima volta da 8 anni a sta parte c'è un vero competitor, e vengono fuori tutte le carenze di una gestione errata in precedenza.

 

Concordo su tutto.

Il problema infatti viene da lontano non da quest'anno.

[torino juventina 4458]

17 minuti fa, gianky99 ha scritto:

 

"Juventus FC ha comunicato le caratteristiche dell’aumento di capitale. Nel prospetto informativo predisposto per l'operazione il club bianconero ha segnalato che l'aumento costituisce una delle azioni previste dal piano di sviluppo per i prossimi esercizi."
 

Non mi sembra proprio un incipit che indichi problemi seri... dieci anni fa era necessario per il "crack" di farsopoli... altro motivo... 

 

Beh abbiamo iniziato a sborsare cifre considerevoli per i cartellini, 100 per CR7, 75 per de ligt, persino 44 per un semisconosciuto del parma, ed a dare stipendi da top europea, tranquillamente, senza battere ciglio, compresi 12 netti ad un "ragazzino" (che adoro) olandese... a fare concorrenza aperta alle grandi... negli ultimi 30 mesi abbiamo aumentato in maniera massicci gli investimenti su stipendi e cartellini... siamo passati dai 150 di ingaggi nel 2017/2018 ai 250 nel 2019/2020... se non è spendere e spandere questo non so cosa lo sia... e ripeto, non vedo EXOR stracciarsi le vesti, anzi lei,  e tutti gli investitori non proprietari, hanno fatto esattamente il contrario finanziando il progetto attuale....  

 

Comunque il discorso resta semplice... ad oggi la proprietà ha investito pesantemente, ad oggi ci si comporta esattamente al contrario di come dovremmo se fossero veri i pericoli e le preoccupazioni qui espressi... visto che tutti i fatti dicono il contrario, che ci siano problemi, o che possano manifestarsi problemi seri, va dimostrato seriamente... per ora, ripeto, il comportamento società/proprietà è esattamente opposto... e non credo siano dei pazzi che giocano con i soldi del monopoli...  

 

 

 

si, ma postalo tutto il comunicato allora.

continui a sembrarmi eccessivamente ottimista, il progetto attuale di cui parli è in realtà l'obbiettivo della ricapitalizzazione, ossia il riequilibrio economico-finanziario, segno inequivicabile che un equilibrio mancava.

Ti faccio presente che la ricapitalizzazione segue gli acquisti estivi e le mancate cessioni estive, essendo stata discussa e approvata il 2 Ottobre.

 

il link della ricapitalizzazione e motivazioni:

https://www.juventus.com/it/club/investor-relations/documenti/azionisti/aumentocapitaledoc/disclaimer/disclaimer-aumento-di-capitale-downloads.php

 

La Juventus due giorni fa ha confermato con un comunicato apparso sul proprio sito web di aver avviato l'iter per l'aumento di capitale da 300 milioni di euro, già annunciato al momento dell'ultima assemblea dei soci che ha approvato l'ultimo bilancio chiuso il 30 giugno 2019. Un aumento di bilancio che solo in parte, per 192,6 milioni, sarà coperto dal gruppo Exor della famiglia Agnelli con la restante parte che sarà coperta tramite l'emissione di nuove azioni del club e, in caso di mancata vendita, sarà coperta da diverse banche già scelte come garanti. Dai documenti aggregati sull'emissione delle nuove azioni emerge però un quadro ben delineato e non florido, dell'attuale situazione finanziaria della Juventus.

TENSIONE FINANZIARIA - Il bilancio appena chiuso, infatti, si apprende non essere del tutto positivo perché, in seguito proprio all'approvazione dell'aumento di capitale, la Juventus ha pubblicato le note integrative sull'emissione delle nuove azioni in cui si svela un particolare importante. "Alla Data del Documento di Registrazione - si legge sul sito ufficiale del club - l’Emittente presenta una situazione di tensione finanziaria non disponendo di capitale circolante sufficiente a far fronte al proprio fabbisogno finanziario complessivo per i dodici mesi successivi alla Data del Documento di Registrazione (stimato in Euro 148 milioni)"

I RISCHI - L'aumento di capitale è quindi vitale per assicurare la continuità aziendale ed è specificato proprio nello stesso documento di registrazione: "Nel caso di mancata esecuzione dell’Aumento di Capitale, di revoca degli affidamenti bancari e delle linee di credito disponibili e di mancata attuazione di ulteriori tempestive azioni volte a reperire risorse finanziarie in coerenza (per misura e tempistica) con i flussi finanziari in uscita previsti per i dodici mesi successivi alla Data del Documento di Registrazione, la prospettiva della continuità aziendale dell’Emittente sarebbe compromessa".

 

PROSPETTIVA IN PERDITA - La nota integrativa fornisce anche un prospetto per la chiusura del prossimo bilancio e sottolinea come "L’andamento economico dell’esercizio 2019/2020 è previsto ancora in perdita e non si esclude che l’esercizio in corso possa chiudersi con una perdita maggiore rispetto a quella dell’esercizio 2018/2019".

INVESTIMENTI - L'aumento di capitale, quindi, almeno in larga parte servirà a sistemare l'attuale situazione finanziaria. Anche in questo caso la nota integrativa spiega al meglio la situazione: "Si evidenzia che, nel caso di buon esito dell’Aumento di Capitale, circa la metà dei proventi netti dell’Aumento di Capitale sarà destinata a rimborsare debiti o finanziare impegni già assunti ovvero da assumere nei dodici mesi successivi alla Data del Documento di Registrazione (Euro 148 milioni), e solo la parte residua dell’Aumento di Capitale sarà destinata a finanziare le ulteriori azioni previste dal Piano di Sviluppo".

 

 

 

 

 

[Brahms 5192]

6 minuti fa, #TeamParatici ha scritto:

quelli fuori dal mondo sono 

 

Ramsey Rabiot Can Khedira Danilo Bernardeschi Rugani DeSciglio Perin e sono 60 milioni lordi (cui vanno aggiunti anche i costi di ammortamento del cartellino e qui saliamo secondo me sui 90 milioni) sostanzialmente BUTTATI NEL CESSO.

 

Notevole.