Il Gol di Muntari.... Moviole stagione 2020/21

[vanpeebles 1118]

27 minuti fa, the_legend ha scritto:

Se il VAR lo chiama, l'arbitro ci deve andare per forza a vedere il monitor, è un perfezionamento della regola introdotto circa un anno fa.

Più che altro è da capire perchè un arbitro come abisso dice di vedere tutto, ma invece non vede un catzo.

 

 

Sono andato a controllare, perché non conosco così bene il protocollo.

L'ultima circolare AIA, qui

https://www.aia-figc.it/download/settoretecnico/05_08_2020circolare 1 202021 ok.pdf

 

dice 

Se il “controllo” indica un probabile “errore chiaro ed evidente” o un “grave episodio non visto”, il VAR comunicherà queste informazioni all’arbitro che deciderà se iniziare o no una “revisione”.

Poi precisa 

Spiegazione Il riferimento alla decisione finale è rimosso, in quanto il VAR è autorizzato a fornire consulenza all’arbitro sulla decisione da prendere, ma spetta sempre all’arbitro prendere la decisione finale.

 

Ancora:

• il VAR descrive all’arbitro che cosa mostrano i filmati e l’arbitro poi:

• mostra il gesto dello “schermo TV” (se non lo ha già mostrato) e va nell’area di revisione per vedere il replay del filmato - (“revisione sul campo”) – prima di prendere una decisione finale. Gli altri ufficiali di gara non vedranno il filmato a meno che, in circostanze eccezionali, non sia l’arbitro a chiederglielo oppure • prende una decisione definitiva in base alla propria percezione e alle informazioni comunicate dal VAR e, se del caso, da ulteriori indicazioni degli altri ufficiali di gara • Alla fine di entrambi i processi di revisione, l’arbitro deve mostrare il gesto dello “schermo TV”, seguito immediatamente dalla decisione finale • Per decisioni soggettive, ad esempio intensità di un contrasto falloso, interferenza in un fuorigioco, considerazioni su un fallo di mano, una “revisione sul campo” è appropriata

 

Come si vede, non c'è obbligo per l'arbitro di andare a rivedere.

Confermo la mia ricostruzione. O c'è a) o c'è b). E tutte e due le ipotesi lasciano enormi buchi.

 

 

Modificato March 23, 2021 da vanpeebles
mancava una parte del testo

[gianky99 6659]

16 hours ago, B&W Pride said:

Abbiamo cominciato la stagione con 2 problemi (che ci hanno fatto perdere molti punti):

1) squadra molle e senza di ritmo

2) una clamorosa serie di errori arbitrali a nostro sfavore.

In 6 mesi non abbiamo fatto nulla per risolvere né l’uno né l’altro.

Evidentemente alla nostra societá va bene cosí.

 

Tristemente vero... 

 

[gianky99 6659]

14 hours ago, vanpeebles said:

Ho visto il solito Marelli, ci puoi rimettere l'orologio da quanto è prevedibile: il rigore che ci hanno tolto non doveva nemmeno essere dato, naturalmente grave errore dell'arbitro.

Il rigore che non ci hanno dato, invece... c'era ma è stato giusto il non intervento del VAR perché è una valutazione dell'arbitro. L'errore c'è, ma guarda caso non è grave.

E' bello avere delle certezze nella vita.

 

... alla fine dei salmi trattasi solo dell'ennesimo "vergognoso" niente di più niente di meno... che con il suo modo do fare/parlantina riesca a spacciarsi per "elegante/convinto/competente" non cambia nulla... 

 

 

Modificato March 23, 2021 da gianky99

[the_legend 1262]

20 ore fa, vanpeebles ha scritto:

Sono andato a controllare, perché non conosco così bene il protocollo.

L'ultima circolare AIA, qui

https://www.aia-figc.it/download/settoretecnico/05_08_2020circolare 1 202021 ok.pdf

 

dice 

Se il “controllo” indica un probabile “errore chiaro ed evidente” o un “grave episodio non visto”, il VAR comunicherà queste informazioni all’arbitro che deciderà se iniziare o no una “revisione”.

Poi precisa 

Spiegazione Il riferimento alla decisione finale è rimosso, in quanto il VAR è autorizzato a fornire consulenza all’arbitro sulla decisione da prendere, ma spetta sempre all’arbitro prendere la decisione finale.

 

Ancora:

• il VAR descrive all’arbitro che cosa mostrano i filmati e l’arbitro poi:

• mostra il gesto dello “schermo TV” (se non lo ha già mostrato) e va nell’area di revisione per vedere il replay del filmato - (“revisione sul campo”) – prima di prendere una decisione finale. Gli altri ufficiali di gara non vedranno il filmato a meno che, in circostanze eccezionali, non sia l’arbitro a chiederglielo oppure • prende una decisione definitiva in base alla propria percezione e alle informazioni comunicate dal VAR e, se del caso, da ulteriori indicazioni degli altri ufficiali di gara • Alla fine di entrambi i processi di revisione, l’arbitro deve mostrare il gesto dello “schermo TV”, seguito immediatamente dalla decisione finale • Per decisioni soggettive, ad esempio intensità di un contrasto falloso, interferenza in un fuorigioco, considerazioni su un fallo di mano, una “revisione sul campo” è appropriata

 

Come si vede, non c'è obbligo per l'arbitro di andare a rivedere.

Confermo la mia ricostruzione. O c'è a) o c'è b). E tutte e due le ipotesi lasciano enormi buchi.

 

 

In uno dei suoi video esplicativi, datato gennaio 2021 (se vuoi ti do il link), Marelli ha detto che "non è mai successo che un arbitro, chiamato dal VAR, non sia andato a vedere.... altrimenti avrebbe rischiato di finire la carriera".

A mio parere cmq è ancora abbastanza fumosa la storia del "chiaro ed evidente" e del capire come dialogano arbitro e VAR quando quest'ultimo "non vede" (o fa finta di non aver visto)

[TurinGoeba1897 10358]

Lecco, il club stila una sorta di dossier sui presunti torti arbitrali: si andrà nelle sedi opportune?
 

 

Pure il LECCO si fa rispettare più di noi 

[Bradipo76 35557]

Abbiamo rischiato su belotti, ma ad occhio hanno visto bene. 

Manca un giallo a rincon. 

[Bradipo76 35557]

La rimessa dalla quale nasce il pari era da dare a noi

[Bradipo76 35557]

Non si son visti replay adeguati sul nostro pari. 

Qualche svista qua e là. 

Modificato April 3, 2021 da Bradipo76

[Maidomi 4079]

15 minutes ago, Sabaudo said:

solito incerto Fabbri, ma nessun errore grave.

 

il rigore chiesto dal  simulatore con la cifosi solo gli antijuventini possono ritenerlo tale.

Patetico simulatore che sta a terra come se fosse stato investito da un tir. Deligt enta in spaccata per bloccare il tiro e il simulatore con lo zainetto buca il pallone e tira un calcio a Deligt per poi buttarsi come morto.

Nel complesso errori da una parte e dall’altra ma nulla di particolare. Sul goal del Re non capisco perchè attendere così tanto: ho fatto il rewind e con il fermo immagine era chiarissimo che era in gioco. Bastavano 2 secondi.

[dal1982 7361]

34 minuti fa, Sabaudo ha scritto:

solito incerto Fabbri, ma nessun errore grave.

 

il rigore chiesto dal  simulatore con la cifosi solo gli antijuventini possono ritenerlo tale.

A dazn hanno ancora dubbi 

[Idioteque 4357]

2 hours ago, Bradipo76 said:

La rimessa dalla quale nasce il pari era da dare a noi

 

a parti inverse sarebbe già partito il processo

[juventinosi 410]

su un nostro calcio d' angolo, vi e' stato un affossamento di due torinisti su Morata. Solo un velocissimo replay e poi via... Su Ronaldo che tentava di colpire di testa, c' e' stato uno spintone  e anche li nessun replay. Mah! cose che lasciano perplessi

[Ca$a 4695]

Arbitraggio direi corretto.

 

Bravo nel non dare rigore a De Ligt, rimessa invertita sul gol del toro ma poca cosa.

Giusto il giallo a Cuadrado che non colpisce l'avversario ma per la pericolosità. 

[hop 356]

22 ore fa, Sabaudo ha scritto:

solito incerto Fabbri, ma nessun errore grave.

 

il rigore chiesto dal  simulatore con la cifosi solo gli antijuventini possono ritenerlo tale.

secondo la cagnara giornalaia è rigore e pure secondo l'ineffabile Marelli

22 ore fa, dal1982 ha scritto:

A dazn hanno ancora dubbi 

ancor oggi a r24 ribadiva il concetto e l'ineffabile sopra citato gli dava manforte.

 

in compenso erano concordi sull'inesistenza del rigore paa 'a lazzie e di sti tempi è già un mezzo miracolo...

 

per la cronaca ancora a rompere gli zebedei per la mancata espulsione di CR7 a Cagliari...

Modificato April 4, 2021 da hop

[juventinosi 410]

13 ore fa, hop ha scritto:

secondo la cagnara giornalaia è rigore e pure secondo l'ineffabile Marelli

ancor oggi a r24 ribadiva il concetto e l'ineffabile sopra citato gli dava manforte.

 

in compenso erano concordi sull'inesistenza del rigore paa 'a lazzie e di sti tempi è già un mezzo miracolo...

 

per la cronaca ancora a rompere gli zebedei per la mancata espulsione di CR7 a Cagliari...

se sei ancora in contatto con l'ineffabile marelli, chiedigli di guardare l'azione al 62 minuto e fatti spiegare perche' quello non e' un rigore sacrosanto. Ti rispondera' che lui non ha l'immagine e quindi non puo' giudicare. Eppoi, avra' giudicato fabbri. Ti dira'......

 

[dovsto 1589]

Altro giro, altra presa per il c**o

Chiesa abbattuto in area ci stava come minimo rigore ed ammonizione

Nessuna delle due

[Godai-san 696]

Terzo rigore scandaloso di fila che arbitro e var ignorano... 

 

 

[B&W Pride 3371]

Mancate correzioni var come quella di oggi o quella col Benevento sono spiegabili solo con la malafede. Ormai questo campionato é una barzelletta.

[dovsto 1589]

Se poi ripenso ai due rigori che hanno dato ai napolesi, il primo in supercoppa ed il seconda in campionato, mi inca**o ancora di più

[Godai-san 696]

3 minuti fa, B&W Pride ha scritto:

Mancate correzioni var come quella di oggi o quella col Benevento sono spiegabili solo con la malafede. Ormai questo campionato é una barzelletta.

 

Anche il fallo di mano di Savic. Tre rigori grandi come una casa non dati nelle ultime quattro partite. Fosse sucesso alle milanesi o al Napoli il campionato sarebbe giá stato interrotto e tutti gli arbitri arrestati.

 

 

[Bradipo76 35557]

Due episodi discutibili finora. 

Su chiesa c'è sicuramente espulsione. 

Rigore non credo dal momento che il fallo è fuori del campo (non so cosa succede in questi casi). 

 

Su Alex Sandro avrebbe potuto fischiare

[Shannon 2779]

Ha già compensato 

[Elkanestamuerto 10783]

1 minuto fa, Bradipo76 ha scritto:

Due episodi discutibili finora. 

Su chiesa c'è sicuramente espulsione. 

Rigore non credo dal momento che il fallo è fuori del campo (non so cosa succede in questi casi). 

 

Su Alex Sandro avrebbe potuto fischiare

se dai quella cacatina dopo il tentativo di amputazione su Chiesa allora lo dicano prima cosi ci mettiamo l'anima in pace.

[Godai-san 696]

2 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

Due episodi discutibili finora. 

Su chiesa c'è sicuramente espulsione. 

Rigore non credo dal momento che il fallo è fuori del campo (non so cosa succede in questi casi). 

 

Su Alex Sandro avrebbe potuto fischiare

 

È rigore anche se fuori dal campo (detto anche da Marelli per quel che vale).

 

 

[Ca$a 4695]

Malafede pura