Cristiano Ronaldo, quarta stagione del re in bianconero!

[Walter Mitty 1452]

2 ore fa, STELEO ha scritto:

Ronaldo non vuole fare il centrale offensivo perchè a lui piace tirare da fuori area, se lo metti punta centrale lo marcherebbero in due e quindi avrebbe pochissimi palloni giocabili. Fa fatica pure a stare dietro la punta, spesso rientra perchè vuole giocare il pallone, questo a mio parere è molto deleterio perchè lui al di fuori dei 25 metri alla porta è più un danno che un guadagno. Mi sta bene che giochi a fianco la punta ma deve stare avanti e rientrare solo per difendere non per giocare il pallone.

 

Detto questo gli si perdona tutto perchè a uno che fa un gol ogni 100 minuti cosa gli vuoi dire......il problema sono gli altri.....

 

Ribadisco che per vincere il campionato a noi basterebbe fare una buona fase difensiva e cercar di subire meno gol possibili calcolando che partiamo dall'1@0 per noi con CR7.

 

"a lui piace tirare fuori area", e perchè gli altri attaccanti centrali non possono farlo? Essere attaccanti centrali vuol dire per forza fare i luca toni della situazione? Esistono vari modi per interpretarlo, ma lui la fascia sinistra non può "occuparla" lasciando poi scoperta la fase difensiva e comunque dovendo schierare un secondo attaccante che occupi l'area.

 

2 ore fa, Tormund ha scritto:

La verità è che molti di noi Ronaldo non se lo meritano. È come entrare un museo e gridare che i dipinti di Picasso sono troppo squadrati. E più non sanno e più gridano.

 

La verità è che Ronaldo 36enne te lo "meriti" nel momento in cui riesci a fargli un contesto adeguato, scegliendo accuratamente i giocatori sul mercato, dato che hai necessità di vincere subito, ma non lo fai sicuramente quando sei con l'acqua alla gola e necessiti di fare plusvalenze e scambi per sistemare i bilanci.

 

2 ore fa, Tormund ha scritto:

Ma perché Del Piero pressava? Eppure si è vinto. Se pensate che Ronaldo sia un problema per la Juve davvero cambiate sport

 

Prima di tutto era un altro calcio, e secondo per supportare Del Piero Trezeguet ti permettevi a centrocampo di schierare 

 

Nedved Viera Emerson Camoranesi

 

E mi pare che questi quattro la fase difensiva la conoscessero abbondantemente, non scomodare paragoni impietosi.

 

1 ora fa, Tormund ha scritto:

E credi che l’involuzione sia colpa di Ronaldo o dei Rabiot e Bentancur?

 

L'involuzione non è unica, ma un insieme di fattori, il cambio generazionale ci sarebbe stato a prescindere, ma secondo te la società quando ha firmato Ramsey e Rabiot lo ha fatto perchè non doveva pagare cartellini oppure perchè erano stati accuratamente selezionati dal DS? Ti rispondo già, per il costo zero dei cartellini.

 

E perchè secondo te si è scelto di operare cosi nel 2019? Perchè si decise di investire il budget su De Ligt e i soldi erano abbondantemente finiti, vedi infatti l'aumento di capitale fatto pochi mesi dopo il mercato.

 

1 ora fa, Tormund ha scritto:

Ronaldo è stato ed è più che sostenibile, tanto è vero che il mercato successivo ha visto gli stessi investimenti di quelli precedenti. 
Gli anni prima, ti ricordo che perdevamo la testa a collocare Dybala negli 11, avessi detto Maradona. Tutti i campioni condizionano tatticamente le squadre in cui giocano, altrimenti non sarebbero campioni

 

FALSO.

 

L'unico investimento per un giocatore "pronto" post ronaldo è De Ligt, gli altri sono scambi gonfiati, prestiti con riscatti e giovani di belle speranze.

Mai si sarebbe sacrificato Cancelo dopo solo un anno in una situazione di bilancio ottimale. Mai.

 

Da Ronaldo a questa parte non ti sei potuto permettere nessuno giocatore ottimo nel pieno della maturità calcistica, diciamo dai 25/26 anni (tipo Pjanic nel 2016), è questo è un dato di fatto.

 

1 ora fa, Tormund ha scritto:

L’idiozia di fargli fare il centravanti è venuta solo a Sarri in 20 anni di carriera, e proprio Sarri deve ringraziare il mancato centravanti per l’unico trofeo che ha vinto in carriera.

Il centravanti non lo può fare perché se oltre a fare gol gli chiediamo di fare il lavoro sporco, ci manca solo che gli diamo i guanti Così all occasione gli facciamo fare anche il portiere

 

Non è idiozia, è la naturale evoluzione dei giocatori nel momento in cui non hanno più il rendimento che avevano nel fiore dell'età, tutti i più grandi ci sono passati, lo stesso del Piero che citi tu a 20 anni correva a tutto campo, a 30 ? Non mi pare proprio, infatti si "riconvertì" a seconda punta.

 

Se in tutto il globo terrestre oggi sulle fasce si schierano delle frecce, giocatori che sono dei centometristi e vanno alla velocità della luce,  e ci sono mille esempi, da Sancho, Martial, Sahla, Mane, Coman, Sane, Hakimi, e ne dimentico altri ora nella fretta, tutta gente di gamba e di tecnica che serve a scardinare le difese nell' 1vs1 e garantire fase di attacco e difesa nei 90 minuti, te mi vuoi dire che quando becchi gente del genere contro, avere CR7 piantato sulla fascia, oltre ad una punta che deve garantire profondità e capacità di tenere un minimo la palla, non influisce sul rendimento della squadra? Giochiamo in 9 vs 11 in fase difensiva! In quest'ultimo periodo non copre neanche le linee di passaggio avversarie, zero.

 

Chiaro, avessimo Benzema, Modric, Kroos, Casemiro, Marcelo, o simili quando erano al top, probabilmente non avresti questi problemi, ma non li hai e non puoi manco permetterti di cercarne di livello sul mercato perchè annaspi nei debiti. 

 

55 minuti fa, John Hansen ha scritto:

 

trolla altrove va'

 

Ciao ci conosciamo? Chi sei? Sai leggere? Hai rubato il telefono a mamma e papa? Ridaglielo dai che non hai l'età per navigare da solo.

[torino juventina 4458]

1 minuto fa, Tormund ha scritto:

Non ti volevo offendere, criticavo solo il tuo modo spicciolo di parlare del bilancio Juve, denotando ignoranza in materia (così come io).

Dal tuo ragionamento sembra che la Juve abbia comprato Ronaldo mandando in malora il bilancio, quando in realtà queste operazioni vengono ampiamente studiate e pianificate.

Innanzitutto le società di calcio non producono utili in quanto aziende di spettacolo (per meglio chiarire: nessuno fa il proprietario di una squadra di calcio come lavoro, ma lo utilizza a fini pubblicitari). Perciò il passivo è ampiamente accettato nel mondo del calcio e non è motivo d’affanno. Se lo fossimo, ripeto, sarebbe bastato non investire quello che abbiamo investito l’anno scorso e quest’anno (pur sapendo del Covid)

 

Sbagliatissimo

 

Dimentichi il piccolissimo particolare che la Juve è una società quotata in borsa, e anche per questo deve rendere conto dei suoi bilanci.

Non solo alla Consob ma anche e soprattutto alla società controllante.

Continui a dimenticare che a giugno 2020 sono stati iscritti ben 172 milioni per plusvalenze, in larga parte fittizie come ben sappiamo...

Nonostante questo bilancio a -90 milioni.

 

Anni prima le plusvalenze erano in media intorno ai 100 milioni (tranne l'anno di Pogba che arrivarono a 150 circa), ma con bilanci in attivo di 10/15 milioni.

 

Al mondo del calcio, inteso come FFP nemmeno ci penso, lo so anche io che è una componente che conta molto poco e che tutti o quasi se ne infischiano bellamente.

[Tormund 1072]

1 minuto fa, torino juventina ha scritto:

 

Sbagliatissimo

 

Dimentichi il piccolissimo particolare che la Juve è una società quotata in borsa, e anche per questo deve rendere conto dei suoi bilanci.

Non solo alla Consob ma anche e soprattutto alla società controllante.

Continui a dimenticare che a giugno 2020 sono stati iscritti ben 172 milioni per plusvalenze, in larga parte fittizie come ben sappiamo...

Nonostante questo bilancio a -90 milioni.

 

Anni prima le plusvalenze erano in media intorno ai 100 milioni (tranne l'anno di Pogba che arrivarono a 150 circa), ma con bilanci in attivo di 10/15 milioni.

 

Al mondo del calcio, inteso come FFP nemmeno ci penso, lo so anche io che è una componente che conta molto poco e che tutti o quasi se ne infischiano bellamente.

E perché nonostante questo abbiamo preso de Ligt?

[Vespa76 2165]

1 ora fa, torino juventina ha scritto:

 

è un idolo anche per me se è per quello

 

però, diciamo "cinicamente" basta fermarsi a guardare cosa vincevamo prima di Ronaldo, e cosa abbiamo vinto con Ronaldo.

Le medesime cose (scudetto), anzi meno (coppa italia) e in champions abbiamo fatto peggio, e questo con 3 allenatori diversi (così non ricominciamo il discorso allenatori che ne ho le balle strapiene ).

Contestualmente andiamo a vedere i bilanci relativi.... fino a 3/4 anni fa avevamo un bilancio in attivo, un anno di +15 milioni, un altro di +5, negli ultimi 2 anni invece, -40 ml e - 90 (anche causa covid).

 

Ovviamente non è "colpa" di Ronaldo in quanto calciatore, ma di Ronaldo in quanto costo di cartellino e ingaggio.

Sarà amaro ammetterlo ma è così.

 

 

 

In realtà questa discussione andrebbe ricollocata in un altro topic relativo magari alla gestione societaria.

Il problema da te indicato non è Ronaldo e quanto ti costa.

Semmai andrebbero criticate le scelte economiche societarie.

 

Per come la vedo io, il primo errore fu fatto con l'acquisto di Higuain. Errore economico ovviamente, non tecnico.

Era meglio tenere Pogba. Era molto giovane e lo potevi anche rivendere anni dopo.

Non ci avresti più preso i famosi e sopravvalutati 110 milioni ma poco importava. L'avevi comprato a zero... qualsiasi cifra sarebbe stata comunque un guadagno.

Il Pipita invece, a causa dell'età più avanzata, già sapevi che non avresti più recuperato i 90 milioni spesi (anch'essi sopravvalutati).

A livello tecnico poi ci siamo andati pari. Abbiamo tirato le lenzuale da una parte (potenziando l'attacco) e accorciate dall'altra (depotenziando il centrocampo).

 

Poi abbiamo fatto l'azzardo Ronaldo. Diciamo che non era alla nostra portata economica, soprattutto per l'elevato ingaggio.

E ricordo inoltre che i ns dirigenti, a suo tempo, avevano detto che Pogba non era più gestibile proprio a causa dell' ingaggio elevato. Mah.

A livello tecnico il beneficio è stato relativo, perchè intorno al Portoghese si è andato man mano disfacendo il resto della squadra.

Di fatto abbiamo preso la ciliegina sopra una torta che stava andando lentamente a male.

Avendo fatto il passo più lungo della gamba, sono infatti iniziate le scellerate operazioni di recupero parametri zero con ingaggi folli ed a tutt'oggi inspiegabili. Vedi Ramsey e Rabiot.

L'unico investimento decente e necessario è stato quello su DeLigt che abbiamo però pagato perdendo i pochi giovani che avevano un valore in rosa.

 

Diciamo qunidi che l'operazione Ronaldo è stata fatta nei tempi sbagliati.

Serviva almento 3-4 anni prima, quando il resto della squadra era ancora tirata a lucido.

 

 

 

 

 

 

 

Modificato January 19, 2021 da Vespa76

[Walter Mitty 1452]

10 minuti fa, GLaDOS ha scritto:

Ma perché stiamo ad addentrarci nel bilancio e nei numeretti. Se un domani dichiareranno bancarotta vedremo, ma per il momento i mercati hanno continuato a farli eccome. I giocatori ingombranti a centrocampo ci sono eccome e coi soldi di Rabiot un Barella te lo potevi permettere. Con meno soldi di Rabiot sei andato a prenderti Mckennie. Il problema non è che Ronaldo ha precluso Pogba o chi per lui, è che sei andato a spendere soldi per giocatori scarsi e/o rotti.

 

Rabiot costa 10/11 mln lordi l'anno circa più bonus alla firma di 1.4mln, cartellino costo 0. Vuol dire che la Juve paga al mese 900K Euro al giocatore circa per la durata del contratto.

 

Barella 37mln + 4 di bonus, facciamo 37 (ammortamento in 5 anni= 7.4mln/annui), stipendio 5mln lordi circa, annualmente costa 12mln.

 

Il problema è che entro 2/3 anni avresti dovuto anticipare i 37mln per pagare il cagliari, in una situazione in cui non avevi liquidità**, sulla carta inoltre Rabiot aveva più esperienza e comunque un'età simile.

 

Ovvio oggi non ci sarebbe neanche da chiedere chi sceglieresti, ma due anni fa? Qualcuno rimpiangeva Barella al posto del francese? Non mi pare in molti qui dentro.

 

**cosa confermata dall'aumento di capitale che poi si fece pochi mesi dopo.

[torino juventina 4458]

Adesso, Tormund ha scritto:

E perché nonostante questo abbiamo preso de Ligt?

 

Aridaje.....

 

ma è chiaro che negli ultimi 2 anni abbiamo fatto plusvalenze (fittizie ribadisco) per 157 milioni nel 2019 e 172 nel 2020?

e che nonostante questo è stato necessario un aumento di capitale per ben 300 milioni?

 

e che il bilancio è passato da un +15 del 2017 al - 90 del 2020 nonostante sempre più plusvalenze e introiti vari (sponsor, merchandising ecc)?

 

guarda, giuro che non è un problema, se vuoi scrivo che Ronaldo non ha inciso per nulla sul bilancio e la chiudiamo qui, mica è un problema per me.

Ribadisco, a scanso di equivoci, che anche per me Ronaldo è un vero mito calcisticamente parlando, e che questo non è "colpa" del Ronaldo calciatore.

 

[Tormund 1072]

7 minuti fa, torino juventina ha scritto:

 

Aridaje.....

 

ma è chiaro che negli ultimi 2 anni abbiamo fatto plusvalenze (fittizie ribadisco) per 157 milioni nel 2019 e 172 nel 2020?

e che nonostante questo è stato necessario un aumento di capitale per ben 300 milioni?

 

e che il bilancio è passato da un +15 del 2017 al - 90 del 2020 nonostante sempre più plusvalenze e introiti vari (sponsor, merchandising ecc)?

 

guarda, giuro che non è un problema, se vuoi scrivo che Ronaldo non ha inciso per nulla sul bilancio e la chiudiamo qui, mica è un problema per me.

Ribadisco, a scanso di equivoci, che anche per me Ronaldo è un vero mito calcisticamente parlando, e che questo non è "colpa" del Ronaldo calciatore.

 

Si ma se avessimo fatto le plusvalenze che abbiamo fatto e non preso De Ligt sarebbe stato tutto ok?

Modificato January 19, 2021 da Tormund

[Walter Mitty 1452]

3 minuti fa, torino juventina ha scritto:

 

Aridaje.....

 

ma è chiaro che negli ultimi 2 anni abbiamo fatto plusvalenze (fittizie ribadisco) per 157 milioni nel 2019 e 172 nel 2020?

e che nonostante questo è stato necessario un aumento di capitale per ben 300 milioni?

 

e che il bilancio è passato da un +15 del 2017 al - 90 del 2020 nonostante sempre più plusvalenze e introiti vari (sponsor, merchandising ecc)?

 

guarda, giuro che non è un problema, se vuoi scrivo che Ronaldo non ha inciso per nulla sul bilancio e la chiudiamo qui, mica è un problema per me.

Ribadisco, a scanso di equivoci, che anche per me Ronaldo è un vero mito calcisticamente parlando, e che questo non è "colpa" del Ronaldo calciatore.

 

 

Quoto te che mi pare sei sulla mia stessa lunghezza d'onda.

 

Per tutti gli altri, nessuno critica l'avere Ronaldo in squadra a prescindere, molti utenti fra cui io, oggi, stanno facendo delle analisi a 360° di cosa ha comportato Ronaldo in campo e fuori.

 

Perchè è evidente che un operazione di tale portata non possa essere valutata appena fatta ma nel lungo periodo, e dopo 2,5 anni su 4 di contratto un primo "tirare le somme" credo sia possibile.

 

Ovvio che siamo tutti felici di avere un campione cosi con la nostra maglia addosso, e comunque due scudetti con lui si sono vinti allungando una striscia incredibile e non scontata.

 

Ma è anche bello (credo) valutare cosa tutto questo ha comportato, poi se questo è il topic "osanniamo CR7 perchè è Dio" no problem e non si scrive più.

 

[Walter Mitty 1452]

5 minuti fa, Tormund ha scritto:

Si ma se avessimo fatto le plusvalenze che abbiamo fatto e non preso De Ligt sarebbe stato tutto ok?

 

Avessimo preso De Vrji a P0 invece che De Ligt, probabilmente oggi avresti ancora Kean o audero, e quindi potresti avere la lista completa in Champions, oppure non avresti sacrificato Spinazzola per Pellegrini, oppure Cancelo per Danilo... oppure avremmo speso quei soldi a centrocampo.. chi lo sa

[Mediterraneo 10617]

15 minuti fa, Vespa76 ha scritto:

 

In realtà questa discussione andrebbe ricollocata in un altro topic relativo magari alla gestione societaria.

Il problema da te indicato non è Ronaldo e quanto ti costa.

Semmai andrebbero criticate le scelte economiche societarie.

 

Per come la vedo io, il primo errore fu fatto con l'acquisto di Higuain. Errore economico ovviamente, non tecnico.

Era meglio tenere Pogba. Era molto giovane e lo potevi anche rivendere anni dopo.

Non ci avresti più preso i famosi e sopravvalutati 110 milioni ma poco importava. L'avevi comprato a zero... qualsiasi cifra sarebbe stata comunque un guadagno.

Il Pipita invece, a causa dell'età più avanzata, già sapevi che non avresti più recuperato i 90 milioni spesi (anch'essi sopravvalutati).

A livello tecnico poi ci siamo andati pari. Abbiamo tirato le lenzuale da una parte (potenziando l'attacco) e accorciate dall'altra (depotenziando il centrocampo).

 

Poi abbiamo fatto l'azzardo Ronaldo. Diciamo che non era alla nostra portata economica, soprattutto per l'elevato ingaggio.

E ricordo inoltre che i ns dirigenti, a suo tempo, avevano detto che Pogba non era più gestibile proprio a causa dell' ingaggio elevato. Mah.

A livello tecnico il beneficio è stato relativo, perchè intorno al Portoghese si è andato man mano disfacendo il resto della squadra.

Di fatto abbiamo preso la ciliegina sopra una torta che stava andando lentamente a male.

Avendo fatto il passo più lungo della gamba, sono infatti iniziate le scellerate operazioni di recupero parametri zero con ingaggi folli ed a tutt'oggi inspiegabili. Vedi Ramsey e Rabiot.

L'unico investimento decente e necessario è stato quello su DeLigt che abbiamo però pagato perdendo i pochi giovani che avevano un valore in rosa.

 

Diciamo qunidi che l'operazione Ronaldo è stata fatta nei tempi sbagliati.

Serviva almento 3-4 anni prima, quando il resto della squadra era ancora tirata a lucido.

 

 

 

 

 

 

 

il problema è che 3-4 anni prima Ronaldo costava molto di più e la Juve era anche più povera.

Abbiamo fatto il passo più lungo della gamba e oggi se ne pagano le conseguenze a tutti i livelli...non c'è molto altro da dire, purtroppo.

 

[the mentalist 8266]

sperando che a giugno qualcuno se lo piglia cosi si torna alla normalità

[torino juventina 4458]

6 minuti fa, Tormund ha scritto:

Si ma se avessimo fatto le plusvalenze che abbiamo fatto e non preso De Ligt sarebbe stato tutto ok?

 

De Ligt lo hai preso anche e soprattutto con le plusvalenze di giovani come Kean e altre plusvalenze fittizie (scambio Cancelo/Danilo ultrasopravvalutati in termini economici).

De Ligt è un investimento in ottica futura, vorrei tanto credere che rimarrà con noi fino ai 35 anni, ma temo che anche lui potrebbe diventare l'ennesima plusvalenza.

ma è appunto un investimento.

Ronaldo è stato un azzardo.

Tu dici che era tutto pianificato e calcolato, credo proprio di si anche io.

Ma questo non vuol dire che anche nelle grandi aziende i piani e i calcoli possano essere "troppo ottimistici". capita, è capitato, e capiterà sempre.

Altrimenti qualsiasi società, in qualsiasi ambito, avrebbe bilanci floridissimi. ma sappiamo che non è così. quasi mai anzi.

Figuriamoci in una società di calcio dove una buona parte dei risultati economici è legata ai risultati sportivi (champions).

 

Da tifoso Ronaldo lo rivorrei altre 1.000 volte, perchè quando guardo le partite non "vedo" il bilancio economico e pensa neanche quello sportivo.

Mi piace vedere grandi calciatori con la nostra maglia.

Ma se mi fermo a ragionare non posso far a meno di notare che prima di Ronaldo vincevamo uguale e anzi di più, e contestualmente il bilancio è peggiorato enormemente.

Il bilancio tornerà in pareggio quando lui non sarà più con noi. è così.

 

Continueremo a vincere? Speriamo.

Ma anche qui non posso far a meno di ricordarmi che il nostro ciclo è cominciato con Vucinic/Matri in attacco, vincevamo lo stesso.

 

Sto dicendo che Ronaldo vale Vucinic/Matri? assolutamente NO.

 

Nessuno si azzardi a mettermi in bocca parole che non dico nè penso

[Vespa76 2165]

43 minuti fa, Walter Mitty ha scritto:

 

Rabiot costa 10/11 mln lordi l'anno circa più bonus alla firma di 1.4mln, cartellino costo 0. Vuol dire che la Juve paga al mese 900K Euro al giocatore circa per la durata del contratto.

 

Barella 37mln + 4 di bonus, facciamo 37 (ammortamento in 5 anni= 7.4mln/annui), stipendio 5mln lordi circa, annualmente costa 12mln.

 

Il problema è che entro 2/3 anni avresti dovuto anticipare i 37mln per pagare il cagliari, in una situazione in cui non avevi liquidità**, sulla carta inoltre Rabiot aveva più esperienza e comunque un'età simile.

 

Ovvio oggi non ci sarebbe neanche da chiedere chi sceglieresti, ma due anni fa? Qualcuno rimpiangeva Barella al posto del francese? Non mi pare in molti qui dentro.

 

**cosa confermata dall'aumento di capitale che poi si fece pochi mesi dopo.

 

C'è anche da dire che i giocatori, in teoria, andrebbero scelti prima tecnicamente e poi in base alle capacità di bilancio.

 

Due anni fa Barella non era nessuno, vero....ma Rabiot chi era?

Un onesto centrocampista che giocava in un campionato, ricordiamolo, ridicolo e mai esploso sulla scena europea.

A un certo punto non era nemmeno più titolare al PSG.

Se fosse stato veramente forte, per ovvietà, non sarebbe mai stato liberato a parametro zero.

 

In genere infatti, i parametri zero, sono giocatori anziani, a fine carriera, oppure gente più giovane ma che non riesce ad esprimere un buon rendimento da diverso tempo.

Quando si decide quindi di investire in questo contesto lo puoi fare, sperando di rivitalizzare i moribondi, ma lo si deve fare con mille accortezze, partendo dal pressupposto che potrebbe rivelarsi una operazione fallimentare.

Serve quindi il piano B nel caso dovesse accadere questo.

 

Tornando a Rabiot e Ramsey, una volta verificate le richieste economiche relative agli ingaggi, li saluti e dici grazie... non è fattibile.

Gli stipendi erano eccessivi in proporzione al rischio che dovevi correre nella speranza che tornassero ad un certo livello.

Ed infatti oggi non riesci a venderli e nemmeno a darli in prestito proprio a causa di tali ingaggi. E questo aspetto andava calcolato/valutato prima di firmare il contratto.

Tanto valeva puntare su altro o direttamente sui giovani ,se proprio non si avevano soldi da spendere.

 

La verità è che servivano " finti " nomi di grido per imbonire la piazza e far credere di aver fatto una grande campagna acquisti.

Strategia mediocre già vista, ad esempio, nel Milan post (ultimo) scudetto, dove raccattavano solo parametri zero inutili.

Infatti, come sottolinei anche tu, il nome di uno sconosciuto Barella non piaceva ma, inspiegabilmente, piaceva invece il nome del Sig.rendimento zero Rabiot.

 

Questo perchè molti tifosi, ma anche alcuni professionisti del mondo calcio, guardano solo i nomi sulla carta invece di valutarne le prestazioni pregresse e potenziali.

 

 

 

 

 

 

Modificato January 19, 2021 da Vespa76

[Tormund 1072]

20 minuti fa, Walter Mitty ha scritto:

 

Avessimo preso De Vrji a P0 invece che De Ligt, probabilmente oggi avresti ancora Kean o audero, e quindi potresti avere la lista completa in Champions, oppure non avresti sacrificato Spinazzola per Pellegrini, oppure Cancelo per Danilo... oppure avremmo speso quei soldi a centrocampo.. chi lo sa

Però su Cancelo-Danilo ancora godo

Modificato January 19, 2021 da Tormund

[Sogno 4129]

3 minuti fa, Tormund ha scritto:

Però su Cancelo-Danilo ancora godo

Io personalmente godo anche nel vedere De Ligt con la nostra maglia piuttosto che De Vrij, ma sarò strano io

[Mediterraneo 10617]

2 minuti fa, Vespa76 ha scritto:

 

C'è anche da dire che i giocatori, in teoria, andrebbero scelti prima tecnicamente e poi in base alle capacità di bilancio.

 

Due anni fa Barella non era nessuno, vero....ma Rabiot chi era?

Un onesto centrocampista che giocava in un campionato, ricordiamolo, ridicolo e mai esploso sulla scena europea.

A un certo punto non era nemmeno più titolare al PSG.

Se fosse stato veramente forte, per ovvietà, non sarebbe mai stato liberato a parametro zero.

 

In genere infatti, i parametri zero, sono giocatori anziani, a fine carriera, oppure gente più giovane ma che non riesce ad esprimere un buon rendimento da diverso tempo.

Quando si decide quindi di investire in questo contesto lo puoi fare, sperando di rivitalizzare i moribondi, ma lo si deve fare con mille accortezze, partendo dal pressupposto che potrebbe rivelarsi una operazione fallimentare.

Serve quindi il piano B nel caso dovesse accadere questo.

 

Tornando a Rabiot e Ramsey, una volta verificate le richieste economiche relative agli ingaggi, li saluti e dici grazie... non è fattibile.

Gli stipendi erano eccessivi in proporzione al rischio che dovevi correre nella speranza che toranssero ad un certo livello.

Ed infatti oggi non riesci a venderli e nemmeno a darli in prestito proprio a causa di tali ingaggi. E questo aspetto andava calcolato/valutato prima di firmare il contratto.

Tanto valeva puntare su altro o direttamente sui giovani ,se proprio non si avevano soldi da spendere.

 

La verità è che servivano " finti " nomi di grido per imbonire la piazza e far credere di aver fatto una grande campagna acquisti.

Strategia mediocre già vista, ad esempio, nel Milan post (ultimo) scudetto, dove raccattavano solo parametri zero inutili.

Infatti, come sottolinei anche tu, il nome di uno sconosciuto Barella non piaceva ma, inspiegabilmente, piaceva invece il nome del Sig.rendimento zero Rabiot.

 

Questo perchè molti tifosi, ma anche alcuni professionisti del mondo calcio, guardano solo i nomi sulla carta invece di valutarne le prestazioni pregresse e potenziali.

 

 

 

 

 

 

No aspe però, Rabiot non era l'ultimo str****..

2 anni fa era un giocatore di 23 anni con più di 200 presenze nel PSG delle stelle e più di 24 gol all'attivo, era nazionale Francese (prima che litigasse con DD), ed era considerato un astro nascente del calcio mondiale, tant'è che avevamo provato a prenderlo anche negli anni precedenti (quando invece riuscimmo a prendere Coman).

 

Era un'operazione sensata e per me ancora oggi, per caratteristiche non è quel cesso di giocatore che viene definito qui dentro..sta giocando male, sta giocando in modo orribile, son d'accordo, ma li per li' non era una cattiva operazione...trovo molto più inutile e rischioso allora andarsi a prendere Ramsey dall'Arsenal che è più vecchio e più marcio fisicamente..

 

Rabiot anche se prende tanto, sul groppone non ti rimane..è ancora giovane...Ramsey non lo so

[torino juventina 4458]

5 minuti fa, Sogno ha scritto:

Io personalmente godo anche nel vedere De Ligt con la nostra maglia piuttosto che De Vrij, ma sarò strano io

 

ma credo chiunque.

[Tormund 1072]

6 minuti fa, Sogno ha scritto:

Io personalmente godo anche nel vedere De Ligt con la nostra maglia piuttosto che De Vrij, ma sarò strano io

Ah pure io

[Vespa76 2165]

4 minuti fa, Forza E Onore. ha scritto:

No aspe però, Rabiot non era l'ultimo str****..

2 anni fa era un giocatore di 23 anni con più di 200 presenze nel PSG delle stelle e più di 24 gol all'attivo, era nazionale Francese (prima che litigasse con DD), ed era considerato un astro nascente del calcio mondiale, tant'è che avevamo provato a prenderlo anche negli anni precedenti (quando invece riuscimmo a prendere Coman).

 

Era un'operazione sensata e per me ancora oggi, per caratteristiche non è quel cesso di giocatore che viene definito qui dentro..sta giocando male, sta giocando in modo orribile, son d'accordo, ma li per li' non era una cattiva operazione...trovo molto più inutile e rischioso allora andarsi a prendere Ramsey dall'Arsenal che è più vecchio e più marcio fisicamente..

 

Rabiot anche se prende tanto, sul groppone non ti rimane..è ancora giovane...Ramsey non lo so

 

Io lo ricordo giocare Rabiot e non mi è mai piaciuto.

Aveve le stesse caratteristiche di oggi. Indolente, poca cattiveria e soprattutto poca costanza di rendimento.

 

Qualche volta faceva belle partite...ma qualche partita!

Il più delle volte invece era come lo vedi ora.

 

Altrimenti...perchè lasciarlo andare a parametro zero?

Modificato January 19, 2021 da Vespa76

[Mediterraneo 10617]

 

 
Altrimenti...perchè lasciarlo andare a parametro zero?

Vabè questo discorso si può fare per tutti i parametri zero...


Da coman a Lewandowski a Alaba ecc

Inviato dal mio KB2003 utilizzando Tapatalk

[Walter Mitty 1452]

11 minuti fa, Vespa76 ha scritto:

 

C'è anche da dire che i giocatori, in teoria, andrebbero scelti prima tecnicamente e poi in base alle capacità di bilancio.

 

Due anni fa Barella non era nessuno, vero....ma Rabiot chi era?

Un onesto centrocampista che giocava in un campionato, ricordiamolo, ridicolo e mai esploso sulla scena europea.

A un certo punto non era nemmeno più titolare al PSG.

Se fosse stato veramente forte, per ovvietà, non sarebbe mai stato liberato a parametro zero.

 

In genere infatti, i parametri zero, sono giocatori anziani, a fine carriera, oppure gente più giovane ma che non riesce ad esprimere un buon rendimento da diverso tempo.

Quando si decide quindi di investire in questo contesto lo puoi fare, sperando di rivitalizzare i moribondi, ma lo si deve fare con mille accortezze, partendo dal pressupposto che potrebbe rivelarsi una operazione fallimentare.

Serve quindi il piano B nel caso dovesse accadere questo.

 

Tornando a Rabiot e Ramsey, una volta verificate le richieste economiche relative agli ingaggi, li saluti e dici grazie... non è fattibile.

Gli stipendi erano eccessivi in proporzione al rischio che dovevi correre nella speranza che tornassero ad un certo livello.

Ed infatti oggi non riesci a venderli e nemmeno a darli in prestito proprio a causa di tali ingaggi. E questo aspetto andava calcolato/valutato prima di firmare il contratto.

Tanto valeva puntare su altro o direttamente sui giovani ,se proprio non si avevano soldi da spendere.

 

La verità è che servivano " finti " nomi di grido per imbonire la piazza e far credere di aver fatto una grande campagna acquisti.

Strategia mediocre già vista, ad esempio, nel Milan post (ultimo) scudetto, dove raccattavano solo parametri zero inutili.

Infatti, come sottolinei anche tu, il nome di uno sconosciuto Barella non piaceva ma, inspiegabilmente, piaceva invece il nome del Sig.rendimento zero Rabiot.

 

Questo perchè molti tifosi, ma anche alcuni professionisti del mondo calcio, guardano solo i nomi sulla carta invece di valutarne le prestazioni pregresse e potenziali.

 

 

Sulla gestione dei contratti e dei relativi stipendi con me sfondi una porta aperta e non posso fare altro che concordare, anche io a quelle cifre avrei lasciato perdere, ma purtroppo a centrocampo qualcuno andava inserito e ci si è preso questi rischi.

 

E ti dirò di più, il rinnovo con aumento a Bonucci al 2023, e poi al 2024, il rinnovo a Scesni con stipendio che sfiora i 7mln, i 5mln dati a chiesa sulla fiducia, che per fortuna oggi paiono meritati, ma il rischio di un Berna II sono sempre dietro l'angolo.. insomma la gestione dei contratti è molto lacunosa. Ma anche qui, se dai oltre 10mln a un ragazzino di 20 anni (De Ligt) è normale che poi gli altri vengano a bussare in ufficio e chiedere adeguamenti...

 

Su Rabiot però non concordo che fosse proprio un signor nessuno, era comunque titolare al PSG e nazionale francese, il posto ad onor del vero lo perso proprio perchè non volle rinnovare. 

 

 

7 minuti fa, Sogno ha scritto:

Io personalmente godo anche nel vedere De Ligt con la nostra maglia piuttosto che De Vrij, ma sarò strano io

 

Assolutamente, prima sul discorso di De Vrji si parlava solo per ipotesi, speriamo che De Ligt sia la colonna su cui si baserà la nostra squadra per la rifondazione.

[Darsch 497]

22 minuti fa, Forza E Onore. ha scritto:

il problema è che 3-4 anni prima Ronaldo costava molto di più e la Juve era anche più povera.

Abbiamo fatto il passo più lungo della gamba e oggi se ne pagano le conseguenze a tutti i livelli...non c'è molto altro da dire, purtroppo.

 

 

La Juve con CR7 si è giocata il jolly. AA negli anni ha costruito una squadra capace di andare in finale per 2 volte e sfiorare soltanto la vittoria. Con una difesa di acciaio, un centrocampo mostruoso, solo in attacco ci è mancato sempre qualcosa. 

Allora ha messo la toppa Higuain 90 mln, il miglior attaccante della serie A, una certezza. E quell'acquisto ha alzato la nostra asticella di poco purtroppo, nel frattempo il tempo passa, addio centrocampo e boom ti calano l'asso CR7, con l'idea di fare un upgrade capace di regalarti la Champions.

D'altronde sulla carta il tridente CR7-Higuain-Dybala solo a Fifa lo facevi. Ci hai aggiunto De Ligt, ma è cambiato poco, niente Champions. 

Quindi secondo me non è stato un azzardo CR7, doveva portare alla Champions e ad altri introiti. A livello di marketing è successo, a livello di risultati no (non per colpa del portoghese).

 

1 ora fa, Walter Mitty ha scritto:

 

Prima di tutto era un altro calcio, e secondo per supportare Del Piero Trezeguet ti permettevi a centrocampo di schierare 

 

Nedved Viera Emerson Camoranesi

 

Ma poi se penso a Del Piero in questi termini, penso subito a Zambrotta che di continuo si è proposto sulla fascia a coprirlo, sovrapposizioni continue, un motorino per 10 anni. In più c'era anche Pavel che aveva 4 polmoni. Lo stesso Emerson era un calciatore diverso da quello della Roma, molto più bloccato nel nostro contesto.

Nonostante quella squadra non abbia vinto in Europa, è sicuramente stato uno degli 11 più forti di sempre e con un grande equilibrio dato dalle caratteristiche dei giocatori. 

In quell'ottica senza scomodare paragoni illustri, te puoi permetterti di schierare CR7-Morata più Chiesa più Kulu in un 442, il problema è il resto della squadra. Non hai 2 mediani capaci di fare da diga, non hai i terzini capaci di coprire tutto il campo.

[Mediterraneo 10617]

6 minuti fa, Darsch ha scritto:

 

La Juve con CR7 si è giocata il jolly. AA negli anni ha costruito una squadra capace di andare in finale per 2 volte e sfiorare soltanto la vittoria. Con una difesa di acciaio, un centrocampo mostruoso, solo in attacco ci è mancato sempre qualcosa. 

Allora ha messo la toppa Higuain 90 mln, il miglior attaccante della serie A, una certezza. E quell'acquisto ha alzato la nostra asticella di poco purtroppo, nel frattempo il tempo passa, addio centrocampo e boom ti calano l'asso CR7, con l'idea di fare un upgrade capace di regalarti la Champions.

D'altronde sulla carta il tridente CR7-Higuain-Dybala solo a Fifa lo facevi. Ci hai aggiunto De Ligt, ma è cambiato poco, niente Champions. 

Quindi secondo me non è stato un azzardo CR7, doveva portare alla Champions e ad altri introiti. A livello di marketing è successo, a livello di risultati no (non per colpa del portoghese).

 

 

Ma poi se penso a Del Piero in questi termini, penso subito a Zambrotta che di continuo si è proposto sulla fascia a coprirlo, sovrapposizioni continue, un motorino per 10 anni. In più c'era anche Pavel che aveva 4 polmoni. Lo stesso Emerson era un calciatore diverso da quello della Roma, molto più bloccato nel nostro contesto.

Nonostante quella squadra non abbia vinto in Europa, è sicuramente stato uno degli 11 più forti di sempre e con un grande equilibrio dato dalle caratteristiche dei giocatori. 

In quell'ottica senza scomodare paragoni illustri, te puoi permetterti di schierare CR7-Morata più Chiesa più Kulu in un 442, il problema è il resto della squadra. Non hai 2 mediani capaci di fare da diga, non hai i terzini capaci di coprire tutto il campo.

Diciamo anche che Del Piero con Capello le panchine se l'è fatte perché non correva e il giovane Ibrahimovic invece si.

Alla Juve prima viene la squadra, poi i singoli...e deve essere sempre così, indipendentemente da tutto.

[Walter Mitty 1452]

5 minuti fa, Darsch ha scritto:

 

La Juve con CR7 si è giocata il jolly. AA negli anni ha costruito una squadra capace di andare in finale per 2 volte e sfiorare soltanto la vittoria. Con una difesa di acciaio, un centrocampo mostruoso, solo in attacco ci è mancato sempre qualcosa. 

Allora ha messo la toppa Higuain 90 mln, il miglior attaccante della serie A, una certezza. E quell'acquisto ha alzato la nostra asticella di poco purtroppo, nel frattempo il tempo passa, addio centrocampo e boom ti calano l'asso CR7, con l'idea di fare un upgrade capace di regalarti la Champions.

D'altronde sulla carta il tridente CR7-Higuain-Dybala solo a Fifa lo facevi. Ci hai aggiunto De Ligt, ma è cambiato poco, niente Champions. 

Quindi secondo me non è stato un azzardo CR7, doveva portare alla Champions e ad altri introiti. A livello di marketing è successo, a livello di risultati no (non per colpa del portoghese).

 

Verissimo, però ti faccio notare che già nel momento in cui hai firmato CR7, la coperta era corta e hai dovuto buttare nella pattumiera Higuain, distruggendo completamente l'investimento fatto, infatti il primo anno al posto di avere Higuain, Dybala, Mandzu, CR7, abbiamo avuto solo gli ultimi tre, e siamo arrivati sulle gambe poi con l'Ajax, proprio perchè Mandzu non ne aveva più e CR7 si infortunò sul piu bello.

 

5 minuti fa, Darsch ha scritto:

 

Ma poi se penso a Del Piero in questi termini, penso subito a Zambrotta che di continuo si è proposto sulla fascia a coprirlo, sovrapposizioni continue, un motorino per 10 anni. In più c'era anche Pavel che aveva 4 polmoni. Lo stesso Emerson era un calciatore diverso da quello della Roma, molto più bloccato nel nostro contesto.

Nonostante quella squadra non abbia vinto in Europa, è sicuramente stato uno degli 11 più forti di sempre e con un grande equilibrio dato dalle caratteristiche dei giocatori. 

In quell'ottica senza scomodare paragoni illustri, te puoi permetterti di schierare CR7-Morata più Chiesa più Kulu in un 442, il problema è il resto della squadra. Non hai 2 mediani capaci di fare da diga, non hai i terzini capaci di coprire tutto il campo.

 

Tantissima roba quella squadra, per questo è difficile fare paragoni con la Juve attuale.

 

Oggi giocassimo con:

 

Cuadrado Bonnie De Ligt Sandro

Chiesa Arthur McKennie Kulu

Morata CR7

 

E soprattutto un atteggiamento in campo diverso dall'attuale, si potrebbe fare bene e almeno evitare di prendere gol ridicoli.

[Wubbaboo 4070]

2 ore fa, Walter Mitty ha scritto:

 

 

 

 

Ciao ci conosciamo? Chi sei? Sai leggere? Hai rubato il telefono a mamma e papa? Ridaglielo dai che non hai l'età per navigare da solo.

 

ma che c**** di risposta è? 

 

Mamma papà ridargli il telefono gne gne gne... 

 

Ma vattene a lavorare va'