Accolto il ricorso del Napoli Collegio di Garanzia CONI: si rigiocherà Juventus - Napoli

[torino juventina 4458]

13 minuti fa, SuperDino ha scritto:

"Pirlo dovrebbe fare l'allenatore e basta, non fa di mestiere l'avvocato. Non voglio prendermela con Pirlo dandogli del pirla, sarebbe troppo facile. Ha detto quello che avrebbe detto qualsiasi allenatore per difendere la società per cui lavora"

 

Juve-Napoli, De Laurentiis attacca Pirlo su Radio Capital: "Dovrebbe fare l'allenatore e basta" - la Repubblica

 

Gli passo per buona la prima frase.

Sulla seconda frase, si qualifica per il personaggio squallido arrogante e volgare che è.

Sulla terza frase, Pirlo, che pure ha parlato in italiano e non in un'altra lingua, non ha difeso la società per cui lavora, ma casomai ha difeso le altre società, quelle che hanno regolarmente giocato anche con le squadre falcidiate dal covid.

Una risposta a questo squallido personaggio da parte di AA sarebbe assai gradita.

Se vuole farsi scrivere il testo da qualcuno può anche rivolgersi qui, glielo scriviamo noi.

 

Ma davvero.

Non te ne frega di noi tifosi? OK...

(OK un caxxo....)

Ma almeno vuoi dire 2 cacchio di parole in difesa dell'allenatore?

Di un tuo collaboratore?

Niente, sempre silenzio, avanti cosi fino alla prox farsopoli mi raccomando.

 

[plotino 2156]

7 minuti fa, Dark Wizard ha scritto:

 

ma come può non essere affar loro

 

siamo noi a dover rigiocare a data da destinarsi INCASINANDO ANCORA DI PIU' UN CALENDARIO INTASATO COME MAI ERA STATO NELLA STORIA DI QUESTO SPORT... sù, almeno tra noi diciamole certe cose

 

la juve si è comportata come sempre in questi casi quando c'è da difendersi in modo a dir poco RIDICOLO e APATICO...

io mi presento in aula se ho da argomentare qualcosa, poniamo le mie ragioni, in una vicenda controversa

 

io qui vedo 1. una squadra puffosa che non ha applicato il protocollo (pure se loro dicono di sì); 2. che non è chiaro in quale modo ha potuto godere della "protezione" delle istitituzioni pubbliche locali e regionali (ma in questo caso, diversamente da quanto accaduto a Perugia, nessuno ha intercettato nessun altro) e infine 3. non s'è presentato in campo

la controversia dov'è?

 

lasciamo da parte i punti 1 e 2 che effettivamente dovrebbero essere approfonditi (per la verità sul primo la figc aveva avviato un'inchiesta, ma almeno io non ne conosco l'esito), ma sul terzo cos'altro ci sarebbe stato da aggiungere? non basta nemmeno la "flagranza" a dimostrare il reato? che doveva dire la Juve (che non ha preso parte nemmeno alle prime due sedute senza che questo, mi pare, abbia inciso su un risultato che a tutti pareva ovvio)

 

non credo che il giudizio del coni poteva essere alterato dalla presenza di un nostro avvocato

forse serviva di più uno psichiatra

 

[torino juventina 4458]

53 minuti fa, plotino ha scritto:

io mi presento in aula se ho da argomentare qualcosa, poniamo le mie ragioni, in una vicenda controversa

 

io qui vedo 1. una squadra puffosa che non ha applicato il protocollo (pure se loro dicono di sì); 2. che non è chiaro in quale modo ha potuto godere della "protezione" delle istitituzioni pubbliche locali e regionali (ma in questo caso, diversamente da quanto accaduto a Perugia, nessuno ha intercettato nessun altro) e infine 3. non s'è presentato in campo

la controversia dov'è?

 

lasciamo da parte i punti 1 e 2 che effettivamente dovrebbero essere approfonditi (per la verità sul primo la figc aveva avviato un'inchiesta, ma almeno io non ne conosco l'esito), ma sul terzo cos'altro ci sarebbe stato da aggiungere? non basta nemmeno la "flagranza" a dimostrare il reato? che doveva dire la Juve (che non ha preso parte nemmeno alle prime due sedute senza che questo, mi pare, abbia inciso su un risultato che a tutti pareva ovvio)

 

non credo che il giudizio del coni poteva essere alterato dalla presenza di un nostro avvocato

forse serviva di più uno psichiatra

 

Non hai tutti i torti.

Però, premettendo che non sono affatto un legale, credo che la nostra presenza poteva esser in qualche modo utile per "ricordare" che anche noi, come quelli la, in un certo periodo abbiamo avuto fuori per covid cristiano e MC Kennie ( Crotone e Verona entrambe pareggiate), ma non abbiamo rotto le palle a nessuno...

La FIGC doveva presentarsi per far presente che allo stesso modo, praticamente tutte le altre squadre di a hanno giocato senza giocatori, anche ben più dei 2 di quelli la.

Persino a livello internazionale è stata data sconfitta a tavolino mi pare alla Scozia nelle qualificazioni europee, in coppa Italia mi pare all'Empoli.

Quindi? Chi lo dice all'UEFA che sbagliano a dare sconfitta a tavolino ad una squadra e invece fa bene il CONI a farla ripetere?

 

Boh, per me queste cose dovevano esser fatte presenti.

Il fatto è che va bene cosi a tutti dai. Il motivo non lo so, ma mi schifo in ogni caso, neanche lo voglio sapere.

 

Modificato December 24, 2020 da torino juventina

[plotino 2156]

16 minuti fa, SuperDino ha scritto:

 

Problema invece risolvibile in mezza giornata.

Il tempo di chiedere alla SC Napoli, che non ha una struttura ricettiva di proprietà, presso quale hotel e da che giorno, è stato messo in isolamento domiciliare il gruppo squadra.

Poi si fa il controllo incrociato presso l'hotel indicato, guardando il registro delle presenze.

Se vogliono scoprirlo ci mettono due ore.

poiché l'inchiesta era stata avviata poche ore dopo il rinvio della partita e a quasi tre mesi di distanza l'esito non è stato ancora reso pubblico (o io non ne so niente) devo presumere che si tratti di questione più complessa

 

(ad ogni modo ero e sono ancora ironico )

 

[plotino 2156]

1 minuto fa, torino juventina ha scritto:

No hai tutti i torti.

Però, premettendo che non sono affatto un legale, credo che la nostra presenza poteva esser in qualche modo utile per "ricordare" che anche noi, come quelli la, in un certo periodo abbiamo avuto fuori per covid cristiano e MC Kennie ( Crotone e Verona entrambe pareggiate), ma non abbiamo rotto le palle a nessuno...

La FIGC doveva presentarsi per far presente che allo stesso modo, praticamente tutte le altre squadre di a hanno giocato senza giocatori, anche ben più dei 2 di quelli la.

Persino a livello internazionale è stata data sconfitta a tavolino mi pare alla Scozia nelle qualificazioni europee, in coppa Italia mi pare all'Empoli.

Quindi? Chi lo dice all'UEFA che sbagliano a dare sconfitta a tavolino ad una squadra e invece fa bene il CONI a farla ripetere?

 

Boh, per me queste cose dovevano esser fatte presenti.

Il fatto è che va bene cosi a tutti dai. Il motivo non lo so, ma mi schifo in ogni caso, neanche lo voglio sapere.

quindi tu dici che dopo due gradi di giudizio in cui l'evidenza, cioè che i puffi non si erano presentati in campo, era stata giustamente sanzionata la cosa che a te sconcerta non è che il coni abbia stravolto i precedenti giudizi, ma che la Juve non si sia presentata con un suo legale a ricordare cose che solo uno che vive su Marte (o uno cui è stato detto di dire quello che deve dire) potrebbe ignorare, cioè le stesse cose su cui vertevano i precedenti giudizi di colpevolezza

 

[torino juventina 4458]

Adesso, plotino ha scritto:

quindi tu dici che dopo due gradi di giudizio in cui l'evidenza, cioè che i puffi non si erano presentati in campo, era stata giustamente sanzionata la cosa che a te sconcerta non è che il coni abbia stravolto i precedenti giudizi, ma che la Juve non si sia presentata con un suo legale a ricordare cose che solo uno che vive su Marte (o uno cui è stato detto di dire quello che deve dire) potrebbe ignorare, cioè le stesse cose su cui vertevano i precedenti giudizi di colpevolezza

 

No, mi sconcerta che il fatto che non si siano presentati, possa voler dire che in fondo gli andava bene che il CONI avrebbe messo a segno la porcata....

Del resto ricordo bene le parole di Agnelli un mese e mezzo fa circa.

"Qualsiasi cosa verrà decisa noi non presenteremo alcun ricorso e accetteremo qualsiasi decisione venga presa".

poi guarda, un po tutti noi tendiamo a paragonare la giustizia ordinaria con quella sportiva.

Ma c'entra davvero poco il paragone.

la cosa veramente clamorosa cmq è che non si sia presentata la FIGC, che doveva tutelare se stessa e tutte le altre squadra, oltre alle decisioni già prese.

Il calcio italiano ha perso ulteriormente credibilità, questo è sicuro e a nessuno frega niente pur di danneggiare la Juve.

[SuperDino 2006]

16 minuti fa, plotino ha scritto:

 2. che non è chiaro in quale modo ha potuto godere della "protezione" delle istitituzioni pubbliche locali e regionali (ma in questo caso, diversamente da quanto accaduto a Perugia, nessuno ha intercettato nessun altro)

 

 

Si questo punto è difficile da provare perché intercettazioni non ce ne sono.

Possiamo solo affermare che De Luca presidente di regione e ADL sono c**o e camicia.

In tempi anche recenti non hanno mancato di scambiarsi anche pubblicamente messaggi, per così dire, d'amore.

Napoli, De Luca: "Buon compleanno De Laurentiis, quanto mi sei costato" - YouTube

"Il Napoli sostiene De Luca". De Laurentiis incorona il governatore in pieno silenzio elettorale | L'HuffPost (huffingtonpost.it)

 

E non più tardi di ieri, De Luca non ha mancato di manifestare pubblicamente la propria esultanza per la sentenza del CONI, mettendo di fatto la propria firma politica sulla vicenda.

Sentenza Juve-Napoli, De Luca "Ripristinata giustizia" - Ottopagine.it Campania

Per la seconda volta, perché lo aveva già fatto all'indomani della mancata trasferta del Napoli a Torino.

De Luca attacca la Juve: "Società senza onore, Agnelli penoso!" (corrieredellosport.it)

 

Precisando, se fosse necessario, che le ASL sono enti delle Regioni, possiamo facilmente capire dove e come il signor ADL abbia trovato sponda e protezione.

[plotino 2156]

5 minuti fa, torino juventina ha scritto:

No, mi sconcerta che il fatto che non si siano presentati, possa voler dire che in fondo gli andava bene che il CONI avrebbe messo a segno la porcata....

Del resto ricordo bene le parole di Agnelli un mese e mezzo fa circa.

"Qualsiasi cosa verrà decisa noi non presenteremo alcun ricorso e accetteremo qualsiasi decisione venga presa".

poi guarda, un po tutti noi tendiamo a paragonare la giustizia ordinaria con quella sportiva.

Ma c'entra davvero poco il paragone.

la cosa veramente clamorosa cmq è che non si sia presentata la FIGC, che doveva tutelare se stessa e tutte le altre squadra, oltre alle decisioni già prese.

Il calcio italiano ha perso ulteriormente credibilità, questo è sicuro e a nessuno frega niente pur di danneggiare la Juve.

la Juventus non è stata danneggiata: la partita è stata semplicemente rimandata

danneggiate sono state quelle squadre (Juve compresa) che hanno messo in quarantena i positivi e hanno dovuto giocare una o più gare in condizioni non ottimali

ma apparentemente va bene a tutti così, cioè: nessuno è stato danneggiato

sono solo stati avvantaggiati i puffi

 

[torino juventina 4458]

1 minuto fa, plotino ha scritto:

la Juventus non è stata danneggiata: la partita è stata semplicemente rimandata

danneggiate sono state quelle squadre (Juve compresa) che hanno messo in quarantena i positivi e hanno dovuto giocare una o più gare in condizioni non ottimali

ma apparentemente va bene a tutti così, cioè: nessuno è stato danneggiato

sono solo stati avvantaggiati i puffi

 

Quindi è stata danneggiata anche la Juve.

Anzi soprattutto.

Gli erano stati dati 3 punti perché aveva seguito le regole come tutti.

3 punti poi tolti perché è stato deciso che quelle regole non esistono più. 

A me non pare poco per non dirsi danneggiati ne parte in causa, a maggior ragione per quanto riguarda la FIGC che dovrebbe rappresentare e tutelare tutte le squadre professionistiche, in questo caso contro una sola.

È stato deciso che aveva ragione quell'unica squadra che non aveva rispettato le regole, e di fatto torto tutte quelle che le hanno seguite.

 

 

[Dark Wizard 13871]

53 minuti fa, plotino ha scritto:

io mi presento in aula se ho da argomentare qualcosa, poniamo le mie ragioni, in una vicenda controversa

 

io qui vedo 1. una squadra puffosa che non ha applicato il protocollo (pure se loro dicono di sì); 2. che non è chiaro in quale modo ha potuto godere della "protezione" delle istitituzioni pubbliche locali e regionali (ma in questo caso, diversamente da quanto accaduto a Perugia, nessuno ha intercettato nessun altro) e infine 3. non s'è presentato in campo

la controversia dov'è?

 

lasciamo da parte i punti 1 e 2 che effettivamente dovrebbero essere approfonditi (per la verità sul primo la figc aveva avviato un'inchiesta, ma almeno io non ne conosco l'esito), ma sul terzo cos'altro ci sarebbe stato da aggiungere? non basta nemmeno la "flagranza" a dimostrare il reato? che doveva dire la Juve (che non ha preso parte nemmeno alle prime due sedute senza che questo, mi pare, abbia inciso su un risultato che a tutti pareva ovvio)

 

non credo che il giudizio del coni poteva essere alterato dalla presenza di un nostro avvocato

forse serviva di più uno psichiatra

 

 

Hanno potuto "decidere" e "operare" in questa sentenza, senza alcun contraddittorio, nè della juve nè tantomeno della federazione (ancora più grave quest'ultimo).

[plotino 2156]

9 minuti fa, torino juventina ha scritto:

Quindi è stata danneggiata anche la Juve.

Anzi soprattutto.

Gli erano stati dati 3 punti perché aveva seguito le regole come tutti.

3 punti poi tolti perché è stato deciso che quelle regole non esistono più. 

A me non pare poco per non dirsi danneggiati ne parte in causa, a maggior ragione per quanto riguarda la FIGC che dovrebbe rappresentare e tutelare tutte le squadre professionistiche, in questo caso contro una sola.

È stato deciso che aveva ragione quell'unica squadra che non aveva rispettato le regole, e di fatto torto tutte quelle che le hanno seguite.

 

 

è stata danneggiata perché ha rispettato il protocollo non perché le hanno tolto i tre punti

è un po' diverso

d'altra parte nessuno di quanti sarebbero stati danneggiati ha detto nulla

per questo preferisco dire che nessuno è stato danneggiato, ma che hanno avvantaggiato i puffi

 

[plotino 2156]

2 minuti fa, Dark Wizard ha scritto:

 

Hanno potuto "decidere" e "operare" in questa sentenza, senza alcun contraddittorio, nè della juve nè tantomeno della federazione (ancora più grave quest'ultimo).

ti rispondo come ho risposto a @torino juventina

 

quindi tu dici che dopo due gradi di giudizio in cui l'evidenza, cioè che i puffi non si erano presentati in campo, era stata giustamente sanzionata la cosa che a te sconcerta non è che il coni abbia stravolto i precedenti giudizi, ma che la Juve non si sia presentata con un suo legale a ricordare cose che solo uno che vive su Marte (o uno cui è stato detto di dire quello che deve dire) potrebbe ignorare, cioè le stesse cose su cui vertevano i precedenti giudizi di colpevolezza

 

[Sempre Bianconero 1457]

26 minuti fa, SuperDino ha scritto:

 

Si questo punto è difficile da provare perché intercettazioni non ce ne sono.

Possiamo solo affermare che De Luca presidente di regione e ADL sono c**o e camicia.

In tempi anche recenti non hanno mancato di scambiarsi anche pubblicamente messaggi, per così dire, d'amore.

Napoli, De Luca: "Buon compleanno De Laurentiis, quanto mi sei costato" - YouTube

"Il Napoli sostiene De Luca". De Laurentiis incorona il governatore in pieno silenzio elettorale | L'HuffPost (huffingtonpost.it)

 

E non più tardi di ieri, De Luca non ha mancato di manifestare pubblicamente la propria esultanza per la sentenza del CONI, mettendo di fatto la propria firma politica sulla vicenda.

Sentenza Juve-Napoli, De Luca "Ripristinata giustizia" - Ottopagine.it Campania

Per la seconda volta, perché lo aveva già fatto all'indomani della mancata trasferta del Napoli a Torino.

De Luca attacca la Juve: "Società senza onore, Agnelli penoso!" (corrieredellosport.it)

 

Precisando, se fosse necessario, che le ASL sono enti delle Regioni, possiamo facilmente capire dove e come il signor ADL abbia trovato sponda e protezione.

Ricostruzione molto precisa. 

Questa vicenda è un libro aperto per chiunque abbia un minimo di intelligenza per leggerlo. Un qualcosa di schifoso. 

[torino juventina 4458]

Adesso, plotino ha scritto:

è stata danneggiata perché ha rispettato il protocollo non perché le hanno tolto i tre punti

è un po' diverso

d'altra parte nessuno di quanti sarebbero stati danneggiati ha detto nulla

per questo preferisco dire che nessuno è stato danneggiato, ma che hanno avvantaggiato i puffi

 

Non hanno detto nulla perché "il nemico comune" è la Juve.

Voglio vedere però se a fine stagione la classifica condannerà certe squadre per 1 punto, che sia retrocessione o qualificazione Champions.

Secondo me sbagli nel prendere in considerazione la singola partita e non la classifica generale.

Mi spiego facendoti un esempio con uno scenario difficile ma non cosi impossibile.

Fine stagione, la Juve arriva quinta, il Milan quarto con 1 punto di differenza.

Nel derby di milano i prescritti si sono presentati senza 5/6 giocatori e hanno perso.

Se avessero fatto come il Napoli avrebbero rinviato la partita, OK?

E rigiocandola avrebbero potuto vincerla o pareggiarla.

Con questo scenario diresti ancora che la Juve non è stata danneggiata e non era parte in causa?

Lo stesso ragionamento vale per il genoa che ha giocato proprio a Napoli senza giocatori e potrebbe finire in b per 1 punto, e tante altre squadre potrebbero avere le stesse situazioni.

[plotino 2156]

4 minuti fa, Sempre Buonsenso ha scritto:

Ricostruzione molto precisa. 

Questa vicenda è un libro aperto per chiunque abbia un minimo di intelligenza per leggerlo. Un qualcosa di schifoso. 

ma non per il coni

 

ora poi che da Napoli hanno sentenziato che per la mancata applicazione del protocollo rischiano al massimo un'ammenda direi che il successo è completo

 

pensare che io immaginavo che il reato dovesse interessare addirittura la magistratura

 

 

[plotino 2156]

4 minuti fa, torino juventina ha scritto:

Non hanno detto nulla perché "il nemico comune" è la Juve.

Voglio vedere però se a fine stagione la classifica condannerà certe squadre per 1 punto, che sia retrocessione o qualificazione Champions.

Secondo me sbagli nel prendere in considerazione la singola partita e non la classifica generale.

Mi spiego facendoti un esempio con uno scenario difficile ma non cosi impossibile.

Fine stagione, la Juve arriva quinta, il Milan quarto con 1 punto di differenza.

Nel derby di milano i prescritti si sono presentati senza 5/6 giocatori e hanno perso.

Se avessero fatto come il Napoli avrebbero rinviato la partita, OK?

E rigiocandola avrebbero potuto vincerla o pareggiarla.

Con questo scenario diresti ancora che la Juve non è stata danneggiata e non era parte in causa?

Lo stesso ragionamento vale per il genoa che ha giocato proprio a Napoli senza giocatori e potrebbe finire in b per 1 punto, e tante altre squadre potrebbero avere le stesse situazioni.

gli esempi che porti sono convincenti, ma non concernono la Juve bensì la responsabilità che il coni s'è assunto pronunciando quel giudizio

 

e ripeto se nessuno dice nulla vuol dire che va bene così, cioè che è meglio finire in b per un punto che agitare una polemica che potrebbe favorire la "Rube"

come vedi il silenzio della Juve rende molto più chiare situazioni che altrimenti apparirebbero confuse

 

[Dark Wizard 13871]

8 minuti fa, plotino ha scritto:

ti rispondo come ho risposto a @torino juventina

 

quindi tu dici che dopo due gradi di giudizio in cui l'evidenza, cioè che i puffi non si erano presentati in campo, era stata giustamente sanzionata la cosa che a te sconcerta non è che il coni abbia stravolto i precedenti giudizi, ma che la Juve non si sia presentata con un suo legale a ricordare cose che solo uno che vive su Marte (o uno cui è stato detto di dire quello che deve dire) potrebbe ignorare, cioè le stesse cose su cui vertevano i precedenti giudizi di colpevolezza

 

 

a me sconcerta tutto, so che viviamo davvero nel paese delle banane, ma resto basito lo stesso a volte dinanzi a certe cose

 

- mi sconcerta che il coni abbia agito in questo modo

- mi sconcerta la TOTALE  assenza della juventus, la sua indifferenza ed apatia (SU TUTTO, NON SOLO LA DECISIONE DEL CONI)

 

ed aggiungo anche io quello che ho scritto nel pomeriggio ad un altro utente su come, secondo me, dovrebbe agire una proprietà di calcio per difendere la SUA società (e questo è un discorso che esula dalla sentenza nello specifico, ma che abbraccia una più vasta visione difensiva che si dovrebbe avere e che la JUVENTUS FC non adotta MAI) :

 

Allora il punto è semplice per come la vedo io.

 

Ci sono 2 modi di affrontare tutto lo schifo che emerge dal calcio nostrano : SENTENZA VERGOGNOSA E POLITICA DEL CONI, CONTINUE "SVISTE" ARBITRALI, ATTACCHI MEDIATICI SISTEMATICI, ECC....

 

1) Fai il signore o comunque te ne stai zitto, A PATTO di avere due cose a tuo favore : LA PROTEZIONE POLITICA E QUELLA MEDIATICA, oltre ad istruire i tuoi giocatori ad andare in campo col coltello tra i denti a dare battaglia fino all'ultimo sangue ogni maledetta partita

 

2) Vai giù come un caterpillar, ogni volta ti presenti tu, PRESIDENTE, DIRIGENTE, CAPITANO, ALLENATORE... a sbraitare a più non posso contro decisioni inique sia in campo che fuori dal campo... Nel caso della sentenza del Coni ad esempio, il presidente doveva andare davanti ai microfoni (come ha fatto la sera della partita non giocata ad ottobre o per rispondere a dybala sul contratto) E "GRIDARE" ai 4 venti che la sentenza era iniqua, che la juve ne USCIVA DANNEGGIATA, che il calcio italiano ne usciva MORTIFICATO e TUTTE le squadre della serie A erano penalizzate da questa decisione, oltre al fatto che il nostro calcio aveva fatto una figura di M***A colossale col resto del mondo.

 

Nel 2 caso sai già che dovrai accettare ripercussioni per la guerra che vuoi fare ad istituzioni di vario genere... ma io mi chiedo... perchè ORA CI STANNO TRATTANDO BENE?

 

La juve cosa ha fatto invece?

 

Ha mandato un TREMANTE paratici davanti le telecamere, che, balbettante, e con un sorrisetto da beota, ha detto che "noi siamo indifferenti, andremo a giocare quando ce lo chiederanno"... poi pirlo a fine gara dice "noi siamo indifferenti, ma quella decisione ha danneggiato tutte le altre squadre che sono andate a giocare senza i loro giocatori colpiti da covid"... quindi disparità di vedute all'interno della stessa società, roba che ho visto solo all'inda.

 

Oppure a fine gara, paratici e Nedved, come tutti i giocatori (tranne dybala se non sbaglio), abbandonano la partita prima della fine della gara, MA NESSUNO SI SOGNA DI DIRE QUALCOSA A FINE GARA, per lo scempio del VAr e di LA Penna... Anche qui : O DICI E VAI DAVANTI LE TELECAMERE A FARTI SENTIRE, OPPURE TE NE STAI BUONO BUONO FINO A FINE GARA, INGOI IL ROSPO E TE NE VAI... abbandonare a testa china o incaxxato il campo è solo da vigliacchi se poi scappi solo come un coniglio bagnato e piagnucolante...

 

 

[Sempre Bianconero 1457]

12 minuti fa, plotino ha scritto:

ma non per il coni

 

ora poi che da Napoli hanno sentenziato che per la mancata applicazione del protocollo rischiano al massimo un'ammenda direi che il successo è completo

 

pensare che io immaginavo che il reato dovesse interessare addirittura la magistratura

 

 

Se la pantomima fosse stata recitata dalla Juventus stai tranquillo che la Procura di Torino si sarebbe mossa. A nabule sono ben protetti. 

Non solo per quanto riguarda la mancata applicazione del protocollo, ma anche i rapporti intercorsi tra nabule, ASL e Regione nei giorni precedenti il match. 

[torino juventina 4458]

7 minuti fa, plotino ha scritto:

gli esempi che porti sono convincenti, ma non concernono la Juve bensì la responsabilità che il coni s'è assunto pronunciando quel giudizio

 

e ripeto se nessuno dice nulla vuol dire che va bene così, cioè che è meglio finire in b per un punto che agitare una polemica che potrebbe favorire la "Rube"

come vedi il silenzio della Juve rende molto più chiare situazioni che altrimenti apparirebbero confuse

 

Non dicono nulla adesso forse.

Voglio vedere se davvero il genoa finisse in b se preziosi non direbbe nulla nulla.

Anzi non escludo che a fine stagione possono fioccare ricorsi al tribunale per singole partite e per classifica generale proprio per questo motivo.

 

Cmq auguri e auguri a tutti!

[SuperDino 2006]

29 minuti fa, plotino ha scritto:

la Juventus non è stata danneggiata: la partita è stata semplicemente rimandata

danneggiate sono state quelle squadre (Juve compresa) che hanno messo in quarantena i positivi e hanno dovuto giocare una o più gare in condizioni non ottimali

ma apparentemente va bene a tutti così, cioè: nessuno è stato danneggiato

sono solo stati avvantaggiati i puffi

 

 

I puffi ti risponderanno in eterno che loro volevano partire e giocare ma l'ASL glielo ha impedito.

Quindi anche se sono stati avvantaggiati, perché a differenza di altre squadre, hanno evitato di giocare una partita in cui avevano alcuni giocatori positivi al covid, è stato un vantaggio non da loro richiesto, voluto e cercato, ma una conseguenza indiretta dell'intervento dell' ASL.

La sentenza di secondo grado della FIGC affermava proprio che invece il Napoli l'intervento dell'ASL e il rinvio della partita se lo era cercato, però dopo la FIGC ha mollato l'osso e lasciato cadere la cosa.

Al contrario avrebbe dovuto concludere in tempo l'inchiesta sulla violazione del protocollo da parte del Napoli, raccogliendo quindi le prove decisive sul "movente", per portarle davanti al collegio di garanzia del CONI.

Invece nisba.

 

 

 

[SuperDino 2006]

30 minuti fa, plotino ha scritto:

ma non per il coni

 

ora poi che da Napoli hanno sentenziato che per la mancata applicazione del protocollo rischiano al massimo un'ammenda direi che il successo è completo

 

pensare che io immaginavo che il reato dovesse interessare addirittura la magistratura

 

 

 

Non solo questa sarebbe una roba da magistratura ordinaria, ma sarebbe proprio il movente che spiegherebbe la volontà del Napoli di evitare a tutti i costi la trasferta.

I puffi erano ben consci di aver violato il protocollo e temevano, in caso di contagi tra i calciatori della Juve, di essere sgamati e andare incontro a gravissime sanzioni.

 

P.S. Auguri di Buon Natale a tutti!

[Dark Wizard 13871]

grande stima SOLO per gattuso, il resto di quella società è vomitevole.

[Dark Wizard 13871]

37 minuti fa, torino juventina ha scritto:

Non dicono nulla adesso forse.

Voglio vedere se davvero il genoa finisse in b se preziosi non direbbe nulla nulla.

Anzi non escludo che a fine stagione possono fioccare ricorsi al tribunale per singole partite e per classifica generale proprio per questo motivo.

 

Cmq auguri e auguri a tutti!

 

non succederà niente di tutto questo PURTROPPO.

[torino juventina 4458]

4 minuti fa, Dark Wizard ha scritto:

 

non succederà niente di tutto questo PURTROPPO.

Ma mica da parte nostra eh, tranquillo. Ahahaha

Intendevo altre squadre, vedrai.

O cmq romperanno le balle, ma parecchio, facendo perdere ulteriore credibilità al calcio italiano.

Prendi uno come Conte che addirittura quest'anno si è inventato la scusa che quelli dello schaktar sono stronzi perché non hanno giocato come al solito...

Prova a immaginare se perdesse lo scudetto per 1 punto se non tira fuori il fatto che il derby lo hanno giocato e perso con 5 giocatori fuori per covid, mentre ad altri è stato concesso il rinvio della partita con appena 2 fuori.

Mi ci gioco le palle.

E come lui Preziosi dovesse finire in b. Ma anche tanti altri, tranne noi ovviamente.

[Dark Wizard 13871]

15 minuti fa, torino juventina ha scritto:

Ma mica da parte nostra eh, tranquillo. Ahahaha

Intendevo altre squadre, vedrai.

O cmq romperanno le balle, ma parecchio, facendo perdere ulteriore credibilità al calcio italiano.

Prendi uno come Conte che addirittura quest'anno si è inventato la scusa che quelli dello schaktar sono stronzi perché non hanno giocato come al solito...

Prova a immaginare se perdesse lo scudetto per 1 punto se non tira fuori il fatto che il derby lo hanno giocato e perso con 5 giocatori fuori per covid, mentre ad altri è stato concesso il rinvio della partita con appena 2 fuori.

Mi ci gioco le palle.

E come lui Preziosi dovesse finire in b. Ma anche tanti altri, tranne noi ovviamente.

 

si avevo capito da parte di altre (da parte nostra non ci conto nemmeno se mettono una bomba sotto la sede sociale) e secondo me non accadrà niente nemmeno da parte di altri.