Vai al contenuto
diamond

Accolto il ricorso del Napoli Collegio di Garanzia CONI: si rigiocherà Juventus - Napoli

Recommended Posts

Joined: 05-Jan-2008
9399 messaggi

“Con la Federcalcio stiamo provando a percorrere la strada dei playoff e dei playout, per spezzare la continuità penalizzante degli ultimi 9 anni“

 

Mi sa che non è l'unica strada che stanno percorrendo

  • Like 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 26-Jul-2006
3276 messaggi

Il fatto che ADLsi vanti di aver ricevuto messaggi di compiacimento da vari personaggi pòolitici, tra cui Draghi, la dice assai lunga su dove,

oggi come oggi, risieda il potere calcistico.In tanti anni di tifo bianconero, MAI ho sentito nessuno fare altrettanto nei nostri riguardi.Se non in caso

di vittorie importanti ( scudetti o coppe) e anche lì assai poco spesso.Quanto a vicende del genere nessuno - e a giusta ragione- ci ha mai

rivolto complimenti per una decisione favorevole.Quindi, o ADL, cosa possibilissima, si è inventato tutto , oppure davvero, il marcio del nostro

calcio, sta toccando, semmai ancora possibile, livelli sempre più bassi.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 09-Jun-2006
33623 messaggi

La Juve esce da questa storia sconfitta quanto la Federazione.

Dire che "siamo indifferenti" è al tempo stesso una sciocchezza, una bugia e anche un autogol.

 

Il giudicante valuta tutti gli interessi in gioco.

Se dunque la Fgci  non si presenta, la Juve non si presenta e si dice disinteressata e il Napoli, interessatissimo, si presenta e si difende, un giudice è naturalmente portato a considerare le ragioni dell'unico interessato e penalizzato, cioè il Napoli, al di là degli orientamenti politici.

 

 

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 09-Jul-2007
23962 messaggi
19 minuti fa, joyce ha scritto:

La Juve esce da questa storia sconfitta quanto la Federazione.

Dire che "siamo indifferenti" è al tempo stesso una sciocchezza, una bugia e anche un autogol.

 

Il giudicante valuta tutti gli interessi in gioco.

Se dunque la Fgci  non si presenta, la Juve non si presenta e si dice disinteressata e il Napoli, interessatissimo, si presenta e si difende, un giudice è naturalmente portato a considerare le ragioni dell'unico interessato e penalizzato, cioè il Napoli, al di là degli orientamenti politici.

 

 

 

ma l'interesse della Juve qual è, vincere senza giocare?

cioè esattamente quali ragioni avrebbe dovuto difendere? (senza finire dalla padella alla brace viste le accuse di slealtà che ci sono piovute addosso solo per il fatto di esserci presentati in campo)

 

la faccenda riguardava i puffi e la figc che ha il diritto/dovere di applicare le sanzioni

i primi c'erano i secondi non si nemmeno se abbiano ultimato l'inchiesta

 

la Juve ha fatto bene come ha fatto: non si possono drizzare le gambe ai cani

 

Modificato da plotino

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 05-Oct-2008
103372 messaggi
28 minuti fa, joyce ha scritto:

La Juve esce da questa storia sconfitta quanto la Federazione.

Dire che "siamo indifferenti" è al tempo stesso una sciocchezza, una bugia e anche un autogol.

 

Il giudicante valuta tutti gli interessi in gioco.

Se dunque la Fgci  non si presenta, la Juve non si presenta e si dice disinteressata e il Napoli, interessatissimo, si presenta e si difende, un giudice è naturalmente portato a considerare le ragioni dell'unico interessato e penalizzato, cioè il Napoli, al di là degli orientamenti politici.

 

 

 

 

Non funziona così. 

 

Quando il giudizio era all'interno dei confini della FIGC la Juventus non si è costituita parte in causa ed il Napoli l'hanno bastonato come meritava, non hanno sentito le ragioni dell'unica parte in causa manco per il cazz. Malgrado ci fossero anche giudici, a detta nostra, palesemente antijuventini. 

 

Qualcuno può anche credere che se la  Juventus avesse manifestato le sue ragioni al Coni (quali ragioni poi, nello specifico, può presentare in aggiunta a quelle già sul tavolo) ci sarebbe stato un verdetto diverso, ma bisogna essere molto ingenui per crederlo. 

 

 

 

Modificato da Bradipo76

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 14-Nov-2006
82249 messaggi

Lo sappiamo tutti che scelta è vergognosa e per nulla in linea con le regole, dettata dalla politica e dal benestare popolare che rema contro la Juventus per odio causato da invidia e intolleranza a subire i nostri continui successi. 

 

Si potrebbe sbraitare, mostrarsi deboli perché attaccati a questi 3 punti a tavolino, la partita si giocherebbe lo stesso e resterebbe da parte nostro un comportamento da frustrati, come sono sempre stato gli altri verso di noi.

In alternativa, si può assimilare, caricarsi e andare a distruggere tutti in campo, senza lamentarsi di nulla: sfortune, squalifiche, politici, arbitri, ecc. 

Questi sono soltanto stimoli in più, oltre a quelli interni che la squadra deve trovare dentro se stessa. 

 

Prendiamoci la supercoppa, prendiamoci lo scudetto. 

Vincono sempre i più forti, a prescindere da questi mezzucci che al posto di metterci i bastoni tra le ruote ci danno la carica. 

Sempre così è stato, ricordo le squalifiche a Conte e Bonucci nel 2012 ad esempio. Nessuna squadra avrebbe mai trovato la fame per vincere 9 anni di fila, solo noi possiamo per via di questi attacchi. Sono manna dal cielo. Non ci fermiamo a un passo dalla doppia cifra e poi andiamo a prenderci anche la quarta stella! 

 

  • Like 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 05-Oct-2008
103372 messaggi

Con questo giudizio il Coni ha di fatto distrutto il meccanismo che consentiva di svolgere regolarmente il campionato sotto l'epidemia e con essa i poteri degli organi giudicanti del calcio, cosa avrebbe aggiunto l'interesse della Juventus di avere tre punti in più in classifica?

 

Hanno dato il potere alle ASL di indirizzare il campionato, e non l'avrebbero fatto se la Juventus avesse detto "eh no, a noi non sta bene perchè la partita ci incasina il calendario e ci fa finire l'anno a 24 punti" ?

 

Forse non si è capito che non si è giudicato in un diverbio tra Juventus e Napoli. 

 

 

Modificato da Bradipo76

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 09-Jul-2007
23962 messaggi
3 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Non funziona così. 

 

Quando il giudizio era all'interno dei confini della FIGC la Juventus non si è costituita parte in causa ed il Napoli l'hanno bastonato come meritava, non hanno sentito le ragioni dell'unica parte in causa manco per il cazz. Malgrado ci fossero anche giudici, a detta nostra, palesemente antijuventini. 

 

Qualcuno può anche credere che se la  Juventus avesse manifestato le sue ragioni al Coni (quali ragioni poi, nello specifico, può presentare in aggiunta a quelle già sul tavolo) ci sarebbe stato un verdetto diverso, ma bisogna essere molto ingenui per crederlo. 

 

ma proprio moooooooolto ingenui

se hanno sconfessato i precedenti gradi di giudizio non credo potessero esserci argomenti persuasivi

 

ma più di questo nel giudizio del coni è secondo me palese la volontà di sconfessare il protocollo: sarà per i problemi con Spadafora? mh

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 05-Oct-2008
103372 messaggi
7 minuti fa, plotino ha scritto:

ma proprio moooooooolto ingenui

se hanno sconfessato i precedenti gradi di giudizio non credo potessero esserci argomenti persuasivi

 

ma più di questo nel giudizio del coni è secondo me palese la volontà di sconfessare il protocollo: sarà per i problemi con Spadafora? mh

 

 

Io so solo che alle prossime olimpiadi gli atleti italiani rischiano di non poter gareggiare sotto la propria bandiera, perchè il CIO giudica la situazione dello sport italiano peggio di quella di una republica delle banane. 

 

Mi sa che la politica allo sport italiano sta facendo un bel po' di danni. E forse questa è solo una piccola parte di questi danni. 

 

 

Modificato da Bradipo76

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 09-Jun-2006
33623 messaggi
41 minuti fa, plotino ha scritto:

ma l'interesse della Juve qual è, vincere senza giocare?

cioè esattamente quali ragioni avrebbe dovuto difendere? (senza finire dalla padella alla brace viste le accuse di slealtà che ci sono piovute addosso solo per il fatto di esserci presentati in campo)

 

la faccenda riguardava i puffi e la figc che ha il diritto/dovere di applicare le sanzioni

i primi c'erano i secondi non si nemmeno se abbiano ultimato l'inchiesta

 

la Juve ha fatto bene come ha fatto: non si possono drizzare le gambe ai cani

 

 

Per niente proprio, Plotino.

La Juventus è regolarmente presentata in campo, nel pieno rispetto delle regole e del protocollo.

Il Napoli no.

Se il Napoli giocasse una partita in 12 contro 11 e il Coni facesse ripetere la partita, io sarei penalizzato eccome.

Altro che indifferente.

 

  • Like 2

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 09-Jun-2006
33623 messaggi
46 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Non funziona così. 

 

Quando il giudizio era all'interno dei confini della FIGC la Juventus non si è costituita parte in causa ed il Napoli l'hanno bastonato come meritava, non hanno sentito le ragioni dell'unica parte in causa manco per il cazz. Malgrado ci fossero anche giudici, a detta nostra, palesemente antijuventini. 

 

Qualcuno può anche credere che se la  Juventus avesse manifestato le sue ragioni al Coni (quali ragioni poi, nello specifico, può presentare in aggiunta a quelle già sul tavolo) ci sarebbe stato un verdetto diverso, ma bisogna essere molto ingenui per crederlo. 

 

 

 

 

È il tuo un discorso ingenuo.

Il punto è giuridico, non complottista.

Come scrivevo poc'anzi, la Juve si è regolarmente presentata in campo, rispettando regole e previsioni del protocollo (come ha fatto anche quando le mancava Ronaldo per Covid).

Il Napoli non lo ha fatto.

Se il Napoli giocasse una partita in 12 contro 11 e il Coni, appunto, facesse ripetere la partita, io sarei penalizzato senza dubbio.

 

Pensare che la Juve non sia penalizzata dalla decisione, e comunque non ne fosse interessata, è un illogico giuridico clamoroso.

 

 

Modificato da joyce

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 05-Oct-2008
103372 messaggi
11 minuti fa, joyce ha scritto:

 

È il tuo un discorso ingenuo.

Il punto è giuridico, non complottista.

Come scrivevo poc'anzi, la Juve si è regolarmente presentata in campo, rispettando regole e previsioni del protocollo (come ha fatto anche quando le mancava Ronaldo per Covid).

Il Napoli non lo ha fatto.

Se il Napoli giocasse una partita in 12 contro 11 e il Coni m, appunti, facesse ripetere la partita, io sarei penalizzato senza dubbio.

 

Pensare che la Juve non sua penalizzata dalla decisione, e comunque non ne fosse interessata, è un illogico giuridico clamoroso.

 

 

 

Riprendendo il tuo esempio, la FIGC stabilisce che il Napoli non può giocare in 12 contro 11, ed il Coni invece stabilisce che può farlo. 

 

Il giudizio della FIGC era stato perentorio, anzi addirittura tombale. Aveva scritto su carta, papale papale, "a noi quello che dice la ASL non ce ne frega niente. Il calcio si gioca con le regole che facciamo noi".

Il Coni, ribaltando la sentenza, dice no, il campionato si fa con le regole dettate dalle ASL. 

In mezzo a tutto questo, entra la Juventus che va a dire "scusate, se permettete io ho diritto ad avere  tre punti. Se cortesemente potete provvedere", e con questo rovescia tutto. Il Coni spacca i poteri della FIGC e sta invece a sentire la Juventus. 

 

 

Modificato da Bradipo76

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 09-Jul-2007
23962 messaggi
29 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Io so solo che alle prossime olimpiadi gli atleti italiani rischiano di non poter gareggiare sotto la propria bandiera, perchè il CIO giudica la situazione dello sport italiano peggio di quella di una republica delle banane. 

 

Mi sa che la politica allo sport italiano sta facendo un bel po' di danni. E forse questa è solo una piccola parte di questi danni. 

 

 

il cio contesta alla riforma la riduzione dell'"autonomia" del coni

e per questo rischiamo

 

questo perché al cio non interessa come il coni ha gestito la sua autonomia

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 09-Jul-2007
23962 messaggi
14 minuti fa, joyce ha scritto:

 

Per niente proprio, Plotino.

La Juventus è regolarmente presentata in campo, nel pieno rispetto delle regole e del protocollo.

Il Napoli no.

Se il Napoli giocasse una partita in 12 contro 11 e il Coni facesse ripetere la partita, io sarei penalizzato eccome.

Altro che indifferente.

 

esatto

la Juve era presente, i puffi no

3-0 per la mancata disputa e -1 per non essersi presentati e tutti a casa, lo dice il regolamento

ma se il coni dice che nel caso in specie quel regolamento non si applica tu che fai?

io non avrei mai creduto che sarebbero giunti a tanto, ma col senno di poi appare ovvio che ci siamo trovati nel mezzo di una manovra più ampia e che poco ha a che vedere con la giustizia sportiva (che infatti è stata maltrattata)

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 05-Oct-2008
103372 messaggi
3 minuti fa, plotino ha scritto:

esatto

la Juve era presente, i puffi no

3-0 per la mancata disputa e -1 per non essersi presentati e tutti a casa, lo dice il regolamento

ma se il coni dice che nel caso in specie quel regolamento non si applica tu che fai?

io non avrei mai creduto che sarebbero giunti a tanto, ma col senno di poi appare ovvio che ci siamo trovati nel mezzo di una manovra più ampia e che poco ha a che vedere con la giustizia sportiva (che infatti è stata maltrattata)

 

 

Infatti, la Juve era presente, i puffi no, ed il Coni ha sentenziato che quell'assenza fosse legittima.

A quel punto del fatto che tu fossi presente e loro no non ha più alcun valore. 

 

 

Modificato da Bradipo76

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 26-Jul-2006
3276 messaggi
1 ora fa, joyce ha scritto:

La Juve esce da questa storia sconfitta quanto la Federazione.

Dire che "siamo indifferenti" è al tempo stesso una sciocchezza, una bugia e anche un autogol.

 

Il giudicante valuta tutti gli interessi in gioco.

Se dunque la Fgci  non si presenta, la Juve non si presenta e si dice disinteressata e il Napoli, interessatissimo, si presenta e si difende, un giudice è naturalmente portato a considerare le ragioni dell'unico interessato e penalizzato, cioè il Napoli, al di là degli orientamenti politici.

 

 

 

Tutto giusto, ma a mio modesto avviso, qui le questioni sono due  , ossia : 1)cosa poteva ( doveva)fare la Juve, più di rispettare i regolamenti? Forse dire

ad ADL cose tipo "Si Ok , quando sarete pronti si giocherà !!" violando essa stessa, e per prima i regolamenti ? 2) E Quelle squadre, che ancora negli ultimi

turni sono scese in campo pur masscrate dal Covid, cosa avrebbero potuto ( dovuto) fare? Chiamare le rispettive ASL e farsi autorizzare a non giocare?

No, qui si sono calpestati regolamenti ( ben chiari) e pienamente in vigore , creando un precedente che, tra l'altro, e stranamente, nessuno, chissà

forse per paura delle ritorsioni di ADL e dei suoi complici, nesuno, dicevo, ha ancora osato sfruttare.

Quanto all'"indifferenza " della Società,non è chiaro , ripeto,cosa si potesse fare di diverso, anche se essa lascia innegabilmente basiti e con un netto sapore di

autolesionismo.Il vero torto , magari dettato ( chissà) anche da una buonafede nel Napoli , che , come si è visto, non solo non la meritava, ma col fattivo

aiuto di una FIGC e di una Lega, di cui saldamente, evidentemente ha il controllo, ne ha approfittato per fregarci:pensiamoci, la prossima volta. Semmai

ve ne sarà una.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 05-May-2008
2977 messaggi

https://www.tuttojuve.com/il-punto/i-sottobosco-i-juve-napoli-sentenza-non-stupisce-hanno-vinto-battaglia-il-gatto-e-la-volpe-la-figc-ha-perso-la-faccia-i-retroscena-dell-udienza-lampo-540889

 

come dargli torto al buon vecchio Bosco...

 

P.s. se il link da' fastidio a qualcuno lo cancelli ma se ne vedono di peggio a mio modesto parere....boh

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 21-Dec-2008
25017 messaggi
38 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

Con questo giudizio il Coni ha di fatto distrutto il meccanismo che consentiva di svolgere regolarmente il campionato sotto l'epidemia e con essa i poteri degli organi giudicanti del calcio, cosa avrebbe aggiunto l'interesse della Juventus di avere tre punti in più in classifica?

 

Hanno dato il potere alle ASL di indirizzare il campionato, e non l'avrebbero fatto se la Juventus avesse detto "eh no, a noi non sta bene perchè la partita ci incasina il calendario e ci fa finire l'anno a 24 punti" ?

 

Forse non si è capito che non si è giudicato in un diverbio tra Juventus e Napoli. 

 

 

Ma ripeto...andare come società a fare i diavoli a quattro su questa storia voleva dire chiaramente dimostrare di andare in cerca di punti a tavolino...e dopo che ti piazzi il 30 sul campo sulla maglia non è una bella immagine. A me da tifoso sinceramente avrebbe dato fastidio un atteggiamento così dalla società...tra coni e figc i rapporti sono tesi...questa sentenza sa molto di occasione per fare uno sgarbo alla federazione, ed effettivamente lo è...dalla figc nessuno ha parlato ufficialmente, ma pare che la sentenza sia stata accolta con irritazione perché avevano preso da subito una posizione netta non mettendo mai in dubbio il fatto che la partita doveva svolgersi quel giorno e poi era arrivata una sentenza dura nei confronti del Napoli con chiari riferimenti a una richiesta di favore alla presidenza della regione il tutto confermato anche in secondo grado. E oltretutto è una sentenza che mette in dubbio la validità di un protocollo stipulato per portare a termine il campionato...se tutte le squadre inizieranno ad avere lo stesso atteggiamento del Napoli è abbastanza chiaro che il campionato non arriverà alla fine...mancano le date per recuperare le partite. Noi in questa vicenda dal momento in cui ci siamo presentati in campo eravamo legalmente estranei...ogni mossa da parte nostra sarebbe voluto dire farla fuori dal vaso

  • Like 3
  • Thanks 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 05-Oct-2008
103372 messaggi
6 minuti fa, Cene ha scritto:

Ma ripeto...andare come società a fare i diavoli a quattro su questa storia voleva dire chiaramente dimostrare di andare in cerca di punti a tavolino...e dopo che ti piazzi il 30 sul campo sulla maglia non è una bella immagine. A me da tifoso sinceramente avrebbe dato fastidio un atteggiamento così dalla società...tra coni e figc i rapporti sono tesi...questa sentenza sa molto di occasione per fare uno sgarbo alla federazione, ed effettivamente lo è...dalla figc nessuno ha parlato ufficialmente, ma pare che la sentenza sia stata accolta con irritazione perché avevano preso da subito una posizione netta non mettendo mai in dubbio il fatto che la partita doveva svolgersi quel giorno e poi era arrivata una sentenza dura nei confronti del Napoli con chiari riferimenti a una richiesta di favore alla presidenza della regione il tutto confermato anche in secondo grado. E oltretutto è una sentenza che mette in dubbio la validità di un protocollo stipulato per portare a termine il campionato...se tutte le squadre inizieranno ad avere lo stesso atteggiamento del Napoli è abbastanza chiaro che il campionato non arriverà alla fine...mancano le date per recuperare le partite. Noi in questa vicenda dal momento in cui ci siamo presentati in campo eravamo legalmente estranei...ogni mossa da parte nostra sarebbe voluto dire farla fuori dal vaso

 

è stata una cannonata del Coni alla Figc.

La cosa che trovo strana è che la Figc non ha minimamente replicato. Forse sta aspettando le motivazioni della sentenza. 

 

E personalmente non sarei neanche tanto sicuro che la cosa sia finita qui. 

 

 

Modificato da Bradipo76
  • Like 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 21-Dec-2008
25017 messaggi
6 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

è stata una cannonata del Coni alla Figc.

La cosa che trovo strana è che la Figc non ha minimamente replicato. Forse sta aspettando le motivazioni della sentenza. 

 

E personalmente non sarei neanche tanto sicuro che la cosa sia finita qui. 

 

 

Qualcosa sicuramente faranno...di sicuro la federazione non può permettere che passi il messaggio che puoi fregartene delle regole e passarla liscia...secondo me il Napoli non ha fatto un grande affare. Si sono messi contro lega e federazione...e loro i rapporti diretti li hanno con la lega in primis e poi con la federazione, non con il coni. Tra l'altro in corso dovrebbe anche esserci ancora l'indagine sulle eventuali violazioni del protocollo che era staccata dalla partita...è un po' come se tu dipendente fai una cagata, il capo ufficio ti bastona e tu riesci ad avere ragione andando a piangere dal direttore che ce l'ha col capo ufficio...ok...ti sei preso la ragione, ma il capo ufficio poi ti fa morire 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 09-Jun-2006
33623 messaggi
45 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Riprendendo il tuo esempio, la FIGC stabilisce che il Napoli non può giocare in 12 contro 11, ed il Coni invece stabilisce che può farlo. 

 

Il giudizio della FIGC era stato perentorio, anzi addirittura tombale. Aveva scritto su carta, papale papale, "a noi quello che dice la ASL non ce ne frega niente. Il calcio si gioca con le regole che facciamo noi".

Il Coni, ribaltando la sentenza, dice no, il campionato si fa con le regole dettate dalle ASL. 

In mezzo a tutto questo, entra la Juventus che va a dire "scusate, se permettete io ho diritto ad avere  tre punti. Se cortesemente potete provvedere", e con questo rovescia tutto. Il Coni spacca i poteri della FIGC e sta invece a sentire la Juventus. 

 

 

 

La Juve avrebbe potuto sostenere vari argomenti per perorare la tesi della Figc, alla cui regolamentazione tutti si sono conformati, pur contra domo propria (vedi Genoa a Napoli), tranne il Napoli.

 

La sentenza del Coni penalizzata la Juve ma penalizza tutti coloro che si sono attenuti alle regole. E favorisce il Napoli, che è l'unico che le ha violate.

 

In questo la Juve è penalizzata doppiamente: 1) nel vedersi disconosciuto il 3-0 di cui aveva pieno e patente diritto; 2) nel dover recuperare una gara in una finestra strettissima, con il rischio di effetti collaterali negativi - infortuni,  stanchezza, ripercussioni sulle gare vicine, tutte di cartello.

 

Altro che disinteresse. 

 

Disinteresse nella testa confusa di Andrea Agnelli e dei suoi ahimè fallibilissimi consiglieri.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 09-Jun-2006
33623 messaggi
32 minuti fa, diamond ha scritto:

Tutto giusto, ma a mio modesto avviso, qui le questioni sono due  , ossia : 1)cosa poteva ( doveva)fare la Juve, più di rispettare i regolamenti? Forse dire

ad ADL cose tipo "Si Ok , quando sarete pronti si giocherà !!" violando essa stessa, e per prima i regolamenti ? 2) E Quelle squadre, che ancora negli ultimi

turni sono scese in campo pur masscrate dal Covid, cosa avrebbero potuto ( dovuto) fare? Chiamare le rispettive ASL e farsi autorizzare a non giocare?

No, qui si sono calpestati regolamenti ( ben chiari) e pienamente in vigore , creando un precedente che, tra l'altro, e stranamente, nessuno, chissà

forse per paura delle ritorsioni di ADL e dei suoi complici, nesuno, dicevo, ha ancora osato sfruttare.

Quanto all'"indifferenza " della Società,non è chiaro , ripeto,cosa si potesse fare di diverso, anche se essa lascia innegabilmente basiti e con un netto sapore di

autolesionismo.Il vero torto , magari dettato ( chissà) anche da una buonafede nel Napoli , che , come si è visto, non solo non la meritava, ma col fattivo

aiuto di una FIGC e di una Lega, di cui saldamente, evidentemente ha il controllo, ne ha approfittato per fregarci:pensiamoci, la prossima volta. Semmai

ve ne sarà una.

 

La Juve doveva difendere il diritto acquisito del 3-0, portando il proprio interesse al Coni ed esponendo argomenti granitici che nessuno ha esposto - e che certo non poteva esporre il Napoli.

 

Ma di cosa stiamo parlando?

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 05-Oct-2008
103372 messaggi
1 minuto fa, joyce ha scritto:

 

La Juve avrebbe potuto sostenere vari argomenti per perorare la tesi della Figc, alla cui regolamentazione tutti si sono conformati, pur contra domo propria (vedi Genoa a Napoli), tranne il Napoli.

 

La sentenza del Coni penalizzata la Juve ma penalizza tutti coloro che si sono attenuti alle regole. E favorisce il Napoli, che è l'unico che le ha violate.

 

In questo la Juve è penalizzata doppiamente: 1) nel vedersi disconosciuto il 3-0 di cui aveva pieno e patente diritto; 2) nel dover recuperare una gara in una finestra strettissima, con il rischio di effetti collaterali negativi - infortuni,  stanchezza, ripercussioni sulle gare vicine, tutte di cartello.

 

Altro che disinteresse. 

 

Disinteresse nella testa confusa di Andrea Agnelli e dei suoi ahimè fallibilissimi consiglieri.

 

Alla Juventus questa cosa può anche costare l'intera stagione, ma non aveva alcun potere di cambiarla. 

Tu insisti nel dire che la Juventus era nel giusto perchè lei c'era ed il Napoli no. Il Coni ha detto che anche il Napoli era nel giusto nel non esserci. 

Il Coni non ha giudicato se il Napoli ha fatto cose o non ha fatto cose. Il Coni ha detto che la cosa che ha fatto il Napoli è giusta. Ti taglia le gambe a monte. 

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 09-Jun-2006
33623 messaggi
3 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Alla Juventus questa cosa può anche costare l'intera stagione, ma non aveva alcun potere di cambiarla. 

Tu insisti nel dire che la Juventus era nel giusto perchè lei c'era ed il Napoli no. Il Coni ha detto che anche il Napoli era nel giusto nel non esserci. 

Il Coni non ha giudicato se il Napoli ha fatto cose o non ha fatto cose. Il Coni ha detto che la cosa che ha fatto il Napoli è giusta. Ti taglia le gambe a monte. 

 

 

Ma se nessuno contesta la tesi del Coni è chiaro che al Coni viene ancora più facile.

Che ragionamento è?

Ma veramente assurdo.

 

 

  • Like 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Joined: 01-Jun-2005
16000 messaggi
6 ore fa, Dark Wizard ha scritto:

 

credo che dicesse la verità, anche perchè Gattuso sapeva bene che all'epoca avrebbe incontrato una juve sconclusionata... in verità la incontrerà anche adesso... la decisione è venuta dal loro presidente che ha deciso così PERCHE' NON AVEVANO RISPETTATO IL PROTOCOLLO e potevano incorrere in sanzioni ben più gravi del 3-0 a tavolino, si sarebbe sfociato nel penale se qualche giocatore della juve fosse rimasto positivo dopo la partita... si scoperchiavano tutti gli altarini di una società che aveva disatteso il protocollo non entrando in bolla, come fanno tutti.

 

9 ore fa, juventinosi ha scritto:

ma loro chi? i giocatori, non certo il pappone e i vari pulcinella.


 

quindi Gattuso col carattere che ha si farebbe comandare a bacchetta da delaurentis in un’affare tutt’altro che limpido?

 

basta molto meno per rompere un rapporto fiduciario.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per lasciare un commento

Devi essere un utente registrato per partecipare

Crea un account

Iscriviti per un nuovo account nella nostra community. È facile!

Registra un nuovo account

Accedi

Sei già registrato? Accedi qui.

Accedi Ora

  • Chi sta navigando   0 utenti

    Nessun utente registrato visualizza questa pagina.

×
×
  • Crea Nuovo...