Accolto il ricorso del Napoli Collegio di Garanzia CONI: si rigiocherà Juventus - Napoli

[Bradipo76 35557]

25 minuti fa, joyce ha scritto:

 

Ma se nessuno contesta la tesi del Coni è chiaro che al Coni viene ancora più facile.

Che ragionamento è?

Ma veramente assurdo.

 

 

 

Il Coni ha riscritto una parte di regolamento incurante dei danni che ha fatto al suo sport più importante, all'intero campionato ed alla stessa FIGC, con la sua decisione, ed avrebbe ascoltato la Juventus che nel merito della faccenda entrava solamente per tre punti? La Juventus è parte in causa per una partita in cui non si è presentato un avversario, e su quello ha diritto di dire la sua. 

 

Per me l'assurdità è credere questa cosa.

Semmai ci si dovrebbe chiedere perchè la FIGC non ha difeso adeguatamente la sua posizione (posto che ne avesse la possibilità, essendone a questo punto la sua giustizia subalterna a quella del coni). 

Modificato December 25, 2020 da Bradipo76

[joyce 8627]

1 minuto fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Il Coni ha riscritto una parte di regolamento incurante dei danni che ha fatto al suo sport più importante, all'intero campionato ed alla stessa FIGC, con la sua decisione, ed avrebbe ascoltato la Juventus che nel merito della faccenda entrava solamente per tre punti? La Juventus è parte in causa per una partita in cui non si è presentato un avversario, e su quello ha diritto di dire la sua. 

 

Per me l'assurdità è credere questa cosa.

 

 

 

quindi la Juve non si è presentata al Coni perché sapeva che il Coni avrebbe sentenziato in quel modo?

 

[Bradipo76 35557]

26 minuti fa, joyce ha scritto:

 

 

quindi la Juve non si è presentata al Coni perché sapeva che il Coni avrebbe sentenziato in quel modo?

 

 

Perché era inutile farlo indipendentemente dalla decisione. 

 

Per vedere fatta la cosa giusta in senso assoluto il Coni avrebbe dovuto confermare la sentenza della figc (o meglio ancora, dichiararsi non pertinente), e la posizione della Juventus non serviva. 

 

Se il Coni decide di rovesciare quella sentenza, invece, la posizione della Juventus è comunque insignificante. Il Coni fa valere un principio di ordine superiore, non sta decidendo chi vince una gara, ma chi detta le regole di questo campionato.

 

Non serviva, manco Sandulli ha dato ragione al Napoli, ma ci rendiamo conto... 

 

 

Modificato December 25, 2020 da Bradipo76

[Shannon 2779]

Si sono giocati campionati durante la guerra mondiale ed insistono con “causa di forza maggiore”

[terzino 288]

L'art.30 comma 3 dello statuto della FIGC prevede che per una partita persa a tavolino non si possa far ricorso al Collegio di Garanzia del CONI. I  virtù  di questa norma il Collegio avrebbe dovuto dichiararsi incompetente a giudicare un ricorso che non poteva essere presentato e la FIGC ha fatto come le tre scimmiette,non vedo non sento non parlo. In questa storia la Juve non c'entra perché  il contenzioso era tra il Napoli e la FIGC che non si è  nemmeno costituita per far valere le proprie posizioni. Quindi una sequela di reati penali:omissioni di atti di ufficio ed abuso in atti di ufficio ,ma ci sarà  mai un PM in grado di farsi sentire o il Codacons,al limite, che si esprime solo per Suarez?E dopo questa sentenza come finirà   la violazione dei vesuviani alle norme sul Covid, bolla,esami ecc,?

[Dark Wizard 13979]

42 minuti fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

 

quindi Gattuso col carattere che ha si farebbe comandare a bacchetta da delaurentis in un’affare tutt’altro che limpido?

 

basta molto meno per rompere un rapporto fiduciario.

 

Sei un dipendente e devi attenerti alle decisioni del club, lo fanno tutti in tutti gli ambiti, anche se la cosa non ti va giù in nessun modo... alla juve, per cose NORMALI, funziona così da sempre.

 

Almeno così credo, se poi anche lui si è prestato VOLUTAMENTE alla farsa, mi scadrebbe del tutto.

[CRAZEOLOGY 4211]

La Juve è terza rispetto a tutta questa storia. Per conto mio ha fatto bene a non prendere una posizione troppo netta, perché in teoria il compito di una squadra è quello di giocare, e non quello di decidere. Pirlo mi è piaciuto. Ora però, a giochi fatti, sulla comunicazione qualcosa bisognerà fare, visto che De Piagnisteiis ha dato neanche tanto velatamente del pirla a Pirlo. 

Possibile che non ci sia nessuno alla Continassa in grado almeno di ridicolizzare gli scugnizzi mariuoli?

Possibile che dobbiamo sempre e solo subire le offese e le sparate altrui? 

 

[plotino 2156]

1 ora fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Infatti, la Juve era presente, i puffi no, ed il Coni ha sentenziato che quell'assenza fosse legittima.

A quel punto del fatto che tu fossi presente e loro no non ha più alcun valore. 

 

 

solo che qui la cosa è vissuta come una sconfitta: va a capire perché

 

certo, in quanto sottoscrittrice del Protocollo la Juve è sconfitta, come i puffi del resto e tutte le altre in particolare quelle che lo hanno rispettato

 

ma i veri sconfitti sono altri, la figc ad es., ma non solo…

 

 

[joyce 8627]

41 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Perché era inutile farlo indipendentemente dalla decisione. 

 

Per vedere fatta la cosa giusta in senso assoluto il Coni avrebbe dovuto confermare la sentenza della figc (o meglio ancora, dichiararsi non pertinente), e la posizione della Juventus non serviva. 

 

Se il Coni decide di rovesciare quella sentenza, invece, la posizione della Juventus è comunque insignificante. Il Coni fa valere un principio di ordine superiore, non sta decidendo chi vince una gara, ma chi detta le regole di questo campionato.

 

Non serviva, manco Sandulli ha dato ragione al Napoli, ma ci rendiamo conto... 

 

 

 

Ma che scrivi? Sono cose senza logica

[lerch 417]

Mi aveva stupito favorevolmente la sentenza della procura per chiarezza nell'esposizione dei fatti; il coni ha ha rimesso a posto le cose facendo ciò che era più logico fare: difendere il palazzo dall'accusa di essere il palazzo. 

[joyce 8627]

4 minuti fa, lerch ha scritto:

Mi aveva stupito favorevolmente la sentenza della procura per chiarezza nell'esposizione dei fatti; il coni ha ha rimesso a posto le cose facendo ciò che era più logico fare: difendere il palazzo dall'accusa di essere il palazzo. 

 

La sentenza della Figc aveva fatto piena giustizia.

[Bradipo76 35557]

11 minuti fa, joyce ha scritto:

 

Ma che scrivi? Sono cose senza logica

 

Libero di considerarle così. 

 

Tu continui a credere che si stesse giudicando su un omicidio a danno della Juventus, la realtà è che si stava decidendo se legalizzare l'omicidio in generale, a danno di tutti (tranne che per il Coni). 

 

 

Modificato December 25, 2020 da Bradipo76

[Bradipo76 35557]

37 minuti fa, terzino ha scritto:

L'art.30 comma 3 dello statuto della FIGC prevede che per una partita persa a tavolino non si possa far ricorso al Collegio di Garanzia del CONI. I  virtù  di questa norma il Collegio avrebbe dovuto dichiararsi incompetente a giudicare un ricorso che non poteva essere presentato e la FIGC ha fatto come le tre scimmiette,non vedo non sento non parlo. In questa storia la Juve non c'entra perché  il contenzioso era tra il Napoli e la FIGC che non si è  nemmeno costituita per far valere le proprie posizioni. Quindi una sequela di reati penali:omissioni di atti di ufficio ed abuso in atti di ufficio ,ma ci sarà  mai un PM in grado di farsi sentire o il Codacons,al limite, che si esprime solo per Suarez?E dopo questa sentenza come finirà   la violazione dei vesuviani alle norme sul Covid, bolla,esami ecc,?

 

La FIGC farà valere questo comma?

 

Come scritto prima, non credo che la questione sia chiusa. Sarà chiusa quando si sarà giocata quella gara. E ad oggi non c'è neanche una data, per quella gara. 

[SuperDino 2020]

Se non comprendiamo che tutto il nocciolo della questione sta nella possibile violazione del protocollo da parte del Napoli, rischiamo di accapigliarci su una discussione infinita che si avvita su se stessa.

Le motivazioni della sentenza di secondo grado da parte della FIGC, avevano tutta l'aria di essere la succulenta premessa, a quelle che dovevano essere le conclusioni dell'inchiesta parallela sulla violazione del protocollo.

Il risultato di questa inchiesta avrebbe dovuto essere portato dalla FIGC sul tavolo del Collegio del CONI e col cacchio che quest'ultimo avrebbe potuto ribaltare la sentenza di secondo grado.

Chiediamoci casomai perché questa inchiesta, che per i motivi di cui ho già detto in un post precedente, avrebbe potuto concludersi in mezza giornata, non sia ancora giunta a conclusione.

 

 

 

 

[SuperDino 2020]

1 ora fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

quindi Gattuso col carattere che ha si farebbe comandare a bacchetta da delaurentis in un’affare tutt’altro che limpido?

 

basta molto meno per rompere un rapporto fiduciario.

 

ADL ha cazziato già Pirlo dicendogli di pensare a fare l'allenatore e a non occuparsi di regolamenti, protocolli, eccetera.

Pensi che non farebbe lo stesso col proprio allenatore?

[joyce 8627]

14 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Libero di considerarle così. 

 

Tu continui a credere che si stesse giudicando su un omicidio a danno della Juventus, la realtà è che si stava decidendo se legalizzare l'omicidio in generale, a danno di tutti (tranne che per il Coni). 

 

 

 

Ma la Juve doveva intanto difendere i suoi diritti, il suo interesse!

Il fatto che il problema fosse anche più grande è un'aggravante rispetto alla nostra non costituzione.

Invece noi ci siamo detti DISINTERESSANTI, indifferenti.

Un'assurdità.

 

 

[SuperDino 2020]

1 ora fa, joyce ha scritto:

La sentenza del Coni penalizzata la Juve ma penalizza tutti coloro che si sono attenuti alle regole. E favorisce il Napoli, che è l'unico che le ha violate.

 

Devi dimostrare che il Napoli ha violato le regole.

Come lo dimostri?

Con l'inchiesta sulla violazione del protocollo che ancora non è giunta a conclusione.

Come ho già scritto due post più sopra, è sempre quello il nocciolo.

[joyce 8627]

17 minuti fa, SuperDino ha scritto:

Devi dimostrare che il Napoli ha violato le regole.

Come lo dimostri?

Con l'inchiesta sulla violazione del protocollo che ancora non è giunta a conclusione.

Come ho già scritto due post più sopra, è sempre quello il nocciolo.

 

E quindi visto che non è dimostrato, e comunque la Figc si è espressa come si è espressa, tu  Coni dici che ha ragione il Napoli?

 

E la Juve latitante?

 

Il punto vero è questo: che la Juve se ne sia disinteressata.  Illogico e masochistico.

 

 

 

 

[the_legend 1262]

1 ora fa, SuperDino ha scritto:

Se non comprendiamo che tutto il nocciolo della questione sta nella possibile violazione del protocollo da parte del Napoli, rischiamo di accapigliarci su una discussione infinita che si avvita su se stessa.

Le motivazioni della sentenza di secondo grado da parte della FIGC, avevano tutta l'aria di essere la succulenta premessa, a quelle che dovevano essere le conclusioni dell'inchiesta parallela sulla violazione del protocollo.

Il risultato di questa inchiesta avrebbe dovuto essere portato dalla FIGC sul tavolo del Collegio del CONI e col cacchio che quest'ultimo avrebbe potuto ribaltare la sentenza di secondo grado.

Chiediamoci casomai perché questa inchiesta, che per i motivi di cui ho già detto in un post precedente, avrebbe potuto concludersi in mezza giornata, non sia ancora giunta a conclusione.

 

 

 

 

In qualche modo dovevano mascherare la cosa.e ce l'hanno fatta.

D'altronde il diavolo fa le pentole e non i coperchi e soprattutto della sportività, lealtà e tutte le virtù non glie ne importa nulla

[plotino 2156]

4 ore fa, joyce ha scritto:

 

La Juve doveva difendere il diritto acquisito del 3-0, portando il proprio interesse al Coni ed esponendo argomenti granitici che nessuno ha esposto - e che certo non poteva esporre il Napoli.

 

Ma di cosa stiamo parlando?

 

ma più granitiche di due sentenze dei gradi precedenti cosa poteva/doveva portare?

 

[plotino 2156]

2 ore fa, SuperDino ha scritto:

Se non comprendiamo che tutto il nocciolo della questione sta nella possibile violazione del protocollo da parte del Napoli, rischiamo di accapigliarci su una discussione infinita che si avvita su se stessa.

Le motivazioni della sentenza di secondo grado da parte della FIGC, avevano tutta l'aria di essere la succulenta premessa, a quelle che dovevano essere le conclusioni dell'inchiesta parallela sulla violazione del protocollo.

Il risultato di questa inchiesta avrebbe dovuto essere portato dalla FIGC sul tavolo del Collegio del CONI e col cacchio che quest'ultimo avrebbe potuto ribaltare la sentenza di secondo grado.

Chiediamoci casomai perché questa inchiesta, che per i motivi di cui ho già detto in un post precedente, avrebbe potuto concludersi in mezza giornata, non sia ancora giunta a conclusione.

 

 

 

 

arrivo a concepire che il coni abbia potuto accogliere il ricorso dei puffi (facendo carta straccia e dell'autonomia della figc e del Protocollo) - dopotutto constatata la mancata applicazione del protocollo da parte dei puffi tutto il gruppo squadra era da mettere in quarantena e bene fece l'asl a bloccarli

è altresì ovvio che una volta che il coni decide di ignorare l'esistenza del protocollo (concepito d'accordo col governo allo specifico scopo - chiaramente in deroga alle norme asl - di rendere possibile lo svolgimento del torneo) non può che rispondere nel modo in cui ha risposto e quindi cancellare le penalizzazioni

 

d'altra parte però l'intervento dell'asl, la famosa "causa di forza maggiore" cui il coni ha deciso di dare credito, è anche la dimostrazione della colpevolezza dei puffi (per quale motivo se no l'asl gli avrebbe impedito di partire?)

a questo punto mi aspetterei una penalizzazione molto, ma molto più severa di quella prevista per non essersi presentati in campo (-1)

poi starà a noi mazzolarli perbenino quando recupereremo la gara

 

[joyce 8627]

7 ore fa, plotino ha scritto:

ma più granitiche di due sentenze dei gradi precedenti cosa poteva/doveva portare?

 

 

Doveva portare al Coni le sue ragioni e sostenerle, e doveva farlo per la semplicissima ragione che aveva tutto l'interesse a farlo e zero interesse a non farlo.

[juventinosi 410]

11 ore fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

 

quindi Gattuso col carattere che ha si farebbe comandare a bacchetta da delaurentis in un’affare tutt’altro che limpido?

 

basta molto meno per rompere un rapporto fiduciario.

guarda che qui il carattere non c'entra niente. Se il tuo datore di lavoro ti dice di fare una cosa, tu che sei pagato da lui, anche se a malavoglia lo fai, punto. Carattere o non carattere.

[MONARCH 798]

Quando ho letto che la FIGC non si è presentata al collegio di garanzia del CONI  qualche dubbio mi è venuto.

 

[Ivymike 3448]

43 minuti fa, MONARCH ha scritto:

Quando ho letto che la FIGC non si è presentata al collegio di garanzia del CONI  qualche dubbio mi è venuto.

 

 

I casi sono 2:

o erano talmente sicuri che non sarebbe cambiato niente

o c'è qualche problema tra le varie istituzioni

 

ma questo capita anche a livello penale, meno a livello amministrativo in Italia