Atletica Leggera

[nicolaj198vi 6937]

2 minuti fa, planet_nl ha scritto:

Cmq la domanda sorge spontanea:

Ma se ieri Jacobs avesse rappresentato l'America, il Washington Post (e quelli che seguiranno) avrebbe sollevati gli stessi sospetti?

 

No.

Così come nessun giornale italiano lo sta facendo oggi con Jacobs.

 

Lo sport ragazzi oltre un certo livello inizia ad essere politica; nel caso delle Olimpiadi, più che in qualsiasi altro, parliamo seriamente di geopolitica.

 

È così da sempre.

Ovviamente finché vinci l’oro in discipline con scarsa risonanza, nessuno ti caga il c****.

Ma se vai a prenderti un oro nei 100m, devi dare per scontato che qualcuno ti farà le pulci, sopratutto se lo fai con quel genere di prestazioni in sequenza.

 

Normale che sia così.

La vera malafede non è questa; è considerare per diritto divino Bolt al di sopra di ogni sospetto, ad esempio.

[Homer_Simpson 7498]

7 minuti fa, planet_nl ha scritto:

Cmq la domanda sorge spontanea:

Ma se ieri Jacobs avesse rappresentato l'America, il Washington Post (e quelli che seguiranno) avrebbe sollevati gli stessi sospetti?

 

Ma quando mai 

[UndiciLeoni 3845]

36 minuti fa, zì robe ha scritto:

Sono d'accordo

 

avesse avuto la cittadinanza tedesca, anche noi ci faremmo delle domandine maliziose...detto questo però, esistono i controlli antidoping

già solo prima della finale su questo stesso topic si stavano facendo gli stessi discorsi sui cinesi...ma ora abbiamo vinto noi perciò via col moralismo verso gli stranieri come 20 giorni fa

[UndiciLeoni 3845]

Non vorrei fare del qualunquismo ma lo farò, ma in tutti gli sport ci sarà il doping figuriamoci, anche i calciatori, come fanno a giocare ogni 3 cavolo di giorni 50 partite all'anno, a livelli altissimi ecc, di sicuro qualcosa prenderanno tutti, poi ovviamente importa soltanto se hanno le maglie bianco nere, ma come ci insegnano gli interisti, loro si dopavano già negli anni 60 figuriamoci ora...solo che non puoi dire nulla "altrimenti viene giù tutto" semi cit

[wmontero 3481]

Pantani ha vinto il Tour98 e probabilmente il Giro anche da dopato. Lo dice la commissione parlamentare e l'indagine del governo francese del 2004 che si espresse sul voler cancellare tutti i nomi dei vincitori del Tour delle ultime 10 edizioni (94-04) cosa poi fatta in seguito sul solo Armstrong, Ullrich e i piazzamenti di Ivan Basso.
Pantani non fu toccato perchè morto e impossibilitato a difendersi e per la pietà cristiana che si ebbe nei confronti dei genitori a cui non era rimasto altro se non quell'annata '98 da difendere per la sua memoria
 
https://sport.sky.it/ciclismo/2013/07/24/tour_de_france_1998_doping_ciclismo
 
Le analisi dicevano che era carico di Epo come un dromedario al pari di Ullrich

Amen.

Inviato dal mio SM-A125F utilizzando Tapatalk

[*Vegeta* 15080]

28 minuti fa, Mandalorian ha scritto:

Pantani ha vinto il Tour98 e probabilmente il Giro anche da dopato. Lo dice la commissione parlamentare e l'indagine del governo francese del 2004 che si espresse sul voler cancellare tutti i nomi dei vincitori del Tour delle ultime 10 edizioni (94-04) cosa poi fatta in seguito sul solo Armstrong, Ullrich e i piazzamenti di Ivan Basso.

Pantani non fu toccato perchè morto e impossibilitato a difendersi e per la pietà cristiana che si ebbe nei confronti dei genitori a cui non era rimasto altro se non quell'annata '98 da difendere per la sua memoria

 

https://sport.sky.it/ciclismo/2013/07/24/tour_de_france_1998_doping_ciclismo

 

Le analisi dicevano che era carico di Epo come un dromedario al pari di Ullrich

sta di fatto che con gli atleti tutti in quelle condizioni prese tutti quanti a c.a.z.z.a.t.e sul muso.

la cosa vergognosa che fu fatta su di lui fu l'additarlo come l'unico responsabile di quel tipo di sistema, mentre gli altri venivano addirittura incensati e portati ad esempio di sportività e resilienza (armstrong su tutti).

ah... mi preme anche far notare che nel tour del 98 dopo lo scandalo della festina le prestazioni degli atleti si ridussero sensibilmente, in quanto i preparatori atletici avevano paura di essere arrestati e la "robina" girava decisamente di meno.

Ecco, Marco il tour lo vinse in quelle condizioni lì. E il suo avversario diretto, un essere che fino a quel momento pareva un robot pressochè imbattibile, venne letteralmente SBRICIOLATO dal pirata, con distacchi che sembravano una roba da fantascienza in una giornata che, quella sì, aveva davvero il sapore del ciclismo degli eroi del passato.

Concludo dicendo che quella vittoria arrivò pure dopo un periodo di 3 settimane di inattività, in quanto in origine non era programmata la partecipazione al tour.
Questo per dire che, se si guarda una situazione in cui gli schemi di allenamento/cura erano saltati completamente, si capisce chiaramente quanto marco fosse superiore mentalmente e fisicamente ai suoi avversari.

questo senza voler fare il negazionista su nulla, semplicemente per onor di cronaca.

Modificato August 2, 2021 da *Vegeta*

[ampeg 4509]

i sospetti del Washington Post mi sanno tanto di rosicata galattica
non digeriscono il fatto che un mangiaspaghetti sia arrivato ad essere più veloce delle loro tanto osannate quanto sponsorizzate supestar
solo 5 su millemila statunitensi che hanno fatto le finali dei 100 sono davanti a Jacobs, tutti gli altri gli annusano il chiulo, questa cosa li consuma dal di dentro

[FacSimile 4246]

Buongiorno america!

La tempestività di certe loro considerazioni mi fa schifare gli ienchis ancora di più.

[*Vegeta* 15080]

3 minuti fa, FacSimile ha scritto:

Buongiorno america!

La tempestività di certe loro considerazioni mi fa schifare gli ienchis ancora di più.

al contrario.

io sto godendo abbestia

[devilman82 1301]

1 ora fa, nicolaj198vi ha scritto:

No.

Così come nessun giornale italiano lo sta facendo oggi con Jacobs.

 

Lo sport ragazzi oltre un certo livello inizia ad essere politica; nel caso delle Olimpiadi, più che in qualsiasi altro, parliamo seriamente di geopolitica.

 

È così da sempre.

Ovviamente finché vinci l’oro in discipline con scarsa risonanza, nessuno ti caga il c****.

Ma se vai a prenderti un oro nei 100m, devi dare per scontato che qualcuno ti farà le pulci, sopratutto se lo fai con quel genere di prestazioni in sequenza.

 

Normale che sia così.

La vera malafede non è questa; è considerare per diritto divino Bolt al di sopra di ogni sospetto, ad esempio.

Bolt è semplicemente un atleta nato 30 anni prima.....è capitato con Bubka ( asta) , con Pelè , con Diego ed altri che mi perdonerete ora non ricordo......degli apripista......ricordo che a Bolt gli americani hanno fatto il pelo e contropelo per trovargli qualcosa ma non ci sono riusciti.

[*Vegeta* 15080]

15 minuti fa, devilman82 ha scritto:

Bolt è semplicemente un atleta nato 30 anni prima.....è capitato con Bubka ( asta) , con Pelè , con Diego ed altri che mi perdonerete ora non ricordo......degli apripista......ricordo che a Bolt gli americani hanno fatto il pelo e contropelo per trovargli qualcosa ma non ci sono riusciti.

e anche nel suo caso le performances sono spiegabili.

fisico completamente diverso e a suo modo unico.

[elFuser 2139]

nel mio piccolo ho indovinato il tempo di jacobs, 9.80

era prevedibile, 9.94 lo aveva fatto rallentando e 9.84 uscendo molto male dai blocchi

ha ancora margini di miglioramento

[Moeller 73 8545]

17 minuti fa, elFuser ha scritto:

nel mio piccolo ho indovinato il tempo di jacobs, 9.80

era prevedibile, 9.94 lo aveva fatto rallentando e 9.84 uscendo molto male dai blocchi

ha ancora margini di miglioramento

Gli americani gli fanno già i complimenti. In effetti è un exploit che lascia a bocca aperta. 

[elFuser 2139]

1 minuto fa, Moeller 73 ha scritto:

Gli americani gli fanno già i complimenti. In effetti è un exploit che lascia a bocca aperta. 

 

Giudico quel che vedo, altre cose non mi interessano

[Moeller 73 8545]

1 ora fa, Mandalorian ha scritto:

Pantani ha vinto il Tour98 e probabilmente il Giro anche da dopato. Lo dice la commissione parlamentare e l'indagine del governo francese del 2004 che si espresse sul voler cancellare tutti i nomi dei vincitori del Tour delle ultime 10 edizioni (94-04) cosa poi fatta in seguito sul solo Armstrong, Ullrich e i piazzamenti di Ivan Basso.

Pantani non fu toccato perchè morto e impossibilitato a difendersi e per la pietà cristiana che si ebbe nei confronti dei genitori a cui non era rimasto altro se non quell'annata '98 da difendere per la sua memoria

 

https://sport.sky.it/ciclismo/2013/07/24/tour_de_france_1998_doping_ciclismo

 

Le analisi dicevano che era carico di Epo come un dromedario al pari di Ullrich

Pantani era veramente forte. Tutti all'epoca usavano epo. C'erano italiani di cui non faccio il nome che avevano l'ematocrito a 60. La sera di Campiglio era sotto i 50, come da controlli che ogni atleta faceva per risultare in regola. Ciò risulta anche da una sua biografia.

[Moeller 73 8545]

4 minuti fa, elFuser ha scritto:

 

Giudico quel che vedo, altre cose non mi interessano

Ma infatti dovrebbe essere così.  Io l'antidoping lo toglierei.  Tanto nessuno va a pane e salame. 

[Moeller 73 8545]

3 ore fa, *Vegeta* ha scritto:

no, impossibile.
il GP con la valanga di pioggia che diventa un terno al lotto capita tutti gli anni.

questi 20 minuti qui non si sono visti mai in 120 anni e non li rivedremo mai più.

Tamberi poteva già vincere l'oro a Rio. Aveva una storia dietro e tutti lo conoscevano. Jacobs lo conoscevano in pochi.

[Moeller 73 8545]

2 minuti fa, Mandalorian ha scritto:

Però poi piangiamo ex atleti di 50 -60 anni che crepano o si ammalano di cancro al fegato, pancreas, testicolo o che beccano la SLA e creiamo fondazioni per curarli ma mai che li si aiuti a prevenire questi mali che per chi conduce una vita agonistica + alimentazione (sana) per 2/3 della propria vita dovrebbe rappresentare una percentuale pari all'essere colpito da un fulmine. Si vede invece che i loro fisici recepiscono altro...

Quello è un problema loro e una responsabilità dei medici. Se sta bene a loro .... Io voglio godermi solo lo spettacolo.

[FacSimile 4246]

Quanti ori ed altre medaglie hanno vinto a tokio gli americani? 

Proprio ora pensano al doping? 

I loro atleti medagliati saranno pulitissimi... 

 

Purtroppo  c è un livello di chimica accettabile. E dovrebbe valere per tutti gli atleti

 

Modificato August 2, 2021 da FacSimile

[nicolaj198vi 6937]

1 ora fa, devilman82 ha scritto:

Bolt è semplicemente un atleta nato 30 anni prima.....è capitato con Bubka ( asta) , con Pelè , con Diego ed altri che mi perdonerete ora non ricordo......degli apripista......ricordo che a Bolt gli americani hanno fatto il pelo e contropelo per trovargli qualcosa ma non ci sono riusciti.

Nah…nessuno ha fatto il pelo e contropelo a Bolt, semplicemente perché non conveniva a nessuno nel mondo dell’atletica.

La quantità di denaro ed interesse del pubblico generata dal fenomeno Bolt l’hanno reso di fatto intoccabile; esattamente quanto lo era Armstrong nei confronti dell’UCI.

 

Il Washington Post esce oggi con un articolo di quel genere su Jacobs.

Per carità, hanno sollevato punti legittimi.

 

Ma gli stessi identici potevano essere sollevati quando Bolt corse i 9.76 al meeting di Kingstone nel maggio 2008.

Poi 9.72 (WR) a New York meno di un mese dopo. 
 

Per finire, qualche settimana dopo a Pechino (con un personale di 9.85 in semi) succede questo:

 

 

9.69 (WR).

Con le scarpe slacciate, rallentando e battendosi il petto negli ultimi 15 metri.

Le proiezioni di un team di ricercatori in astrofisica dell’Università di Oslo lo hanno accreditato (se non avesse alzato il piede dall’accelerazione alla fine) di un 9.55 +/- 0.04 su quei 100m.

Quindi potenzialmente un 9.51, o nel peggiore dei casi un 9.59, se li avesse corsi sul serio tutti.

Prima di questa striscia di risultati iniziata col 9.76 di Kingstone, il personale di Bolt era 10.03.

 

Il Washington Post aveva già abbastanza materiale per fare lo stesso articolo che oggi fa su Jacobs.

Come mai non lo fa? Come mai nessuno alzò nemmeno un sopracciglio (quasi nessuno, Carl Lewis un po’ si)?

 

Se vuoi possiamo continuare, con la serie di indizi che autorizzano quantomeno a dubitare del fatto che Bolt fosse pulito. 
Ma già questi tempi sarebbero abbastanza per farlo, così come lo si sta facendo giustamente per Jacobs.

 

Eppure Bolt è intoccabile.

Non può essere sfiorato nemmeno dal minimo, per quanto legittimo, sospetto.

 

Difficile pensare che sia per una questione di peso politico della Jamaica nei confronti degli altri, a maggior ragione se tra gli “altri” figurano gli Stati Uniti.

 

[JUVENTINO1979 548]

[Alexious 2922]

12 minuti fa, JUVENTINO1979 ha scritto:

 

Ormai siamo tutti degli X-Men

[UndiciLeoni 3845]

Senza lo stagista in panchina questo era davvero il nostro anno in champions

[Homer_Simpson 7498]

7 minuti fa, UndiciLeoni ha scritto:

Senza lo stagista in panchina questo era davvero il nostro anno in champions

Nemmeno il 2021 può fare qualcosa per la nostra Champions 

[devilman82 1301]

1 ora fa, nicolaj198vi ha scritto:

Nah…nessuno ha fatto il pelo e contropelo a Bolt, semplicemente perché non conveniva a nessuno nel mondo dell’atletica.

La quantità di denaro ed interesse del pubblico generata dal fenomeno Bolt l’hanno reso di fatto intoccabile; esattamente quanto lo era Armstrong nei confronti dell’UCI.

 

Il Washington Post esce oggi con un articolo di quel genere su Jacobs.

Per carità, hanno sollevato punti legittimi.

 

Ma gli stessi identici potevano essere sollevati quando Bolt corse i 9.76 al meeting di Kingstone nel maggio 2008.

Poi 9.72 (WR) a New York meno di un mese dopo. 
 

Per finire, qualche settimana dopo a Pechino (con un personale di 9.85 in semi) succede questo:

 

 

9.69 (WR).

Con le scarpe slacciate, rallentando e battendosi il petto negli ultimi 15 metri.

Le proiezioni di un team di ricercatori in astrofisica dell’Università di Oslo lo hanno accreditato (se non avesse alzato il piede dall’accelerazione alla fine) di un 9.55 +/- 0.04 su quei 100m.

Quindi potenzialmente un 9.51, o nel peggiore dei casi un 9.59, se li avesse corsi sul serio tutti.

Prima di questa striscia di risultati iniziata col 9.76 di Kingstone, il personale di Bolt era 10.03.

 

Il Washington Post aveva già abbastanza materiale per fare lo stesso articolo che oggi fa su Jacobs.

Come mai non lo fa? Come mai nessuno alzò nemmeno un sopracciglio (quasi nessuno, Carl Lewis un po’ si)?

 

Se vuoi possiamo continuare, con la serie di indizi che autorizzano quantomeno a dubitare del fatto che Bolt fosse pulito. 
Ma già questi tempi sarebbero abbastanza per farlo, così come lo si sta facendo giustamente per Jacobs.

 

Eppure Bolt è intoccabile.

Non può essere sfiorato nemmeno dal minimo, per quanto legittimo, sospetto.

 

Difficile pensare che sia per una questione di peso politico della Jamaica nei confronti degli altri, a maggior ragione se tra gli “altri” figurano gli Stati Uniti.

 

Bolt è intoccabile per la semplice ragione che ad oggi non è mai risultato positivo.....il resto sono supposizioni....hanno preso le provette e non hanno trovato nulla....neanche na canna....di cosa lo accusi? Di essere giamaicano?