LA CORTE EUROPEA CONTRO LA UEFA: VITTORIA PER LA SUPERLEGA

[bernO 949]

https://www.linkiesta.it/2021/05/super-lega-superlega-tribunale-calcio-perez-agnelli/

 

La battaglia del calcio

Dietro la Superlega c’è anche il fondo Cvs che vuole entrare nella serie A

Flavio Tranquillo spiega a Linkiesta l’orizzonte temporale di questo progetto è ampio. Si tratta di una sfida con la Uefa, l’ente regolatore europeo, da parte di una società che intanto giovedì ha nominato Anas Laghrari come suo legale rappresentante

 

Il progetto della Superlega è un po’ più complesso di come suggerirebbero i suoi oppositori, che la dipingono come una bravata immaginata e messa in campo alla buona da Florentino Perez, Andrea Agnelli e altri presidenti. E di certo non è stata immaginata in fretta e furia nelle ore precedenti alla diffusione del comunicato del 18 aprile.

Prima di ogni valutazione di merito è importante sottolineare le notizie più recenti emerse su questo argomento. Come riportato dalla testata spagnola Palco 23, ieri la European Superleague Company (Esc), la società madrilena che formalmente dovrebbe gestire la nuova competizione, ha nominato Anas Laghrari come suo legale rappresentante. Laghrari è un banchiere cofondatore dell’istituto finanziario Key Capital e già segretario generale della Superlega.

Inoltre mercoledì scorso El País aveva rivelato ulteriori dettagli sul progetto. In primo luogo ha fatto sapere che formalmente i club fondatori sono da considerarsi “partner” della European Superleague Company.

Ma non solo. La stessa società avrebbe anche tre appendici: la società SL Sports, responsabile della dimensione sportiva e disciplinare della competizione; la SL Media, responsabile della commercializzazione dei diritti audiovisivi; e la SL Commercial, incaricata della vendita dei diritti commerciali della Superlega.

A questa rete aziendale va poi aggiunta un’altra componente, scrive Calcio e Finanza: «La controparte della banca d’affari statunitense JP Morgan nel maxi-prestito da 3,9 miliardi è una società nata a Barcellona il 23 febbraio scorso con un capitale sociale di 3.000 euro e si chiama Tivalino Invest».

 

E non è finita qui: il domicilio della Tivalino Invest si trova allo stesso indirizzo della filiale spagnola di Tmf Group – multinazionale olandese di consulenza amministrativa, legale e fiscale per le imprese private. Tmf invece dal 2017 è di proprietà di Cvc Capital Partners, il fondo di private equity che voleva rilevare il 10% della media-company della Lega Serie A.

 

Insomma, dopo quei due giorni convulsi, dopo quel comunicato un po’ scarno diffuso a tarda sera, le proteste e l’abbandono di 9 dei 12 club fondatori, il progetto Superlega non è svanito nel nulla. Ma è rimasto attivo, sostenuto da un network di società che non si sono ritirate da alcun accordo, non hanno svenduto nulla, non sono fallite né altro.

Anzi, giovedì la European Superleague Company si è rivolta al tribunale di Madrid per un’ingiunzione cautelare contro le minacce di Uefa e Fifa. Lo avevamo raccontato ieri qui a Linkiesta: la richiesta è quella di proteggere i dodici club fondatori dalle sanzioni paventate dagli organi del calcio europeo e mondiale.

La richiesta è stata accolta: il magistrato Manuel Ruiz de Lara ritiene che Uefa e Fifa starebbero infatti violando il diritto alla concorrenza dell’Unione impedendo ai club di creare una competizione che non ricade sotto la loro giurisdizione: nel caso specifico, avrebbero violato gli articoli 101 e 102 del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea, quelli che disciplinano l’abuso di potere e l’abuso di posizione dominante.

 

«Al momento però è importante riconoscere che non è, o non è ancora, una battaglia tra Uefa e Superlega che un giudice risolverà nel giro di un giorno, una settimana o un mese con una sentenza che stabilisce quale delle due parti ha ragione e quale ha torto», dice a Linkiesta il giornalista Flavio Tranquillo.

È piuttosto uno scontro tra l’ente regolatore del calcio europeo – che però non ha alcun potere esclusivo sulle competizioni calcistiche da svolgersi nel continente – e la Esc, che al momento ha annunciato, seppur con pochi dettagli e capacità comunicativa rivedibile, la volontà di cambiare lo status quo del calcio europeo.

«L’orizzonte temporale di un progetto come questo – spiega Tranquillo – non può essere così ristretto: se oggi sono rimaste in tre non vuol dire che hanno in programma di giocare un torneo a tre squadre. Quello che sappiamo è, invece, che ci sono dei soggetti che, in maniera del tutto pacifica perché non esiste ancora un “reato di Superlega”, hanno espresso un’idea e l’intenzione di fare un’altra competizione. Ma è evidente che mancano ancora diversi elementi per capire come evolverà questa storia».

Dopotutto, come aveva raccontato Linkiesta, c’è un precedente particolarmente rilevante che fa pensare che un contenzioso di questo tipo non abbia una soluzione immediata, né una facile.

L’Eurolega di basket era nata da presupposti molto simili a quelli della Superlega, all’inizio del XXI secolo: nel gennaio 2000 la Fiba – la federazione internazionale della pallacanestro – inviò una lettera alle federazioni nazionali e ai club in cui spiegava che avrebbe centralizzato le trattative per i diritti televisivi e di marketing della massima competizione continentale a partire dalla stagione 2000-2001.

I principali club di Spagna, Italia e Grecia e i rappresentati delle leghe dei tre Paesi si dichiararono contrari al progetto. Così si tenne un vertice a Monaco di Baviera il 25 febbraio 2000 tra il gruppo scissionista – 14 grandi club e le tre principali leghe professionistiche – e la Fiba.

Quel che è successo da quel momento in poi è stato descritto con estrema precisione da Flavio Tranquillo sul suo sito (qui il link).

Sintetizzando per punti: le posizioni inconciliabili portano a una rottura da cui nascono l’Eurolega – la competizione voluta dai grandi club europei – e la Suproleague targata Fiba; il mercato dà ragione ai grandi club e all’Eurolega; nel 2004 le parti trovano un accordo economico che rappresenta un nuovo punto di equilibrio (l’Eurolega paga 400 mila euro a stagione alla Fiba); dopo dieci anni di tregua la Fiba ha voluto rimettere in discussione il diritto dell’Eurolega a organizzare in totale autonomia la sua competizione, riaccendendo un contenzioso legale che ancora non ha trovato davvero una soluzione.

«Sulla base dell’esperienza del basket – conclude Tranquillo – è difficile pensare che la questione Superlega si risolverà a breve con una vittoria in tribunale di una parte o dell’altra».

 

[Sempre Bianconero 1457]

17 ore fa, cantona ha scritto:

Hai ragione.  Io non ho particolari legami con l’atalanta ma qualsiasi discorso fatto quest’anno che parte dall’idea : juve super, atalanta no, se fossi tifoso atalantino mi farebbe bollire il sangue.  

Peccato che a noi dell'atalanta non ce ne frega nulla. Per me può crepare come tutte le altre società italiane. 

[TheMask 951]

12 ore fa, mik.mac ha scritto:

ma anche il Six Nations di rugby è chiuso 

Ok, ma si tratta di nazionali, credo che tutto il background sia completamente diverso. Non mi sbilancio oltre perché non ne so granché.

Comunque se voleva essere un esempio di torneo “chiuso” di cui nessuno si lamenta, è assolutamente calzante.

[Socrates 7962]

Ci vediamo in tribunale #CeferinOut

 

[mik.mac 3618]

6 ore fa, TheMask ha scritto:

Ok, ma si tratta di nazionali, credo che tutto il background sia completamente diverso. Non mi sbilancio oltre perché non ne so granché.

Comunque se voleva essere un esempio di torneo “chiuso” di cui nessuno si lamenta, è assolutamente calzante.

ma il fatto che si tratta di nazionali dovrebbe cambiare nulla. Ha dei perimetri diversi ma il concetto è quello. 

[TheMask 951]

6 ore fa, mik.mac ha scritto:

ma il fatto che si tratta di nazionali dovrebbe cambiare nulla. Ha dei perimetri diversi ma il concetto è quello. 

Intendo dire che trattandosi di nazionali, nessuno rompe i maroni con i “ricchi che vogliono fare più soldi” in quanto non ci sono club a fare business con quel torneo.

[Greta Tuborg 31620]

11 ore fa, Socrates ha scritto:

Ci vediamo in tribunale #CeferinOut

 

Dupont ha Dukoglion grandi come una casa.....ha la nomina di sventra papere 

[SuperDino 2006]

Sulla homepage de La Repubblica c'è il link di un articolo a pagamento col titolo 

La Serie A rischia il fallimento: ecco perché i club vogliono rinviare gli stipendi

 

[gnarro 6793]

de zerbi saluta il sassuolo e va allo shaktar .. ..  sicuramente percepirà un reddito di 6/700 €

[Moeller 73 8535]

1 ora fa, gnarro ha scritto:

de zerbi saluta il sassuolo e va allo shaktar .. ..  sicuramente percepirà un reddito di 6/700 €

Al minuto ....

[Apache Bianconero 2711]

1 ora fa, gnarro ha scritto:

de zerbi saluta il sassuolo e va allo shaktar .. ..  sicuramente percepirà un reddito di 6/700 €

Menomale; il calcio italiano perde un uomo piccolo piccolo. 

 

 

Modificato May 17, 2021 da Apache Bianconero

[MadJ1897 2623]

Arrivano provvedimenti se non in settimana nella prossima...

 

 

Stay tuned

[Lemon11 2707]

1 ora fa, MadJ1897 ha scritto:

Arrivano provvedimenti se non in settimana nella prossima...

 

 

Stay tuned

Fonte ?

[Lemon11 2707]

https://www.calcioefinanza.it/2021/05/17/juventus-superlega-lindsell-train/
 

Intanto il fondo secondo azionista della Juventus con l 11% ci va giù duro contro la Superlega e AA. Parla addirittura di danno reputazionale.

 

 

[DoctorDoomIII 4670]

3 minuti fa, Lemon11 ha scritto:

https://www.calcioefinanza.it/2021/05/17/juventus-superlega-lindsell-train/
 

Intanto il fondo secondo azionista della Juventus con l 11% ci va giù duro contro la Superlega e AA. Parla addirittura di danno reputazionale.

 

 

 

La Juventus, interpellata dal Financial Times, ha confermato che si è tenuto un incontro, ma ha contestato il resoconto delle discussioni con Lindsell Train. «Purtroppo il contenuto dell’incontro sembra molto diverso da quello che è stato riportato», hanno fatto sapere dal club bianconero.

 

 

[Lemon11 2707]

7 minuti fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

La Juventus, interpellata dal Financial Times, ha confermato che si è tenuto un incontro, ma ha contestato il resoconto delle discussioni con Lindsell Train. «Purtroppo il contenuto dell’incontro sembra molto diverso da quello che è stato riportato», hanno fatto sapere dal club bianconero.

 

 

Si ma a parte la ricostruzione dell’incontro 

La Juve contesta la notizia che avrebbe detto al fondo di avere intenzione di riporre l’ascia di guerra 

Il fatto incontestato della notizia è che ci sia l insoddisfazione netta anche del socio di minoranza 

 

Hanno fatto un comunicato ufficiale per dirlo non sono chiacchere 

 

Ennesimo “stakeholder” (come piace chiamarli ad AA) scontento e contrario all operazione

 

Avanti così che andrà a finire benissimo

 

 

Modificato May 17, 2021 da Lemon11

[Sisifo 838]

1 minute ago, Lemon11 said:

Si ma a parte la ricostruzione dell’incontro 

La Juve contesta la notizia che avrebbe detto al fondo di avere intenzione di riporre l ascia di guerra 

Il fatto incontestato della notizia è che ci sia l insoddisfazione netta anche del socio di minoranza 

 

Hanno fatto un comunicato ufficiale per dirlo non sono chiacchere 

 

Ennesimo “stakeholder” (come piace chiamarli ad AA) scontento e contrario all operazione

 

Avanti così che andrà a finire benissimo

 

 

 

La Juve contesta proprio il contenuto dell'incontro. Lindsell Train cosi come tutti gli azionisti Juve ci guadagnerebbero da una SL ma dato il momento sfavorevole all'iniziativa fanno dichiarazioni contrarie in pubblico. Se ci fosse veramente disunità d'intenti avrebbero disinvestito

[*Vegeta* 15066]

2 ore fa, gnarro ha scritto:

de zerbi saluta il sassuolo e va allo shaktar .. ..  sicuramente percepirà un reddito di 6/700 €

AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

[Lemon11 2707]

4 minuti fa, Sisifo ha scritto:

 

La Juve contesta proprio il contenuto dell'incontro. Lindsell Train cosi come tutti gli azionisti Juve ci guadagnerebbero da una SL ma dato il momento sfavorevole all'iniziativa fanno dichiarazioni contrarie in pubblico. Se ci fosse veramente disunità d'intenti avrebbero disinvestito

Secondo Lindsell Train il danno reputazionale supera di gran lunga gli ipotetici vantaggi di una operazione morta e sepolta in 48h

 

Ha fatto un comunicato ufficiale per dirlo. Più chiaro di così.

 

Se disinvestiranno o meno è troppo presto per dirlo. 

Modificato May 17, 2021 da Lemon11

[Dark Wizard 13870]

3 ore fa, gnarro ha scritto:

de zerbi saluta il sassuolo e va allo shaktar .. ..  sicuramente percepirà un reddito di 6/700 €

 

si parla di circa 10M netti l'anno... l'uomo del calcio semplice, quello popolare (idem con patate per lo shaktar che pure era stata una feroce oppositrice della superlega)

 

ah dimenticavo, oggi c'è una riunione speciale nella lega calcio in cui si discuterà della richiesta da parte di ttute le società di spalmare gli stipendi e bloccare alcune mensilità momentaneamente, l'assocalciatori ha già fatto sapere che rifiuteranno tale eventualità....

 

IL CALCIO DEL POPOLO..............

[gianky99 6548]

7 minutes ago, Lemon11 said:

Secondo Lindsell Train il danno reputazionale supera di gran lunga gli ipotetici vantaggi di una operazione morta e sepolta in 48h

 

Ha fatto un comunicato ufficiale per dirlo. Più chiaro di così.

 

Se disinvestiranno o meno è troppo presto per dirlo. 

 

Chiacchiere di facciata... se non gli andava bene vendevano le azioni... ne hanno avuto tutto il tempo ed i modi... 

 

[Sisifo 838]

26 minutes ago, Lemon11 said:

Secondo Lindsell Train il danno reputazionale supera di gran lunga gli ipotetici vantaggi di una operazione morta e sepolta in 24h

 

Ha fatto un comunicato per dirlo. Più chiaro di così.

 

Se disinvestiranno o meno è troppo presto per dirlo. 

 

 

ma dove ?

A dire il vero non hanno nemmeno detto che sono contrari alla SL apriori. Anzi se leggi la prima parte sono favorevoli ad idee che portano il calcio nel xxi esimo secolo (e ci mancherebbe, come pensi di aumentare il valore delle azioni altrimenti?). Hanno solo detto (in una lettera periodica ai loro investitori e non un comunicato ufficiale sulla SL attenzione) che i club si sono procurati un danno reputazionale ed è comprensibile per il modo in cui è stata recepita la notizia sopratutto dai media inglesi (sono un fondo UK). Nella loro lettera non c'è scritto che hanno chiesto il ritiro dalla SL perché i danni reputazionali superano eventualmente i vantaggi.

 

"Il nostro caso di investimento si basa sull’aspettativa che a lungo termine il valore di queste istituzioni iconiche aumenti man mano che il seguito del calcio si espande e i media digitali consentono ai fan di interagire più profondamente con i club che supportano. Come per tutte le nostre partecipazioni, non siamo investitori attivisti nei club, ma interagiamo regolarmente con i dirigenti senior, di solito alla pubblicazione dei risultati finanziari.

Uno degli obiettivi del nostro impegno è stato quello di incoraggiarli a gestire i club con logica finanziaria, per garantire che rimangano in grado di affrontare le inevitabili oscillazioni delle prestazioni in campo. Questa è stata una preoccupazione particolare per noi negli ultimi 15 mesi, poiché il COVID ha abbattuto i ricavi di molte società sportive.

L’annuncio della European Super League (“ESL”) ad aprile è stato una sorpresa per noi. In risposta, abbiamo chiesto e abbiamo tenuto incontri con tutti e tre i club (incluso il Celtic, anche se non era un membro dell’ESL). In questi incontri abbiamo espresso il nostro disappunto per il danno reputazionale che Juventus e Manchester United si sono procurati.

Abbiamo chiesto chiarezza sulla loro posizione riguardo all’ESL in futuro. Soprattutto, li abbiamo esortati a tornare a trattative rispettose con tutti i membri della comunità calcistica per lavorare per scopi reciprocamente vantaggiosi. Continuiamo a monitorare attentamente gli eventi man mano che si svolgono, considerando le loro implicazioni per il nostro caso di investimento […]."

Modificato May 17, 2021 da Sisifo

[Gelone 12900]

26 minuti fa, Lemon11 ha scritto:

https://www.calcioefinanza.it/2021/05/17/juventus-superlega-lindsell-train/
 

Intanto il fondo secondo azionista della Juventus con l 11% ci va giù duro contro la Superlega e AA. Parla addirittura di danno reputazionale.

 

 

Ma che vendano e si tolgano dal caxxo

[arboreto 955]

17 minuti fa, Lemon11 ha scritto:

Secondo Lindsell Train il danno reputazionale supera di gran lunga gli ipotetici vantaggi di una operazione morta e sepolta in 48h

 

Ha fatto un comunicato ufficiale per dirlo. Più chiaro di così.

 

Se disinvestiranno o meno è troppo presto per dirlo. 

Esticazzi! Vendano le azioni sul mercato

[JUtente 5524]

20 minuti fa, Lemon11 ha scritto:

Secondo Lindsell Train il danno reputazionale supera di gran lunga gli ipotetici vantaggi di una operazione morta e sepolta in 48h

 

Ha fatto un comunicato ufficiale per dirlo. Più chiaro di così.

 

Se disinvestiranno o meno è troppo presto per dirlo. 

 

Ahahahahahahahahahahahahahah