Icardi

[Zico1982 4300]

1 ora fa, kenpachi ha scritto:

30 gol (stagionali non solo in campionato) sono il minimo per un attaccante titolare da grande squadra. Basta vedere quanto segnano i vari Saurez, Kane, Lukaku, Lewandowski, Benzema,ecc.

si èuò interpretare il ruolo anche in altri modi per carità, basta guardare Firmino al Liverpool ad esempio, ma non credo che Morata abbia quelle caratteristiche.

 

Come spesso accade il problema diventano i costi. Siamo tutti d'accordo che è un buon attaccante. è un buon attaccante che vale 50 milioni e 6-7 di ingaggio? per me no, e direi lo stesso anche se a servirlo avessi De Bruyne, Silva, Gundogan, Mahrez, Cancelo,ecc.

infatti l'hai detto...da grande squadra...pensaci un po

[Zico1982 4300]

1 ora fa, Shaft ha scritto:

Ma figurati, lo stipendia con il risparmio di Ronaldo.

Non credo che lo prendono

[kenpachi 4196]

56 minuti fa, Zico1982 ha scritto:

infatti l'hai detto...da grande squadra...pensaci un po

 

allora mi ricolelgo al discorso sotto. Se non è da grande squadra non lo vado a pagare quei soldi e non gli do quell'ingaggio. facile no?

[Gelone 12884]

Ma per carità di Dio

[Spartony 4687]

4 ore fa, Divinae_follie ha scritto:

Impressione mia o Icardi per quasi tutta la stagione era in sovrappeso?

anche secondo me.

è stato spesso rotto ma questa è una parziale giustificazione

il problema principale è il suo modo di giocare che è assolutamente inconciliabile con un calcio veloce.

potrebbe andare bene solo per una squadra che ti tiene gli avversari in area per gran parte della gara perchè in area di rigore potrebbe ancora dire la sua

ma noi nn siamo e non saremo quella squadra.

 

per il resto è inutile.

inutile in fase di non possesso

inutile se devi ripartire veloce

inutile se hai bisogno di un attaccante sui cui poggiarti per uscire

inutile se hai bisogno di un attaccante di manovra

 

in più ti calano le palle a vedere lo skazzo con cui sta in campo

anche al psg è un corpo estraneo, come lo era ai prescritti...segno che anche nello spogliatoio è deleterio.

 

potevo capire l'interessamento quando era alla samp e il primo anno ai prescritti, in cui cmq fece bene e si muoveva spesso a tagliare dietro i difensori per cercare lo spazio.

ma poi sono usciti fuori tutti i problemi

 

piuttosto che prendano milik, nonostante i due crociati rotti (io non lo prenderei mai ma pur di non vedere quello con la ns maglia mi turerei il naso) , che almeno gli puoi tirare il pallone e sperare che la prenda di testa o  che la tenga un minimo.

[dany23 953]

4 ore fa, stefan1 ha scritto:

Tra le decine di attaccanti che ci sono in Europa dobbiamo prendere questo fallito spaccaspogliatoi?

E questo il punto di attaccanti da Juve... in giro non ce ne sono. E quelli che ci sono hanno cifre importanti e/o non sono in vendita.

[Fal©o 2084]

1 ora fa, Spartony ha scritto:

anche secondo me.

è stato spesso rotto ma questa è una parziale giustificazione

il problema principale è il suo modo di giocare che è assolutamente inconciliabile con un calcio veloce.

potrebbe andare bene solo per una squadra che ti tiene gli avversari in area per gran parte della gara perchè in area di rigore potrebbe ancora dire la sua

ma noi nn siamo e non saremo quella squadra.

 

per il resto è inutile.

inutile in fase di non possesso

inutile se devi ripartire veloce

inutile se hai bisogno di un attaccante sui cui poggiarti per uscire

inutile se hai bisogno di un attaccante di manovra

 

in più ti calano le palle a vedere lo skazzo con cui sta in campo

anche al psg è un corpo estraneo, come lo era ai prescritti...segno che anche nello spogliatoio è deleterio.

 

potevo capire l'interessamento quando era alla samp e il primo anno ai prescritti, in cui cmq fece bene e si muoveva spesso a tagliare dietro i difensori per cercare lo spazio.

ma poi sono usciti fuori tutti i problemi

 

piuttosto che prendano milik, nonostante i due crociati rotti (io non lo prenderei mai ma pur di non vedere quello con la ns maglia mi turerei il naso) , che almeno gli puoi tirare il pallone e sperare che la prenda di testa o  che la tenga un minimo.

Mai piaciuto

 

[Greta Tuborg 31620]

Unica cosa positiva...... @Raistlin1967 per il resto anacardi può rimanere a Parigi !

[crazy1897 6785]

[Raistlin1967 5269]

8 ore fa, mma fighter ha scritto:

Unica cosa positiva...... @Raistlin1967 per il resto anacardi può rimanere a Parigi !

hanno fatto bene a non allargare il quadro della foto a sotto al cavallo...va' che sguardo che ha la povera bestia.

gesummarimba che topa assurda la Wanda.

[Pirkaf 1053]

È  un acquisto alla Paratici.

Se rimanesse quest'ultimo, per me è  molto probabile  l'arrivo di uno tra lui, Milik  e Scamacca. 

[stefan1 5839]

2 ore fa, Pirkaf ha scritto:

È  un acquisto alla Paratici.

Se rimanesse quest'ultimo, per me è  molto probabile  l'arrivo di uno tra lui, Milik  e Scamacca. 

Milik è un buon attaccante.. Io firmerei per prendere lui e Depay dalla Francia che dovrebbero venire via senza svenarsi. 

 

Se devo pescare dal PSG tutta la vita Kean piuttosto che Icardi, anche se chiaramente un attaccante d'area potrebbe servire

[dany23 953]

5 ore fa, stefan1 ha scritto:

Milik è un buon attaccante.. Io firmerei per prendere lui e Depay dalla Francia che dovrebbero venire via senza svenarsi. 

 

Se devo pescare dal PSG tutta la vita Kean piuttosto che Icardi, anche se chiaramente un attaccante d'area potrebbe servire

Se resta Ronaldo Milik o Morata (con altro allenatore penso sia superfluo dirlo). Depay lo prenderei sempre (se lui vuol venire) idem Kean che però non è un centravanti. 

Se va via Ronaldo serve invece un bomber e dei sopra citati forse solo Depay ultimamente lo è.

Modificato May 18, 2021 da dany23

[stefan1 5839]

32 minuti fa, dany23 ha scritto:

Se resta Ronaldo Milik o Morata (con altro allenatore penso sia superfluo dirlo). Depay lo prenderei sempre (se lui vuol venire) idem Kean che però non è un centravanti. 

Se va via Ronaldo serve invece un bomber e dei sopra citati forse solo Depay ultimamente lo è.

Il problema è che se consideri le ultime 3 stagioni di Icardi ha una media di 10 gol a stagione. Tra dolorini, poca voglia di giocare e una sua involuzione anche a livello di velocità e potenza non è certo un acquisto sicuro. Se vuoi gente che fa tanti gol devi andare su profili alla Kane, Suarez, Haaland, Mbappé, Lewandowski...roba che probabilmente non possiamo permetterci

[dany23 953]

12 ore fa, stefan1 ha scritto:

Il problema è che se consideri le ultime 3 stagioni di Icardi ha una media di 10 gol a stagione. Tra dolorini, poca voglia di giocare e una sua involuzione anche a livello di velocità e potenza non è certo un acquisto sicuro. Se vuoi gente che fa tanti gol devi andare su profili alla Kane, Suarez, Haaland, Mbappé, Lewandowski...roba che probabilmente non possiamo permetterci

Togli pure il probabilmente. Quindi cosa rimane? Vai a fare una scommessa come Vlhaovic ? (che poi sarebbe la.meno scommessa di tutte) prendi un "vecchietto" costoso come Zapata? Altri giovani semi sconosciuti Isaak o Edouard ad esempio? Punti tutto su Morata e Dybala?

[33trentini33 3630]

22 ore fa, Pirkaf ha scritto:

È  un acquisto alla Paratici.

Se rimanesse quest'ultimo, per me è  molto probabile  l'arrivo di uno tra lui, Milik  e Scamacca. 

Trio di ciofeche

[sendokamata 705]

Io prima di dare del cesso ad ICARDI rifletterei sul fatto che ha fatto piu' di 100 gol giocando a centrocampo con gente Vecino, Medel, ecc. a centrocampo.

Secondo me paga molto tutto il circo che si porta dietro, ma come uomo d'area e' sicuramente MOLTO meglio di altri

[stefan1 5839]

45 minuti fa, sendokamata ha scritto:

Io prima di dare del cesso ad ICARDI rifletterei sul fatto che ha fatto piu' di 100 gol giocando a centrocampo con gente Vecino, Medel, ecc. a centrocampo.

Secondo me paga molto tutto il circo che si porta dietro, ma come uomo d'area e' sicuramente MOLTO meglio di altri

A parte che Vecino è tutt'altro che scarso, molto meglio di McKennie a mio avviso se sta bene. Poi l'Inter giocava mettendo una 15ina di cross a partita quando c'era Icardi, non mi pare che avesse proprio poche occasioni da gol

 

Poi se bastasse guardare il numero di gol senza considerare l'evoluzione del giocatore e le sue attitudini allora mi richiamo Higuain oppure chiamo Simy che ha fatto 20 gol con il Crotone. 

 

Innanzitutto se si prende Icardi si va verso uno spogliatoio sempre più spaccato, poi ti levi Ronaldo con la scusa che ti fa giocare in 10 a parte i gol e prendi un altro attaccante che partecipa poco alla manovra? Preferisco un Milik magari meno devastante sotto la porta ma che dá più opzioni di giocata anche fuori dall'area. Certo, il problema rimarrebbe se ci si affidasse sempre ad un solo uomo per la posizione. Puoi anche prendere Kane che se questo salta un mese per un infortunio e tu non hai un minimo cambio butti la stagione alle ortiche. 

[dany23 953]

34 minuti fa, stefan1 ha scritto:

A parte che Vecino è tutt'altro che scarso, molto meglio di McKennie a mio avviso se sta bene. Poi l'Inter giocava mettendo una 15ina di cross a partita quando c'era Icardi, non mi pare che avesse proprio poche occasioni da gol

 

Poi se bastasse guardare il numero di gol senza considerare l'evoluzione del giocatore e le sue attitudini allora mi richiamo Higuain oppure chiamo Simy che ha fatto 20 gol con il Crotone. 

 

Innanzitutto se si prende Icardi si va verso uno spogliatoio sempre più spaccato, poi ti levi Ronaldo con la scusa che ti fa giocare in 10 a parte i gol e prendi un altro attaccante che partecipa poco alla manovra? Preferisco un Milik magari meno devastante sotto la porta ma che dá più opzioni di giocata anche fuori dall'area. Certo, il problema rimarrebbe se ci si affidasse sempre ad un solo uomo per la posizione. Puoi anche prendere Kane che se questo salta un mese per un infortunio e tu non hai un minimo cambio butti la stagione alle ortiche. 

Milik avrebbe senso con cc che sanno tirare da fuori o si inseriscono. Noi non abbiano niente di tutto ciò.  Allora meglio Zapata a fa sportellate certo lo paghi un botto

[orcaloca 538]

dybala kulusevski

morata kean

 

è un attacco credibile e per me superiore alla maggior parte delle ipotesi che ho letto (depay? milik?).

icardi è un ottimo attaccante, basta ricordarsi le partite giocate contro di noi, più utile di quel che sembra e letale davanti alla porta.

potrebbe essere solo un po' appannato negli ultimi due anni, ma mi sembra un rischio troppo costoso...

[stefan1 5839]

2 ore fa, dany23 ha scritto:

Milik avrebbe senso con cc che sanno tirare da fuori o si inseriscono. Noi non abbiano niente di tutto ciò.  Allora meglio Zapata a fa sportellate certo lo paghi un botto

Io vedrei bene un attacco Milik Morata Dybala (o Depay) in caso di partenza di Ronaldo. Certo, poi sarebbe il caso di metterci una quarta punta giovane dietro. 

 

Zapata anche andrebbe bene ma pure lui non puó essere l'unico riferimento offensivo perché non dá quasi mai profondità. 

 

Secondo me per caratteristiche i nostri migliori attacchi sono stati quelli dei primi due anni di Allegri, soprattutto l'anno con Dybala, Morata, Mandzukic e Zaza (a parte il valore dei  giocatori) si poteva veramente giocare in molti modi diversi. Chiaro che comunque il centrocampo va rinforzato rispetto a quello di quest'anno, altrimenti è inutile discutere di miglioramenti. 

[Shaft 8219]

2 ore fa, stefan1 ha scritto:

Io vedrei bene un attacco Milik Morata Dybala (o Depay) in caso di partenza di Ronaldo. Certo, poi sarebbe il caso di metterci una quarta punta giovane dietro. 

 

Zapata anche andrebbe bene ma pure lui non puó essere l'unico riferimento offensivo perché non dá quasi mai profondità. 

 

Secondo me per caratteristiche i nostri migliori attacchi sono stati quelli dei primi due anni di Allegri, soprattutto l'anno con Dybala, Morata, Mandzukic e Zaza (a parte il valore dei  giocatori) si poteva veramente giocare in molti modi diversi. Chiaro che comunque il centrocampo va rinforzato rispetto a quello di quest'anno, altrimenti è inutile discutere di miglioramenti. 

La differenza la faceva il centrocampo, che ad oggi fa schifo. Tra Milik, Dybala, Morata e Depay, chi ha continuità non solo nel fare gol, ma fisica?. Morata con Allegri era un panchinaro, dovrebbe continuare ad esserlo tra l'altro, Milik non é scarso ma ha subito se non ricordo male due infortuni pesantissimi così come Depay che ad oggi é il meno peggio tra i quattro che hai scritto e poi c'è Dybala che sono 3 anni che cammina per il campo. La Juve deve giocare con un 4-3-3, con Chiesa a destra, un vero attaccante da mettere in area e purtroppo come caratteristiche Icardi é esattamente perfetto, ripeto purtroppo e giocare con un come Boga a sinistra se parte Ronaldo. A centrocampo devi metterci due mezz'ali di fisico e di gamba oltre che dai piedi educati e un regista basso.

Modificato May 19, 2021 da Shaft

[stefan1 5839]

2 ore fa, Shaft ha scritto:

La differenza la faceva il centrocampo, che ad oggi fa schifo. Tra Milik, Dybala, Morata e Depay, chi ha continuità non solo nel fare gol, ma fisica?. Morata con Allegri era un panchinaro, cosa che dovrebbe essere anche da noi, Milik non é scarso ma ha subito se non ricordo male due infortuni pesantissimi così come Depay che ad oggi é il meno peggio tra i quattro che hai scritto e poi c'è Dybala che sono 3 anni che cammina per il campo. La Juve deve giocare con un 4-3-3, con Chiesa a destra, un vero attaccante da mettere in area e purtroppo come caratteristiche Icardi é esattamente perfetto, ripeto purtroppo e giocare con un come Boga a sinistra se parte Ronaldo. A centrocampo devi metterci due mezz'ali di fisico e di gamba oltre che dai piedi educati e un regista basso.

Non sono molto d'accordo. Per me un attacco Chiesa - Icardi - Boga è una roba abbastanza insulsa perché non hai né l'ala che ti viene a giocare tra le linee né l'ala in grado di andare a chiudere il secondo palo con continuitá. 

 

Se ci fai caso l'Inter ha sempre giocato meglio quando utilizzava una seconda punta vicino ad Icardi (Palacio o Eder o per poco tempo Jovetic), perché oltre all'opzione pallone in profondità o cross avevi anche la possibile giocata tra le linee, anche lí lasciando perdere il valore dei giocatori. 

 

Cioè magari Icardi ti segna pure 25 gol in quello schema (se le gioca tutte, che è improbabile) ma la squadra rimane al massimo da quarto posto. 

 

Purtroppo, ad oggi, è anche difficile disegnare una squadra perché non si sa neppure chi sará l'allenatore

[Shaft 8219]

4 minuti fa, stefan1 ha scritto:

Non sono molto d'accordo. Per me un attacco Chiesa - Icardi - Boga è una roba abbastanza insulsa perché non hai né l'ala che ti viene a giocare tra le linee né l'ala in grado di andare a chiudere il secondo palo con continuitá. 

 

Se ci fai caso l'Inter ha sempre giocato meglio quando utilizzava una seconda punta vicino ad Icardi (Palacio o Eder o per poco tempo Jovetic), perché oltre all'opzione pallone in profondità o cross avevi anche la possibile giocata tra le linee, anche lí lasciando perdere il valore dei giocatori. 

 

Cioè magari Icardi ti segna pure 25 gol in quello schema (se le gioca tutte, che è improbabile) ma la squadra rimane al massimo da quarto posto. 

 

Purtroppo, ad oggi, è anche difficile disegnare una squadra perché non si sa neppure chi sará l'allenatore

Bene leva Boga, ma non capisco cosa ci sia di male nel giocatore con Chiesa alto a destra e Icardi prima punta con un altro attaccante esterno sinistro. Il 4-3-3 é l'unico schema che possiamo fare con i giocatori che abbiamo. L'unico problema del 4-3-3 o 4-3-2-1 o 4-2-3-1, tutti schemi che volendo possiamo anche fare, é il nostro numero 10, giocatore da 3-5-2 o 4-4-2.

[stefan1 5839]

13 minuti fa, Shaft ha scritto:

Bene leva Boga, ma non capisco cosa ci sia di male nel giocatore con Chiesa alto a destra e Icardi prima punta con un altro attaccante esterno sinistro. Il 4-3-3 é l'unico schema che possiamo fare con i giocatori che abbiamo. L'unico problema del 4-3-3 o 4-3-2-1 o 4-2-3-1, tutti schemi che volendo possiamo anche fare, é il nostro numero 10, giocatore da 3-5-2 o 4-4-2.

Non lo so, secondo me avremmo gli stessi problemi che riscontra la nostra nazionale nel segnare, e la nazionale azzurra ha un centrocampo abbastanza superiore al nostro. Tutti i 433 secondo me hanno un attaccante che sa legare molto bene il gioco oltre ad attaccare lo spazio, se vuoi in qualche modo cercare di dominare le partite. Higuain era un giocatore che sapeva interpretare molto bene quel ruolo, Icardi per me avrebbe tante difficoltà. E non abbiamo neppure più Mandzukic che poteva agire da riferimento anche partendo lateralmente.

 

Lo stesso Trezeguet, centravanti straordinario, giovava molto della possibilità di poter dialogare con un altro attaccante che fosse Del Piero, Ibrahimovic o pure un Iaquinta che andasse ad attaccare il secondo palo o venisse a rimorchio.

 

Lo stesso Gasperini che è sempre stato molto talebano del tridente offensivo, con il tempo, per riuscire a dominare meglio le partite e a non sfruttare solamente i contropiedi, ha preferito utilizzare come ala un giocatore che sappia occupare gli spazi sulla trequarti e venire a dialogare