Jump to content
Avvocato (37)

Ufficiale: la proprietà versa 400 milioni di euro nelle casse della Juventus

Recommended Posts

Joined: 22-Oct-2009
15,018 posts
30 minuti fa, Tiger Jack ha scritto:

Inda perdita di  245mln, subito polverizzato il "record" (cit.)  della Juve...ahahah 

 

249 in realtà :)

 

eh ma la Juve  ( cit.)

  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 09-Feb-2007
13,572 posts

Ma se questi non vendevano Lukaku e Hakimi, portavano i libri in tribunale?

E questi pensano a interspac...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 23-Nov-2005
9,129 posts
3 ore fa, Tiger Jack ha scritto:

Inda perdita di  245mln, subito polverizzato il "record" (cit.)  della Juve...ahahah 

su fatturato di 350...... noi almeno fatturiamo quasi il doppio senza plusvalenze di lukaku e hakimi .asd 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 22-Oct-2009
15,018 posts
3 ore fa, ForzaJuveSP ha scritto:

su fatturato di 350...... noi almeno fatturiamo quasi il doppio senza plusvalenze di lukaku e hakimi .asd 

 

 

Biasin è tutto il pomeriggio che si rende ridicolo facendo post su post per giustificare le perdite di bilancio

 

"eh ma gli stadi chiusi, Joao Mario"

 

.asd

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 02-Apr-2008
51,363 posts

Anche la Roma chiuderà il bilancio in profondo rosso, la perdita dovrebbe aggirarsi sui 150mln (l'anno scorso -204mln) mentre l'indebitamento finanziario netto ha raggiunto i 400mln, rappresentato principalmente da prestiti di soci.

In sostanza i Fridkin per assicurare la continuità aziendale devono continuamente "iniettare" liquidità con una media di 20mln al mese.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 22-Oct-2009
15,018 posts
2 ore fa, Tiger Jack ha scritto:

Anche la Roma chiuderà il bilancio in profondo rosso, la perdita dovrebbe aggirarsi sui 150mln (l'anno scorso -204mln) mentre l'indebitamento finanziario netto ha raggiunto i 400mln, rappresentato principalmente da prestiti di soci.

In sostanza i Fridkin per assicurare la continuità aziendale devono continuamente "iniettare" liquidità con una media di 20mln al mese.

 

idem il rossoneri

 

ma questi non li controlla nessuno??

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 12-Aug-2011
19,100 posts

questi in una nazione civile ripartivano dalla serie d, qua li mantengono "aumma aumma". 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 11-Mar-2009
53,874 posts
3 ore fa, Tiger Jack ha scritto:

Anche la Roma chiuderà il bilancio in profondo rosso, la perdita dovrebbe aggirarsi sui 150mln (l'anno scorso -204mln) mentre l'indebitamento finanziario netto ha raggiunto i 400mln, rappresentato principalmente da prestiti di soci.

In sostanza i Fridkin per assicurare la continuità aziendale devono continuamente "iniettare" liquidità con una media di 20mln al mese.

 

La Roma da vent'anni é un pozzo senza fondo, probabilmente la società più indebitata e al contempo salvaguardata di tutte... anche più delle milanesi che quantomeno hanno sempre avuto fatturati maggiori anche in anni bui...

 

 

Ricordo che riuscì a chiudere il bilancio in negativo pure l'anno in cui arrivò in semifinale di Champions.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 02-Apr-2008
51,363 posts
50 minuti fa, silver1981 ha scritto:

 

idem il rossoneri

 

ma questi non li controlla nessuno??

"Non interessano"  (cit.)

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 28-Feb-2021
612 posts
Il 29/9/2021 alle 09:17 , Tiger Jack ha scritto:

Gli stipendi (netto-lordo) della rosa 21-22...c'è qualche importo che fa sanguinare...

Screenshot_20210928-233708_Samsung Internet.jpg

 

Interessante come Scesny pesi molto di più dei famosi parametri 0 ma anche più di de ligt

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 28-Feb-2021
612 posts
22 ore fa, ForzaJuveSP ha scritto:

su fatturato di 350...... noi almeno fatturiamo quasi il doppio senza plusvalenze di lukaku e hakimi .asd 

 

Credo però che le plusvalenze di Lukaku e Hakimi non rientrino nello scorso bilancio ma nel prossimo

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 21-Jun-2007
10,513 posts
6 minuti fa, Attila79 ha scritto:

 

Interessante come Scesny pesi molto di più dei famosi parametri 0 ma anche più di de ligt

se quei conti sono corretti in realtà abbiamo un monte stipendi già abbastanza basso. Chiaramente con la partenza del profugo portoghese è calato drasticamente.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 22-Oct-2009
15,018 posts
1 ora fa, Attila79 ha scritto:

 

Credo però che le plusvalenze di Lukaku e Hakimi non rientrino nello scorso bilancio ma nel prossimo

 

si ma no sono grandi plusvalenze eh, il primi dovevano ancora finire di pagarlo, e l'altro non lo hanno mai pagato

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 28-Feb-2021
612 posts
1 minuto fa, Maxel ha scritto:

se quei conti sono corretti in realtà abbiamo un monte stipendi già abbastanza basso. Chiaramente con la partenza del profugo portoghese è calato drasticamente.

 

peccato non poterci liberare subito di ramsey e rabiot, ma anche alex sandro e scesny, altrimenti potevamo allestirci subito una bella squadretta considerando anche che parte del megaingaggio del portoghese potrebbe essere rimesso a bilancio.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 23-Nov-2005
9,129 posts
4 minuti fa, Attila79 ha scritto:

 

Credo però che le plusvalenze di Lukaku e Hakimi non rientrino nello scorso bilancio ma nel prossimo

vero. controllato anche io

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 21-Jun-2007
10,513 posts
4 minuti fa, Attila79 ha scritto:

 

peccato non poterci liberare subito di ramsey e rabiot, ma anche alex sandro e scesny, altrimenti potevamo allestirci subito una bella squadretta considerando anche che parte del megaingaggio del portoghese potrebbe essere rimesso a bilancio.

più che altro ramsey che è assolutamente inutile se non dannoso. Rabiot secondo me, dovesse deludere nei prossimi mesi, riesci cmq a piazzarlo all'estero portando a casa qualche soldo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 28-Feb-2021
612 posts
3 minuti fa, Maxel ha scritto:

più che altro ramsey che è assolutamente inutile se non dannoso. Rabiot secondo me, dovesse deludere nei prossimi mesi, riesci cmq a piazzarlo all'estero portando a casa qualche soldo.

 

mmm..se delude non lo piazzi come non hai piazzato quest'estate alcun esubero. Ha uno stipendio bello corposo per essere piazzato. In premier non badano a spese solo per calciatori che si sono distinti positivamente, non certo per uno alla Rabiot senza infamia e senza lode

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 21-Jun-2007
10,513 posts
4 minuti fa, Attila79 ha scritto:

 

mmm..se delude non lo piazzi come non hai piazzato quest'estate alcun esubero. Ha uno stipendio bello corposo per essere piazzato. In premier non badano a spese solo per calciatori che si sono distinti positivamente, non certo per uno alla Rabiot senza infamia e senza lode

è sempre semititolare nella francia, ancora giovane e, a differenza di altri che non siamo riusciti a piazzare, stranamente è sano. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 02-Apr-2008
51,363 posts
Posted (edited)
17 ore fa, Attila79 ha scritto:

 

Credo però che le plusvalenze di Lukaku e Hakimi non rientrino nello scorso bilancio ma nel prossimo

Si, saranno contabilizzate nel prossimo esercizio. Inoltre, alla perdita monstre hanno contribuito le minus su Ciao Mario e Naiongocoso, la buonuscita di Andonio e la svalutazione di crediti inesigibili, in particolare le sponsorizzazioni cinesi farlocche (circa 50mln).

Aggiungo: nessuno ha nulla da dire (figc e finanza in primis)che hanno taroccato i bilanci precedenti con ricavi palesemente falsi?

Edited by Tiger Jack

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 22-May-2006
11,745 posts
Il 29/9/2021 alle 09:17 , Tiger Jack ha scritto:

Gli stipendi (netto-lordo) della rosa 21-22...c'è qualche importo che fa sanguinare...

Screenshot_20210928-233708_Samsung Internet.jpg

 

Se non sbaglio lo scorso anno eravamo a 236 milioni.

Direi che dal punto di vista finanziario quello che dovevano fare lo hanno fatto bene.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 02-Apr-2008
51,363 posts
2 ore fa, Ca$a ha scritto:

 

Se non sbaglio lo scorso anno eravamo a 236 milioni.

Direi che dal punto di vista finanziario quello che dovevano fare lo hanno fatto bene.

Si, la differenza è praticamente lo stipendio di Ronaldo 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...