Jump to content
Morpheus ©

Il Gol di Muntari... Stagione 2021/22

Recommended Posts

Joined: 04-Jan-2007
26,267 posts
25 minuti fa, ASDRUBALE ha scritto:

Eh purtroppo è così.

 

Il tocco di mano involontario, anche se aumenta lo spazio occupato, se è non-innaturale, non è fallo.

Ha schiaffeggiato come il miglior Jordan... La colpa di Orsato è stato aver applicato il regolamento 

Screenshot_20211017-235116.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 31-May-2005
19,914 posts
5 minuti fa, br1JCR7BUFFON ha scritto:

Ha schiaffeggiato come il miglior Jordan... La colpa di Orsato è stato aver applicato il regolamento 

Screenshot_20211017-235116.png

Secondo me la tocca prima Locatelli ed in caduta l'Armeno, mi son visto 100 volte il video.

Anche perché l'istante dopo questo fotogramma si vede la mano di Mkhitaryan davanti il pallone, non sopra a schiacciarlo.

 

Screenshot_20211017-235620_Twitter.jpg

 

In questo istante Loca tocca e dopo sbatte sul braccio dell'Armeno.

Edited by ASDRUBALE

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 01-May-2007
674 posts

Fino all'anno scorso, il semplice tocco di mano, anche involontario, nell'immediatezza di una segnatura, bastava ad invalidare il goal. 

Con la modifica dell'ifab di quest'anno , un assist involontario di mano non sarebbe più punibile; il fatto è che a me quello sembra un tocco volontario, per quanto istintivo, con tanto di mano che va verso il pallone, quindi il vantaggio non sarebbe applicabile. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 04-Jan-2007
26,267 posts
15 minuti fa, ASDRUBALE ha scritto:

Secondo me la tocca prima Locatelli ed in caduta l'Armeno, mi son visto 100 volte il video.

Anche perché l'istante dopo questo fotogramma si vede la mano di Mkhitaryan davanti il pallone, non sopra a schiacciarlo.

 

Screenshot_20211017-235620_Twitter.jpg

 

In questo istante Loca tocca e dopo sbatte sul braccio dell'Armeno.

Non importa. Ci sta il video dove si vede che l armeno fa il movimento verso il pallone. Una volta toccato automaticamente è volontario anche se la tocca Prima Locatelli

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 21-Jul-2006
3,142 posts
55 minuti fa, alexmitico ha scritto:

Fino all'anno scorso, il semplice tocco di mano, anche involontario, nell'immediatezza di una segnatura, bastava ad invalidare il goal. 

Con la modifica dell'ifab di quest'anno , un assist involontario di mano non sarebbe più punibile; il fatto è che a me quello sembra un tocco volontario, per quanto istintivo, con tanto di mano che va verso il pallone, quindi il vantaggio non sarebbe applicabile. 

Il tocco c'è ed è assolutamente volontario.

Edited by SMILEY

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 19-Jul-2006
3,290 posts

Ipotizziamo  che... il numero 9 della riomma sbagliava il gol e l'arbitro applicava  il vantaggio poteva poi tornare indietro nella decisione e dare il calcio di rigore? Secondo il regolamento, no! 

Quindi l'arbitro ha fatto bene a fischiare prima.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 16-Aug-2013
11,028 posts
1 ora fa, ASDRUBALE ha scritto:

A me sembra la tocchi prima Locatelli.

 

Sono andati a "contrasto" praticamente in contemporanea, Mkhitaryan ci va con la mano piena e la tocca

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 03-Sep-2006
656 posts

La mia idea e' che sia volontario perche' fa un movimento a CONTRASTARE Locatelli perche' la mano sarebbe dovuta cadere piu' a destra, dove era diretta secondo la normale dinamica di caduta. Paradossalmente se Orsato avesse dato il vantaggio ed assegnato il gol, nel caso il Var fosse intervenuto, annullavano il gol, fischiavano la punizione a favore della Juve e sarebbe scoppiato un pandemonio il triplo di questo.

Un contatto del genere in area di un attaccante, che sposta la palla in modo cosi' plateale, a mio modo andrebbe sempre sanzionato, anche se totalmente involontario. 

Edited by Marciodentro

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 21-Feb-2008
3,836 posts

Rettifico quanto detto in live. Tocco assolutamente volontario, non c'era vantaggio, quindi rigore giusto.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 01-Apr-2007
1,526 posts
2 ore fa, zorro62 ha scritto:

Ipotizziamo  che... il numero 9 della riomma sbagliava il gol e l'arbitro applicava  il vantaggio poteva poi tornare indietro nella decisione e dare il calcio di rigore? Secondo il regolamento, no! 

Quindi l'arbitro ha fatto bene a fischiare prima.

Certo che poteva tornare indietro

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 01-Apr-2007
1,526 posts
3 ore fa, Nick07 ha scritto:

 

Che infatti fu uno scandalo, ma intanto i torti nei ns confronti li dimenticano tutti subito

Ma cosa dici? Non è assolutamente vero che dimenticano i torti contro di noi. I torti contro di noi semplicemente non esistono

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 01-May-2007
674 posts
5 ore fa, dovsto ha scritto:

Certo che poteva tornare indietro

Secondo me, se Orsato avesse concesso il vantaggio e Abraham per ipotesi avesse mandato la palla fuori, non avrebbe dovuto poi assegnare il calcio di rigore.

Si da il vantaggio se l'azione che si sviluppa dopo il fallo è più vantaggiosa per chi attacca rispetto al battere un calcio di punizione/rigore; si intende concretizzato il vantaggio se questa azione vantaggiosa si presenta, ma non è obbligatorio che debba sfociare in un gol.

E' ovvio che poche cose sono più vantaggiose di un calcio di rigore (secondo me è così che va interpretata la frase di Orsato); tra queste poche secondo me rientra l'occasione di Abraham perché è praticamente a porta vuota, ma mettiamo che avesse sbagliato: da regolamento il vantaggio si era concretizzato quindi l'azione finiva lì senza rigore, immagino le polemiche in senso contrario all'attuale.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 01-Apr-2007
1,526 posts
25 minuti fa, alexmitico ha scritto:

Secondo me, se Orsato avesse concesso il vantaggio e Abraham per ipotesi avesse mandato la palla fuori, non avrebbe dovuto poi assegnare il calcio di rigore.

Si da il vantaggio se l'azione che si sviluppa dopo il fallo è più vantaggiosa per chi attacca rispetto al battere un calcio di punizione/rigore; si intende concretizzato il vantaggio se questa azione vantaggiosa si presenta, ma non è obbligatorio che debba sfociare in un gol.

E' ovvio che poche cose sono più vantaggiose di un calcio di rigore (secondo me è così che va interpretata la frase di Orsato); tra queste poche secondo me rientra l'occasione di Abraham perché è praticamente a porta vuota, ma mettiamo che avesse sbagliato: da regolamento il vantaggio si era concretizzato quindi l'azione finiva lì senza rigore, immagino le polemiche in senso contrario all'attuale.

No, non è così, avrebbe potuto dare il rigore, anche se prima avesse dato il vantaggio

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 01-May-2007
674 posts
7 minuti fa, dovsto ha scritto:

No, non è così, avrebbe potuto dare il rigore, anche se prima avesse dato il vantaggio

Se viene dato il vantaggio su un fallo a metà campo, e l'attaccante che ne usufruisce arriva in area calcia e manda sul fondo, come riprende il gioco?

 

Calcio di rinvio o calcio di punizione a metà campo?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 01-Apr-2007
1,526 posts
1 minuto fa, alexmitico ha scritto:

Se viene dato il vantaggio su un fallo a metà campo, e l'attaccante che ne usufruisce arriva in area calcia e manda sul fondo, come riprende il gioco?

 

Calcio di rinvio o calcio di punizione a metà campo?

Discorso diverso, li il giocatore ha usufruito del vantaggio e non c'è chiara occasione da gol, li il vantaggio di concretizza nel momento in cui il giocatore prende il controllo della palla e prosegue l'azione, nel caso in esame il vantaggio si sarebbe concretizzato se il giocatore avesse fatto gol (come è effettivamente avvenuto solo che l'azione era viziata)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 01-May-2007
674 posts
2 minuti fa, dovsto ha scritto:

Discorso diverso, li il giocatore ha usufruito del vantaggio e non c'è chiara occasione da gol, li il vantaggio di concretizza nel momento in cui il giocatore prende il controllo della palla e prosegue l'azione, nel caso in esame il vantaggio si sarebbe concretizzato se il giocatore avesse fatto gol (come è effettivamente avvenuto solo che l'azione era viziata)

Non sono d'accordo.

Il vantaggio si concretizza nel momento in cui Abraham può calciare da pochi metri a porta vuota.

Non viene detto mai che il vantaggio consista nell'esito dell'azione, e non sono riportate eccezioni per i calci di rigore.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 19-Jul-2006
3,290 posts
30 minuti fa, dovsto ha scritto:

No, non è così, avrebbe potuto dare il rigore, anche se prima avesse dato il vantaggio

 

Ti sbagli...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 01-Apr-2007
1,526 posts
4 minuti fa, alexmitico ha scritto:

Non sono d'accordo.

Il vantaggio si concretizza nel momento in cui Abraham può calciare da pochi metri a porta vuota.

Non viene detto mai che il vantaggio consista nell'esito dell'azione, e non sono riportate eccezioni per i calci di rigore.

 

1 minuto fa, zorro62 ha scritto:

 

Ti sbagli...

Vabbè, avete ragione voi, che vi devo dire

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 11-Aug-2008
12,728 posts
28 minuti fa, dovsto ha scritto:

Discorso diverso, li il giocatore ha usufruito del vantaggio e non c'è chiara occasione da gol, li il vantaggio di concretizza nel momento in cui il giocatore prende il controllo della palla e prosegue l'azione, nel caso in esame il vantaggio si sarebbe concretizzato se il giocatore avesse fatto gol (come è effettivamente avvenuto solo che l'azione era viziata)

Il vantaggio non dipende se c'è una chiara occasione da gol, viene dato anche nella tua area di rigore, e non dipende dall'esito dell'azione.

 

Viene dato se c'è l'immediata possibilità di continuare l'azione.

Nel caso di rigore la possibilità di continuare è, di solito, molto netta... Visto che si ci trova vicino alla porta e la continuazione naturale dell'azione è soltanto la trasformazione in gol (tipo, un mio compagno che viene falciato dal portiere e io che posso raccogliere indisturbato la palla per segnare).

Qua non è proprio così, la palla va a finire addirittura nella disponibilità di Locatelli, per un istante...prima che chiudesse gli occhi perché l'avversario gli frana addosso dopo il fallo

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 01-Apr-2007
1,526 posts
1 minuto fa, Mr.Simpatia11 ha scritto:

Il vantaggio non dipende se c'è una chiara occasione da gol, viene dato anche nella tua area di rigore, e non dipende dall'esito dell'azione.

 

Viene dato se c'è l'immediata possibilità di continuare l'azione.

Nel caso di rigore la possibilità di continuare è, di solito, molto netta... Visto che si ci trova vicino alla porta e la continuazione naturale dell'azione è soltanto la trasformazione in gol (tipo, un mio compagno che viene falciato dal portiere e io che posso raccogliere indisturbato la palla per segnare).

Qua non è proprio così, la palla va a finire addirittura nella disponibilità di Locatelli, per un istante...prima che chiudesse gli occhi perché l'avversario gli frana addosso dopo il fallo

 

 

Avevo risposto ad un altro che diceva che se l'arbitro avesse dato il vantaggio e la Roma non avesse segnato non sarebbe più potuto tornare indietro e assegnare il rigore e lui faceva l'esempio del fallo a metà campo

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 19-Aug-2008
22,098 posts
57 minuti fa, dovsto ha scritto:

No, non è così, avrebbe potuto dare il rigore, anche se prima avesse dato il vantaggio

No. Sarebbe stato il Var che lo avrebbe potuto dare. Ma come può immaginare Orsato che ci sia un goal quando è Locatelli a prenderla di testa e poi solo grazie alla mano dell'armeno giunge palla ad Abramo. Solo l'antijuventino può sostenere una tesi simile.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joined: 06-Oct-2021
597 posts

Polemica sul nulla.

La tocca di mano e non sarebbe stato gol, ma rigore.

 

Stop. Soocate mierde. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   1 member

×
×
  • Create New...